\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP647-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 43156 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a046) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecinueve (19) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formuladas \u00a0en nombre propio por la procesada, \u00a0abogada \u00a0Nira \u00a0Esther \u00a0Fabregas \u00a0Maza y por el defensor de Adolfo Gustavo Camelo \u00a0Camelo \u00a0contra la sentencia del 13 de septiembre de 2013 por medio de la cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, con algunas modificaciones, confirm\u00f3 la que en \u00a0sentido \u00a0condenatorio dict\u00f3 el Juzgado Cincuenta Penal del Circuito de la misma \u00a0ciudad \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a0citado \u00a0a\u00f1o \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con la rese\u00f1a efectuada por \u00a0el ad quem, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nira \u00a0Esther \u00a0Fabregas \u00a0Maza, en calidad de \u00a0apoderada \u00a0de 230 pensionados de Puertos de Colombia y Fernando Garc\u00eda Fayad en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del Fondo de Pasivo Social de dicha empresa, suscribieron en la \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0Regional \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0y \u00a0Seguridad Social de esta \u00a0ciudad, \u00a0 acta \u00a0 de \u00a0 conciliaci\u00f3n \u00a0 \u2013No. \u00a004- \u00a0\u2026, \u00a0por cuyo medio acordaron el pago de mil setecientos \u00a0veintiocho \u00a0millones \u00a0cuatrocientos \u00a0sesenta \u00a0y cuatro mil setecientos ochenta y \u00a0dos \u00a0pesos \u00a0($1.728.464.782,oo) \u00a0y el compromiso de la Entidad de actualizar las \u00a0pensiones \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0beneficiarios \u00a0\u201ca \u00a0partir \u00a0de enero de 1995\u201d, por \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cprestaciones \u00a0sociales, \u00a0diferencia \u00a0de salarios, mesadas \u00a0pensionales, \u00a0 salarios \u00a0 moratorios, \u00a0 intereses \u00a0 y \u00a0honorarios \u00a0supuestamente \u00a0adeudados, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0momento \u00a0de liquidar a los extrabajadores no se les \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0valor \u00a0recibido \u00a0en \u00a0dinero \u00a0y \u00a0especie \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0\u201cdotaci\u00f3n de uniformes, calzado, etc..\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0cancelar lo concertado, Foncolpuertos \u00a0profiri\u00f3 \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0las \u00a0Resoluciones: \u00a0i) \u00a02133 \u00a0de \u00a09 \u00a0de octubre por \u00a0$700.000.000,oo, \u00a0ii) \u00a02574 de 26 de diciembre por igual suma y iii) 2668 del 29 \u00a0siguiente por $328.474.782,oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a029 \u00a0de \u00a0marzo de 1996 la misma Fabregas \u00a0Maza, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0141 \u00a0jubilados \u00a0de la citada empresa y \u00a0Adolfo \u00a0Augusto \u00a0Camelo \u00a0Camelo \u00a0abogado \u00a0de la Entidad, suscribieron\u00a0 otro \u00a0arreglo \u00a0(No. \u00a0160), \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual se convino el pago de mil setecientos \u00a0setenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0millones cuatrocientos veintitr\u00e9s mil trescientos nueve pesos \u00a0($1.776.423.309,oo) \u00a0 \u00a0fruto \u00a0 igualmente \u00a0 de \u00a0 calcular, \u00a0 para \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0sociales \u00a0y de la mesada pensional \u00a0incluidos \u00a0salarios \u00a0moratorios y honorarios \u201cel valor recibido en dinero y en \u00a0especie \u00a0por \u00a0cada exportuario, por la dotaci\u00f3n de uniformes, calzado, etc.\u201d, \u00a0que \u00a0el \u00a0patr\u00f3n no comput\u00f3 al momento de saldar cesant\u00edas y la mensualidad de \u00a0retiro de cada uno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0acta \u00a0aclaratoria de 12 de abril de esa \u00a0anualidad, \u00a0 las \u00a0 partes, \u00a0 aduciendo \u00a0error \u00a0involuntario \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Prestaciones \u00a0Econ\u00f3micas al liquidar los factores \u201cconciliados\u201d en cuant\u00eda \u00a0\u201cmuy \u00a0superior \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0real, \u00a0legal \u00a0y matem\u00e1ticamente correspond\u00eda\u201d, \u00a0transaron \u00a0el \u00a0valor \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0mil \u00a0quinientos \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0tres \u00a0millones \u00a0doscientos \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0mil \u00a0ochocientos \u00a0setenta \u00a0y \u00a0seis pesos con\u00a0 \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0siete \u00a0centavos ($1.563.288.876,47) m\u00e1s el reajuste de las mesadas \u00a0pensionales \u00a0a \u00a0partir de ese mes a cada beneficiario, seg\u00fan all\u00ed se estipul\u00f3 \u00a0en concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por Resoluci\u00f3n 832 de 7 de mayo de la misma \u00a0anualidad, \u00a0Foncolpuertos \u00a0dispuso \u00a0cancelar \u00a0dicha \u00a0cuant\u00eda \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Coordinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Prestaciones \u00a0Econ\u00f3micas \u00a0actualizar \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0monto \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0desembolso \u00a0se efectu\u00f3 al d\u00eda siguiente, seg\u00fan nota d\u00e9bito \u00a004086 del Baco Ganadero de ese entonces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante\u2026 ni la ley, ni la Convenci\u00f3n \u00a0Colectiva \u00a0 del \u00a0 Trabajo \u00a0 que \u00a0 reg\u00eda \u00a0al \u00a0gremio \u00a0portuario \u00a0consagraba \u00a0los \u00a0reconocimientos \u00a0prestacionales \u00a0all\u00ed \u00a0conciliados, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual se ocasion\u00f3 \u00a0detrimento patrimonial al erario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores hechos la Fiscal\u00eda \u00a0inici\u00f3 \u00a0el \u00a0respectivo sumario a partir del 18 de agosto de 2004, contra Deyfan \u00a0Silva \u00a0Meneses, \u00a0Directora General del Fondo, Nira Esther Fabregas Maza y Adolfo \u00a0Gustavo \u00a0 Camelo \u00a0 Camelo, \u00a0 quienes \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0mediante \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0cerrada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0su \u00a0m\u00e9rito \u00a0el 27 de junio de 2007 con preclusi\u00f3n a favor de Deyfan \u00a0Silva \u00a0Meneses \u00a0y \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de Nira Esther Fabregas Maza y Adolfo \u00a0Gustavo \u00a0Camelo Camelo como \u201ccoautores en calidad de \u00a0determinadores\u201d \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0objeto del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0los defensores de los procesados en cuya virtud la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0segunda instancia, mediante resoluci\u00f3n del 4 de junio de 2009 le \u00a0imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Se \u00a0tramit\u00f3 luego la etapa de la causa, \u00a0dict\u00e1ndose \u00a0en \u00a0primera instancia sentencia del 15 de abril de 2013, que lo fue \u00a0en \u00a0sentido \u00a0condenatorio \u00a0contra \u00a0los \u00a0acusados, como determinadora Nira Esther \u00a0Fabregas \u00a0Maza \u00a0y coautor Camelo Camelo del delito de peculado por apropiaci\u00f3n, \u00a0aquella \u00a0a la pena principal de 84 meses de prisi\u00f3n, multa de $3.188.047.824,47 \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por lapso \u00a0de \u00a0 5 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 y \u00a0 \u00e9ste \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a072 \u00a0meses, \u00a0multa\u00a0 \u00a0de \u00a0$1.471.551.424,47 e inhabilitaci\u00f3n tambi\u00e9n por 5 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n que \u00a0contra \u00a0el \u00a0anterior \u00a0fallo \u00a0interpusieron los defensores de los enjuiciados, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 dict\u00f3 el suyo el 13 de septiembre de 2013, para \u00a0as\u00ed \u00a0confirmar \u00a0el impugnado, salvo en lo que hace a la sanci\u00f3n pecuniaria que \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Fabregas \u00a0Maza \u00a0fij\u00f3 en $3.291.753.658,47 y en contra de Camelo \u00a0Camelo en $1.563.288.876,47. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0abogada \u00a0Fabregas \u00a0Maza y el defensor de Camelo Camelo interpusieron \u00a0el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formulada \u00a0por \u00a0Nira \u00a0Esther \u00a0Fabregas \u00a0Maza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0sujeci\u00f3n a las exigencias previstas en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0la \u00a0procesada \u00a0presenta \u00a0escrito \u00a0en \u00a0el que \u00a0simplemente \u00a0afirma \u00a0no \u00a0compartir la decisi\u00f3n irrogada en su contra por cuanto \u00a0no \u00a0\u201cle dieron la aplicabilidad que ten\u00eda que ser y \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 tanto \u00a0 existen \u00a0 flagrantes \u00a0 irregularidades \u00a0 sustanciales \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento, \u00a0desconociendo \u00a0los \u00a0derechos \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste a mis clientes por \u00a0tener \u00a0un \u00a0trato \u00a0especial \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0Ley \u00a001 de 1991 y que su liquidaci\u00f3n es \u00a0especial \u00a0y \u00a0por \u00a0ning\u00fan momento tienen que desconocer la convenci\u00f3n colectiva \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0hoy \u00a0vigente \u00a0y \u00a0su \u00a0abogada \u00a0por \u00a0representarlo \u00a0amparada \u00a0por \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Colectiva \u00a0de Trabajo, no tiene la calidad de funcionaria p\u00fablica, \u00a0por \u00a0 lo \u00a0tanto \u00a0este \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0at\u00edpica \u00a0e \u00a0inconstitucional\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace \u00a0 luego \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0diversas \u00a0actuaciones \u00a0que califica fruto de la persecuci\u00f3n que en su contra han desatado \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0y \u00a0deshilvanadamente \u00a0asegura \u00a0que \u00a0el \u00a0punible de peculado se \u00a0predica \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0del Estado o de los exempleados p\u00fablicos, no de \u00a0los abogados que representan a extrabajadores oficiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0 posible \u00a0 extractar \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0inteligible, \u00a0su \u00a0extenso \u00a0escrito \u00a0no \u00a0es m\u00e1s que un farragoso \u00a0discurso \u00a0que \u00a0trata \u00a0diversas \u00a0tem\u00e1ticas, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ninguna sea conducida por \u00a0alguna de las causales de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de Adolfo \u00a0Gustavo Camelo Camelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0t\u00e9cnico \u00a0formales \u00a0que \u00a0regentan el recurso extraordinario, este sujeto procesal formul\u00f3 \u00a0libelo \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0plantea cinco reproches, el primero por senda de la nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0los \u00a0tres siguientes por violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0a \u00a0causa \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0de diversa \u00a0naturaleza y el \u00faltimo por infracci\u00f3n directa de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0cuanto el escrito presentado por la \u00a0procesada \u00a0 Nira \u00a0Esther \u00a0Fabregas \u00a0Meza \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0en \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednimo \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 212, salvo la identificaci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0atacada, \u00a0ya que no identifica a los sujetos procesales, no sintetiza \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0ni \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0tampoco \u00a0enunci\u00f3 \u00a0causal alguna de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0formul\u00f3 cargos que contuvieran en forma precisa sus fundamentos \u00a0y \u00a0se\u00f1alaren \u00a0las \u00a0normas que estima infringidas, resulta imperativo proceder a \u00a0su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0en \u00a0tales \u00a0condiciones desconoce la \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n es de naturaleza extraordinaria y que \u00a0por \u00a0ende \u00a0es \u00a0limitado \u00a0y \u00a0rogado, \u00a0sin \u00a0que \u00a0a \u00a0la Corte le sea dable proceder \u00a0oficiosamente, \u00a0salvo \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0o \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas, o \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0de \u00a0escritos \u00a0ininteligibles \u00a0su \u00a0sentido \u00a0o finalidad, cargas que \u00a0indudablemente \u00a0no se pueden satisfacer con cualquier escrito en el que a manera \u00a0de \u00a0batiburrillo \u00a0se \u00a0expongan \u00a0los \u00a0temas \u00a0que \u00a0se antojen, sin encauzarlos por \u00a0alguno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0motivos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0dan \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Diversa \u00a0es \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0frente a la \u00a0demanda \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el defensor de Adolfo Gustavo Camelo Camelo porque ella \u00a0s\u00ed \u00a0re\u00fane \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0en \u00a0la anterior se echan de menos, por eso se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0\u00e9stas y consecuentemente de la misma se dar\u00e1 traslado \u00a0al Ministerio P\u00fablico a fin de que rinda el concepto de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. Inadmitir el escrito que a modo de demanda \u00a0de casaci\u00f3n present\u00f3 la procesada Nira Esther Fabregas Maza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Declarar \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales, \u00a0la demanda de casaci\u00f3n formulada por el defensor del procesado Adolfo \u00a0Gustavo Camelo Camelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0correr \u00a0traslado de la misma al \u00a0Ministerio P\u00fablico, a fin de que emita el respectivo concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP647-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 43156 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a046) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecinueve (19) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29338","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29338","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29338"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29338\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29338"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29338"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29338"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}