\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP6429-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 40751 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en acta No. 349) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de LUCAS ANTONIO ALZATE ISAZA, contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre de 2012 mediante la cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0confirm\u00f3 la proferida por el Juzgado Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bello por cuyo medio lo conden\u00f3 como autor del concurso \u00a0de \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 fraude \u00a0 procesal \u00a0 y \u00a0 falsedad \u00a0 material \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Desde el 21 de febrero de 2005 LUCAS ANTONIO \u00a0ALZATE \u00a0ISAZA \u00a0aparent\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0abogado \u00a0llamado \u00a0IV\u00c1N \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0BARRIENTOS, \u00a0a \u00a0quien \u00a0identific\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda N\u00b0 8.385.860, n\u00famero similar a la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0abogado \u00a0JES\u00daS IV\u00c1N BARRIENTOS con el que frecuentemente \u00a0ten\u00eda \u00a0negocios \u00a0al \u00a0cambiarle el pen\u00faltimo n\u00famero, al tiempo que utiliz\u00f3 el \u00a0n\u00famero \u00a0 de \u00a0la \u00a0Tarjeta \u00a0Profesional \u00a0(17.020) \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0asignado \u00a0a \u00e9ste profesional, para representar como \u00a0demandante \u00a0a \u00a0BEATRIZ ELENA ZAPATA TAMAYO en un proceso ordinario de nulidad de \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica, \u00a0y \u00a0como \u00a0demandada \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de sociedad \u00a0conyugal \u00a0que \u00a0se \u00a0tramitaban en el Juzgado Segundo Civil del Circuito y Segundo \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Bello, \u00a0respectivamente, \u00a0presentando \u00a0para ello documentos con \u00a0sellos \u00a0de presentaci\u00f3n personal ante la Notar\u00eda Once del Circulo de Medell\u00edn \u00a0que resultaron ap\u00f3crifos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n abri\u00f3 \u00a0formal \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JES\u00daS \u00a0IV\u00c1N \u00a0BARRIENTOS y LUCAS \u00a0ANTONIO \u00a0ALZATE \u00a0ISAZA \u00a0y \u00a0los \u00a0vincul\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0indagatoria. \u00a0Mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02010 \u00a0les resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0imponer \u00a0alguna \u00a0medida respecto del primero, pero afectando \u00a0con \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0al \u00a0segundo, \u00a0sin \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0como \u00a0posible responsable del delito de fraude procesal, decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0adicion\u00f3 \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo siguiente al incluir los il\u00edcitos de falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico y estafa. No obstante, mediante decisi\u00f3n de 22 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02010 \u00a0el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Bello-Antioquia al \u00a0realizar \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad de tal medida de aseguramiento la revoc\u00f3 y \u00a0orden\u00f3, en consecuencia, su libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0fue calificado el 11 de agosto de 2010 al precluir la investigaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0JES\u00daS \u00a0IV\u00c1N BARRIENTOS, pero dict\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ALZATE ISAZA como autor de los delitos de fraude procesal y falsedad \u00a0material \u00a0en documento p\u00fablico, precluy\u00e9ndole el il\u00edcito de estafa, decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 firmeza en esa instancia, seg\u00fan constancia del 1\u00b0 de septiembre \u00a0de la anualidad en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase \u00a0del juicio la adelant\u00f3 el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bello (Antioquia), despacho que luego de surtir \u00a0el \u00a0acto \u00a0p\u00fablico de juzgamiento, a trav\u00e9s de sentencia de 13 de marzo de 2012 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0LUCAS \u00a0ANTONIO \u00a0ALZATE \u00a0ISAZA \u00a0como \u00a0autor de los delitos objeto de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0y seis (66) meses de prisi\u00f3n, multa de \u00a0doscientos \u00a0diez (210) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes para el a\u00f1o \u00a02005, \u00a0as\u00ed como a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n aflictiva de la \u00a0libertad, \u00a0sin concederle la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0ni la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 \u2014quien \u00a0deprecaba la nulidad por no haberle sido notificado el cierre \u00a0del \u00a0instructivo \u00a0y el llamamiento a juicio y haber carecido de defensa t\u00e9cnica \u00a0dadas \u00a0 las \u00a0 deficiencias \u00a0 del \u00a0 profesional \u00a0que \u00a0lo \u00a0represent\u00f3\u2014, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 por \u00a0 su \u00a0apoderado \u00a0\u2014al \u00a0enunciar \u00a0que ALZATE \u00a0ISAZA \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 que \u00a0 estamp\u00f3 \u00a0las \u00a0firmas \u00a0en \u00a0los \u00a0escritos \u00a0cuestionados\u2014, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0declar\u00f3 \u00a0desierto \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 presentado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0\u00faltimo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0\u00abcarecer \u00a0de \u00a0argumentos m\u00ednimos que permitan abordar de fondo el \u00a0asunto\u00bb, \u00a0en \u00a0tanto que no accedi\u00f3 a la declaraci\u00f3n \u00a0de nulidad que ped\u00eda el primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra tal determinaci\u00f3n una nueva apoderada \u00a0insiste \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la impugnaci\u00f3n extraordinaria con la respectiva demanda \u00a0de casaci\u00f3n, de cuya admisibilidad se ocupa la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Luego de anunciar que para la interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0opta por la v\u00eda ordinaria, m\u00e1s no la discrecional,\u00a0 ante el \u00a0aumento \u00a0punitivo \u00a0que \u00a0estableci\u00f3 \u00a0art\u00edculo \u00a011 de la Ley 890 de 2004 para el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal, propone un solo cargo por violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esencia, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al \u00a0considerar que se daban los presupuestos del tipo penal de fraude \u00a0procesal, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual trascribe el salvamento de voto que adopt\u00f3 uno de los \u00a0integrantes \u00a0de la Sala de Decisi\u00f3n, al resaltar que f\u00e1cticamente lo atribuido \u00a0es \u00a0 que \u00a0 ALZATE \u00a0 ISAZA \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 varias \u00a0actividades \u00a0procesales \u00a0como \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda, su nombramiento como dependiente del abogado, del \u00a0escrito \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0requisitos de la admisi\u00f3n, consignaci\u00f3n en dinero para \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda y presentaci\u00f3n de p\u00f3liza para la inscripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0as\u00ed como excepciones previas, actos eminente adjetivos que no tocan \u00a0con el fondo del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0defensora, \u00a0en \u00a0momento \u00a0alguno su \u00a0asistido \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n contraria a la ley, sus actuaciones ante el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0Familia \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de la sociedad \u00a0conyugal, \u00a0como \u00a0en el Juzgado Segundo Civil del Circuito, proceso ordinario por \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0las de presentar memoriales suscritos por abogado titulado, \u00a0inscrito \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0\u00abque \u00a0si \u00a0bien \u00a0lo \u00a0era \u00a0JES\u00daS \u00a0IV\u00c1N BARRIENTOS no lo era IV\u00c1N DE \u00a0JES\u00daS \u00a0BARRIENTOS, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0fue \u00a0subsanado por el primero al reconocer que se \u00a0hab\u00eda \u00a0presentado \u00a0un \u00a0error \u00a0por \u00a0parte de sus colaboradores al colocarlo como \u00a0IVAN \u00a0DE JES\u00daS y no JES\u00daS IV\u00c1N, de por si no constituye comportamiento que se \u00a0ubique como fraude procesal\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que lo hecho por su asistido fue solo actuar \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 procesos \u00a0 civiles \u00a0 \u00abpor \u00a0 interpuesta \u00a0persona\u00bb \u00a0lo \u00a0cual \u00a0podr\u00eda \u00a0constituir \u00a0una falsedad \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La trascendencia de lo que denuncia la ubica \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0dosific\u00f3 la pena para el procesado al partir del delito m\u00e1s grave \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0cuando \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0condenado \u00a0a \u00a0una \u00a0pena menor por el \u00a0il\u00edcito de falsedad en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce que de esa manera el Tribunal vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0de \u00a0San Jos\u00e9 de Costa Rica y el \u00a0art\u00edculo 453 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Como la recurrente anhela la modificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0predicada de su defendido al denunciar la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0lo \u00a0que respecta a uno de los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0condenado, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0del comportamiento \u00a0atentatorio \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0eficaz \u00a0recta \u00a0y \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0asistir\u00eda \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico para \u00a0recurrir \u00a0al \u00a0no \u00a0mediar \u00a0unidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0entre lo discutido en el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0lo \u00a0planteado \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, si se tiene en cuenta que \u00a0cuando \u00a0en la alzada se cuestion\u00f3 la autor\u00eda de los il\u00edcitos se hizo mediante \u00a0un \u00a0escueta \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0carente \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0amerit\u00f3 la \u00a0declaraci\u00f3n de desierto de tal impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0 el \u00a0anterior \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0un \u00a0escueto \u00a0memorial resalt\u00f3 un segundo dictamen de grafolog\u00eda \u00a0para \u00a0indicar \u00a0que \u00a0ALZATE \u00a0ISAZA \u00a0no \u00a0estamp\u00f3 \u00a0las \u00a0firmas \u00a0en \u00a0los memoriales \u00a0dubitados, \u00a0sin \u00a0ahondar \u00a0en ello u ofrecer razones que sostuvieran tal postura, \u00a0guardando \u00a0absoluto \u00a0silencio en torno a los criterios empleados por el juzgador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado para adecuar el comportamiento de aqu\u00e9l al il\u00edcito de fraude \u00a0procesal, que le permitieran al Tribunal su revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, la denuncia que hace ahora la \u00a0casacionista \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial no se ajusta a la \u00a0disciplina \u00a0propia \u00a0para \u00a0denotar \u00a0esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0yerro judicial, porque debi\u00f3 \u00a0centrar \u00a0su \u00a0discurso en el error de selecci\u00f3n normativa por parte del juzgador \u00a0al \u00a0radicar en la existencia de la disposici\u00f3n (falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n o exclusi\u00f3n evidente), o la equivocada \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0probados a los supuestos que contempla el precepto \u00a0(aplicaci\u00f3n \u00a0indebida), \u00a0o \u00a0bien, \u00a0el \u00a0dislate \u00a0hermen\u00e9utico \u00a0al darle a la norma un sentido que no tiene o \u00a0errar \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 significado\u00a0 \u00a0(interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El reparo esbozado no es de \u00edndole jur\u00eddica \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0libelista se opone a los hechos tal y como fueron plasmados por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0atacando \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0al \u00a0partir de la premisa \u00a0relacionada \u00a0 con \u00a0 que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0estaba \u00a0autorizado \u00a0para \u00a0presentar \u00a0los \u00a0memoriales, \u00a0\u00abque si bien lo \u00a0era \u00a0JES\u00daS \u00a0IV\u00c1N \u00a0BARRIENTOS no lo era IV\u00c1N DE JES\u00daS BARRIENTOS, lo cual fue \u00a0subsanado \u00a0por \u00a0el \u00a0primero \u00a0al \u00a0reconocer que se hab\u00eda presentado un error por \u00a0parte \u00a0de \u00a0sus \u00a0colaboradores \u00a0al \u00a0colocarlo \u00a0como \u00a0IVAN \u00a0DE \u00a0JES\u00daS y no JES\u00daS \u00a0IV\u00c1N\u00bb, \u00a0porque \u00a0contrariamente \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de las \u00a0manifestaciones \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0indagatoria \u00a0rindi\u00f3 \u00a0JES\u00daS \u00a0IV\u00c1N \u00a0BARRIENTOS \u00a0estableci\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0compromiso del procesado en las adulteraciones ya que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0neg\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0r\u00fabricas que aparec\u00edan en los documentos fueran de su \u00a0pu\u00f1o \u00a0y \u00a0letra, \u00a0aclarando \u00a0incluso \u00a0que \u00a0nunca \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0designado \u00a0como su \u00a0dependiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, no respeta los hechos y las \u00a0pruebas \u00a0como fueron aprehendidas y estimadas por el Tribunal y cae a no dudarlo \u00a0en \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley de car\u00e1cter sustancial anhelando un \u00a0nuevo \u00a0examen cr\u00edtico a la base f\u00e1ctica de la sentencia, sin dedicar espacio a \u00a0cuestionar \u00a0las conclusiones judiciales que ubicaron la conducta de ALZATE ISAZA \u00a0al \u00a0utilizar \u00a0medios \u00a0fraudulentos \u00a0id\u00f3neos \u00a0para inducir en error a servidores \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0recurrente \u00a0t\u00edmidamente \u00a0aboga \u00a0por una \u00a0nueva \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desplegada por su asistido al \u00a0estimar \u00a0que, contrario a ser un delito de fraude procesal, se enmarcar\u00eda en el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0falsedad personal, pero no dedica espacio a denotar el error en la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de la conducta ni menos indica los elementos del otro tipo \u00a0penal \u00a0que en su parecer estaba llamado a regular el supuesto f\u00e1ctico objeto de \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0 pues \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 aduce \u00a0 que \u00a0ALZATE \u00a0ISAZA \u00a0actu\u00f3 \u00a0por \u00a0interpuesta \u00a0persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0resulta \u00a0vacua \u00a0la \u00a0queja \u00a0de \u00a0la \u00a0casacionista\u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 confunde \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0con \u00a0su \u00a0agotamiento \u00a0al \u00a0destacar \u00a0que \u00a0su \u00a0asistido \u00a0simplemente \u00a0realiz\u00f3 \u00a0actividades \u00a0procesales \u00a0como \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de la demanda, el aporte de escritos en los \u00a0que \u00a0se \u00a0designaba \u00a0como \u00a0dependiente \u00a0del abogado, o relacionaba los requisitos \u00a0para \u00a0la admisi\u00f3n de la demanda, as\u00ed como para la notificaci\u00f3n e inscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 misma, \u00a0 o \u00a0 el \u00a0haber \u00a0presentado \u00a0excepciones \u00a0previas \u00a0\u00abactos \u00a0 eminente \u00a0 adjetivos \u00a0que \u00a0no \u00a0tocan \u00a0con \u00a0el \u00a0fondo \u00a0del \u00a0asunto\u00bb, \u00a0porque \u00a0es claro que el tipo penal no exige \u00a0la \u00a0efectiva emisi\u00f3n de la decisi\u00f3n que ponga fin al diligenciamiento, sino la \u00a0simple \u00a0inducci\u00f3n \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0acuerdo con los medios enga\u00f1osos, los cuales \u00a0aqu\u00ed \u00a0 di\u00e1fanamente \u00a0se \u00a0muestran \u00a0id\u00f3neos \u00a0para \u00a0el \u00a0enga\u00f1o \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0incriminado \u00a0\u00abech\u00f3 \u00a0mano \u00a0del n\u00famero de c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a08\u2019385.860 el \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0le \u00a0fuera \u00a0asignado \u00a0por \u00a0la Registradur\u00eda Nacional del Estado \u00a0Civil \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0RIVERA \u00a0RUEDA; del nombre de IV\u00c1N DE JES\u00daS BARRIENTOS \u00a0(persona \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0de preparaci\u00f3n de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00a0tiene \u00a0como ocupaci\u00f3n ser obrero), toda vez que se asemejaba mucho al de JES\u00daS \u00a0IV\u00c1N \u00a0BARRIENTOS, profesional del derecho que seg\u00fan ALZATE ISAZA, acostumbraba \u00a0a \u00a0contratar \u00a0para que le llevara los procesos a los clientes que \u00e9l consegu\u00eda \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0n\u00famero de la tarjeta profesional de aqu\u00e9l 17.027 el que \u00a0conoc\u00eda \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0era \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0llevaba los memoriales de dicho \u00a0abogado a los Despachos Judiciales\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0encuentra \u00a0la Sala que el \u00a0libelo \u00a0acusa \u00a0las \u00a0graves \u00a0fallas \u00a0destacadas, que no pueden en modo alguno ser \u00a0enmendadas \u00a0por \u00a0la Corporaci\u00f3n, pues lo impide el principio de limitaci\u00f3n que \u00a0rige \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional, imponi\u00e9ndose su no admisi\u00f3n de conformidad con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la Sala no observa con ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0 diligenciamiento \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0como \u00a0para que se hiciera necesario el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0legal \u00a0oficiosa \u00a0que le asiste a fin de asegurar su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal (Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 ADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por \u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0defensora de LUCAS ANTONIO ALZATE ISAZA, \u00a0por las razones dadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP6429-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n 40751 \u00a0 (Aprobado en acta No. 349) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Decide la Sala acerca de la admisibilidad de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29305","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29305","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29305"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29305\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29305"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29305"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29305"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}