\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP 6427 2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 44681 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00ba 349 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s de octubre de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0MANUEL ALFONSO FORERO \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la sentencia de segunda instancia proferida por la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, el 15 de mayo de \u00a02014, \u00a0mediante la cual confirm\u00f3 el fallo emitido por el Juzgado 14\u00b0 Penal del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento de esta ciudad, emitido el 7 de marzo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, condenando al mencionado procesado como coautor de los delitos \u00a0de \u00a0Hurto \u00a0Calificado, \u00a0cometido \u00a0en circunstancias de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0y \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0y \u00a0Fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte o tenencia de armas de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, partes o municiones, en concurso de \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0105 \u00a0meses de prisi\u00f3n y a las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 y \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 para \u00a0 portar \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0fuego \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 prove\u00eddo \u00a0 impugnado \u00a0 quedaron \u00a0consignados de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a026 \u00a0de agosto de 2012, aproximadamente a \u00a0las \u00a07:30 \u00a0de la noche, cuando el se\u00f1or Orlando Jos\u00e9 Miranda Barreto, empleado \u00a0de \u00a0 la \u00a0 compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0Combustibles \u00a0L\u00edquidos \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0distribuyendo \u00a0gas \u00a0en \u00a0intermediaciones \u00a0de la calle 65A sur con carrera 78C de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0fue \u00a0abordado \u00a0por tres individuos, entre ellos un menor de edad, \u00a0quienes \u00a0 provistos \u00a0 de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0lo \u00a0despojaron \u00a0de \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0COP \u00a0700.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inmediatamente \u00a0 despu\u00e9s \u00a0los \u00a0asaltantes \u00a0pretendieron \u00a0huir \u00a0en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo de placas MQG 969, pero funcionarios de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0advertidos \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0sucedido, \u00a0lograron \u00a0interceptar \u00a0el \u00a0automotor \u00a0y \u00a0capturar \u00a0a \u00a0Manuel \u00a0Alfonso \u00a0Forero Su\u00e1rez y a Jonathan Hernando \u00a0Ramos \u00a0P\u00e9rez, \u00a0as\u00ed como a un menor de edad. Personas que fueron se\u00f1aladas por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Miranda \u00a0Barreto \u00a0como los asaltantes, lo que motiv\u00f3 un registro al \u00a0interior \u00a0del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0hallando debajo de un tapete un rev\u00f3lver Smith & \u00a0Wesson, \u00a0calibre \u00a038L, \u00a0n\u00famero \u00a0interno \u00a085696 \u00a0y \u00a0externo \u00a0C112358, \u00a0con \u00a0seis \u00a0cartuchos, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los capturados ten\u00eda permiso para \u00a0portarlo. \u00a0 Cabe \u00a0 anotar \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0los \u00a0uniformados, \u00a0en \u00a0poder \u00a0de \u00a0Jonathan \u00a0Ramos \u00a0y \u00a0Manuel \u00a0Forero \u00a0fueron hallados \u00a0\u00fanicamente COP 73.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
En audiencia preliminar llevada a cabo el 20 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2012 ante el Juzgado 24\u00ba Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0la Fiscal\u00eda 312 Local formul\u00f3 imputaci\u00f3n a \u00a0MANUEL \u00a0ALFONSO \u00a0FORERO SU\u00c1REZ y JONATHAN HERNANDO RAMOS P\u00c9REZ por los delitos \u00a0de \u00a0 \u00a0Hurto \u00a0 Calificado, \u00a0agravado, \u00a0y \u00a0Fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, partes o municiones. \u00a0Previo \u00a0a \u00a0ello, \u00a0ante el mismo juez, se produjo la legalizaci\u00f3n de su captura, \u00a0ocurrida en situaci\u00f3n de flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0imputados \u00a0se \u00a0allanaron \u00a0a \u00a0los cargos \u00a0formulados. \u00a0 \u00a0En \u00a0 su \u00a0 contra \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 impuso \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0previa \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0escrito por parte de la Fiscal\u00eda, ante el Juzgado 14\u00ba Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de Bogot\u00e1, se llev\u00f3 a cabo la \u00a0audiencia de individualizaci\u00f3n de pena y sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 6 de mayo de 2013, se emiti\u00f3 el fallo por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0siendo \u00a0condenados \u00a0MANUEL ALFONSO FORERO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0y \u00a0JONATHAN \u00a0HERNANDO RAMOS P\u00c9REZ, a la pena principal de 105 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a las accesorias de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0para \u00a0portar \u00a0armas de fuego por el mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0neg\u00e1ndoles \u00a0el \u00a0derecho a los subrogados de la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional y la sustitutiva de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n por los defensores de \u00a0ambos \u00a0acusados, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 la confirm\u00f3 \u00a0\u00edntegramente \u00a0mediante providencia del 15 de mayo 24 de esta anualidad, la cual \u00a0fue \u00a0 \u00a0oportunamente \u00a0 recurrida \u00a0 en \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solamente \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0FORERO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n correspondiente, por lo que le fue concedido \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del 31 de julio de 2014, en la misma que declar\u00f3 desierto el recurso \u00a0interpuesto en favor de RAMOS P\u00c9REZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUMEN DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante invoca como motivo casacional \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial, por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del C\u00f3digo Penal, \u00aben la medida en que \u00a0le \u00a0hizo \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0distintos \u00a0o \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0los \u00a0que emergen de su \u00a0contenido real\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0como el delito de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado \u00a0tiene \u00a0prevista \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0144 \u00a0a \u00a0336 meses de prisi\u00f3n, por su naturaleza \u00a0resulta \u00a0 ser \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0que \u00a0el \u00a0de \u00a0Fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 porte \u00a0 o \u00a0 tenencia \u00a0 de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, \u00a0partes \u00a0o \u00a0municiones, \u00a0cuya \u00a0pena prevista en la ley es de 108 a \u00a0144 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0error \u00a0de \u00a0los \u00a0falladores \u00a0no \u00a0tener en cuenta dicha consideraci\u00f3n a la hora de individualizar \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con los criterios del art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal. \u00a0Yerro \u00a0que \u00a0se \u00a0consolid\u00f3 \u00a0en \u00a0las instancias al partir de la pena de 108 meses \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0seguridad p\u00fablica, aumentando 12 meses \u00a0m\u00e1s \u00a0por \u00a0el delito contra el patrimonio econ\u00f3mico, cuando la ecuaci\u00f3n debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0la \u00a0inversa, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta por el hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado -24 meses de \u00a0prisi\u00f3n- \u00a0para \u00a0aumentarla \u00a0hasta en otro tanto por la conducta de porte ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que la sanci\u00f3n no pod\u00eda superar los 48 meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcendencia \u00a0del \u00a0error que se patentiza, \u00a0seg\u00fan \u00a0el demandante, en la imposici\u00f3n de una pena desfasada y que no consulta \u00a0las reglas de dosificaci\u00f3n punitiva definidas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0argumenta \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 presentada \u00a0 pretende \u00a0 la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de la jurisprudencia, a fin de que \u201clos \u00a0jueces \u00a0respeten \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0respecto \u00a0al tema jur\u00eddico del \u00a0delito \u00a0base, \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0en \u00a0particular \u00a0es \u00a0el de hurto calificado y \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0punitiva, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0beneficio \u00a0 \u00a0del \u00a0condenado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con lo anterior, solicita casar parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0para \u00a0que se imponga la pena correcta al procesado FORERO \u00a0SU\u00c1REZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Debe recordarse que con el advenimiento de la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, se ha buscado resaltar la naturaleza de la casaci\u00f3n en cuanto \u00a0medio \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal habilitado de manera general contra \u00a0todas \u00a0las sentencias de segunda instancia proferidas por los Tribunales, con el \u00a0cometido \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho material, el respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios que le fueran \u00a0inferidos \u00a0o \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0en \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0consagrado por el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0materializar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0tan espec\u00edficos intereses, la Ley 906 de 2004 dot\u00f3 a la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia de una serie de facultades \u00a0especiales, \u00a0como aquella consagrada en el art\u00edculo 184, referida a la potestad \u00a0de \u00a0\u201csuperar los defectos de la demanda para decidir \u00a0de \u00a0fondo\u201d en las condiciones indicadas en \u00e9l, esto \u00a0es, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n, fundamentaci\u00f3n de los mismos, \u00a0posici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 censor \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia \u00a0planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0si, \u00a0como \u00a0postula \u00a0el \u00a0inciso segundo de aqu\u00e9l precepto: \u201cel \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de se\u00f1alar la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos de sustentaci\u00f3n o cuando de su contexto se \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se precisa del fallo para cumplir alguna de las \u00a0finalidades del recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidos \u00a0estos \u00a0criterios, ha se\u00f1alado la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0el libelo impugnatorio no puede ser un escrito de libre elaboraci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0al \u00a0menos \u00a0debe \u00a0cumplir con unas m\u00ednimas condiciones de admisibilidad, \u00a0tales \u00a0como: \u00a0i) \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0agravio \u00a0a \u00a0los derechos o garant\u00edas, \u00a0producido \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia; ii) el se\u00f1alamiento de la causal de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0elegida, \u00a0con sujeci\u00f3n a los par\u00e1metros l\u00f3gicos, argumentales y de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0propios del motivo casacional postulado; y, iii) la determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad del fallo de casaci\u00f3n para alcanzar alguna de las finalidades \u00a0se\u00f1aladas \u00a0para \u00a0el \u00a0recurso \u00a0en \u00a0el \u00a0ya \u00a0citado art\u00edculo 180 de la Ley 906 de \u00a020041 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con los referentes normativos y \u00a0jurisprudenciales \u00a0que \u00a0vienen \u00a0de rese\u00f1arse, advierte la Sala varias falencias \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, las cuales dan al traste con la pretensi\u00f3n \u00a0casacional del actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0acude a la ruta de la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial, el demandante debe aceptar los hechos declarados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0y \u00a0abstenerse \u00a0de cuestionar la valoraci\u00f3n probatoria \u00a0realizada \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0debate se circunscribe a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tengan cabida aspectos relacionados con la \u00a0credibilidad de los elementos de juicio o el acontecer f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente caso, ci\u00f1\u00e9ndose de manera \u00a0formal \u00a0a \u00a0la l\u00f3gica que reclama la infracci\u00f3n denunciada, el defensor respeta \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0suasorio \u00a0asignado por el sentenciador a los medios de convicci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0hechos admitidos en la sentencia, a partir de la aceptaci\u00f3n de \u00a0responsabilidad \u00a0 del \u00a0 acusado, \u00a0 denunciando \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0impugnado \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del art\u00edculo 31 de C\u00f3digo Penal, que regula el tema \u00a0del concurso de conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0establecer \u00a0 el \u00a0delito \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0conforme \u00a0a \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0las \u00a0instancias aplicaron err\u00f3neamente las reglas all\u00ed definidas, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0adoptaron \u00a0como \u00a0la \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita m\u00e1s grave la de fabricaci\u00f3n, \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, \u00a0partes o municiones, cuando en realidad lo \u00a0era \u00a0 \u00a0el \u00a0 hurto \u00a0 calificado \u00a0 agravado, \u00a0pues \u00a0sus \u00a0penas m\u00ednimas previstas en la ley son de 9 y 12 a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 el \u00a0 argumento \u00a0 resulta \u00a0absolutamente \u00a0sof\u00edstico \u00a0y \u00a0s\u00f3lo puede ser arg\u00fcido, como en este caso por el \u00a0defensor, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0desatinada \u00a0lectura \u00a0del \u00a0precepto \u00a0legal \u00a0y \u00a0del \u00a0desconocimiento \u00a0de la l\u00ednea jurisprudencial que sobre la materia ha trazado la \u00a0Corte.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 reiterada \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0en precisar que la determinaci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0 m\u00e1s \u00a0 grave \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0la \u00a0pena \u00a0\u00abhasta \u00a0otro \u00a0tanto\u00bb en raz\u00f3n del concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0no \u00a0se \u00a0obtiene \u00a0de \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n de los extremos \u00a0punitivos \u00a0m\u00ednimo \u00a0y \u00a0m\u00e1ximo \u00a0previstos \u00a0en abstracto en los respectivos tipos \u00a0penales, \u00a0sino \u00a0mediante \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n judicial que ha de aplicarse en \u00a0cada uno de los delitos en concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal modo que \u00abla \u00a0pena \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0seg\u00fan su naturaleza\u00bb, viene siendo \u00a0aquella que, en concreto, posea mayor intensidad punitiva. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 (\u2026) \u00a0El \u00a0funcionario \u00a0debe individualizar cada una de las penas concernientes a todas las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que entran en concurso. De esta manera, determina cu\u00e1l es, \u00a0en \u00a0el caso concreto, la que considera, seg\u00fan lo presupone la norma, \u201cla pena \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0grave\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 (\u2026) \u00a0La \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0en el concurso de hechos punibles debe efectuarse a \u00a0partir \u00a0de la individualizaci\u00f3n de la que corresponde a cada uno de los delitos \u00a0en \u00a0concurso, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0detectar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la que resulta m\u00e1s grave, \u00a0convirti\u00e9ndose \u00a0\u00e9sta \u00a0en \u00a0la \u00a0base \u00a0que \u00a0permite \u00a0llevarla hasta el otro tanto \u00a0(\u2026)3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– (\u2026) Es la pena \u00a0individualizada \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0en \u00a0concurso \u00a0la que conduce a \u00a0determinar \u00a0la base de la construcci\u00f3n de la pena total a imponer, sin importar \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0las sanciones m\u00ednimas y m\u00e1ximas previstas en abstracto por los \u00a0respectivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 tipos \u00a0 \u00a0 \u00a0penales \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Fue \u00a0este \u00a0el \u00a0criterio \u00a0empleado por las instancias al dosificar la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos, \u00a0pues, \u00a0el \u00a0A \u00a0quo \u00a0fij\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0concreto \u00a0para \u00a0el delito de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado \u00a0en \u00a024 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n (art\u00edculos 240-2 y 241-10 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0disminuyendo \u00a0los \u00a0extremos \u00a0punitivos por tratarse de una \u00a0tentativa \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0concurrir \u00a0 \u00a0la \u00a0 circunstancia \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 268 \u00a0ib\u00eddem) \u00a0 y, \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, \u00a0partes \u00a0o municiones, la determin\u00f3 en 108 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0(art\u00edculo 365 del C\u00f3digo Penal, \u00a0modificado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01453 \u00a0de \u00a02011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esta forma, determin\u00f3 como delito m\u00e1s grave el de la seguridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0incrementando \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a012 \u00a0meses \u00a0por \u00a0el \u00a0concursal \u00a0contra el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, para un total de 120 meses de prisi\u00f3n, que no supera el \u00a0hasta otro tanto se\u00f1alado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del C\u00f3digo Penal, ni excede la suma \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0cada una de las sanciones debidamente \u00a0individualizadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0ese guarismo final, fue reconocida la rebaja de 12.5%, por la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos producida en la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculos \u00a0 351 \u00a0 y \u00a0 303 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0para \u00a0imponer \u00a0como \u00a0pena definitiva la de 105 \u00a0meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pudi\u00e9ndose \u00a0determinar \u00a0que \u00a0en \u00a0efecto la pena m\u00e1s alta a imponer \u00a0\u2013y con ello \u00abm\u00e1s \u00a0grave \u00a0seg\u00fan \u00a0su naturaleza\u00bb- es la \u00a0correspondiente \u00a0 al \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0establecieron \u00a0los \u00a0falladores, \u00a0la \u00a0censura formulada por el demandante resulta \u00a0por \u00a0completo \u00a0infundada, \u00a0pues \u00a0al \u00a0partir \u00a0en \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n de supuestos \u00a0errados, no le es posible controvertir la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es suficiente lo anterior para inadmitir el \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0MANUEL \u00a0ALFONSO FORERO SU\u00c1REZ, no sin antes advertir que revisada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n en lo pertinente, no se observ\u00f3 que con ocasi\u00f3n de la sentencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro de la actuaci\u00f3n, hubiese existido violaci\u00f3n de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0como \u00a0para \u00a0superar \u00a0los defectos y decidir de fondo, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0imperativo \u00a0del \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe advertir, para finalizar, que contra la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo de insistencia de conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0ib\u00eddem y con las reglas que ha definido la \u00a0Sala \u00a0 en \u00a0 pronunciamientos \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del acusado MANUEL ALFONSO \u00a0FORERO \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0en \u00a0seguimiento \u00a0de las motivaciones plasmadas en el cuerpo de \u00a0este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, es facultad del \u00a0demandante elevar petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Entre \u00a0otros, \u00a0CSJ \u00a0AP, 13 de junio de 2007, Rad. 27.537; AP, 25 de \u00a0julio de 2007, Rad. 27.810. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. SP. 6 Jun. 2012. Rad. 38353. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. SP. 24 Abr. 2003. Rad. 18556. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0CSJ SP. 7 Oct. 1998. Rad. 10987. En el mismo sentido, CSJ SP. \u00a019 \u00a0Nov. 2003. Rad. 21.589; CSJ SP. 11 Ago. 2004. Rad. 20849; CSJ SP. 16 de Abr. \u00a02008. \u00a0Rad. 25.304; CSJ AP. 28 Ago. 2013. Rad. 39286; CSJ AP. 1617. 2 Abr. 2014. \u00a0Rad. 42683, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ, AP 12 de diciembre 2005, Radicado 24.322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP 6427 2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 44681 \u00a0 Aprobado acta n\u00ba 349 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s de octubre de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide la Corte sobre la admisibilidad de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29303","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29303","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29303"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29303\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29303"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29303"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29303"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}