\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP6426-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 35823 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 349 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por \u00a0el \u00a0abogado de JORGE HERN\u00c1N G\u00d3MEZ TOB\u00d3N \u00a0 \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, en la \u00a0cual \u00a0 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0emitida \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0persona \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Cajanal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0– \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Foncolpuertos) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0ciudad, \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0condenarlo a setenta y ocho \u00a0(78) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0$269\u2019300.000 \u00a0 de \u00a0 multa, \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 SITUACI\u00d3N \u00a0F\u00c1CTICA Y ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0hechos materia de imputaci\u00f3n fueron descritos por el Tribunal \u00a0de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la liquidaci\u00f3n de la empresa \u00a0Puertos \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0al \u00a0Fondo Pasivo Social de la \u00a0misma, \u00a0Foncolpuertos, \u00a0se \u00a0le \u00a0asign\u00f3, \u00a0entre \u00a0otras funciones, el pago de las \u00a0prestaciones \u00a0sociales \u00a0de \u00a0exempleados \u00a0y \u00a0pensionados de la extinta compa\u00f1\u00eda \u00a0portuaria, \u00a0entidad \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0promovieron un sinn\u00famero de procesos \u00a0laborales \u00a0y \u00a0acciones de tutela con fundamento en conciliaciones cuyos reclamos \u00a0excedieron \u00a0 los \u00a0 l\u00edmites \u00a0 legales, \u00a0 exigiendo \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0todo \u00a0tipo \u00a0de \u00a0prestaciones, \u00a0particularmente \u00a0de las reconocidas en convenciones colectivas de \u00a0trabajo, \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0los \u00a0exportuarios \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0derecho \u00a0por \u00a0haberlas \u00a0cancelado \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0retiro \u00a0por \u00a0pensi\u00f3n \u00a0o a la liquidaci\u00f3n de la \u00a0empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motiv\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 este \u00a0diligenciamiento \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a084 \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 1998, suscrita en atenci\u00f3n al \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el Juzgado Cuarto Laboral de Barranquilla \u00a0entre \u00a0Henry \u00a0Pati\u00f1o Mart\u00ednez, Inspector Diecis\u00e9is de Trabajo en la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Juan \u00a0Bernardo \u00a0Le\u00f3n \u00a0Galindo, como representante de la empresa Fondo \u00a0Pasivo \u00a0Social \u00a0Puertos de Colombia en liquidaci\u00f3n -Foncolpuertos, y el abogado \u00a0JORGE \u00a0HERN\u00c1N \u00a0G\u00d3MEZ TOB\u00d3N, quien actu\u00f3 como apoderado de los extrabajadores \u00a0Wilson \u00a0Payares \u00a0de \u00a0Le\u00f3n, \u00a0Libardo Barraza Rivera, Carlos D\u00edaz Borrero y Juan \u00a0Manuel \u00a0 Bola\u00f1o \u00a0Caballero, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0cancelada \u00a0por \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a02070 \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0citado \u00a0a\u00f1o, \u00a0por la suma de \u00a0doscientos \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0nueve \u00a0millones \u00a0trescientos mil pesos ($269\u2019300.000)1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Debido \u00a0a \u00a0 \u00a0ello, \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional de Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n P\u00fablica de la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n dispuso abrir el proceso, vincul\u00f3 a JORGE HERN\u00c1N G\u00d3MEZ TOB\u00d3N \u00a0por \u00a0medio \u00a0de indagatoria y, una vez clausurada la investigaci\u00f3n, calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0 del \u00a0 sumario \u00a0 el \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a02007, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0acusarlo \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0determinador \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 133 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 de 1980, anterior C\u00f3digo Penal, con la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0 introducida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 defensa \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 del \u00a0 acusado, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0mayo de 2008 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 aspectos \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0debate2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de una medida de depuraci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0causa \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Descongesti\u00f3n \u00a0(Cajanal \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0Foncolpuertos) \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 despacho \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a030 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 2009 \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0atribuidos en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Impugnada la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cabeza \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0 Protecci\u00f3n \u00a0 Social, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, en \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010, \u00a0la revoc\u00f3 y, en su lugar, conden\u00f3 a \u00a0JORGE \u00a0HERN\u00c1N \u00a0G\u00d3MEZ TOB\u00d3N por el delito imputado a setenta y ocho (78) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, as\u00ed como de \u00a0inhabilidad \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0y \u00a0$269\u2019300.000 de multa. \u00a0Igualmente, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 por concepto de perjuicios \u00a0y, \u00a0 por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0cualquier \u00a0 mecanismo \u00a0 de \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0 el \u00a0 abogado \u00a0 de \u00a0 JORGE \u00a0 HERN\u00c1N \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0TOB\u00d3N \u00a0 \u00a0interpuso, \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0sustent\u00f3, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Propuso \u00a0el \u00a0recurrente cuatro (4) cargos: uno principal y los restantes subsidiarios. El \u00a0primero, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera de casaci\u00f3n (art\u00edculo 207 numeral \u00a03\u00ba \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000), \u00a0por \u00a0haberse \u00a0dictado \u00a0el \u00a0fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio viciado de nulidad; el segundo, fundado en la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial \u00a0derivada \u00a0de un error de derecho en la valoraci\u00f3n de la prueba; el tercero, por \u00a0id\u00e9ntica \u00a0v\u00eda, pero por \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho; \u00a0y \u00a0el \u00a0ultimo, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0del cuerpo primero de la causal \u00a0primera, \u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 directa. \u00a0Los \u00a0 \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 debido \u00a0proceso. El que apel\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0absolutorio de primera instancia fue la parte civil. Este sujeto procesal \u00a0fue \u00a0reconocido \u00a0irregularmente, \u00a0pues el Ministerio de la Protecci\u00f3n Social no \u00a0ten\u00eda \u00a0la calidad de perjudicado directo de que trata el art\u00edculo 52 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que admiti\u00f3 la demanda de constituci\u00f3n err\u00f3 al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0era \u00a0v\u00edctima en este asunto el Estado colombiano, toda vez que \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0perjudicado era la Naci\u00f3n, la que de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 administra \u00a0 el \u00a0 Tesoro \u00a0 P\u00fablico, \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0 del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, entidad \u00a0que \u00a0cancel\u00f3 \u00a0las \u00a0sumas \u00a0de dinero ordenadas por el \u00a0Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0legalidad \u00a0(subsidiario). \u00a0El Tribunal sustent\u00f3 la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0las pretensiones de la demanda laboral presentada por el abogado \u00a0JORGE \u00a0HERN\u00c1N \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0TOB\u00d3N \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0del \u00a0GIT \u00a0del \u00a0Ministerio de la \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social \u00a0de \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003. \u00a0Dicho \u00a0documento debe ser \u00a0excluido \u00a0por \u00a0ilegal, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0constituye un \u00a0verdadero \u00a0informe \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que, \u00a0en raz\u00f3n del art\u00edculo 263 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, aquel no puede provenir de quien sea parte en \u00a0la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Falsos \u00a0raciocinio y falsos juicios de \u00a0existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subsidiario). \u00a0Por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0imputado \u00a0en \u00a0apreciaciones \u00a0equivocadas, a saber: (i) Otorgarle \u00a0 \u00abal \u00a0 informe \u00a0 GIT \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Protecci\u00f3n \u00a0Social \u00a0una \u00a0fuerza \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0carece\u00bb3; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0 valorar \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 errada \u00a0\u00ablas \u00a0sentencias ordinarias y ejecutivas proferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Barranquilla y de la Convenci\u00f3n \u00a0Colectiva \u00a0del Trabajo\u00bb4; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (iii) \u00a0soportar \u00a0la \u00a0ilegalidad de las \u00a0reclamaciones \u00a0laborales \u00a0en \u00a0\u00abconclusiones \u00a0que no \u00a0se \u00a0 \u00a0 corresponden \u00a0 \u00a0 objetivamente \u00a0 con \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0ni \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0las \u00a0convenciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aplicables\u00bb5; \u00a0(iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0desarrollar \u00a0 \u00aben \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 conceptos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 tipicidad, \u00a0 \u00a0 antijuridicidad \u00a0 \u00a0 y \u00a0culpabilidad\u00bb6; \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 (v) \u00a0no \u00a0advertir de d\u00f3nde extrajo la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0obr\u00f3 \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0agente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0supuso \u00a0las \u00a0condenas \u00a0dictadas contra \u00a0Salvador \u00a0Atuesta \u00a0Blanco \u00a0y \u00a0Libardo \u00a0Barraza \u00a0Barrera, \u00a0hechos \u00a0que \u00a0no est\u00e1n \u00a0acreditados \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0no \u00a0pod\u00edan soportar la \u00a0decisi\u00f3n de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0Falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 30 \u00a0 inciso \u00a0 final \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(subsidiario). \u00a0 JORGE \u00a0HERN\u00c1N \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0TOB\u00d3N \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0determinador \u00a0responsable del delito de \u00a0peculado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0Se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0punibilidad que \u00e9l era un \u00a0particular \u00a0que no reun\u00eda la calidad especial requerida por el tipo \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo tanto, ten\u00eda derecho a la rebaja de la cuarta parte \u00a0prevista en la norma que no le fue reconocida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0consecuencia, solicit\u00f3 a la Corte, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0anular \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0para que en su lugar se \u00a0disponga \u00a0dejar \u00a0en \u00a0firme \u00a0el \u00a0de \u00a0primera. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0al segundo, \u00a0declarar \u00a0 la \u00a0 ilegalidad \u00a0 del \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0identificado \u00a0y \u00a0absolver \u00a0a \u00a0JORGE HERN\u00c1N G\u00d3MEZ TOB\u00d3N. En cuanto al tercero, \u00a0casar \u00a0para \u00a0confirmar el fallo absolutorio proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo. Y, en lo \u00a0relativo \u00a0 al \u00a0 \u00faltimo, \u00a0casar \u00a0 con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0reducirle \u00a0al \u00a0procesado la pena a cincuenta y cuatro \u00a0(54) meses de prisi\u00f3n, al igual que para concederle \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INTERVENCI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 NO \u00a0RECURRENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 apoderado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 civil \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0admitir \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0no \u00a0 reunir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n. De manera \u00a0subsidiaria, \u00a0 pidi\u00f3 \u00a0 no \u00a0 casar \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0La \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un recurso \u00a0extraordinario \u00a0y reglado \u00a0que \u00a0 \u00a0permite \u00a0 \u00a0debatir \u00a0 \u00a0ante \u00a0 la \u00a0m\u00e1xima \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondencia \u00a0de un fallo de segundo \u00a0grado \u00a0con el orden jur\u00eddico. Dicha confrontaci\u00f3n repercutir\u00e1 si se \u00a0 \u00a0 \u00a0 descubre \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0juicio \u00a0 \u00a0o \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevante, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el recurrente o \u00a0advertido \u00a0 de \u00a0 oficio \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ajustada a derecho, por el \u00a0contrario, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0aquella \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0logra \u00a0 \u00a0sobrevivir \u00a0 \u00a0racionalmente \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 cr\u00edtica. \u00a0 \u00c9sta \u00a0ser\u00e1 \u00a0 irrelevante \u00a0si \u00a0no \u00a0desvirt\u00faa \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0no \u00a0demuestra, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 jurisprudenciales \u00a0dirigidos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0yerro, que \u00a0ri\u00f1e \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0sustantivos \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la ley o los \u00a0principios que las rigen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0el \u00a0presente \u00a0 asunto, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada por el recurrente no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0admitida, \u00a0debido a sus \u00a0incoherencias \u00a0 tanto \u00a0en \u00a0 el \u00a0 planteamiento \u00a0 como \u00a0 en \u00a0el \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0cargos. \u00a0En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el primer cargo, el censor \u00a0no \u00a0observ\u00f3 \u00a0el principio de trascendencia que rige en la declaraci\u00f3n judicial \u00a0de \u00a0nulidades, \u00a0pues en ning\u00fan momento estableci\u00f3 violaci\u00f3n alguna del debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0garant\u00eda de la cual \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0 titular \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0HERN\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0TOB\u00d3N. \u00a0Tan solo \u00a0\u00a0<\/p>\n
plante\u00f3 \u00a0un \u00a0 \u00a0debate, \u00a0 m\u00e1s \u00a0sem\u00e1ntico \u00a0 \u00a0 que \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0de \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 Estado \u00a0 no \u00a0 representan \u00a0 lo \u00a0mismo, \u00a0para \u00a0con \u00a0ello \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0 afectado \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0apropiarse \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 dineros \u00a0 p\u00fablicos \u00a0no \u00a0era \u00a0el Ministerio de la Protecci\u00f3n Social, sino el \u00a0de \u00a0 Hacienda \u00a0 y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico. \u00a0El \u00a0censor, \u00a0sin \u00a0 embargo, \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0por \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0primero \u00a0de ninguna manera pod\u00eda considerarse \u00a0perjudicado \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto. \u00a0Por \u00a0el contrario, el \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0Social, \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0fusi\u00f3n \u00a0entre \u00a0los Ministerios de \u00a0Salud \u00a0y \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0en \u00a0el 2002, tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 la \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0 las \u00a0 pol\u00edticas \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0 \u00a0concernientes \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 los \u00a0reg\u00edmenes obligatorios de pensi\u00f3n y, como el mismo \u00a0demandante \u00a0 lo \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0 en \u00a0su \u00a0demanda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abera \u00a0el encargado de asumir las reclamaciones de car\u00e1cter laboral \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0Fondo\u00bb7. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0era menester reconocerle la calidad de perjudicado directo con la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito. \u00a0 El \u00a0 reproche, \u00a0 por \u00a0consiguiente, \u00a0 \u00a0es \u00a0infundado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 atinente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 (primero \u00a0subsidiario), \u00a0sustent\u00f3 \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso probatorio en \u00a0atribuirle \u00a0a \u00a0un \u00a0documento aportado por el Ministerio de la Protecci\u00f3n Social \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0informe t\u00e9cnico. Pero, de la sola \u00a0lectura \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sustentaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00fanica aserci\u00f3n f\u00e1ctica que de \u00a0dicho \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n se extrajo en la providencia fue aquella seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0las \u00a0personas \u00a0representadas \u00a0por \u00a0G\u00d3MEZ TOB\u00d3N en el proceso laboral \u00a0\u00abno \u00a0eran \u00a0acreedores a los derechos reconocidos en \u00a0la \u00a0 \u00a0 mencionada \u00a0 \u00a0 conciliaci\u00f3n\u00bb8, \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0pod\u00eda \u00a0dar \u00a0cuenta \u00a0tal Ministerio, en tanto \u00a0entidad \u00a0encargada \u00a0de \u00a0tramitar \u00a0tales \u00a0reclamos \u00a0de \u00a0pensiones, \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0eso \u00a0mismo hac\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 \u00a0ineludible \u00a0 del \u00a0 tema \u00a0 probatorio. \u00a0Es \u00a0 m\u00e1s, \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0 \u00a0postura \u00a0 \u00a0del \u00a0recurrente, no constituir\u00edan prueba las denuncias y \u00a0reportes \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 \u00a0hacia \u00a0 \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 apropiaciones \u00a0 habidas \u00a0 contra \u00a0 \u00a0las \u00a0 primeras. \u00a0El \u00a0documento, en consecuencia, no se trataba de uno de \u00edndole \u00a0pericial \u00a0 o \u00a0 t\u00e9cnico, \u00a0 sino \u00a0 tan \u00a0solo \u00a0de \u00a0uno \u00a0alusivo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0una \u00a0aserci\u00f3n \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0correspond\u00eda \u00a0 con \u00a0la \u00a0realidad. \u00a0No \u00a0hubo, entonces, violaci\u00f3n del debido \u00a0proceso de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0tercer cargo, el censor \u00a0en \u00a0 \u00a0 ning\u00fan \u00a0 \u00a0 momento \u00a0 \u00a0precis\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal. \u00a0Por un lado, propuso \u00a0 \u00a0 \u00a0cinco \u00a0 \u00a0 \u00a0(5) \u00a0 \u00a0 falsos \u00a0 \u00a0 raciocinios, \u00a0pero en el desarrollo de los mismos \u00a0jam\u00e1s \u00a0indic\u00f3 \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de una concreta regla de la sana cr\u00edtica, esto \u00a0es, \u00a0de \u00a0alguna \u00a0ley \u00a0cient\u00edfica, \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0m\u00e1xima de la \u00a0experiencia. \u00a0 Y, \u00a0 por \u00a0otro \u00a0parte, \u00a0plante\u00f3 \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia por suposici\u00f3n de la \u00a0prueba, \u00a0la \u00a0relativa \u00a0a \u00a0las condenas de otras dos personas, pero aparte de que \u00a0jam\u00e1s \u00a0explic\u00f3 \u00a0cu\u00e1l ser\u00eda la relevancia de ese pretendido vicio, \u00a0 lo \u00a0 cierto \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0declar\u00f3 \u00a0probada \u00a0 \u00a0una \u00a0 tal \u00a0circunstancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Solamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adujo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dichos \u00a0 \u00a0 \u00a0sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abfueron \u00a0juzgados \u00a0en \u00a0proceso \u00a0separado, \u00a0como \u00a0se \u00a0verifica en el \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n\u00bb9, e incluso \u00a0cit\u00f3 \u00a0las \u00a0piezas procesales de donde la \u00a0 extrajo \u00a0(\u00ab[f]l. \u00a076, 80, autos del 25 de abril y 8 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006\u00bb10). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0 en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0cargo, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0trajo \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n un problema jur\u00eddico resuelto de \u00a0vieja \u00a0data \u00a0por \u00a0la Corte en un sentido contrario a sus pretensiones, seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0JORGE \u00a0HERN\u00c1N \u00a0G\u00d3MEZ TOB\u00d3N deb\u00eda ser acreedor a la rebaja de la cuarta \u00a0parte \u00a0consagrada \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0el sujeto activo que no re\u00fane las \u00a0calidades \u00a0especiales \u00a0requeridas \u00a0por \u00a0el \u00a0tipo \u00a0para \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0y, sin \u00a0embargo, \u00a0contribuye \u00a0en \u00a0el resultado a t\u00edtulo de coautor. A este respecto, la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0propia \u00a0 del \u00a0interviniente \u00a0no \u00a0se \u00a0predica \u00a0para \u00a0el \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0ni \u00a0para \u00a0el \u00a0determinador, al contrario de lo sostenido por el demandante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, al \u00a0determinador \u00a0de \u00a0un \u00a0delito, \u00a0con \u00a0o \u00a0sin \u00a0la condici\u00f3n exigida para el sujeto \u00a0activo, \u00a0le corresponde la pena prevista para la infracci\u00f3n; al c\u00f3mplice de un \u00a0delito \u00a0propio, \u00a0que \u00a0obviamente \u00a0no \u00a0necesita condici\u00f3n alguna y en definitiva \u00a0careciendo \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0ella, le corresponde la pena prevista para la infracci\u00f3n \u00a0disminuida de una sexta parte a la mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0al \u00a0coautor, \u00a0pues necesariamente el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0[del \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de la Ley 599 de \u00a02000] tiene como supuesto \u00a0el \u00a0concurso de sujetos, que realizando como suyo obviamente el verbo rector del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0especial, \u00a0no cuente sin embargo con la cualidad que para el sujeto \u00a0activo \u00a0demanda \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0norma, \u00a0la \u00a0pena que le corresponder\u00e1 ser\u00e1 la \u00a0prevista \u00a0para la infracci\u00f3n disminuida en una cuarta parte, de conformidad con \u00a0el \u00a0 inciso \u00a0 final \u00a0del \u00a0precitado \u00a0art\u00edculo \u00a03011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0este asunto JORGE HERN\u00c1N G\u00d3MEZ \u00a0TOB\u00d3N \u00a0fue \u00a0condenado a t\u00edtulo de determinador, salta a la vista que no pod\u00eda \u00a0reconoc\u00e9rsele \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0rebaja \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cuarta \u00a0 parte \u00a0 prevista \u00a0 para \u00a0 el \u00a0interviniente. \u00a0 El \u00a0 reproche, \u00a0 igualmente, \u00a0 es \u00a0infundado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0como \u00a0los planteamientos \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 recurrente \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 suficientes \u00a0 para \u00a0 controvertir \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0 ni \u00a0 para \u00a0demostrar \u00a0alg\u00fan \u00a0error \u00a0de tr\u00e1mite o juicio, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0no \u00a0 admitir\u00e1 \u00a0 la \u00a0 demanda. \u00a0 \u00a0Y \u00a0como \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0advierte \u00a0cualquier \u00a0otra violaci\u00f3n a las \u00a0garant\u00edas judiciales del \u00a0acusado, \u00a0ning\u00fan \u00a0pronunciamiento \u00a0oficioso \u00a0har\u00e1 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0dictada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0plural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0abogado \u00a0 de \u00a0 JORGE \u00a0 HERN\u00c1N \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0TOB\u00d3N \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0proferido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia, no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folios 16-17 del cuaderno del Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 Folio \u00a0 3 \u00a0 del \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio 68 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a074 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a082 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio 88 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio 58 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio 64 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio 38 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 CSJ SP, 8 jul. 2003, rad. 20704. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP6426-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n 35823 \u00a0 Aprobado acta n\u00famero 349 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29302","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29302","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29302"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29302\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29302"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29302"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29302"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}