\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP6415-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 33869 \u00a0<\/p>\n
Aprobado en acta n\u00famero 349 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0admitir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el apoderado de \u00a0Y\u00d3INER \u00a0 ENRIQUE \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0contra \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0 proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Monter\u00eda, \u00a0en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0ciento \u00a0sesenta \u00a0(160) meses de prisi\u00f3n que \u00a0le \u00a0impuso \u00a0a la referida persona el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa misma \u00a0ciudad \u00a0 como \u00a0coautor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 SITUACI\u00d3N \u00a0F\u00c1CTICA Y ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 2 de septiembre de 2006, en el barrio \u00a0La \u00a0Granja de Monter\u00eda, dos (2) personas que en horas de la ma\u00f1ana iban en una \u00a0moto \u00a0marca \u00a0Suzuki se acercaron al ciclista \u00c1lex Jos\u00e9 Ag\u00e1mez Lambert\u00ednez y, \u00a0tras \u00a0dispararle \u00a0con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0en \u00a0varias \u00a0ocasiones, \u00a0le \u00a0quitaron \u00a0la \u00a0vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el dicho de Jorge Armando \u00a0Arcia \u00a0Col\u00f3n, \u00a0persona \u00a0que \u00a0observ\u00f3 lo sucedido, el que accion\u00f3 el rev\u00f3lver \u00a0era \u00a0 \u00a0Y\u00d3INER \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0 \u00a0GUTI\u00c9RREZ, \u00a0individuo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0quien \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0 porque \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0vecino \u00a0que \u00a0conoc\u00eda \u00a0 \u00a0 desde \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 infancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Debido \u00a0a \u00a0lo anterior, \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Vida de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0formal \u00a0del proceso y dispuso vincular a \u00a0Y\u00d3INER \u00a0ENRIQUE \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0por \u00a0medio de \u00a0indagatoria. Clausurada la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario en su contra el 26 de septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0acus\u00e1ndolo \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0que trata el art\u00edculo 103 de la Ley 599 de 2000, \u00a0actual C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0providencia \u00a0fue \u00a0confirmada el 5 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 mismo \u00a0 a\u00f1o \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0el \u00a0Tribunal1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Correspondi\u00f3 el conocimiento de la etapa \u00a0siguiente \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y conden\u00f3 al \u00a0acusado \u00a0por \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0materia \u00a0de imputaci\u00f3n a ciento sesenta (160) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed como sesenta y cuatro (64) \u00a0meses \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, y \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0meses \u00a0de prohibici\u00f3n de portar armas de fuego. Igualmente, orden\u00f3 \u00a0pagar \u00a0treinta (30) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes por concepto de \u00a0da\u00f1os \u00a0morales \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0cualquier mecanismo sustituto de ejecuci\u00f3n de la \u00a0sanci\u00f3n privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Impugnada \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por la defensa, el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a025 \u00a0de \u00a0marzo de 2009, la \u00a0confirm\u00f3 en los aspectos debatidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0 \u00a0 apoderado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Y\u00d3INER \u00a0 ENRIQUE \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0vez \u00a0 \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0Al \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 tercera \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 (numeral \u00a03\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 207 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0 propuso \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0un \u00fanico cargo, consistente en que la sentencia del ad quem fue \u00a0dictada \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0en raz\u00f3n del desconocimiento del art\u00edculo \u00a0338 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0(principio \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0integral). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0despu\u00e9s de resaltar lo \u00a0que \u00a0consider\u00f3 \u00a0ciertas \u00a0inconsistencias \u00a0del \u00a0\u00fanico \u00a0testigo \u00a0de \u00a0cargo en su \u00a0relato, \u00a0adujo que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0practic\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0establecer la inocencia de \u00a0Y\u00d3INER \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0 \u00a0GUTI\u00c9RREZ, \u00a0 \u00a0a \u00a0saber: \u00a0(i) el \u00a0 \u00a0 \u00a0 reconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 t\u00e9cnico \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0bal\u00edstica \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0arma \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0fuera \u00a0decomisada el d\u00eda \u00a0de \u00a0 su \u00a0 captura; \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Arnold \u00a0Arcia \u00a0Col\u00f3n, \u00a0hermano \u00a0del \u00a0declarante, \u00a0para \u00a0establecer si corroboraba su \u00a0versi\u00f3n; \u00a0 y \u00a0(iii) \u00a0un \u00a0informe \u00a0de \u00a0la \u00a0Brigada \u00a013 de Putumayo, a la cual estaba adscrito el deponente \u00a0como \u00a0soldado profesional, para verificar si el d\u00eda de los hechos se hallaba de \u00a0permiso \u00a0y \u00a0pudo presenciar lo que relat\u00f3. De obrar de otra manera, agreg\u00f3, la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0de acusar, sino la de \u00a0adoptar \u00a0la preclusi\u00f3n. As\u00ed mismo, precis\u00f3 que durante la etapa del juicio el \u00a0juez \u00a0 decret\u00f3 \u00a0los \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0\u00faltimos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0pero \u00a0jam\u00e1s \u00a0los \u00a0practic\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a partir del \u00a0inicio \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino de traslado de que trata el art\u00edculo 400 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0La \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un recurso \u00a0extraordinario \u00a0y reglado \u00a0que \u00a0 \u00a0permite \u00a0 \u00a0debatir \u00a0 \u00a0ante \u00a0 la \u00a0m\u00e1xima \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondencia \u00a0de un fallo de segundo \u00a0grado \u00a0con el orden jur\u00eddico. Dicha confrontaci\u00f3n repercutir\u00e1 si se \u00a0 \u00a0 \u00a0 descubre \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0juicio \u00a0 \u00a0o \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevante, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el recurrente o \u00a0advertido \u00a0 de \u00a0 oficio \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ajustada a derecho, por el \u00a0contrario, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0aquella \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0logra \u00a0 \u00a0sobrevivir \u00a0 \u00a0racionalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0cr\u00edtica. \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0ser\u00e1 \u00a0irrelevante \u00a0si \u00a0no \u00a0desvirt\u00faa \u00a0la \u00a0providencia, es \u00a0decir, \u00a0 si \u00a0 no \u00a0 demuestra, \u00a0 bajo \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudenciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0yerro, \u00a0que \u00a0ri\u00f1e \u00a0en aspectos sustantivos \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0ley \u00a0o \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0las rigen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la demanda \u00a0interpuesta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0abogado \u00a0 de \u00a0 \u00a0Y\u00d3INER \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0GUTI\u00c9RREZ no \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 ser \u00a0admitida, \u00a0debido a la ausencia de fundamentos \u00a0en \u00a0 el \u00a0 \u00fanico \u00a0 reproche \u00a0 por \u00a0 \u00e9l \u00a0formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0trascendencia de las \u00a0supuestas \u00a0pretermisiones \u00a0probatorias \u00a0aducidas, en \u00a0contrav\u00eda \u00a0 del \u00a0 par\u00e1metro \u00a0 rector \u00a0para \u00a0declarar \u00a0nulidades previsto en \u00a0el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 310 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por un lado, no demostr\u00f3 la importancia de \u00a0practicar \u00a0un \u00a0reconocimiento t\u00e9cnico de bal\u00edstica al arma de fuego hallada en \u00a0poder \u00a0de Y\u00d3INER ENRIQUE S\u00c1NCHEZ GUTI\u00c9RREZ el d\u00eda de su captura, pues aun en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de concluir que \u00e9sta no fue la utilizada para acabar con la vida de \u00a0\u00c1lex \u00a0Jos\u00e9 Ag\u00e1mez Lambert\u00ednez, ello no llevar\u00eda a la inocencia del primero, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0siempre \u00a0podr\u00eda arg\u00fcirse que aqu\u00e9l utiliz\u00f3 otra distinta a la que \u00a0le \u00a0encontraron. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0incluso el propio demandante argument\u00f3 al respecto \u00a0que \u00a0\u00absi \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0bal\u00edstica \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0positiva, \u00a0 el \u00a0 compromiso \u00a0penal \u00a0[del \u00a0procesado] \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0desvanecido, toda vez que \u00e9l \u00a0afirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su injurada que tal rev\u00f3lver a \u00e9l decomisado, dotado de todos sus \u00a0\u201cpapeles\u201d, \u00a0pertenece al se\u00f1or Elis, quien se lo \u00a0dej\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0guardar \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0lo \u00a0capturaron\u00bb2. \u00a0Entonces, \u00a0para \u00a0\u00e9l, \u00a0el \u00a0medio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 conocimiento \u00a0 \u00a0extra\u00f1ado \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0poder \u00a0probatorio \u00a0por \u00a0completo \u00a0inane. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0en \u00a0desarrollar \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las cuales se habr\u00eda conculcado \u00a0el \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 por \u00a0 no \u00a0practicarse \u00a0durante la etapa de instrucci\u00f3n ni en la del juicio \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0hermano \u00a0de \u00a0\u00c1lex Jos\u00e9 Ag\u00e1mez Lambert\u00ednez \u00a0ni \u00a0aportarse \u00a0el \u00a0certificado de la \u00a0Brigada \u00a0del Ej\u00e9rcito a la que pertenec\u00eda este \u00faltimo, no s\u00f3lo porque dichos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0s\u00ed \u00a0fueron \u00a0decretados por el juez de primera instancia, \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0la defensa (a pesar de haberlos solicitado) no se opuso a \u00a0la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0la audiencia p\u00fablica y acept\u00f3 \u00a0entrar \u00a0a \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0(cf. \u00a0folio \u00a0253 \u00a0del cuaderno principal). Por lo tanto, el asistente letrado de \u00a0aquel \u00a0entonces \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0dichos \u00a0medios \u00a0no \u00a0resultaban \u00a0indispensables o siquiera necesarios para \u00a0efectos \u00a0 arrojar \u00a0 luz \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0juicio. \u00a0 Y \u00a0el \u00a0demandante \u00a0tampoco \u00a0refut\u00f3 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00faltima \u00a0aserci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0de \u00a0 ideas, \u00a0como \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0del \u00a0 \u00a0abogado \u00a0 \u00a0no \u00a0son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 suficientes \u00a0 para \u00a0 controvertir \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0 ni \u00a0 para \u00a0demostrar \u00a0alg\u00fan \u00a0error \u00a0de tr\u00e1mite o juicio, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0no \u00a0 admitir\u00e1 \u00a0 la \u00a0 demanda. \u00a0 \u00a0Y \u00a0como la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 advierte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma \u00a0manifiesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 alguna \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 de \u00a0 Y\u00d3INER \u00a0 ENRIQUE \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 GUTI\u00c9RREZ, \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0 pronunciamiento \u00a0 oficioso \u00a0 har\u00e1 \u00a0 contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n dictada por el juez \u00a0plural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Y\u00d3INER \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0 proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0del \u00a0 Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia, no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio 5 del cuaderno I de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio 17 del cuaderno del Tribunal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP6415-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n 33869 \u00a0 Aprobado en acta n\u00famero 349 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0admitir \u00a0 \u00a0la \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29290","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29290","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29290"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29290\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29290"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29290"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29290"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}