\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP6403-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 40.789 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta N\u00b0 \u00a0349) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintid\u00f3s \u00a0(22) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de dos mil catorce \u00a0(2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0examina \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Giovani \u00a0 Rosero \u00a0 Meneses, \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0del 28 de noviembre de 2012, mediante la cual el Tribunal Superior de \u00a0San \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0confirm\u00f3 el fallo proferido por el Juzgado Primero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de esa ciudad, que conden\u00f3 de manera anticipada al \u00a0procesado \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El Tribunal los sintetiz\u00f3 as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
Da cuenta el informativo que por eso de las \u00a020:40 \u00a0horas \u00a0del 1 de marzo de 2011, las autoridades de Polic\u00eda se encontraban \u00a0realizando \u00a0un \u00a0puesto \u00a0de \u00a0control \u00a0a \u00a0la \u00a0altura de la vereda \u201cSanta Rosa\u201d \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0IMUES, \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda que conduce a T\u00faquerres, \u00a0ordenando \u00a0la \u00a0requisa del tracto-cami\u00f3n de placas SOW-249 marca Internacional, \u00a0conducido \u00a0por el se\u00f1or GIOVANNI ROSERO MENESES encontrando en la parte interna \u00a0del \u00a0primer \u00a0compartimiento, \u00a0dos \u00a0sacos que conten\u00edan veintis\u00e9is paquetes con \u00a0sustancia \u00a0que sometida a los ex\u00e1menes de campo dio positivo para coca\u00edna, con \u00a0un peso de 28.798 gramos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0del \u00a02 \u00a0del \u00a0mismo mes y a\u00f1o, por virtud de la solicitud que en ese \u00a0sentido \u00a0elev\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con funci\u00f3n de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas de Imues, al tiempo que imparti\u00f3 legalidad a la captura \u00a0de \u00a0Giovani \u00a0Rosero \u00a0Meneses, \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por el delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia \u00a0de \u00a0armas de fuego (art\u00edculo 365 del C\u00f3digo Penal, modificado por el art\u00edculo \u00a019 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1453 de 2011), los que no fueron aceptados y le impuso medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 establecimiento \u00a0 carcelario1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Ante \u00a0 el \u00a0preacuerdo \u00a0 celebrado \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0el \u00a0investigado2, el Juzgado 1 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0con funci\u00f3n de conocimiento de San Juan de \u00a0Pasto \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo, \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0octubre de 20113, \u00a0audiencia \u00a0de aprobaci\u00f3n de \u00a0preacuerdo \u00a0y \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0sentencia \u00a0por cuyo medio conden\u00f3 a \u00a0Giovani \u00a0Rosero \u00a0Meneses a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os, \u00a08 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa de 1.344 \u00a0S.M.L.M.V. \u00a0y \u00a0a las accesorias de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0igual al de la sanci\u00f3n principal, como \u00a0autor \u00a0 del \u00a0punible \u00a0aceptado. \u00a0Le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0dispuso, \u00a0correlativamente, \u00a0el traslado al Centro Carcelario que para el efecto designara \u00a0el \u00a0 \u00a0INPEC4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Recurrida \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0esta decisi\u00f3n por la defensa, el Tribunal Superior de esa ciudad la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 el \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La misma parte, \u00a0de \u00a0manera exclusiva, acudi\u00f3 al recurso extraordinario mediante libelo, de cuya \u00a0admisibilidad se ocupa la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00danico \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El apoderado judicial identifica los sujetos \u00a0procesales, \u00a0 \u00a0 \u00a0relata \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0copia \u00a0 \u00a0 \u2014en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0integridad\u2014 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia, \u00a0tras \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0primera \u00a0y \u00a0tercera \u2014181 \u00a0de la Ley 906 de 2004\u2014 \u00a0invoca la necesidad de mediaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas fundamentales \u00a0descritas \u00a0en los art\u00edculos 13 y 44 de la Carta Pol\u00edtica, que fundamenta as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El actor refiere \u00a0que \u00a0se \u00a0vulneraron \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01, \u00a02, \u00a04, \u00a06, 13 y 44 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica; \u00a03 \u00a0y \u00a014 del Pacto Internacional de Derechos Econ\u00f3micos, sociales y \u00a0culturales; \u00a011, \u00a017 y 25 de la Declaraci\u00f3n Americana de los Derechos y Deberes \u00a0del Hombre, preceptos que desarrolla con amplitud, por cuanto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026no \u00a0hay \u00a0excusa de las inejecuciones por \u00a0parte \u00a0del Juzgado de Conocimiento a tanto que lo que m\u00e1s trasciende es que con \u00a0su \u00a0inactividad, \u00a0sigui\u00f3 \u00a0impulsando \u00a0y agrandado (sic) el yerro, pues teniendo \u00a0forma \u00a0de \u00a0corregido \u00a0(sic) hace lo contrario, logra que con \u00e9l se condene y se \u00a0niega (sic) un derecho fundamental de los Hijos del Sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En lo que titul\u00f3 \u00a0principio \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0residual, \u00a0y con apoyo en el principio de igualdad de \u00a0todos \u00a0ante \u00a0la \u00a0ley, \u00a0advierte \u00a0que no existe otro remedio para restablecer las \u00a0garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 menores, \u00a0 al \u00a0 otorgar \u00a0 los \u00a0 juzgadores \u00a0\u00abun \u00a0trato \u00a0desigualitario y omisivo al \u00a0no \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0todas \u00a0las \u00a0pruebas que se hab\u00edan practicado en la etapa \u00a0previa\u00bb6, y as\u00ed, negarle al acusado la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentir del libelista, se requiere que la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 intervenga, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 \u00abse \u00a0violaron \u00a0derechos \u00a0fundamentales, principios fundamentales y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0reguladoras \u00a0(sic) \u00a0del \u00a0debido proceso\u00bb7, para que por \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0se \u00a0satisfagan \u00a0los \u00a0fines \u00a0de la casaci\u00f3n, razones que lo llevan a \u00a0solicitar que se admita la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0denomin\u00f3 \u00a0causal de casaci\u00f3n invocada, cita el \u00a0art\u00edculo \u00a0181, \u00a0numerales \u00a01 \u00a0y \u00a03 \u00a0de la Ley 906 de 2004, para luego referirse \u00a0in \u00a0extenso \u00a0a \u00a0la audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n de medida de aseguramiento, adelantada ante el Juez \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de Tangua, Nari\u00f1o, en la cual se le otorg\u00f3 al acusado la \u00a0medida \u00a0invocada, \u00a0previa \u00a0valoraci\u00f3n \u2014destaca\u2014 \u00a0de \u00a0las \u00a0 distintas \u00a0 probanzas \u00a0 aportadas \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0las \u00a0que \u00a0\u00abrelatan, \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0GIOVANI \u00a0ROSERO \u00a0MENESES, es quien funge como padre cabeza de familia, y que por \u00a0(sic) \u00a0su \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar \u00a0est\u00e1 compuesto por sus dos hijos DANIEL y MONICA, \u00a0pero \u00a0que \u00a0aparte de los anteriores, el mencionado desde hace varias (sic) a\u00f1os \u00a0atr\u00e1s \u00a0viene haciendo (sic) cargo de dos menores, hijos de una hermana de su ex \u00a0esposa, \u00a0dado \u00a0que \u00a0los \u00a0padres \u00a0de estos, fueron asesinados por un grupo armado \u00a0ilegal\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste en que el motivo de inconformidad con \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de instancia radica en que no se tuvo en cuenta la abundante prueba \u00a0documental \u00a0acopiada, \u00a0la que daba especial referencia sobre la grave enfermedad \u00a0que \u00a0padece \u00a0Laura \u00a0Marcela Delgado Solarte, menor acogida por el condenado tras \u00a0la muerte de sus progenitores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son estos los argumentos en los que funda su \u00a0solicitud \u00a0en \u00a0cuanto a que \u201cse revise integralmente \u00a0el \u00a0expediente \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas recaudadas para que en su lugar sea favorable el \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0conceda \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0PRISION \u00a0DOMICILIARIA\u201d, \u00a0por su condici\u00f3n de padre cabeza de \u00a0familia a favor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0 Seguidamente, \u00a0realiza \u00a0una \u00a0profusa \u00a0elucubraci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0lo acontecido en las distintas audiencias y los documentos \u00a0aportados, \u00a0entre \u00a0los \u00a0que destaca, los registros civiles de nacimiento de Juan \u00a0Jos\u00e9 \u00a0y \u00a0Laura \u00a0Manuela, \u00a0de defunci\u00f3n de sus padres y la historia cl\u00ednica de \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00faltima, \u00a0de \u00a0quien informa, padece el s\u00edndrome de West. Destaca, c\u00f3mo, \u00a0tal \u00a0aporte \u00a0le \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de apoyo en la audiencia de verificaci\u00f3n del acuerdo, \u00a0para \u00a0incoar la prisi\u00f3n domiciliaria \u00aba favor de los \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad \u00a0hijos \u00a0de \u00a0mi poderdante y de los Menores de quien ostenta la \u00a0custodia \u00a0y cuidado en raz\u00f3n a haber quedado hu\u00e9rfanos por el asesinato de sus \u00a0padres\u00bb9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Son \u00a0estas las \u00a0razones \u00a0que \u00a0lo \u00a0llevan \u00a0a \u00a0pedir \u00a0que \u00abse \u00a0revise \u00a0integralmente \u00a0el \u00a0expediente \u00a0y las pruebas recaudadas \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0revoque \u00a0parcialmente la decisi\u00f3n adoptada por el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Pasto, y se conceda el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0PRISION \u00a0DOMICILIARA \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0GIOVANI \u00a0ROSERO MESES.\u00a0 Quien \u00a0ostenta \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0padre \u00a0 cabeza \u00a0 de \u00a0 familia\u2026\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0finalizar, solicita casar la sentencia \u00a0demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Inicialmente, es preciso se\u00f1alar \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0reparo \u00a0propuesto por la defensa pretende la aplicaci\u00f3n, a favor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria en la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0padre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia prevista en la Ley 750 de 2002, que de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-184 de 2003 de la Corte Constitucional es posible \u00a0extender \u00a0a \u00a0los \u00a0hombres \u00a0que se encuentren en la misma situaci\u00f3n, de all\u00ed se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante en efecto est\u00e1 legitimado para interponer el recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n con tal prop\u00f3sito, en atenci\u00f3n a que la sentencia se dict\u00f3 como \u00a0consecuencia del acuerdo suscrito con la Fiscal\u00eda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Acorde \u00a0con lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, el recurso de casaci\u00f3n es \u00a0un \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0constitucional10 \u00a0y \u00a0legal \u00a0que procede contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo con lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del \u00a0mismo ordenamiento, tiene como finalidad \u00a0(i) \u00a0 la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0respeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, \u00a0 \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0 \u00a0y \u00a0 (iv) \u00a0 la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal sentido, el libelo debe contener los \u00a0argumentos \u00a0 que \u00a0 evidencien \u00a0 la \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las causales pertinentes, cuyo desarrollo impone el \u00a0acatamiento \u00a0a \u00a0las reglas que rigen la impugnaci\u00f3n extraordinaria, ampliamente \u00a0decantadas por la jurisprudencia de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0y ante el evidente \u00a0incumplimiento \u00a0 de \u00a0los \u00a0principios \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0impone \u00a0desde \u00a0ahora \u00a0anunciar \u00a0la \u00a0ineptitud de la demanda, y su consecuente inadmisi\u00f3n; advirtiendo \u00a0c\u00f3mo, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0no \u00a0constituye \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia \u00a0como pareciere \u00a0entenderlo \u00a0el \u00a0censor, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0postular \u00a0en \u00a0su \u00a0interior \u00a0un \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0 desprovisto \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0l\u00f3gica \u00a0argumentativa, \u00a0sino \u00a0como \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0extraordinario, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0y \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en la ley y escogidas en el libelo se ataque el fallo \u00a0de segunda instancia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. As\u00ed, \u00a0se \u00a0tiene, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0entiende \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 desarrollo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0cargo11, el censor se limita a citar \u00a0las \u00a0causales \u00a0primera \u00a0y \u00a0tercera del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, esto \u00a0es, \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, o aplicaci\u00f3n indebida de \u00a0una \u00a0norma \u00a0del \u00a0bloque de constitucionalidad, constitucional o legal, llamada a \u00a0regular \u00a0el caso y, el manifiesto desconocimiento de las reglas de producci\u00f3n y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0la cual se ha fundado la sentencia, empero, \u00a0asegura \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del debido proceso. Es decir, confunde \u00a0yerros \u00a0de juicio con uno de garant\u00eda, que corresponde, obviamente a una causal \u00a0de casaci\u00f3n diferente de la invocada (2\u00aa). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si \u00a0su \u00a0propuesta \u00a0era \u00a0denunciar \u00a0distintas \u00a0irregularidades, \u00a0estaba \u00a0obligado a realizarlas en forma separada y, \u00a0al \u00a0no \u00a0proceder \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0vulner\u00f3 \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0autonom\u00eda y \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0distintos \u00a0presupuestos \u00a0desarrollados por la jurisprudencia de la Sala \u00a0frente \u00a0al \u00a0libelo que ahora se estudia, permiten colegir sin mayor esfuerzo que \u00a0varios \u00a0y sustanciales son los desaciertos en que incurre el censor a la hora de \u00a0postular \u00a0 el \u00a0reparo \u00a0al \u00a0fallo \u00a0impugnado; \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0lo \u00a0extensa \u00a0de \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 confina \u00a0 a \u00a0 demandar \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 revoque \u00a0 \u00abparcialmente \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Pasto\u00bb12 \u00a0y \u00a0se \u00a0conceda \u00a0la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria a su asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Si \u00a0lo \u00a0de \u00a0que \u00a0se trataba era de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0directa \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley sustancial \u2014recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0anuncia \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u2014 en la motivaci\u00f3n de la \u00a0censura \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0ignor\u00f3 \u00a0proponer \u00a0y desarrollar los sentidos de ataque \u00a0all\u00ed \u00a0previstos. \u00a0Sin \u00a0tales \u00a0pautas, \u00a0los errores condensados en la demanda se \u00a0tornan imprecisos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0perseguir \u00a0el \u00a0censor, \u00a0la falta de aplicaci\u00f3n del precepto que \u00a0regula \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria para la mujer cabeza de familia contenido en la \u00a0Ley \u00a0750 \u00a0de \u00a02002, \u00a0ha \u00a0debido acreditar que estando admitido por los jueces el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 exigencias \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01 \u00a0de \u00a0tal \u00a0normatividad, \u00a0no \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 la consecuencia jur\u00eddica prevista en la norma, \u00a0esto es, su reconocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0es \u00a0este el caso, pues adem\u00e1s de que el demandante no se ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0demostrarlo, \u00a0verificados los fallos se constata que, en parte alguna de las \u00a0providencias \u00a0se encontr\u00f3 satisfecha la exigencia relacionada con el desempe\u00f1o \u00a0personal, \u00a0laboral, \u00a0familiar \u00a0o \u00a0social \u00a0del \u00a0infractor, como se advierte en el \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0apartado \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0impugnado13: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abDentro \u00a0de \u00a0este \u00a0orden \u00a0de ideas, siendo \u00a0atendible \u00a0a\u00fan \u00a0para la prisi\u00f3n domiciliaria excepcional, -condici\u00f3n de madre \u00a0o \u00a0padre \u00a0cabeza \u00a0de familia- la observancia de aquellos aspectos consagrados en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0750 \u00a0de 2002, que como lo expres\u00f3 la Corte en la \u00a0providencia \u00a0aqu\u00ed \u00a0examinada \u201cno es posible sostener que los art\u00edculos 314-5 \u00a0y \u00a0 461 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0derogaron \u00a0los \u00a0requisitos\u201d \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0norma, \u00a0no \u00a0queda \u00a0m\u00e1s \u00a0alternativa que negar las \u00a0pretensiones \u00a0 del \u00a0 recurrente, \u00a0 confirmando \u00a0 sin \u00a0 reparos \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0recurrida\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Ahora, si \u00a0el \u00a0sustento \u00a0del \u00a0cargo lo era la causal tercera de casaci\u00f3n, le correspond\u00eda \u00a0exponer \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 clara \u00a0 y \u00a0 concisa \u00a0si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0apreci\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0irregularmente \u00a0producidas \u00a0o \u00a0aducidas \u00a0en la actuaci\u00f3n, o le rest\u00f3 capacidad \u00a0demostrativa \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0cumpl\u00edan con todos los requisitos para ser valoradas \u00a0como \u00a0elementos \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la concesi\u00f3n de la prisi\u00f3n domiciliaria (falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0o \u00a0legalidad); \u00a0y \u00a0si \u00a0por \u00a0el contrario, el yerro del \u00a0fallador, \u00a0en \u00a0su entender, recae sobre las reglas de apreciaci\u00f3n sobre las que \u00a0se \u00a0fund\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0debi\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0explicar \u00a0en qu\u00e9 consisti\u00f3 ese \u00a0desacierto (falsos juicios de existencia, identidad o raciocinio). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa labor no se llev\u00f3 a cabo, pues omitiendo \u00a0esos \u00a0m\u00ednimos \u00a0presupuestos, el casacionista limita su argumentaci\u00f3n a exhibir \u00a0su \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0postura \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0frente \u00a0a la figura de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria a favor de su prohijado por su condici\u00f3n de padre cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0ofreciendo, \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0su \u00a0postura \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los \u00a0distintos elementos acopiados al tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Como viene \u00a0de \u00a0verse, el impugnante no cumpli\u00f3 con las cargas debidas en cualquiera de las \u00a0sendas \u00a0enunciadas, \u00a0en \u00a0tanto simplemente anunci\u00f3 que esas pruebas verificaban \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado velaba por el sostenimiento, tanto de sus hijos menores como de \u00a0sus \u00a0 sobrinos \u00a0 pol\u00edticos \u00a0hu\u00e9rfanos. \u00a0Y \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0all\u00ed, \u00a0se \u00a0dedic\u00f3, \u00a0in\u00a0 \u00a0extenso, a teorizar \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0 alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0del \u00a0padre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del principio de igualdad, el esp\u00edritu de la norma que la regula, \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos de los ni\u00f1os, as\u00ed, como a exhibir su propio \u00a0entendimiento al respecto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicional \u00a0a \u00a0ello, \u00a0si \u00a0el \u00a0alegato \u00a0estaba \u00a0dirigido a la falta de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0incorporados, lo debido era acudir al \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0y \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0debidas.\u00a0 Nada de ello se cumpli\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Ah\u00ed no \u00a0terminan \u00a0las \u00a0razones \u00a0para \u00a0inadmitir \u00a0el libelo por cuanto, como se ver\u00e1, el \u00a0mismo \u00a0es \u00a0inid\u00f3neo \u00a0sustancialmente. \u00a0La \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0cuya \u00a0decisi\u00f3n \u00a0conforma \u00a0unidad \u00a0inescindible \u00a0con \u00a0la del Tribunal, en cuanto este la prohij\u00f3 \u00a0integralmente \u00a0e \u00a0hizo \u00a0suyos \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0aquella, \u00a0parti\u00f3 de que, en \u00a0efecto, \u00a0se aportaron elementos que probaban que el procesado propend\u00eda por las \u00a0necesidades \u00a0de sus hijos. As\u00ed, el aspecto que se pretend\u00eda probar se tuvo por \u00a0verificado \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos t\u00e9rminos reclamados por la defensa, de donde deriva \u00a0incontrastable \u00a0 \u00a0que \u00a0 ning\u00fan \u00a0 yerro \u00a0 de \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 cometi\u00f3 \u00a0 al \u00a0respecto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0a partir del criterio planteado por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a022 \u00a0jul \u00a02011, \u00a0rad. \u00a035943) \u00a0el A \u00a0quo \u00a0dedujo la necesidad de ponderar la protecci\u00f3n de \u00a0los \u00a0menores \u00a0frente \u00a0al \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0la convivencia pac\u00edfica y el orden \u00a0justo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0lo llev\u00f3 a considerar el comportamiento delictivo como de suma \u00a0gravedad, \u00a0y \u00a0por contera, la no concesi\u00f3n de la prisi\u00f3n domiciliaria a la luz \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0750 de 2002, esto es, por su condici\u00f3n de padre cabeza de familia. \u00a0Esto \u00a0 dijo \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0aquella oportunidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLo \u00a0anterior \u00a0significa \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0prohibida \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n, en cada caso, de las circunstancias constitutivas \u00a0del \u00a0inter\u00e9s superior del menor con las condiciones personales en el imputado o \u00a0autor \u00a0del \u00a0injusto que justifiquen la procedencia de la detenci\u00f3n preventiva o \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena privativa de la libertad, en la medida en que estas \u00a0\u00faltimas \u00a0manifiestan \u00a0valores \u00a0constitucionales opuestos que, por el solo hecho \u00a0de \u00a0contar \u00a0con \u00a0un \u00a0peso \u00a0abstracto \u00a0menor, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0excluidos \u00a0de \u00a0la \u00a0sind\u00e9resis judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.7. Si no fuera \u00a0de \u00a0 esta \u00a0 forma, \u00a0 habr\u00eda \u00a0 consecuencias \u00a0jur\u00eddico-penalmente \u00a0indeseables. \u00a0Pi\u00e9nsese, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0concederle \u00a0a \u00a0un \u00a0miembro \u00a0de una \u00a0estructura \u00a0organizada \u00a0de \u00a0poder, \u00a0responsable \u00a0de \u00a0graves \u00a0violaciones \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0o \u00a0con \u00a0un \u00a0considerable registro de antecedentes penales, la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0continuar en su casa con actividades \u00a0criminales \u00a0de \u00a0alta repercusi\u00f3n social, o de impedir \u00a0con \u00a0eficiencia \u00a0la \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las mismas, tan s\u00f3lo por el hecho de ser \u00a0padre \u00a0o \u00a0madre cabeza de familia de un menor a quien tal decisi\u00f3n apenas en un \u00a0cierto grado beneficiar\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.8. \u00a0 Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0sostener \u00a0que \u00a0los art\u00edculos 314 numeral 5 y 461 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0derogaron \u00a0los \u00a0requisitos establecidos en el \u00a0art\u00edculo \u00a01 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0750 de 2002 en lo atinente a la figura de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 persona \u00a0 \u00a0cabeza \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0familia.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 equ\u00edvoco \u00a0del \u00a0censor \u00a0descansa \u00a0en \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la mera \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0padre \u00a0 \u00a0cabeza \u00a0 \u00a0de \u00a0 familia \u00a0manda \u00a0per \u00a0se \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0instituto \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria a \u00a0favor \u00a0de su asistido, postura que como viene de verse fue expresamente recogida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0con \u00a0anterioridad a la expedici\u00f3n de los fallos de instancia, de \u00a0ah\u00ed que resulta infortunada su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 igual \u00a0 sentido, \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0lado \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0juzgadas, \u00a0elemento \u00a0advertido \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0para \u00a0mostrar que el aqu\u00ed condenado no pod\u00eda ser \u00a0acreedor \u00a0a \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0en \u00a0la medida en que esa circunstancia \u00a0imped\u00eda \u00a0un \u00a0pron\u00f3stico \u00a0favorable \u00a0a \u00a0su \u00a0favor, \u00a0aspecto que no le merece al \u00a0defensor ning\u00fan comentario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Una \u00a0raz\u00f3n \u00a0adicional \u00a0a \u00a0las exhibidas. Si la inconformidad del censor apunt\u00f3 a lo \u00a0que \u00a0denomin\u00f3 \u00a0\u00ablas \u00a0inejecuciones \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conocimiento\u00bb14, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0\u00absin perjuicio de que se presente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0ante el Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas al que corresponda el asunto, \u00a0para \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art. \u00a0461 del C. de P.P., en caso que se cumplan los \u00a0requisitos \u00a0 exigidos \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena\u00bb15, la misma se ofrece infundada. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0La sustituci\u00f3n a que se alude \u00a0es \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de penas, una vez el fallo \u00a0adquiere \u00a0ejecutoria, \u00a0salvo \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0dicte \u00a0fallo \u00a0con car\u00e1cter definitivo.\u00a0 De manera que, impedidos \u00a0se \u00a0 \u00a0encontraban \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0jueces \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0abordar \u00a0 dicha \u00a0tem\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. Finalmente, la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0considera necesario intervenir oficiosamente para efectos de examinar \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0por favorabilidad la Ley 1709 de 2014, respecto de \u00a0los \u00a0subrogados \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena y \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0negados \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0pues, \u00a0precisamente, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032 de la nueva normatividad, que modifica el art\u00edculo 68-A de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y se halla inescindiblemente ligado a los requisitos establecidos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a038 \u00a0y \u00a063 \u00a0ib\u00eddem, advierte que estos beneficios no pueden \u00a0otorgarse, \u00a0entre otros, en \u201cdelitos relacionados con \u00a0el \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estupefacientes \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0otras \u00a0 infracciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. Como la Sala no \u00a0puede \u00a0suplir \u00a0las \u00a0deficiencias ni corregir las imprecisiones de la demanda, en \u00a0virtud \u00a0del principio de limitaci\u00f3n que gobierna este instrumento, a m\u00e1s de la \u00a0inidoneidad \u00a0sustancial \u00a0del \u00a0reclamo, \u00a0se \u00a0impone \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0sin que se \u00a0advierta \u00a0la \u00a0necesidad de que se precise de fallo de fondo para el cumplimiento \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0especialmente, el respeto de las \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Al amparo del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, cuando la Corte decida no darle curso a \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0cuyas reglas, en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal, \u00a0han sido definidas por la Sala desde el a\u00f1o \u00a02005 \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a012 \u00a0dic. \u00a02005, rad. 24322), a cuyas consideraciones se remite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.\u00a0 \u00a0Inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Giovani \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rosero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Meneses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Contra esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 184 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0En firme \u00a0esta \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvanse \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Informaci\u00f3n \u00a0extractada \u00a0del fallo de segunda instancia y del registro de audio \u00a0obrante en el cuaderno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0folios 74-79 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0folios 181-185 cuaderno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0folios 217-225 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0folios 240-252 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0folio 276 del cuaderno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0folios 275 del cuaderno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0folios 286 ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Articulo \u00a0 \u00a0 \u00a0235 \u00a0 \u00a0 numeral \u00a0 \u00a0 1 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 La \u00a0Sala \u00a0destaca \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0impensable \u00a0sostener que desarroll\u00f3 dos por la mera \u00a0enunciaci\u00f3n de los numerales 1 y 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. folio 291 cuaderno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. Folio 251 cuaderno de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. folio 274 cuaderno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. folio 224 ib. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP6403-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 40.789 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta N\u00b0 \u00a0349) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintid\u00f3s \u00a0(22) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de dos mil catorce \u00a0(2014) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0examina […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29282","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29282","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29282"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29282\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29282"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29282"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29282"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}