\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 14132 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 037 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de marzo\u00a0 de\u00a0 dos \u00a0mil (2000) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0este \u00a0auto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de VICTOR MANUEL LOPEZ RODRIGUEZ contra la sentencia \u00a0de \u00a0septiembre \u00a018 \u00a0de \u00a01997, mediante la cual el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Cundinamarca conden\u00f3 a dicho acusado a 7 a\u00f1os 6 meses de prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de homicidio en estado de ira y porte ilegal de armas de fuego \u00a0de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0debe anotar que por medio de auto de fecha noviembre 22 de 1999 \u00a0(fl. \u00a04) \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0declar\u00f3 \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0adelantada por el \u00a0referido \u00a0delito \u00a0de porte ilegal, redosificando la pena al procesado en 7 a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.-\u00a0 \u00a0Hacia \u00a0las \u00a0horas del medio d\u00eda del 3 de julio de 1993, \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0de \u00a0Naranjalito \u00a0del Municipio de Apulo se present\u00f3 un disgusto \u00a0entre \u00a0Adolfo Huertas y Seraf\u00edn Pulido por las expresiones ofensivas utilizadas \u00a0por \u00a0el \u00a0primero, \u00a0y \u00a0cada \u00a0uno \u00a0sac\u00f3 \u00a0y \u00a0amenaz\u00f3 \u00a0al otro con la peinilla que \u00a0portaba.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0incidente \u00a0medi\u00f3 \u00a0VICTOR \u00a0MANUEL LOPEZ quien alcanz\u00f3 a \u00a0forcejear \u00a0con \u00a0el \u00a0machete \u00a0de \u00a0Pulido, ocasion\u00e1ndose una herida en uno de sus \u00a0dedos.\u00a0 \u00a0Sinti\u00e9ndose molesto, fue y se arm\u00f3 de un rev\u00f3lver para regresar \u00a0y \u00a0retar \u00a0a \u00a0Seraf\u00edn, \u00a0quien \u00a0al \u00a0acerc\u00e1rsele \u00a0blandiendo de nuevo su machete, \u00a0recibi\u00f3 de LOPEZ tres disparos que le ocasionaron la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.-\u00a0 \u00a0 La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Seccional \u00a0 290 \u00a0de \u00a0Girard\u00f3t \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0(fl. \u00a017 \u00a0cdno. \u00a0No. \u00a01) \u00a0y en su indagatoria el imputado L\u00f3pez \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0-quien \u00a0se present\u00f3 voluntariamente- dijo (fl. 19) que se limit\u00f3 a \u00a0defenderse del ataque que Pulido le hizo con el machete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0Practicadas \u00a0otras \u00a0pruebas \u00a0y decidida la detenci\u00f3n preventiva \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0(fl. \u00a069), \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0prosigui\u00f3 y, clausurada la misma, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n de noviembre 18 de 1993 (fl. 170) el sindicado fue acusado \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de homicidio en estado de ira y porte ilegal de armas de fuego \u00a0de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.-\u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Girardot practic\u00f3 \u00a0varias \u00a0pruebas, luego de superadas unas controversias sobre la competencia para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de La Mesa celebr\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0(fls. \u00a0267-2) \u00a0y, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0la acusaci\u00f3n, dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0julio \u00a015 \u00a0de \u00a01997, por medio de la cual conden\u00f3 al acusado a 7 \u00a0a\u00f1os \u00a06 \u00a0meses de prisi\u00f3n, fallo que, apelado por el defensor, recibi\u00f3 entera \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0que \u00a0es objeto de la impugnaci\u00f3n extraordinaria \u00a0(fl. 47 cdno. Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Recuerda \u00a0el \u00a0censor \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0fallo impugnado, el testigo \u00a0William \u00a0Amaya \u00a0Moreno \u00a0declar\u00f3 que el procesado VICTOR MANUEL LOPEZ RODRIGUEZ, \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0\u201cSeraf\u00edn Pulido\u201d se mostrara agresivo con sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0tragos, \u00a0le \u00a0grit\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00e9ste que lo quer\u00eda era \u201cun tiro\u201d, \u00a0yendo \u00a0por \u00a0el \u00a0rev\u00f3lver \u00a0y \u00a0saliendo \u00a0a \u00a0la \u00a0carretera, grit\u00e1ndole nuevamente \u00a0\u201cSERAFIN, \u00a0venga \u00a0me \u00a0da machete\u201d, y que cuando \u00e9ste \u201cse le fue encima\u201d \u00a0con \u00a0dicha \u00a0arma, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0le \u00a0propin\u00f3 \u00a0un tiro en la pierna, pero como no \u00a0obstante \u00a0sigui\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0ataque, \u00a0\u201centonces \u00a0VICTOR \u00a0ech\u00ed \u00a0pa tras (sic) un \u00a0poquito, \u00a0cuando \u00a0vio \u00a0que \u00a0sigui\u00f3 \u00a0SERAFIN con el machete levantado que iba pa \u00a0(sic) \u00a0encima, \u00a0levant\u00f3 el rev\u00f3lver y le peg\u00f3 el segundo en el est\u00f3mago y el \u00a0otro m\u00e1s arriba\u201d (fl. 78). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0tal \u00a0rese\u00f1a \u00a0el \u00a0actor \u00a0invoca \u00a0como \u201cCAUSAL UNICA la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del \u00a0ordinal \u00a04o. \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0del C\u00f3digo Penal, lo que condujo a quebrantar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0forma \u00a0directa, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0los \u00a0art\u00edculos 323, \u00a0ib\u00eddem \u00a0 (que \u00a0 tipifica \u00a0 el \u00a0 homicidio \u00a0simple) \u00a0y \u00a060 \u00a0ib\u00eddem \u00a0(estado \u00a0de \u00a0ira)…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sustenta \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 atacado \u00a0\u201creconocer \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0han \u00a0debido \u00a0llevar \u00a0el juzgador a la conclusi\u00f3n de que la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0de \u00a0mi \u00a0mandante \u00a0se justificaba, valga decir, que obr\u00f3 en leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0de \u00a0su vida, y vuelve a transcribir parte del testimonio del \u201ctestigo \u00a0estrella\u201d \u00a0William \u00a0Amaya \u00a0Moreno \u00a0(fl. \u00a079), \u00a0concluyendo \u00a0que \u201cel Tribunal \u00a0apreci\u00f3 \u00a0err\u00f3neamente el contenido del ordinal 4o. del art\u00edculo 29, en lo que \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0por necesidad de la defensa\u201d, y \u00a0precisa \u00a0luego \u00a0de \u00a0hacer \u00a0una \u00a0cita \u00a0de esta Sala de Casaci\u00f3n sobre la defensa \u00a0justa\u201d (G.J.T.LXV, p\u00e1g. 705, 1949)\u201d: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cResulta \u00a0evidente que de acuerdo con las constancias procesales, \u00a0que \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0o \u00a0ataque \u00a0de \u00a0Seraf\u00edn fue totalmente desproporcionado a la \u00a0ofensa \u00a0o \u00a0provocaci\u00f3n \u00a0se (sic) le hiciera L\u00f3pez, luego en tales condiciones, \u00a0como \u00a0tan \u00a0acertadamente \u00a0lo \u00a0ense\u00f1a \u00a0ese \u00a0alto \u00a0Tribunal \u00a0de Justicia, s\u00ed hay \u00a0leg\u00edtima defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pide \u00a0 entonces \u00a0 que \u00a0 se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0se \u00a0absuelva \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de extractar ser\u00e1 inadmitida, pues no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0para \u00a0su \u00a0factura prev\u00e9 el art\u00edculo 225 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal.\u00a0 En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.-\u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0actor el Tribunal ha debido reconocer que el \u00a0acusado \u00a0obr\u00f3 \u00a0en \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa, \u00a0o \u00a0sea que dej\u00f3 de aplicar el invocado \u00a0art\u00edculo \u00a029-4 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0pero \u00a0expresamente afirma que interpret\u00f3 \u00a0err\u00f3neamente \u00a0dicha \u00a0disposici\u00f3n, lo cual encierra un \u00a0planteamiento \u00a0 contradictorio, \u00a0pues \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0sentido \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n de la ley sustancial implica necesariamente que la norma \u00a0haya \u00a0sido \u00a0aplicada, \u00a0mas \u00a0en \u00a0un \u00a0sentido \u00a0equivocado, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha sostenido \u00a0reiterada \u00a0y pac\u00edficamente esta Sala.\u00a0 As\u00ed, en sentencia de febrero 10 de \u00a01998 \u00a0(rad. \u00a012.358), \u00a0se dijo con ponencia del H. Magistrado JUAN MANUEL TORRES \u00a0FRESNEDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c…como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0esta \u00a0Colegiatura, la interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0un \u00a0precepto sustancial supone ante todo su aplicaci\u00f3n, s\u00f3lo que \u00a0\u2018bajo \u00a0 un \u00a0equivocado \u00a0entendimiento, \u00a0sea \u00a0porque \u00a0se \u00a0rebase \u00a0o \u00a0se \u00a0meng\u00fce, o se trastoque su\u00a0 \u00a0contenido \u00a0y\/o \u00a0su \u00a0alcance, \u00a0pues \u00a0el \u00a0juez \u00a0dio \u00a0por \u00a0sentado \u00a0que \u00a0tal era la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 llamada \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 regir \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0caso…\u2019 \u00a0(cfr.v.gr.cas. \u00a0abril \u00a015 \u00a0de 1993. \u00a0M.P. Dr. D\u00eddimo P\u00e1ez Velandia\u201d\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.-\u00a0 \u00a0De \u00a0las \u00a0transcripciones \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0censor y de sus \u00a0propias \u00a0afirmaciones, \u00a0no \u00a0se \u00a0deduce \u00a0que el sentenciador haya admitido que el \u00a0acusado \u00a0tuvo la necesidad de defenderse ante un ataque que pusiera en inminente \u00a0peligro \u00a0su \u00a0vida \u00a0o \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica, \u00a0sino que el actor, desvi\u00e1ndose a un \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n diverso al aducido, discute la apreciaci\u00f3n probatoria que \u00a0hace \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0sobre \u00a0justamente esa \u201cnecesidad\u201d de defensa, la cual lo \u00a0condujo \u00a0solamente \u00a0a reconocer el estado de ira previsto en el art\u00edculo 60 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal.\u00a0 \u00a0En \u00a0censor, \u00a0soslayando \u00a0que \u00a0dicha \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0viene \u00a0amparada \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n de legalidad y acierto, en sus particulares \u00a0consideraciones \u00a0va m\u00e1s all\u00e1 del Tribunal y pretende que no sea la ira sino la \u00a0justificante \u00a0la \u00a0que \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0predique de su defendido VICTOR MANUEL LOPEZ \u00a0RODRIGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0se \u00a0olvide \u00a0que \u00a0la \u00a0discrepancia \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la evaluaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 tiene \u00a0 su \u00a0marco \u00a0propio \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0INDIRECTA \u00a0de \u00a0la ley (C.P.P. art. 220-1, \u00a0cuerpo \u00a02o.), \u00a0mas \u00a0no \u00a0de la \u201cdirecta\u201d \u00a0que \u00a0invoc\u00f3 \u00a0el \u00a0actor y que, es bien sabido, \u00fanicamente mira a \u00a0errores \u00a0del \u00a0fallador \u00a0sobre \u00a0la ley en s\u00ed, bien por falta de aplicaci\u00f3n, por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, sentido este \u00faltimo de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0que \u00a0invoc\u00f3 \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0y \u00a0que, como se ve, presupone que el \u00a0precepto sustancial haya sido bien seleccionado en su aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dichas \u00a0falencias \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0arriban inexorablemente a \u00a0inadmitir \u00a0el \u00a0libelo \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0inimpugnable que llevar\u00e1 a declarar \u00a0desierta la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.-\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 INADMITIR la ameritada demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.-\u00a0 \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0 decl\u00e1rese \u00a0 desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.-\u00a0 \u00a0Contra \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0no \u00a0cabe recurso alguno (C.P.P. \u00a0arts. 197 y 226). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E.\u00a0 MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00cbREZ \u00a0PINZ\u00d6N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00dc\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 14132 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2927","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2927","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2927"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2927\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2927"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2927"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2927"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}