\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP6382-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 42758 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 349) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre la admisibilidad del \u00a0libelo \u00a0presentado por el defensor de Rodrigo Garz\u00f3n S\u00e1nchez, Cristian Andr\u00e9s \u00a0Pacheco \u00a0Morales, \u00a0\u00d3scar \u00a0Fernando \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0Anderson Guzm\u00e1n \u00a0Ariza, \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Valledupar el \u00a026 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02013 \u00a0que, \u00a0al \u00a0revocar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n absolutoria en primera \u00a0instancia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0junto \u00a0con Tonquemer Jim\u00e9nez Guerrero, a la pena \u00a0principal \u00a0de\u00a0 \u00a0480 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio en persona protegida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Los hechos de este proceso tuvieron ocurrencia \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0el \u00a0Poz\u00f3n, \u00a0finca \u00a0Buenos \u00a0Aires, \u00a0Corregimiento \u00a0Casacara, del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Agust\u00edn Codazzi (Cesar), en horas de la noche del 23 de enero de \u00a02008, \u00a0en \u00a0que fue muerto el menor de edad Aldemar Garc\u00eda Coronado, en presunto \u00a0combate \u00a0con \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Artiller\u00eda \u00a0No.2 \u00a0la Popa, pelot\u00f3n \u00a0Grandioso \u00a0No.5, Tercera Escuadra al mando del s.s. Rodrigo Garz\u00f3n S\u00e1nchez, en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la misi\u00f3n t\u00e1ctica Esperanza, dispuesta por el comandante del \u00a0batall\u00f3n TC Adolfo Le\u00f3n Hern\u00e1ndez Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a010 \u00a0de mayo de 2011 la Fiscal\u00eda 67 de la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Derechos Humanos, solicit\u00f3 se expidiera orden de captura, \u00a0en \u00a0contra, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0de \u00a0los militares Rodrigo Garz\u00f3n S\u00e1nchez, Cristian \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Pacheco Morales, \u00d3scar Fernando Hern\u00e1ndez Reyez y Anderson Guti\u00e9rrez \u00a0Ariza y el civil Tonquemer Jim\u00e9nez Guerrero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencias \u00a0del 17 de mayo y 10 de junio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0se legaliz\u00f3 la captura, formul\u00f3 imputaci\u00f3n e impuso medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0a \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Guerrero, Guzm\u00e1n Ariza, Hern\u00e1ndez Hern\u00e1ndez y \u00a0Pacheco \u00a0 Morales, \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0desaparici\u00f3n forzada y concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a03 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011 \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de los miembros del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0Rodrigo \u00a0Garz\u00f3n \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0Cristian \u00a0Andr\u00e9s Pacheco Morales, \u00d3scar \u00a0Fernando \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Hern\u00e1ndez, Anderson Guti\u00e9rrez Ariza y el civil Tonquemer \u00a0Jim\u00e9nez Guerrero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cumplido el juicio oral se profirieron las \u00a0sentencias \u00a0 de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previamente \u00a0indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Un cargo postula el actor contra la sentencia \u00a0impugnada, \u00a0acusando \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial derivada de \u00a0\u201cerror manifiesto de hecho por falso juicio de identidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica que la intervenci\u00f3n de los militares \u00a0procesados \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0No.003 expedida por el \u00a0Comandante \u00a0Adolfo \u00a0Le\u00f3n \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0se trat\u00f3 de una acci\u00f3n \u00a0leg\u00edtima, \u00a0con \u00a0sustento \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal, \u00a0de \u00a0donde \u00a0las operaciones \u00a0desarrolladas \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 ten\u00edan \u00a0 igual \u00a0 fuerza \u00a0vinculante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, el Tribunal toma como base para \u00a0condenar \u00a0 la \u00a0constancia \u00a0dejada \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0CTI \u00a0al \u00a0momento \u00a0del \u00a0levantamiento, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0los \u00a0signos cadav\u00e9ricos indicaban que el \u00a0occiso \u00a0ten\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0de 12 horas de fallecido, lo cual desvirtuar\u00eda la hora en \u00a0que \u00a0se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0sucedieron \u00a0los hechos, elemento que para el actor merece toda \u00a0una \u00a0cr\u00edtica probatoria, toda vez que descuid\u00f3 el acopio de elementos valiosos \u00a0para \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0realiz\u00f3 \u00a0absorci\u00f3n \u00a0at\u00f3mica, \u00a0tampoco \u00a0si la \u00a0escopeta \u00a0 que \u00a0 portaba \u00a0 el \u00a0 occiso \u00a0 fue \u00a0 disparada \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0acoge \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0perito \u00a0bal\u00edstico \u00a0Ricardo \u00a0Antonio \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Lozano, \u00a0acorde con el cual \u201cLa \u00a0 \u00a0 v\u00edctima \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encontraba \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0espaldas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0sus \u00a0agresores\u201d \u00a0cuando \u00a0recibi\u00f3 \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0disparos, \u00a0prueba \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0somete \u00a0a su propia cr\u00edtica probatoria, pues no tiene la \u00a0contundencia \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0le \u00a0da, \u00a0seg\u00fan se evidenci\u00f3 con la tesis del \u00a0perito de la defensa, que concluy\u00f3 su muerte en pleno combate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0acogi\u00f3 \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0y \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0exsoldado \u00a0Campo \u00a0El\u00edas \u00a0Ospina Trujillo, quien \u00a0pertenec\u00eda \u00a0al \u00a0mismo \u00a0batall\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0imputados, que narr\u00f3 circunstancias \u00a0previas \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0indicantes \u00a0de \u00a0su \u00a0inmediato \u00a0acaecimiento tal y como \u00a0sucedieron, \u00a0cuando \u00a0para \u00a0el \u00a0censor \u00a0merece \u00a0la cr\u00edtica probatoria de haberle \u00a0aceptado \u00a0su \u00a0m\u00e9rito pese a que el deponente ten\u00eda sendos procesos por hurto y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas, \u00a0adem\u00e1s que su versi\u00f3n fue ambigua, ni se indag\u00f3 m\u00e1s sobre \u00a0los datos por \u00e9l suministrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo orden, desaprueba el libelista \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0tomara por ciertas las afirmaciones de la madre del obitado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0del \u00a0policial Gonzalo Yesid Ortiz, dando cuenta de la entrevista que \u00a0en efecto se hiciera a Ospina Trujillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, entiende evidenciado el error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0pues el Tribunal distorsion\u00f3 las \u00a0referidas \u00a0pruebas, \u00a0cuando \u00a0debi\u00f3 valorarlas en la forma como lo hizo el a quo \u00a0en su decisi\u00f3n absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0admitir \u00a0que la prueba fue debidamente \u00a0allegada \u00a0al \u00a0juicio, \u00a0cuestiona \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0la \u00a0plena credibilidad dada al \u00a0perito \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Lozano sobre el hecho de haberse producido los disparos por la \u00a0espalda \u00a0del \u00a0occiso, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0perito \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa M\u00e1ximo Alberto Duque \u00a0indic\u00f3 \u00a0que acorde con la autopsia del CTI se pudieron producir en combate; del \u00a0mismo \u00a0modo \u00a0a \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0investigador del CTI Jes\u00fas Dar\u00edo Arzuaga \u00a0sobre \u00a0la \u00a0presunta \u00a0hora de la muerte, y al testigo Ospina Trujillo que para el \u00a0demandante no es cre\u00edble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, as\u00ed, se case el fallo y absuelva \u00a0a los imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No \u00a0cesa la Corte de reiterar, de manera \u00a0ciertamente \u00a0profusa, \u00a0que aun con el cambio de sistema procesal a trav\u00e9s de la \u00a0normatividad \u00a0contenida en la Ley 906 de 2.004, en ning\u00fan momento el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0su regulaci\u00f3n perdi\u00f3 las caracter\u00edsticas \u00a0propias \u00a0que lo hacen un mecanismo de impugnaci\u00f3n extraordinario, sin que pueda \u00a0haber \u00a0lugar \u00a0a confusi\u00f3n sobre el hecho de que si bien est\u00e1 concebido como un \u00a0medio \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0protector de los derechos contemplados en la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0los \u00a0tratados \u00a0de \u00a0derechos humanos de aquellos sujetos que \u00a0intervienen \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso penal, contin\u00faa siendo un medio de oposici\u00f3n \u00a0estrictamente \u00a0 reglado \u00a0 para \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0han \u00a0previsto \u00a0serios \u00a0y \u00a0l\u00f3gicos \u00a0presupuestos \u00a0de postulaci\u00f3n y propuesta de reproches, sin que por consiguiente \u00a0pueda \u00a0entenderse \u00a0liberado \u00a0absolutamente \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0requisitos \u00a0ante \u00a0cuya \u00a0falencia \u00a0surge \u00a0inadmisible \u00a0o, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0inepto \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0respaldan las sentencias judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde esta perspectiva, adem\u00e1s del inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para recurrir, un libelo casacional implica que las razones expuestas \u00a0sean \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0f\u00e1cticamente \u00a0presentadas con fundados motivos inherentes a \u00a0cada \u00a0causal y con miras a la realizaci\u00f3n de alguno de los fines consagrados en \u00a0el art\u00edculo 180 del C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Evocar \u00a0tan \u00a0conocidas \u00a0premisas \u00a0emerge \u00a0inevitable \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, toda vez que el casacionista ha eludido los m\u00ednimos \u00a0presupuestos \u00a0de una demanda en forma, al invocar una v\u00eda de quebranto a la ley \u00a0sustancial, \u00a0la \u00a0indirecta, \u00a0en \u00a0el sentido de error de hecho, pero sin advertir \u00a0que \u00a0la \u00a0especie \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio de identidad escogida, no autoriza al censor \u00a0para \u00a0elaborar \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0escueta \u00a0contenci\u00f3n \u00a0valorativa de las pruebas \u00a0aportadas \u00a0al juicio, en donde un simple criterio divergente sobre el m\u00e9rito de \u00a0convicci\u00f3n es todo cuanto sirve de sustento al cargo propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En este sentido, bien se sabe que el error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0probatoria impone al casacionista contrastar el \u00a0contenido \u00a0objetivo de la prueba a que se alude, con aquello que dentro de dicho \u00a0orden \u00a0refiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. En efecto, el conocido en la te\u00f3rica \u00a0estructura \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0como \u00a0falso juicio de identidad, supone \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador al aprehender materialmente la prueba desfigura la \u00a0literalidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0enunciados, \u00a0es decir, que falsea lo dicho por el medio de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0y \u00a0le atribuye un contenido distinto a partir del cual se configura \u00a0el defecto de apreciaci\u00f3n as\u00ed definido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0el presente caso, est\u00e1 visto que el \u00a0libelista \u00a0se \u00a0opone \u00a0al \u00a0m\u00e9rito \u00a0y \u00a0valor \u00a0concedido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0a las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0investigador \u00a0del \u00a0CTI \u00a0Jes\u00fas Dar\u00edo Arzuaga que efectu\u00f3 el \u00a0levantamiento \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver y que advierte que el hecho se produjo pasadas m\u00e1s \u00a0de \u00a012 horas, no coincidiendo con la hora del informe militar y sin que se diera \u00a0oportuno \u00a0aviso \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0hecho; o a lo expresado por el perito \u00a0experto \u00a0en \u00a0bal\u00edstica \u00a0del \u00a0CTI Ricardo Antonio S\u00e1nchez Lozano, quien indic\u00f3 \u00a0que \u00a0los cuatro disparos recibidos por el menor de edad Aldemar Garc\u00eda Coronado \u00a0lo \u00a0fueron \u00a0por \u00a0la \u00a0espalda; o a la entrevista y testimonio del exsoldado Campo \u00a0El\u00edas \u00a0Ospina \u00a0Trujillo, \u00a0quien \u00a0dio \u00a0exacta \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0lo \u00a0escuchado \u00a0en \u00a0el \u00a0batall\u00f3n, \u00a0en \u00a0d\u00edas \u00a0previos a los hechos, acerca de estar todo dispuesto para \u00a0dar \u00a0de baja a un \u201cjuguete\u201d, en aspectos todos que evidencian no un error de \u00a0hecho \u00a0 demandable \u00a0 en \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0la \u00a0simple \u00a0disparidad \u00a0de \u00a0criterio \u00a0apreciativo \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0que, \u00a0en condiciones \u00a0semejantes \u00a0son \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0elocuente \u00a0ineptitud formal para contrastar por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y que consecuentemente merecen su \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Finalmente, contra la determinaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0adopta procede el mecanismo de insistencia previsto en el inciso segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004, cuyo tr\u00e1mite a falta de regulaci\u00f3n legal \u00a0es \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala en el auto de diciembre 12 de 2005, radicaci\u00f3n \u00a025006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0el apoderado de Rodrigo Garz\u00f3n S\u00e1nchez, Cristian Andr\u00e9s Pacheco Morales, \u00a0Oscar Fernando Hern\u00e1ndez Hern\u00e1ndez y Anderson Guzm\u00e1n Ariza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0 PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0 Yolanda \u00a0 Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP6382-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 42758 \u00a0 (Aprobado Acta No. 349) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre la admisibilidad del \u00a0libelo \u00a0presentado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29268","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29268","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29268"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29268\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29268"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29268"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29268"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}