\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP6377-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 41707 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 349) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Rafael \u00a0Mart\u00ednez Gil, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a023 de abril de 2013 emitida por el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Medell\u00edn, que confirm\u00f3 en su integridad la dictada \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2012 por el Juzgado Veintitr\u00e9s Penal del Circuito con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de la misma ciudad, a trav\u00e9s de la cual conden\u00f3 a \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Dar\u00edo \u00a0Tejada \u00a0Galeano, \u00a0Juan \u00a0Felipe \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Arango \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Rafael \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Gil \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0ciento \u00a0cinco \u00a0(105) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n como responsables de los \u00a0delitos de hurto calificado agravado y \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0narrados por el Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026El 7 de julio \u00a0de \u00a02012, \u00a0a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a010:30 de la ma\u00f1ana, el se\u00f1or Andr\u00e9s Felipe Romero \u00a0Ochoa \u00a0se \u00a0dispon\u00eda \u00a0a visitar a una amiga suya quien viv\u00eda en el segundo piso \u00a0del \u00a0inmueble ubicado en la calle 19 A No. 88-02 del barrio Bel\u00e9n Buenavista de \u00a0esta \u00a0ciudad. \u00a0Al \u00a0llegar \u00a0al inmueble toc\u00f3 en varias oportunidades sin recibir \u00a0respuesta, \u00a0siendo \u00a0abordado \u00a0en ese momento por un sujeto que lo indag\u00f3 acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0presencia \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0y \u00a0le \u00a0orden\u00f3 \u00a0subir \u00a0al \u00a0tercer \u00a0piso \u00a0de la \u00a0edificaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0al rehusarse la v\u00edctima fue abordado por otros dos hombres \u00a0que \u00a0lo condujeron hasta all\u00ed. Una vez se encontraban en la vivienda del tercer \u00a0piso, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Andr\u00e9s Felipe fue amenazado por los agresores con un arma de \u00a0fuego, \u00a0quienes le infer\u00edan que lo iban a matar, siendo despojado de la suma de \u00a0$250.000.oo \u00a0y una cadena de oro. Sucedido lo anterior, fue escoltado por uno de \u00a0los \u00a0asaltantes \u00a0hasta \u00a0el primer piso del edificio, siempre apunt\u00e1ndole con el \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0y cuando la v\u00edctima se dirig\u00eda a tomar un taxi, observ\u00f3 una \u00a0patrulla \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional a quien le narr\u00f3 lo sucedido. Fue as\u00ed como \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0iniciaron la persecuci\u00f3n de las personas se\u00f1aladas \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0quienes \u00a0corr\u00edan \u00a0hacia el tercer nivel de la edificaci\u00f3n, \u00a0logrando \u00a0alcanzar \u00a0a \u00a0dos \u00a0de \u00a0ellas, mientras que la otra logr\u00f3 ingresar a la \u00a0residencia \u00a0arrojando \u00a0un \u00a0bolso \u00a0negro \u00a0por \u00a0la \u00a0ventana \u00a0hacia \u00a0la \u00a0calle. Los \u00a0polic\u00edas \u00a0verificaron \u00a0el contenido del bolso y hallaron en su interior un arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0tipo \u00a0revolver, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0los \u00a0agentes \u00a0lograron observar cuando los \u00a0agresores \u00a0arrojaban \u00a0al \u00a0piso \u00a0algunas \u00a0pertenencias \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima mientras \u00a0corr\u00edan. \u00a0 \u00a0Los \u00a0 \u00a0aprehendidos \u00a0 fueron \u00a0 identificados \u00a0 (Sic) \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Rafael \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0Gil, \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Dar\u00edo \u00a0 \u00a0Tejada \u00a0 \u00a0Galeano \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Juan \u00a0 \u00a0Felipe \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0 Arango\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0realizada el 8 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012 \u00a0en el Juzgado Trece Penal Municipal con funciones de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0adem\u00e1s de legalizarse la captura de los indiciados, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0efecto \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se impuso medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas de fuego agravado, cargos que no fueron \u00a0aceptados por los indiciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a031 \u00a0de \u00a0Julio \u00a0siguiente \u00a0la \u00a0Fiscal 101 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces Penales del Circuito present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0reiter\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos por los cuales formul\u00f3 imputaci\u00f3n en \u00a0contra de los indiciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 29 de agosto del mismo a\u00f1o se dio inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de acusaci\u00f3n en el Juzgado Veintitr\u00e9s Penal del Circuito con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de eliminar la causal de agravaci\u00f3n \u00a0deducida \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, y manifest\u00f3 que hab\u00eda llegado a un acuerdo con los imputados \u00a0y \u00a0sus \u00a0defensores, mediante el cual \u00e9stos aceptaban los cargos por los delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, porte o tenencia de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0agravado, \u00a0a cambio que se les reconozca la rebaja de las tres \u00a0cuartas \u00a0partes \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0delito \u00a0contra el patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, con ocasi\u00f3n de la indemnizaci\u00f3n de perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El funcionario de conocimiento consider\u00f3 que \u00a0el \u00a0acuerdo se ajustaba a la legalidad y no quebrantaba derechos y garant\u00edas de \u00a0los imputados, motivo por el cual imparti\u00f3 aprobaci\u00f3n al mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2012 el Juzgado de \u00a0conocimiento \u00a0emiti\u00f3 \u00a0la correspondiente sentencia, mediante la cual conden\u00f3 a \u00a0los \u00a0acusados \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de ciento cinco (105) meses de prisi\u00f3n y a \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0el derecho a la tenencia y porte de armas por el mismo lapso de la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los delitos de hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o tenencia de armas de \u00a0fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 el juzgador la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena a los sentenciados y el sustituto de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0y \u00a0orden\u00f3 el comiso del arma de fuego y las municiones incautadas \u00a0en favor del Comando general de las Fuerzas Militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0encartados \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer grado, que fue \u00a0confirmado \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn mediante \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a023 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 abril \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2013, \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 cual, a su vez, \u00a0el \u00a0defensor de Jos\u00e9 Rafael Mart\u00ednez Gil interpuso \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 cuya \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0actual \u00a0pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 de la Ley 906 de 2004, el recurrente postula un \u00a0solo cargo por violaci\u00f3n directa de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aduce \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0 de \u00a0 instancia \u00a0 incurrieron \u00a0 en \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal, debido a que, al \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas il\u00edcitas, la dosificaci\u00f3n de la pena \u00a0debi\u00f3 \u00a0partir del delito m\u00e1s grave, que en opini\u00f3n del demandante corresponde \u00a0en \u00a0esta oportunidad al\u00a0 hurto calificado agravado y no al de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 porte \u00a0 o \u00a0 tenencia \u00a0 de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, \u00a0partes \u00a0o \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca que el citado art\u00edculo 31 indica que \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer \u00a0es \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0seg\u00fan su naturaleza, sin que se haya \u00a0previsto \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de tomar en cuenta los fen\u00f3menos post delictuales en \u00a0orden \u00a0a \u00a0obtener el marco punitivo a imponer y la determinaci\u00f3n de la conducta \u00a0de \u00a0mayor \u00a0entidad, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ir \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de dicha previsi\u00f3n normativa \u00a0lesiona el principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que para determinar el delito m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0las \u00a0orientaciones \u00a0de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia \u00a0indican \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0distinguir \u00a0entre \u00a0los elementos delictuales de los post \u00a0delictuales, \u00a0no \u00a0solo \u00a0para efectos de la dosificaci\u00f3n punitiva, sino tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0fines \u00a0de la prescripci\u00f3n, de la interposici\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0y \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de algunas \u00a0causales del principio de oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advierte \u00a0que \u00a0el hurto calificado agravado es el delito fin en esta \u00a0oportunidad, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0o fin era el apoderamiento de cosa mueble \u00a0ajena y el delito medio o conexo es el porte de armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0rese\u00f1ar \u00a0la \u00a0manera \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado realiz\u00f3 la dosificaci\u00f3n de la pena, determinaci\u00f3n \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior, sostuvo que lo acertado era \u201c\u2026tomar \u00a0de \u00a0plano \u00a0los \u00a0dos delitos y comparar cual comporta la \u00a0mayor \u00a0pena \u00a0sin \u00a0aplicar ning\u00fan tipo de disminuente (sic) por allanamiento, ni \u00a0por \u00a0reparaci\u00f3n\u2026\u201d, \u00a0metodolog\u00eda \u00a0que llevar\u00eda a \u00a0concluir \u00a0que el hurto calificado agravado tiene una pena m\u00e1s alta que el porte \u00a0ilegal de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, desde el punto de vista de la puesta \u00a0en \u00a0peligro \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado, \u00a0el hurto calificado agravado sigue \u00a0siendo el delito m\u00e1s grave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0no \u00a0habr\u00eda ninguna motivaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0acusado \u00a0de indemnizar los perjuicios con su comportamiento delictual, \u00a0porque \u00a0convertir\u00eda \u00a0esta \u00a0instituci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0su \u00a0disfavor, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0\u201c\u2026derrumba \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0instituci\u00f3n\u2026\u201d, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de perjuicios se \u00a0perder\u00eda, al igual que la finalidad de la justicia premial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, contrario a lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0los \u00a0funcionarios de instancia agregaron al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0del \u00a0delito \u00a0contra el patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0post delictual de reparaci\u00f3n integral, luego dejaron \u00a0como delito base el otro comportamiento atribu\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0arguye \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0haberse tenido en cuenta para \u00a0penalizar \u00a0 el \u00a0 concurso \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 de \u00a0 hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0\u00abpor \u00a0ser \u00a0la \u00a0que \u00a0establece \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0\u201cseg\u00fan \u00a0su \u00a0naturaleza\u201d\u00bb, \u00a0y \u00a0no \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes \u00a0o \u00a0municiones \u00a0agravado, \u00a0pues \u00a0con \u00a0ello se quebrant\u00f3, en la dosimetr\u00eda de la \u00a0sanci\u00f3n, la garant\u00eda fundamental del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita, \u00a0en \u00a0consecuencia, casar el pronunciamiento impugnado y en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0sustitutiva en la cual se aplique el mandato legal \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 31 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0se \u00a0redosifique \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
En \u00a0diversas oportunidades ha manifestado la \u00a0Sala \u00a0que no obstante la connotaci\u00f3n que la Ley 906 de 2004 le otorg\u00f3 en forma \u00a0expresa \u00a0al recurso de casaci\u00f3n como instrumento de impugnaci\u00f3n extraordinaria \u00a0y \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que contin\u00faa siendo un medio de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0estrictamente \u00a0reglado, \u00a0y en tales condiciones, su ejercicio impone \u00a0serios \u00a0y \u00a0l\u00f3gicos \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s que el m\u00e9rito del \u00a0libelo \u00a0ha \u00a0de \u00a0consistir \u00a0en \u00a0tener \u00a0la aptitud de desvirtuar la presunci\u00f3n de \u00a0acierto y legalidad que ampara a la sentencia de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, los presupuestos para \u00a0su \u00a0correcta presentaci\u00f3n y la aducci\u00f3n de argumentos demostrativos permanecen \u00a0vigentes, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0como un imperativo categ\u00f3rico, adem\u00e1s del \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para recurrir, que los motivos aducidos est\u00e9n orientados a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines consagrados en el art\u00edculo 180 del \u00a0Estatuto \u00a0Procesal \u00a0Penal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del derecho material, el \u00a0respeto \u00a0de las garant\u00edas conculcadas, la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos \u00a0y \u00a0la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia, toda vez que de no concurrir, el libelo \u00a0resulta inadmisible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0se\u00f1ala que no ser\u00e1 admitido el escrito de demanda que \u201c\u2026no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos de sustentaci\u00f3n o cuando de su contexto \u00a0se \u00a0advierta fundadamente que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las \u00a0finalidades del recurso\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0\u00faltima \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en que la Corte encuentra inocuo el problema propuesto por el \u00a0recurrente \u00a0ante \u00a0lo \u00a0debatido y decidido en el caso concreto, o cuando resuelve \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0sin \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0valorar \u00a0de \u00a0manera \u00a0sustancial \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrastando los mencionados supuestos con el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0puesto a consideraci\u00f3n de la Sala, se aprecia que la demanda no \u00a0solo \u00a0incumple \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0t\u00e9cnicas necesarias para disponer su tr\u00e1mite, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0el \u00a0tema \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0se \u00a0erige \u00a0como \u00a0constitutivo \u00a0de \u00a0menoscabo alguno a los derechos y garant\u00edas del implicado, de \u00a0modo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa \u00a0de \u00a0un fallo de casaci\u00f3n para cumplir alguna de las \u00a0finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicho orden, se observa inicialmente que \u00a0el \u00a0demandante no cumpli\u00f3 con la carga de demostrar la ineludible intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en el caso concreto, ya que no explic\u00f3, como era su obligaci\u00f3n, \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0pretende con el recurso extraordinario, esto es, si la efectividad del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes, la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0estos, \u00a0o \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola \u00a0amerita \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0de la \u00a0demanda, \u00a0en cuanto nunca se concreta qu\u00e9 es lo efectivamente pretendido, ni se \u00a0explican \u00a0las \u00a0razones \u00a0que determinan un pronunciamiento en sede extraordinaria \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0alcanzar \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0se\u00f1aladas \u00a0para el \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, es evidente que el Libelista \u00a0omiti\u00f3 \u00a0un \u00a0adecuado \u00a0desarrollo \u00a0de la censura, toda vez que cuando en sede de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, corresponde \u00a0demostrar \u00a0que el Tribunal incurri\u00f3 en un yerro en la selecci\u00f3n o comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, bien sea porque no reconoci\u00f3 la llamada a regular el caso (falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n), \u00a0o \u00a0ajust\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0incorrecta \u00a0el supuesto f\u00e1ctico a lo \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0otra disposici\u00f3n (aplicaci\u00f3n indebida), o asign\u00f3 al precepto \u00a0elegido \u00a0de \u00a0manera \u00a0adecuada \u00a0un \u00a0sentido \u00a0o \u00a0efecto \u00a0contrario \u00a0a su contenido \u00a0(interpretaci\u00f3n err\u00f3nea). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0censura \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de estas modalidades, por lo tanto, le \u00a0impone \u00a0a \u00a0quien \u00a0la \u00a0postula \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de aceptar tanto la apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0efectuada en el fallo objeto del recurso como la situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0que se declar\u00f3 demostrada a ra\u00edz de tal valoraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0profesional del derecho \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0invocar \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n para denunciar en el fallo \u00a0impugnado \u00a0de segunda instancia una interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del art\u00edculo 31 de \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, referente al concurso de conductas punibles, seg\u00fan \u00e9l, porque, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de establecer el delito sancionado con la pena m\u00e1s \u00a0grave \u00a0conforme \u00a0a \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0las \u00a0instancias \u00a0aplicaron err\u00f3neamente el \u00a0factor \u00a0 \u00a0post \u00a0 delictual \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u00abreparaci\u00f3n \u00a0integral\u00bb sin incidencia en dicha determinaci\u00f3n, que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0adoptara \u00a0como \u00a0la \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0la \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes \u00a0o \u00a0municiones, cuando en realidad lo era el hurto calificado agravado, cuya pena \u00a0m\u00ednima es de 12 a\u00f1os (144 meses) de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0argument\u00f3 \u00a0que \u00a0resulta contrario a derecho y en \u00a0perjuicio \u00a0del procesado aplicar factores post delictuales al momento de extraer \u00a0el \u00a0delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0en la individualizaci\u00f3n de la pena para el concurso de \u00a0conductas \u00a0punibles, y por consiguiente se desconoci\u00f3 el principio de legalidad \u00a0al \u00a0no \u00a0valorar \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0a \u00a0partir \u00a0de su \u00abnaturaleza\u00bb, \u00a0 siendo \u00a0que \u00a0en \u00a0momento \u00a0alguno \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0ib\u00eddem \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0con \u00a0mayor entidad \u00a0penol\u00f3gica es el de mayor entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicho \u00a0planteamiento \u00a0contiene \u00a0varias \u00a0incoherencias \u00a0l\u00f3gicas, que \u00a0necesariamente \u00a0conducen \u00a0la censura al fracaso, por cuanto la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha sido enf\u00e1tica al precisar que para efectos de determinar el delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0se aumentar\u00e1 el \u00abhasta \u00a0otro \u00a0tanto\u00bb \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de conductas \u00a0punibles, \u00a0luego \u00a0de \u00a0individualizadas \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas, se adoptar\u00e1 aquel \u00a0punible \u00a0con mayor pena, siempre respetando los par\u00e1metros del art\u00edculo 61 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 al \u00a0 realizar \u00a0 la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el concurso delictual es obligatorio tener en cuenta ciertos \u00a0par\u00e1metros \u00a0que \u00a0garantizan \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0y excluyen la \u00a0arbitrariedad \u00a0judicial, \u00a0motivo \u00a0por el cual es preciso individualizar cada una \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0y luego s\u00ed observar los subsiguientes par\u00e1metros del art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0de \u00a0manera tal que no sea posible imponer una sanci\u00f3n \u00a0mayor \u00a0a \u00a0aquel \u00a0valor \u00a0que \u00a0resulte \u00a0de \u00a0la \u00a0suma \u00a0aritm\u00e9tica de las penas que \u00a0individualmente \u00a0corresponda \u00a0a los il\u00edcitos que concurren, ni se pueda superar \u00a0en \u00a0otro \u00a0tanto \u00a0el \u00a0elegido \u00a0para \u00a0el delito que se consider\u00f3 como el de mayor \u00a0gravedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 mayor \u00a0claridad, \u00a0resulta \u00a0oportuno \u00a0transcribir \u00a0los \u00a0apartes \u00a0pertinentes \u00a0de algunos de los pronunciamientos de la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0pasos \u00a0a seguir para efectos de dosificar la pena \u00a0cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 est\u00e1 \u00a0 ante \u00a0 un \u00a0 concurso \u00a0 delictual, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026El \u00a0funcionario \u00a0debe individualizar cada una de las penas concernientes a todas las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que entran en concurso. De esta manera, determina cu\u00e1l es, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso concreto, la que considera, seg\u00fan lo presupone la norma, \u00b4la pena \u00a0m\u00e1s \u00a0grave\u00b4\u2026\u201d. \u00a0(CSJ. \u00a0SP. \u00a06 \u00a0Jun. \u00a02012. \u00a0Rad. \u00a038353). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026La \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0en el concurso de hechos punibles debe efectuarse a \u00a0partir \u00a0de la individualizaci\u00f3n de la que corresponde a cada uno de los delitos \u00a0en \u00a0concurso, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0detectar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la que resulta m\u00e1s grave, \u00a0convirti\u00e9ndose \u00a0 \u00e9sta \u00a0 en \u00a0 la \u00a0base \u00a0que \u00a0permite \u00a0llevarla \u00a0hasta \u00a0el \u00a0otro \u00a0tanto\u2026\u201d. \u00a0 (CSJ. \u00a0 SP. \u00a0 24 \u00a0 Abr. \u00a0 2003. \u00a0 Rad. \u00a018556). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Es \u00a0la pena \u00a0individualizada \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0en \u00a0concurso \u00a0la que conduce a \u00a0determinar \u00a0la base de la construcci\u00f3n de la pena total a imponer, sin importar \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0las sanciones m\u00ednimas y m\u00e1ximas previstas en abstracto por los \u00a0respectivos \u00a0 \u00a0 tipos \u00a0 \u00a0 penales\u2026\u201d \u00a0(Cfr. CSJ SP. 7 Oct. 1998. Rad. 10987. En \u00a0el \u00a0mismo sentido, CSJ SP. 0 Jun. 2011. Rad. 12740, y CSJ SP. 25 Mar. 2004. Rad. \u00a018654, entre otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0estos \u00a0fueron \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0tenidos en cuenta para dosificar el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos, \u00a0sin que se advierta en consecuencia un error susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0abordado en casaci\u00f3n, y como la Sala, una vez analizado el expediente, \u00a0no \u00a0advierte \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las garant\u00edas fundamentales del sentenciado como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0impusiera \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos del libelo para \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0seg\u00fan lo dispone el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, no admitir\u00e1 la demanda ni tampoco har\u00e1 pronunciamiento de oficio \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, es claro que de conformidad con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, contra el presente auto procede el \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y par\u00e1metros \u00a0desarrollados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a015 Dic. 2005, Rad. 24322; 28 Sep. 2011, Rad. 35724; 5 Sep. \u00a02012, \u00a0 Rad. \u00a0 36578; \u00a0 17 \u00a0 Feb. \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a037948, \u00a0entre \u00a0otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inadmitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de Jos\u00e9 Rafael Mart\u00ednez Gil \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a023 de abril de 2013 emitida por el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0conforme a lo \u00a0expuesto en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Acorde \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, \u00a0contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0 de \u00a0 insistencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0indicado en la parte motiva de este auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda \u00a0Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP6377-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 41707 \u00a0 (Aprobado Acta No. 349) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Procede \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29262","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29262","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29262"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29262\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29262"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29262"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29262"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}