\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP6363-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 44331 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0349) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0\u00d3SCAR \u00a0 BARRAG\u00c1N \u00a0 LARIOS \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del 27 de marzo de 2014, a trav\u00e9s de la cual el Tribunal Superior de \u00a0Cartagena \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02013 por el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Simit\u00ed (Bol\u00edvar), que conden\u00f3 al procesado a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0204 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso, \u00a0como \u00a0autor del delito de acceso carnal violento, en concurso con \u00a0hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0resumi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConforme al relato hecho por la v\u00edctima, \u00a0se\u00f1ora \u00a0Martha \u00a0Mendoza \u00a0Torres, se conoce que el d\u00eda 17 de diciembre de 2011, \u00a0siendo \u00a0aproximadamente las 2:45 de la madrugada, \u00d3SCAR BARRAG\u00c1N en compa\u00f1\u00eda \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 menor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.F.A.P.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, ingresaron arbitrariamente a su residencia \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la calle del Hospital No. 1-27 del municipio de Simit\u00ed, y despu\u00e9s \u00a0de \u00a0amenazarla \u00a0y \u00a0maniatarla \u00a0la \u00a0accedieron \u00a0carnalmente \u00a0de \u00a0manera violenta, \u00a0procediendo \u00a0luego \u00a0a \u00a0hurtarle varios elementos de su propiedad, los cuales con \u00a0posterioridad \u00a0fueron \u00a0incautados \u00a0por \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial SIJIN-SIMIT\u00cd\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Oportunamente, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0San \u00a0Pablo, \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas, realiz\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0preliminar, \u00a0en \u00a0cuyo desarrollo aval\u00f3 la legalidad de la captura de \u00a0\u00d3SCAR \u00a0BARRAG\u00c1N LARIOS. En \u00a0la \u00a0misma \u00a0diligencia, \u00a0la Fiscal\u00eda formul\u00f3 imputaci\u00f3n al prenombrado por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal violento y hurto calificado y gravado. Acto seguido, \u00a0el juez le impuso medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Presentado el escrito de acusaci\u00f3n, el 26 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del Circuito de Simit\u00ed celebr\u00f3 la \u00a0respectiva audiencia de formulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La audiencia preparatoria la llev\u00f3 a cabo \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente, \u00a0mientras el juicio oral lo celebr\u00f3 entre el 17 de \u00a0julio \u00a0y \u00a019 \u00a0de \u00a0septiembre del mismo a\u00f1o, a cuyo t\u00e9rmino el juez anunci\u00f3 el \u00a0sentido \u00a0 del \u00a0 fallo, \u00a0 precisando \u00a0 que \u00a0 ser\u00eda \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0fallo anunciado se profiri\u00f3 el 8 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02013. \u00a0Contra \u00a0el mismo la defensa interpuso recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0v\u00eda \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cartagena le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Atendido \u00a0el \u00a0sentido de la decisi\u00f3n de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0mismo sujeto procesal acudi\u00f3 al recurso extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0fundamenta \u00a0 el \u00a0 libelo \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Empieza \u00a0destacando \u00a0c\u00f3mo el procesado manifest\u00f3 haber ingresado a \u00a0la \u00a0vivienda donde ocurrieron los hechos sin ejercer violencia alguna, en cuanto \u00a0cont\u00f3 \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 anuencia \u00a0 de \u00a0 Martha \u00a0 Mendoza \u00a0Torres, con quien sosten\u00eda una relaci\u00f3n de afinidad, \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0corrobora \u00a0con \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes de la \u00a0polic\u00eda \u00a0 Ricardo \u00a0Carrillo \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0y \u00a0Alceario \u00a0Moreno \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0quienes \u00a0afirmaron \u00a0que \u00a0no \u00a0encontraron vestigios de violencia o \u00a0forzamiento en la puerta de entrada de la residencia en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Refiere \u00a0luego \u00a0que si bien Medicina Legal dictamin\u00f3 el hallazgo de \u00a0semen \u00a0en \u00a0el \u00a0cabello \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0nunca \u00a0se \u00a0clarific\u00f3 \u00a0a cu\u00e1l de los \u00a0presuntos violadores pertenec\u00eda dicho fluido corporal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0concluye, \u00a0se \u00a0desvirt\u00faa \u00a0la \u00a0existencia de los \u00a0delitos \u00a0de acceso carnal violento y hurto calificado y agravado, y m\u00e1s a\u00fan se \u00a0establece \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0dolo \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta desplegada por el procesado, en \u00a0cuanto \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0consentimiento tanto para el \u00a0ingreso \u00a0al \u00a0inmueble \u00a0de los dos hombres como para sostener relaciones sexuales \u00a0entre los tres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0argumentar \u00a0que \u00a0en la sentencia se tuvieron en cuenta pruebas \u00a0de \u00a0referencia, puntualiza de la siguiente manera las razones de la postulaci\u00f3n \u00a0casacional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No \u00a0se orden\u00f3 por los sentenciadores de \u00a0instancia \u00a0la evaluaci\u00f3n m\u00e9dico-psiqui\u00e1trica de la v\u00edctima, con el objeto de \u00a0determinar su estado mental y emotivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se vulner\u00f3 el debido proceso y el derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0al \u00a0desecharse \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0que con posterioridad a los hechos \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0en donde se retracta de la denuncia formulada en contra \u00a0del acusado, quien era su amante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No \u00a0se decret\u00f3 ni solicit\u00f3 prueba ante \u00a0Medicina \u00a0Legal, \u00a0a \u00a0fin de establecer si los presuntos violadores y la presunta \u00a0v\u00edctima se hallaban bajo el efecto de sustancia alucin\u00f3gena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0cuando \u00a0ni el juez de conocimiento ni el Tribunal decretan \u00a0pruebas \u00a0 para \u00a0 reafirmar \u00a0\u201cla \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0antijur\u00eddica \u00a0y \u00a0dolosa \u00a0de \u00a0los imputados\u201d o, en su \u00a0defecto, permitan aflorar su inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Ante \u00a0 la \u00a0 inexistencia \u00a0 de \u00a0prueba \u00a0demostrativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 responsabilidad, \u00a0 aflora \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0 la \u00a0duda \u00a0razonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La sentencia se profiri\u00f3 con fundamento \u00a0en pruebas de referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0De \u00a0existir \u00a0alg\u00fan delito, ser\u00eda el de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0abusivo, \u00a0en cuanto probablemente la v\u00edctima se hallaba en estado \u00a0de embriaguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, solicita casar la sentencia \u00a0para \u00a0dictar \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0el punible antes mencionado, procedi\u00e9ndose a la \u00a0respectiva \u00a0redosificaci\u00f3n punitiva. Pide tambi\u00e9n que en el evento de acogerse \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extraprocesal \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0se \u00a0retracta \u00a0de su \u00a0acusaci\u00f3n, se profiera sentencia absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La libelista, finalmente, demanda a la Corte \u00a0remitir \u00a0a \u00a0Medicina Legal a la se\u00f1ora Martha Mendoza \u00a0Torres, a fin de practic\u00e1rsele examen en b\u00fasqueda de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0 y, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0practicar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0considere \u00a0pertinente, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 solicite \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 con \u00a0posterioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA \u00a0 RESOLVER \u00a0 SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte no deja de insistir en se\u00f1alar que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n no es un escrito de libre elaboraci\u00f3n sino que, dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0extraordinario \u00a0de ese recurso, debe cumplir unos presupuestos de \u00a0adecuada \u00a0y \u00a0l\u00f3gica \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0los \u00a0cuales el libelo no podr\u00e1 ser \u00a0admitido. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esos \u00a0presupuestos, en el esquema procesal contemplado en la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, surgen de lo dispuesto en los art\u00edculos 183 y 184, inciso segundo. La \u00a0primera \u00a0de \u00a0dichas \u00a0normas \u00a0exige \u00a0al censor presentar la demanda se\u00f1alando de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0y concisa las causales invocadas y sus fundamentos. A su turno, \u00a0la \u00a0segunda \u00a0establece \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0seleccionar\u00e1 el libelo cuando, entre otros \u00a0casos, \u00a0se \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la causal o no se desarrollan los cargos de \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo de las mencionadas disposiciones la Sala ha expresado que \u00a0en \u00a0la \u00a0nueva \u00a0sistem\u00e1tica procesal penal al demandante le corresponde tambi\u00e9n \u00a0satisfacer, \u00a0 al \u00a0 formular \u00a0 los \u00a0 respectivos \u00a0 cargos, \u00a0 las \u00a0pautas \u00a0fijadas \u00a0tradicionalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0frente \u00a0a cada una de las causales de \u00a0casaci\u00f3n establecidas por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0examinarse la demanda instaurada por el defensor de \u00d3SCAR \u00a0BARRAG\u00c1N LARIOS, concluye la Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0cumple \u00a0las exigencias de adecuada redacci\u00f3n indispensables \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n y, antes bien, presenta numerosos e insalvables defectos que \u00a0la \u00a0tornan inepta para esos prop\u00f3sitos. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0cual si se tratara de un alegato de instancia, el actor \u00a0entra \u00a0a \u00a0plantear su propia visi\u00f3n acerca del m\u00e9rito arrojado por las pruebas \u00a0incorporadas \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0sin \u00a0entonces \u00a0formular cargo alguno en contra de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia y menos a\u00fan indicar la causal que sustenta el \u00a0ataque. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0no se sabe si acude a la violaci\u00f3n directa o indirecta de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0o \u00a0si \u00a0pretende \u00a0la nulitaci\u00f3n del proceso. Bajo esa misma \u00a0l\u00ednea \u00a0 de \u00a0 argumentaci\u00f3n, \u00a0 tampoco \u00a0 precisa \u00a0 el \u00a0error \u00a0casacional \u00a0o \u00a0la \u00a0irregularidad sustancial en que habr\u00eda incurrido el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde luego, en cuanto en t\u00e9rminos generales \u00a0aborda \u00a0una discusi\u00f3n de car\u00e1cter probatoria, pareciera acudir a la violaci\u00f3n \u00a0indirecta. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0se \u00a0sabe si denuncia la existencia de un error de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0uno de derecho, modalidades en que se expresa dicha infracci\u00f3n de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Por lo mismo, tampoco deja conocer si la queja lo es por incurrirse en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad o falso raciocinio, \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0o \u00a0en falso juicio de legalidad o falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n, especies del error de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda, en s\u00edntesis, es un claro ejemplo \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0no \u00a0debe \u00a0sustentarse \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Porque, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0el \u00a0censor \u00a0aborda su \u00a0propia \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0las \u00a0incorporadas a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0desvirt\u00faan la existencia de los delitos de acceso carnal violento y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan establecen que no hubo dolo en la \u00a0conducta \u00a0desplegada \u00a0por el procesado o, en el peor de los casos, que el delito \u00a0cometido \u00a0no \u00a0fue \u00a0el \u00a0de acceso carnal violento sino el de acto sexual abusivo, \u00a0pretendiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala acoja su criterio y repudie el de los sentenciadores, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0controversias no est\u00e1n \u00a0llamadas \u00a0a \u00a0prosperar, \u00a0dada la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad de que \u00a0est\u00e1 \u00a0dotada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada, a cuyo tenor la valoraci\u00f3n suasoria del \u00a0Tribunal \u00a0 prevalece \u00a0sobre \u00a0la \u00a0del \u00a0impugnante, \u00a0a \u00a0menos \u00a0de \u00a0demostrarse \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n en grave yerro, a lo cual no procede el libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0dicha \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0vulnera \u00a0de manera palmar el \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n que rige en esta sede extraordinaria, \u00a0pues \u00a0por un lado sostiene que el procesado no actu\u00f3 con dolo, pero por el otro \u00a0admite \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el punible de acto sexual abusivo, es decir, termina \u00a0reconociendo lo que primero niega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0apartes \u00a0del libelo el impugnante \u00a0sostiene \u00a0que la condena se fundament\u00f3 exclusivamente con prueba de referencia, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual pareciera insinuar la presencia de un falso juicio de convicci\u00f3n. \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0al \u00a0respecto \u00a0el criterio de la Sala, a cuyo tenor el aludido error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0se \u00a0estructura \u00a0cuando \u00a0se asigna a los medios probatorios un valor \u00a0diferente \u00a0al \u00a0establecido \u00a0normativamente \u00a0(Cfr. \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a012 \u00a0dic. 2012, rad. \u00a039921). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0 embargo, \u00a0 se \u00a0 limita \u00a0a \u00a0enunciar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0sin \u00a0entrar \u00a0a \u00a0fundamentarlo, \u00a0de manera que ni identific\u00f3 los medios de prueba con los cuales \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0ni \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0forma como el juez desconoci\u00f3 las \u00a0normas \u00a0que tasan el valor y eficacia de los elementos de prueba, y muchos menos \u00a0demostr\u00f3 \u00a0las \u00a0implicaciones \u00a0del \u00a0yerro \u00a0en \u00a0el sentido de la decisi\u00f3n, carga \u00a0argumentativa \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0cumplir \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acude a la mencionada v\u00eda \u00a0casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0con \u00a0evidente quebranto del principio de autonom\u00eda que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0rige \u00a0en \u00a0sede de casaci\u00f3n, conforme al cual el desarrollo del ataque \u00a0se \u00a0debe \u00a0corresponder \u00a0con \u00a0su \u00a0enunciaci\u00f3n, \u00a0el actor termina cuestionando al \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0vulnerar \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y el derecho de defensa, en primer \u00a0lugar, \u00a0por \u00a0no \u00a0ordenar la pr\u00e1ctica de algunas pruebas y, en segundo t\u00e9rmino, \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0tenido en cuenta una prueba extraprocesal en la cual la v\u00edctima \u00a0se retract\u00f3 de la denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desv\u00eda, \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior forma, la postulaci\u00f3n hacia los terrenos \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda de casaci\u00f3n, que conduce a la nulidad de la actuaci\u00f3n. \u00a0Pero, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0ocurre \u00a0con el falso juicio de convicci\u00f3n, tampoco aqu\u00ed \u00a0satisface \u00a0 la \u00a0 carga \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 propia \u00a0 de \u00a0aquel \u00a0motivo \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0empezando \u00a0porque \u00a0no \u00a0explica adecuadamente los fundamentos de \u00a0las irregularidades enunciadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0deja \u00a0de argumentar por qu\u00e9 en el marco del sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, donde rige el sistema de \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0armas, constituye motivo invalidante la vulneraci\u00f3n del principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0Omite, \u00a0de otra parte, acreditar la raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0resultaba \u00a0imperioso \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0apreciar una declaraci\u00f3n practicada \u00a0extraprocesalmente \u00a0sin \u00a0violarse \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0publicidad \u00a0previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0377 \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0disposici\u00f3n legal, conforme al cual toda prueba \u00a0debe \u00a0recaudarse \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0p\u00fablico, salvo si se trata de prueba \u00a0anticipada, de lo cual no da cuenta la libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Siendo \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, y como el principio de limitaci\u00f3n que \u00a0rige \u00a0 en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0impide \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0completar \u00a0las \u00a0defectuosas \u00a0postulaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos procesales, salvo cuando se trate de restablecer \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0evidenciada \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la Corte \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0de \u00a0\u00d3SCAR \u00a0 \u00a0 BARRAG\u00c1N \u00a0 \u00a0 LARIOS.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0necesario \u00a0aclarar \u00a0a \u00a0la demandante que durante el tr\u00e1mite del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no est\u00e1 previsto legalmente per\u00edodo probatorio alguno, \u00a0luego \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0que \u00a0al \u00a0final \u00a0formula, \u00a0en \u00a0el sentido de que la Corte \u00a0decrete \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0oficio \u00a0o \u00a0practique las que la defensa solicite, resultan \u00a0claramente improcedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0precisar\u00e1, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, que contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0inadmisoria \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0cabe el mecanismo de \u00a0insistencia, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0establecido el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0cuya \u00a0interposici\u00f3n \u00a0procede \u00a0bajo \u00a0las reglas fijadas en jurisprudencia \u00a0reiterada de la Sala (CSJ AP, 12 dic 2005, Rad. 24322). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el defensor de \u00a0\u00d3SCAR BARRAG\u00c1N LARIOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el inciso segundo del art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de\u00a0 2004 y en los t\u00e9rminos referidos en el ac\u00e1pite \u00a0final \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0la \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Como \u00a0la presente providencia puede ser publicada, se \u00a0omite \u00a0el \u00a0nombre \u00a0del \u00a0menor \u00a0involucrado en este asunto, de conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a08\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a047 \u00a0de la Ley 1098 de 2006 \u00f3 \u00a0C\u00f3digo de la Infancia y Adolescencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP6363-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 44331 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0349) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29251","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29251","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29251"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29251\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29251"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29251"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29251"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}