\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP6324-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 43970 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 345. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinte (20) de octubre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo reglado en el art\u00edculo \u00a0222 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, examina la Sala el aspecto formal de la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de JORGE ANDR\u00c9S \u00a0ESTUPI\u00d1\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CHAMORRO, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Antioquia y el \u00a0Juzgado \u00a0 Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 Dabeiba \u00a0(Antioquia) \u00a0\u2013en \u00a0 primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0respectivamente-, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al mencionado \u00a0procesado \u00a0como autor del delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 anterior \u00a0 oportunidad1, la Corte los \u00a0resumi\u00f3 de esta manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a013 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0Jos\u00e9 \u00c1ngel Higuita, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apodado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Negr\u00edn, \u00a0se \u00a0encontraba tapando huecos en la carretera que comunica a los \u00a0municipios \u00a0de \u00a0Dabeiba \u00a0con Mutat\u00e1, en proximidades del Urab\u00e1 antioque\u00f1o, en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0conocido \u00a0como \u00a0God\u00f3 \u00a0y \u00a0m\u00e1s exactamente en el sector denominado el \u00a0ca\u00f1\u00f3n \u00a0de la llorona; trabajador que, como lo relataron sus familiares, jam\u00e1s \u00a0regres\u00f3 \u00a0a su casa; hallando \u00e9stos al otro d\u00eda, en la mencionada regi\u00f3n, sus \u00a0objetos personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Instituto \u00a0Nacional de Medicina Legal y \u00a0Ciencias \u00a0 Forenses, \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Regional \u00a0Noroccidente, \u00a0Seccional \u00a0Antioquia, \u00a0Unidad \u00a0B\u00e1sica \u00a0Chigorod\u00f3, Direcci\u00f3n Hospital, realiz\u00f3 el acta de necropsia, \u00a0en donde se concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los \u00a0anteriores hallazgos conceptuamos \u00a0que \u00a0el \u00a0deceso \u00a0de \u00a0quien \u00a0en \u00a0vida \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0nombre \u00a0de \u00a0N.N., fue a \u00a0consecuencia \u00a0 natural \u00a0 y \u00a0 directa \u00a0de \u00a0choque \u00a0traum\u00e1tico \u00a0debido \u00a0a \u00a0trauma \u00a0craneoencef\u00e1lico \u00a0y \u00a0tor\u00e1cico \u00a0debido \u00a0a \u00a0m\u00faltiples \u00a0heridas \u00a0resultantes \u00a0de \u00a0proyectiles \u00a0de armas de fuego (de carga \u00fanica y de alta velocidad), las cuales \u00a0tienen un efecto de naturaleza esencialmente mortal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, Grupo \u00a0bal\u00edstica, \u00a0estudi\u00f3 \u00a0la \u00a0trayectoria \u00a0de \u00a0los proyectiles en el cuerpo del hoy \u00a0occiso \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0\u00c1ngel \u00a0Higuita, con los siguientes resultados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posici\u00f3n \u00a0 y\/o \u00a0 posiciones \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0en el momento de recibir los impactos que le causaron el \u00a0deceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la descripci\u00f3n que realiza el m\u00e9dico \u00a0legista \u00a0se \u00a0obtienen \u00a0o \u00a0materializan \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0trayectorias Bal\u00edsticas en la \u00a0humanidad \u00a0del \u00a0Sr. \u00a0Higuita, \u00a0una T1, Trayectoria Uno materializada de adelante \u00a0hac\u00eda \u00a0atr\u00e1s, \u00a0de \u00a0abajo hacia arriba y de izquierda a derecha de la v\u00edctima. \u00a0Es \u00a0decir \u00a0que \u00a0se \u00a0produce una posible posici\u00f3n del victimario o agresor en un \u00a0plano inferior a la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0trayectoria \u00a0Dos con sentido de atr\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0de \u00a0arriba hacia abajo y de izquierda a derecha, la cual describe una \u00a0posible \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0victimario \u00a0o \u00a0agresor \u00a0en \u00a0un \u00a0plano superior al de la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0an\u00e1lisis anterior se desprende que la \u00a0v\u00edctima \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0posici\u00f3n \u00a0erguida y recibe los impactos desde dos \u00a0posiciones \u00a0distintas, \u00a0producidas \u00a0por \u00a0dos \u00a0victimarios. No hay m\u00e1s elementos \u00a0suficientes \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 inferir \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0posibles \u00a0 \u00a0posiciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0victimarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 cad\u00e1ver \u00a0 fue \u00a0reconocido \u00a0por \u00a0sus \u00a0parientes, \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0trasladado \u00a0a \u00a0la \u00a0morgue \u00a0del \u00a0Hospital de Chigorod\u00f3, \u00a0quienes \u00a0manifestaron \u00a0que \u00a0correspond\u00eda a la persona que en vida respond\u00eda al \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00c1ngel \u00a0 Higuita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Miembros \u00a0 \u00a0del \u00a0 Ej\u00e9rcito \u00a0 Nacional, \u00a0pertenecientes \u00a0al \u00a0Batall\u00f3n de Ingenieros N\u00famero 17 \u00a0Bejarano \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0de \u00a0contraguerrilla, conformado por \u00a0Juan Esteban Mu\u00f1oz Montoya \u00a0(Subteniente), \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0Estupi\u00f1\u00e1n \u00a0 \u00a0 Chamorro \u00a0 (Sargento \u00a0Segundo), \u00a0Adri\u00e1n \u00a0Ramiro \u00a0Puentes \u00a0Arrieta \u00a0y Alfonso \u00a0Rivera \u00a0D\u00edaz \u00a0(soldados \u00a0regulares); \u00a0presentaron el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0 del \u00a0 referido \u00a0 ciudadano \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0\u00c1ngel \u00a0Higuita, \u00a0como \u00a0guerrillero \u00a0N.N., \u00a0dado \u00a0de \u00a0baja en \u00a0enfrentamiento \u00a0armado;\u00a0 tambi\u00e9n fue vinculado a la investigaci\u00f3n el Cabo \u00a0Segundo Yon Andrey Rinc\u00f3n Salgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0Teniente \u00a0 Coronel \u00a0 N\u00e9stor \u00a0 Iv\u00e1n \u00a0Duque \u00a0L\u00f3pez, \u00a0puso \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a094 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar, el material de \u00a0guerra \u00a0incautado \u00a0durante \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0contacto \u00a0b\u00e9lico, el que seg\u00fan dijo, \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el d\u00eda 14 del mes y a\u00f1o citados, en la Vereda Chichirido; por tanto, \u00a0relacion\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0una pistola 7.65 y proveedores calibre 7.65 y Ak 47 \u00a0para \u00a0fusil; \u00a0cartuchos \u00a0calibre \u00a07.62 \u00a0x \u00a049; \u00a07.65 mm, un chaleco verde, radio \u00a0Kenwood \u00a0 \u00a0de \u00a0 dos \u00a0 metros \u00a0 y \u00a0 un \u00a0 camuflado \u00a0 tipo \u00a0 americano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0anteriores, \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0JORGE \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0ESTUPI\u00d1\u00c1N \u00a0CHAMORRO, \u00a0Yon \u00a0Andrey \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Salgado \u00a0y \u00a0Adri\u00e1n Ramiro Puentes \u00a0Arrieta, \u00a0por \u00a0la conducta \u00a0punible \u00a0de homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 persona \u00a0protegida, \u00a0 \u00a0 el \u00a031 \u00a0 \u00a0de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0prove\u00eddo calificatorio fue confirmado \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 delegada \u00a0 ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a06 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio de ese a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitada \u00a0la etapa del juicio, el Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de \u00a0Dabeiba \u00a0(Antioquia) \u00a0 dict\u00f3 \u00a0 sentencia \u00a0 el \u00a027 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0octubre \u00a0de \u00a0 2009, \u00a0declarando \u00a0la responsabilidad penal del sindicado ESTUPI\u00d1\u00c1N \u00a0CHAMORRO \u00a0en el \u00a0 \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0por \u00a0 el cual fue \u00a0acusado \u00a0judicialmente, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0absolvi\u00f3 por el \u00a0mismo \u00a0 a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0 \u00a0 Rinc\u00f3n \u00a0 \u00a0Salgado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Puentes \u00a0Arrieta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0A \u00a0 quo \u00a0le \u00a0impuso \u00a0al \u00a0condenado \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a030 \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, lo conden\u00f3 al pago \u00a0de \u00a0perjuicios y le neg\u00f3 los beneficios sustitutivos \u00a0de \u00a0 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0representante \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de \u00a0Antioquia \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0el \u00a027 \u00a0de enero de 2012, \u00a0confirmando \u00a0 \u00edntegramente \u00a0 la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0ESTUPI\u00d1\u00c1N \u00a0CHAMORRO \u00a0y \u00a0revocando \u00a0la absoluci\u00f3n respecto de Rinc\u00f3n Salgado \u00a0y \u00a0 Puentes \u00a0 Arrieta, \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0por \u00a0el \u00a0cargo \u00a0por \u00a0el que fueron enjuiciados; se les \u00a0impuso, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal de 30 a\u00f1os de prisi\u00f3n y la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a015 \u00a0a\u00f1os, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0se \u00a0les conden\u00f3 al pago \u00a0de \u00a0perjuicios y se les negaron los \u00a0referidos subrogados penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra del \u00a0prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Tribunal, \u00a0 \u00a0 los \u00a0 defensores \u00a0 de \u00a0 ESTUPI\u00d1\u00c1N \u00a0 CHAMORRO \u00a0y \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Salgado \u00a0interpusieron \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y presentaron \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0demandas, las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 inadmitidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte el 18 de abril \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a036416). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 nuevamente \u00a0es \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0ESTUPI\u00d1\u00c1N \u00a0CHAMORRO la \u00a0que \u00a0promueve \u00a0demanda de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0cuyo \u00a0aspecto \u00a0formal procede la Sala a evaluar, una vez definido el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0algunos \u00a0de \u00a0sus \u00a0integrantes que suscribieron el \u00a0pronunciamiento casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUMEN \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0repasar los hechos y el decurso \u00a0procesal, \u00a0haciendo especial \u00e9nfasis en el contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, el defensor de \u00a0JORGE \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0ESTUPI\u00d1\u00c1N \u00a0CHAMORRO \u00a0invoca \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera de revisi\u00f3n, \u00a0procedente \u00a0 \u201ccuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0aparezcan \u00a0hechos \u00a0nuevos o surjan pruebas nuevas no conocidas al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0que \u00a0establezcan \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0condenado \u00a0o su \u00a0inimputabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claro \u00a0est\u00e1, \u00a0pide \u00a0que \u00a0previo a ello se \u00a0declare \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0se\u00f1alando \u00a0para \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0efecto \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 vulneraron \u00a0 los \u00a0principios de congruencia \u00a0e \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0y denunciando que no se hizo un examen conjunto de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0explica \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0consignar \u00a0su \u00a0propia percepci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0destacando los que, a su juicio, fueron \u00a0los \u00a0yerros \u00a0en \u00a0que incurrieron los juzgadores en la apreciaci\u00f3n de los medios \u00a0suasorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0sin \u00a0concretar las pruebas o hechos \u00a0novedosos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0facultan \u00a0 \u00a0la \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0las sentencias, \u00a0el demandante pide que se dejen sin \u00a0efecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mismas, \u00a0 \u00a0 ordenando \u00a0 \u00a0 \u201cdevolver \u00a0la actuaci\u00f3n\u201d, para que \u00a0\u201cse \u00a0 reinicie \u00a0 el \u00a0procedimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0soporte \u00a0de su pedimento, el \u00a0accionante \u00a0anexa \u00a0el \u00a0poder \u00a0para \u00a0actuar, \u00a0 constancia \u00a0 de \u00a0 ejecutoria \u00a0y \u00a0copia \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 del art\u00edculo 75 de la Ley 600 de 2000, a esta Sala compete conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JORGE ANDR\u00c9S \u00a0ESTUPI\u00d1\u00c1N \u00a0CHAMORRO, \u00a0ya que la promueve en contra de una sentencia de segunda \u00a0instancia dictada por un Tribunal Superior de Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la acci\u00f3n se dirige en contra del \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia el 27 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02011, \u00a0mediante el cual confirm\u00f3 la sentencia dictada por el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Dabeiba \u00a0(Antioquia) \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009, \u00a0condenando \u00a0 al \u00a0mencionado \u00a0ESTUPI\u00d1\u00c1N \u00a0CHAMORRO \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio en persona protegida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0ha \u00a0definido \u00a0expresamente \u00a0las \u00a0causales \u00a0bajo \u00a0las \u00a0cuales \u00a0puede \u00a0solicitarse \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de una sentencia ejecutoriada (art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000) y \u00a0la \u00a0forma \u00a0como ello debe impetrarse ante la autoridad competente (art\u00edculo 222 \u00a0ib\u00eddem), requisitos de interpretaci\u00f3n estricta y restrictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de la naturaleza y objetivos de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0los alcances de la causal tercera \u00a0aqu\u00ed \u00a0invocada, \u00a0en \u00a0reiteradas \u00a0ocasiones \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha precisado (entre \u00a0otros, \u00a0en \u00a0CSJ \u00a0AP, 2 sept. 2013, Rad. 41695): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abNo \u00a0busca pues, la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u00a0subsanar \u00a0errores \u00a0de juicio o de procedimiento porque esa es la funci\u00f3n de los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0y de la casaci\u00f3n. La revisi\u00f3n, en cambio, pretende la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0injusticias \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una REALIDAD \u00a0HISTORICA \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0\u00fanicamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco de \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0precisado \u00a0por \u00a0las \u00a0causales \u00a0establecidas en la ley\u00bb2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0m\u00e1s \u00a0recientemente \u00a0anot\u00f33: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEstima necesario significar la Sala, que \u00a0en \u00a0su naturaleza y efectos, la acci\u00f3n de revisi\u00f3n dista mucho de parecerse al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, dado que a trav\u00e9s de la primera, cuando \u00a0lo \u00a0alegado \u00a0es \u00a0precisamente la causal tercera, no es posible realizar un nuevo \u00a0examen, \u00a0cr\u00edtica \u00a0o \u00a0controversia \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal y a los factores \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0probatorios \u00a0que sustentaron la decisi\u00f3n que ya hizo \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0en tanto, el juicio que faculta derrumbar, para lo \u00a0que \u00a0se \u00a0examina, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio, viene consecuencia de allegar nuevos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0no \u00a0conocidos \u00a0durante \u00a0el debate de las instancias, que \u00a0demuestran \u00a0la \u00a0inocencia del procesado, imponiendo la decisi\u00f3n rescisoria para \u00a0que se haga justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0dijo, sobre el particular, la Corte, \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reciente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n4: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab1. La acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, a diferencia del recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u2013a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual, con apoyo en \u00a0los \u00a0motivos legales que lo hacen procedente, es posible discutir la regularidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal, el cumplimiento de las garant\u00edas debidas a las partes, \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho de la sentencia de segunda instancia no ejecutoriada y \u00a0sus \u00a0 \u00a0 consecuencias \u00a0 \u00a0jur\u00eddicas\u2014, \u00a0 tiene \u00a0 como \u00a0 objeto \u00a0una \u00a0sentencia, \u00a0un \u00a0auto \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento o una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0finalidad \u00a0 \u00a0remediar \u00a0errores \u00a0judiciales \u00a0originados \u00a0en \u00a0causas \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0conocieron \u00a0durante \u00a0el desarrollo de la actuaci\u00f3n y que est\u00e1n limitadas a las \u00a0previstas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es la acci\u00f3n de revisi\u00f3n por tanto un \u00a0mecanismo \u00a0disponible \u00a0para \u00a0reabrir el debate procesal, resultando indebido por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0sustentarla \u00a0en fundamentos propios del recurso de casaci\u00f3n. Tampoco \u00a0es \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia a la que se accede para discutir lo resuelto por los \u00a0jueces \u00a0o \u00a0fiscales \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0que les \u00a0sirvieron a aquellos para tomar las decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior significa que por medio de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n no se puede abrir de nuevo el debate sobre lo declarado en \u00a0la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juicio rescindente, en trat\u00e1ndose de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n, opera respecto del fallo que se considera injusto gracias \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba o hecho nuevos, y no en relaci\u00f3n con el tr\u00e1mite o actuaciones ya \u00a0agotados, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que se evidencien irregularidades u omisiones \u00a0trascendentes \u00a0en \u00a0curso del proceso, las cuales, se repite, debieron tener como \u00a0escenario \u00a0natural \u00a0de discusi\u00f3n los recursos ordinarios o el extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, Tiene establecido la Sala, \u00a0que \u00a0la invocaci\u00f3n de la causal tercera de revisi\u00f3n, esto es, la aparici\u00f3n de \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0el surgimiento de pruebas de igual naturaleza no conocidas al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, implica presentar novedosos elementos de juicio con la \u00a0capacidad \u00a0e idoneidad suficiente para acreditar la inocencia del condenado o su \u00a0inimputabilidad, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0derrumbar el soporte probatorio de la sentencia \u00a0que se determina injusta a pesar de su ejecutoria\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Suficiente, \u00a0 el \u00a0 acopio \u00a0jurisprudencial \u00a0transcrito \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0advertir \u00a0la notoria impropiedad que \u00a0encierra \u00a0lo propuesto a favor del condenado JORGE ANDR\u00c9S ESTUPI\u00d1\u00c1N CHAMORRO, \u00a0pues, \u00a0basta \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0precaria \u00a0\u2013por \u00a0no \u00a0decir \u00a0nula- \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en el libelo, para \u00a0comprender \u00a0que \u00a0bajo \u00a0el \u00a0ropaje \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n se encierra una \u00a0petici\u00f3n \u00a0insustancial \u00a0con \u00a0la cual lo pretendido es que se declare la nulidad \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n, por vicios que, estima la defensa, se presentaron en el curso \u00a0de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0tiene, entonces, que no obstante invocar \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0inform\u00f3 los hechos nuevos o \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0que \u00a0por su magnitud implique necesario derrumbar el \u00a0principio \u00a0de \u00a0cosa juzgada, una vez advertida su trascendencia en frente de los \u00a0medios \u00a0 \u00a0probatorios \u00a0 \u00a0tomados \u00a0 \u00a0en \u00a0 cuenta \u00a0 para \u00a0 emitir \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por el contrario, siendo evidente su falta de \u00a0claridad \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 motivos \u00a0 que \u00a0permiten \u00a0acudir \u00a0a \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0as\u00ed como al recurso de casaci\u00f3n, en su petici\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0enmascara \u00a0una \u00a0inviable solicitud de invalidaci\u00f3n, pero a partir de cuestionar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0incurriendo \u00a0en \u00a0el \u00a0desatino \u00a0de sustentar tal pretensi\u00f3n a partir de proponer \u00a0una \u00a0nueva \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba recaudada y apreciada por los juzgadores \u00a0A \u00a0 quo \u00a0y \u00a0Ad \u00a0quem, al tiempo que intenta anteponer \u00a0su propio examen de los elementos de convicci\u00f3n aportados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, se vale de este medio para revivir \u00a0asuntos \u00a0 que \u00a0debieron \u00a0debatirse \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cabal \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, una dicha propuesta argumentativa \u00a0no \u00a0se \u00a0aviene \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, pues, lejos est\u00e1 de \u00a0plantear \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho o prueba nuevos, no conocidos dentro del \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0tiene \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0variar \u00a0el juicio de \u00a0responsabilidad penal que gobern\u00f3 la sentencia de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anotado es suficiente para entender que no \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0los \u00a0presupuestos consagrados por el art\u00edculo 220 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0para \u00a0facultar \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite propio de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0legal del condenado JORGE ANDR\u00c9S ESTUPI\u00d1\u00c1N \u00a0CHAMORRO, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0a su \u00a0favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el apoderado del procesado JORGE ANDR\u00c9S \u00a0ESTUPI\u00d1\u00c1N CHAMORRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
GUILLERMO ANGULO GONZ\u00c1LEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
RAMIRO ALONSO MAR\u00cdN V\u00c1SQUEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
JULIO ANDR\u00c9S SAMPEDRO ARRUBLA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
YEZID VIVEROS CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 En el \u00a0auto \u00a0inadmisorio \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n, del 18 de abril de 2012, Radicado \u00a036416. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CSJ \u00a0AP, 23 agosto 2000, Rad. 15322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CSJ \u00a0SP, 25 jul. 2007, Rad. 23690. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CSJ \u00a0AP, 6 feb. 2007, Rad. 23839. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP6324-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 43970 \u00a0 Aprobado acta No. 345. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinte (20) de octubre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 De conformidad con lo reglado en el art\u00edculo \u00a0222 \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29241","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29241","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29241"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29241\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29241"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29241"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29241"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}