\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 14112 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta #\u00a0 122 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., julio dieciocho (18) \u00a0de dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistos: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala\u00a0 el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0tercero civilmente responsable COOPERATIVA \u00a0DISTRITAL \u00a0INTEGRAL \u00a0DE TRANSPORTES LTDA \u201cCOODILTRA\u201d, contra la sentencia de \u00a0agosto \u00a015 \u00a0de 1997 mediante la cual el Tribunal Superior de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0del Juzgado 57 Penal del Circuito de la misma ciudad, por la cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0al procesado ALIRIO CAICEDO TORRES a 36 meses de prisi\u00f3n, al hallarlo \u00a0responsable \u00a0de \u00a0doble \u00a0homicidio \u00a0culposo.\u00a0 \u00a0El \u00a0mismo result\u00f3 condenado, \u00a0solidariamente \u00a0 con \u00a0JOSE \u00a0CUPERTINO \u00a0GARCIA \u00a0y \u00a0COODILTRA, \u00a0a \u00a0pagarle \u00a0a \u00a0los \u00a0perjudicados \u00a0 con \u00a0el \u00a0hecho \u00a04.000 \u00a0gramos \u00a0oro \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales y 1.200 gramos oro por concepto de perjuicios morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos y actuaci\u00f3n procesal: \u00a0<\/p>\n
Hacia \u00a0las \u00a04 \u00a0P.M. del 19 de julio de 1994, \u00a0frente \u00a0al n\u00famero 36-10 de la calle 14 de Bogot\u00e1, el bus de servicio urbano de \u00a0propiedad \u00a0de JOSE CUPERTINO GARCIA, identificado con la placa XAC 385, afiliado \u00a0a \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0Distrital \u00a0Integral \u00a0de \u00a0Transportes \u00a0Ltda \u00a0y \u00a0conducido \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0por \u00a0ALIRIO \u00a0CAICEDO TORRES, atropell\u00f3 y les caus\u00f3 la muerte a las \u00a0ni\u00f1as \u00a0MARIA \u00a0MILENA \u00a0PEREZ \u00a0MARTINEZ, \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os de edad, y MARISOL MOLINA \u00a0MARTINEZ, de 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conductor \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0proceso a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 indagatoria \u00a0 y \u00a0 el \u00a026 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01994 \u00a0result\u00f3 \u00a0detenido \u00a0preventivamente \u00a0por los cargos de homicidio culposo en concurso. Por los mismos \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0el 18 de abril de 1995, mediante providencia que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a03 \u00a0de agosto de 1995, como puede verificarse en el folio \u00a0138 del cuaderno original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del juicio le correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a057 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 el cual dict\u00f3 sentencia el 15 de mayo \u00a0de \u00a01997.\u00a0 \u00a0(fl. \u00a0457).\u00a0 \u00a0Conden\u00f3 al sindicado CAICEDO TORRES por los \u00a0cargos \u00a0de la acusaci\u00f3n a 36 meses de prisi\u00f3n, multa de $5.000.oo, suspensi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0oficio \u00a0de \u00a0conductor durante 2 a\u00f1os e interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal.\u00a0 \u00a0 Adicionalmente, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0comienzo \u00a0de \u00a0este \u00a0pronunciamiento, \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 conden\u00f3 \u00a0\u2013solidariamente \u00a0 con \u00a0 los \u00a0terceros \u00a0civilmente \u00a0responsables \u00a0JOSE \u00a0CUPERTINO \u00a0 GARCIA \u00a0 y \u00a0COODILTRA \u00a0LTDA\u2014al \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 da\u00f1os \u00a0 y \u00a0 perjuicios \u00a0 derivados \u00a0 de \u00a0las \u00a0infracciones.\u00a0 \u00a0Los \u00a0abogados \u00a0representantes \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses de \u00e9stos \u00a0\u00faltimos \u00a0apelaron el fallo\u00a0 y el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 lo confirm\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del prove\u00eddo que es materia del recurso de casaci\u00f3n, modificando el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto para la cancelaci\u00f3n de los perjuicios.\u00a0 En lugar de los \u00a06 \u00a0meses \u00a0fijados \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0a \u00a0partir de la ejecutoria de la \u00a0sentencia, \u00a0concedi\u00f3 \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento de la obligaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda: \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0COOPERATIVA \u00a0DISTRITAL \u00a0INTEGRAL \u00a0DE TRANSPORTES LTDA y a trav\u00e9s de la misma le \u00a0realiz\u00f3 dos cargos a la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0apoy\u00f3 \u00a0el \u00a0censor en el numeral 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0Se\u00f1al\u00f3 que a su \u00a0representada \u00a0se \u00a0le \u00a0conculc\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa.\u00a0 \u00a0Se encontraban \u00a0vencidos \u00a0\u201ctodos \u00a0los t\u00e9rminos previstos en el proceso penal y faltando s\u00f3lo \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha para audiencia p\u00fablica, se notifica a la se\u00f1ora MARIA \u00a0ELENA \u00a0RONCANCIO \u00a0GARCIA, \u00a0Gerente \u00a0de COODILTRA LTDA su vinculaci\u00f3n al proceso \u00a0penal, como tercero civilmente responsable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha notificaci\u00f3n tuvo lugar el 29 de abril \u00a0de \u00a01996, \u00a0se \u00a0le hizo entrega de copia de la demanda y del auto admisorio de la \u00a0misma, \u00a0procediendo \u00a0enseguida \u00a0la firma a contestarla proponiendo excepciones y \u00a0solicitando \u00a0un \u00a0llamamiento \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0al la Compa\u00f1\u00eda de Seguros C\u00f3ndor \u00a0S.A.\u00a0 Adem\u00e1s, un incidente de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de realizar algunas precisiones acerca \u00a0de \u00a0la figura del tercero civilmente responsable, de se\u00f1alar que son aplicables \u00a0frente \u00a0al \u00a0fen\u00f3meno \u00a0y \u00a0en virtud del principio de integraci\u00f3n las normas del \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n del libelista es que cuando se produjo la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0a \u00a0la \u00a0Gerente \u00a0de la empresa de transportes ya hab\u00edan \u00a0transcurrido \u00a0siete \u00a0meses desde que se dio el traslado previsto en el art\u00edculo \u00a0446 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, lo cual significa que estaban vencidas \u00a0\u201ctodas \u00a0las \u00a0oportunidades\u201d \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0pudiera ejercitar el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0controvirtiendo \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0aportados en su \u00a0contra.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Su \u00a0 \u00a0 representada, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 consecuencia \u00a0 \u00a0 \u2013agrega \u00a0 el \u00a0 casacionista\u2014no \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0las \u00a0facultades que le \u00a0concede \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0155 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., armonizado con el 44 de la misma \u00a0obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COODILTRA \u00a0 no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0condenada \u00a0en \u00a0perjuicios, \u00a0entonces, \u00a0\u201c\u2026por \u00a0no haberse notificado debidamente y porque no \u00a0se \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0hayan \u00a0podido \u00a0militar en su \u00a0contra\u201d, puntualiz\u00f3 el censor.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0propone \u00a0con \u00a0fundamento en la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial, aludiendo el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0se \u00a0ha incurrido en falta de aplicaci\u00f3n, aplicaci\u00f3n indebida e \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0sustanciales \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0tercero \u00a0civilmente responsable que representa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n que esgrime, es \u00a0con \u00a0respecto al art. 44 del C. de P.P., que ordena la notificaci\u00f3n personal al \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable de la demanda, sin que se hubiere exigido en la \u00a0sentencia \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de dicha demanda al tenor de lo normado en el art. 75 \u00a0del C. de P. C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPues, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, la existencia de \u00a0este \u00a0sujeto procesal en el art. 153 del C. de P.P., remite, por integraci\u00f3n, a \u00a0las \u00a0normas \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0civil, \u00a0en \u00a0particular a los arts. 1.613, 1.614, \u00a02.341 \u00a0a .2360, en la medida que es un tercero que no particip\u00f3 en la comisi\u00f3n \u00a0del hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe ah\u00ed en adelante justifica la necesidad \u00a0de \u00a0suplir \u00a0el \u00a0vac\u00edo de regulaci\u00f3n de la figura del tercero en el \u00e1rea penal \u00a0con \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0civiles, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las formas para vincularlo y los \u00a0medios de defensa que posee. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0las cosas, considera que se dio una \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0en dicha materia regulan el \u00a0instituto, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0llegarse a afirmar que la laguna jur\u00eddica se supla \u00a0con \u00a0los \u00a0mismos \u00a0requerimientos de la constituci\u00f3n de la parte civil, en tanto \u00a0que \u00a0las \u00a0facultades \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0limitan \u00a0al \u00a0aspecto \u00a0probatorio \u00a0contra el \u00a0implicado \u00a0y \u00a0no contra terceros, consider\u00e1ndose lo dispuesto en el art. 48 del \u00a0estatuto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 cuanto \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0estima \u00a0que \u00a0las \u00a0normas que se han aplicado en la materia penal para \u00a0regular \u00a0 la \u00a0 figura \u00a0del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0no \u00a0eran \u00a0las \u00a0que \u00a0correspond\u00edan \u00a0al caso, como los arts. 45, 46 y 55 del C. de P.P. ya que \u00e9stas \u00a0tienen \u00a0injerencia \u00a0exclusiva \u00a0en la situaci\u00f3n del procesado por parte de quien \u00a0se constituye como parte civil\u00a0 (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0reprueba la actitud del \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0no \u00a0acudir a las normas civiles para regular el instituto en\u00a0 \u00a0comento \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0ello desnaturaliza el proceso penal, dejando de lado \u00a0el \u00a0concebir \u00a0que \u00a0esa facultad, precisamente la de adelantar dentro del proceso \u00a0penal \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0tercero, \u00a0no es m\u00e1s que un traslado que hizo el \u00a0legislador \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil ordinaria, para que hiciera parte del proceso \u00a0penal.\u00a0 \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las normas penales, en su \u00a0criterio, es indebida en derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0lo relacionado con la interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0las \u00a0normas \u00a0sobre la constituci\u00f3n de la parte civil han \u00a0sido \u00a0 \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0 \u00a0seleccionadas \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal, \u00a0 \u00a0 \u2018\u2026pero \u00a0se \u00a0le hacen (sic) producir un \u00a0alcance \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen, \u00a0precisamente \u00a0porque no son de aplicaci\u00f3n al tercero \u00a0civilmente responsable\u2026\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConsidera que las normas pertinentes a la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte civil no tienen alcance jur\u00eddico para el tercero, pues \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0art. 45 del C. de P.P. se refieren a los aspectos que tocan con \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0que \u00a0al \u00a0decirse \u00a0que por econom\u00eda procesal se le aplican, es \u00a0otorgarles \u00a0un alcance indebido.\u00a0 Lo mismo, anota, acaece con el derecho de \u00a0defensa, \u00a0al \u00a0asentirse \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0que \u00a0qued\u00f3 indemne en raz\u00f3n de las \u00a0constancias \u00a0de notificaci\u00f3n de la demanda, pero se abstuvo de examinar si esta \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hizo \u00a0con \u00a0el \u00a0suficiente \u00a0tiempo que permitiera el ejercicio \u00a0verdadero del derecho en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIgual \u00a0 circunstancia \u00a0 predica \u00a0de \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0arguyendo \u00a0que se le dio un alcance indebido al art. \u00a0107 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0de conformidad a lo que prescribe su inciso 2\u00ba, por no \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que all\u00ed se establecen para tasarlos, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trataba de dos menores de edad absolutamente improductivas, \u00a0cuyos \u00a0gastos \u00a0ocasionados por raz\u00f3n de su deceso debieron ser cubiertos por el \u00a0seguro \u00a0obligatorio;\u00a0 \u00a0as\u00ed, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a ello, s\u00f3lo debieron generar \u00a0condena \u00a0 por \u00a0 perjuicios \u00a0 morales, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 prev\u00e9 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art. \u00a0106 \u00a0ib\u00eddem\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0solicitud del censor es, en suma, que se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que ver con su representada y, en su \u00a0lugar, se disponga su absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concepto \u00a0del \u00a0Procurador 2\u00ba Delegado en lo \u00a0Penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo 1\u00ba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Agente del Ministerio P\u00fablico distingue en \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0dos motivos de nulidad por violaci\u00f3n del debido \u00a0proceso.\u00a0 \u00a0El \u00a0primero,\u00a0 \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0no \u00a0aplicaci\u00f3n de las \u00a0normas \u00a0 del \u00a0procedimiento \u00a0ordinario \u00a0civil \u00a0a \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tercero \u00a0responsable \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 penal, \u00a0 con \u00a0 sustento \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n.\u00a0 \u00a0El \u00a0segundo, por haberse producido la vinculaci\u00f3n de dicho \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0cuando \u00a0ya no contaba con la oportunidad de ejercer el derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0para dicho instante ya se encontraba vencido el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0446 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar de la falencia t\u00e9cnica que surge al \u00a0involucrar \u00a0esas \u00a0dos razones de nulidad en una sola proposici\u00f3n, lo cierto es, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el concepto, que las mismas pueden escindirse, lo cual permite \u00a0analizarlas \u00a0independientemente, \u00a0ejercicio \u00a0en \u00a0el cual se aplica el Procurador \u00a0acto seguido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que para la vinculaci\u00f3n del tercero \u00a0responsable \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0no rigurosamente, como lo pretende el actor, es \u00a0menester \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0disposiciones \u00a0civiles \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0la \u00a0materia.\u00a0 \u00a0Esto \u00a0en consideraci\u00f3n a que no existe un vac\u00edo total sobre la \u00a0misma \u00a0dentro \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0penal, \u00a0sino \u00a0s\u00f3lo \u00a0sobre algunos puntos que \u00a0requieren \u00a0complementaci\u00f3n.\u00a0 As\u00ed \u2013como \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala\u2014si \u00a0bien \u00a0el \u00a0escrito \u00a0que \u00a0convoca \u00a0al \u00a0tercero \u00a0al \u00a0proceso debe reunir los requisitos exigidos por el art\u00edculo 75 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, no es necesario que se surtan a continuaci\u00f3n \u00a0los \u00a0pasos \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ordinario, \u00a0ya que \u00e9stos ri\u00f1en con la naturaleza del \u00a0proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca de la notificaci\u00f3n de la demanda, que \u00a0perfecciona \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del tercero responsable, advierte el Delegado con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0155 del C\u00f3digo de Procedimiento penal, que siempre \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0personal \u00a0o \u00a0hacerse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de los mecanismos supletorios de \u00a0enteramiento \u00a0previstos \u00a0en el mismo estatuto.\u00a0 Y si se considera que en el \u00a0caso \u00a0 examinado \u00a0 dicha \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hizo \u00a0en \u00a0forma \u00a0personal \u00a0como \u00a0es \u00a0constatable \u00a0 a \u00a0 folio \u00a0244 \u00a0del \u00a0c.o., \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0al \u00a0respecto \u00a0ninguna \u00a0irregularidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 \u00a0 consecuencia \u00a0 \u00a0 \u2013concluye \u00a0 el \u00a0 Procurador\u2014el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0acogido las \u00a0normas \u00a0civiles \u00a0que \u00a0reclama \u00a0el \u00a0actor \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad sobre la figura del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0no \u00a0genera \u00a0una \u00a0irregularidad sustancial que \u00a0hubiere \u00a0afectado \u00a0al \u00a0debido proceso y que repercutiere en desmedro del derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0de este sujeto procesal, en los t\u00e9rminos que plantea.\u00a0 En esa \u00a0medida, \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0considerarse \u00a0ese \u00a0factor \u00a0alegado \u00a0como \u00a0pertinente \u00a0para \u00a0justificar la anulaci\u00f3n del proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo \u00a0motivo \u00a0de nulidad que esboza el \u00a0censor, \u00a0por \u00a0el contrario, se estructur\u00f3 en el caso examinado.\u00a0 Cuando se \u00a0produjo \u00a0la vinculaci\u00f3n procesal de la compa\u00f1\u00eda transportadora estaba vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0dispuesto \u00a0para \u00a0la preparaci\u00f3n de la audiencia p\u00fablica (hab\u00edan \u00a0transcurrido \u00a0 casi \u00a0 5 \u00a0meses \u00a0desde \u00a0tal \u00a0instante), \u00a0produci\u00e9ndose \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0quebrantamiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0al \u00a0no contar tal sujeto procesal con la \u00a0garant\u00eda \u00a0para el ejercicio pleno del derecho de defensa.\u00a0 As\u00ed las cosas, \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en la jurisprudencia de la Sala sobre el tema y en particular con \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0en la providencia del 17 de junio de 1997 que transcribe y en la cual \u00a0actu\u00f3 \u00a0como \u00a0Ponente el doctor NILSON PINILLA PINILLA, solicita la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad parcial de la actuaci\u00f3n, en lo que incumbe exclusivamente al sujeto \u00a0procesal \u00a0demandante, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0auto \u00a0por \u00a0medio \u00a0del cual el Juzgado del \u00a0Circuito \u00a0avoc\u00f3 conocimiento y surti\u00f3 el t\u00e9rmino de traslado a que se refiere \u00a0el art\u00edculo 446 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre el segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dados \u00a0los \u00a0evidentes errores t\u00e9cnicos en su \u00a0formulaci\u00f3n, para la Procuradur\u00eda no debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Sala: \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 221 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0se debe acudir a las causales y a la cuant\u00eda para impugnar \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0civil, \u00a0cuando la demanda tenga por objeto \u201c\u00fanicamente lo \u00a0referente \u00a0 a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0decretados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria\u201d, \u00a0que \u00a0es lo que sucede en el caso examinado en donde el tercero \u00a0responsable \u00a0COODILTRA \u00a0LTDA \u00a0tiene como pretensi\u00f3n el que se deje sin vigor la \u00a0orden \u00a0judicial \u00a0de \u00a0que responda solidariamente con el procesado por el pago de \u00a0los \u00a0 perjuicios \u00a0 ocasionados \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0punible, \u00a0apoy\u00e1ndose \u00a0en \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0no fue debidamente vinculado al proceso, lo que sin duda \u00a0alguna \u00a0no \u00a0constituye \u00a0una \u00a0censura \u00a0del \u00a0contenido \u00a0penal del fallo sino de la \u00a0cuesti\u00f3n indemnizatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0ha puntualizado, sin embargo, que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0causal de casaci\u00f3n seleccionada para discutir dicho tema sea una de \u00a0las \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal pero \u00a0corresponda \u00a0en \u00a0su \u00a0contenido y esencia a alguna de las previstas en el C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0el \u00a0defecto \u00a0en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0no es \u00a0trascendental \u00a0y \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0impide \u00a0el examen del cargo, que es lo que \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso.\u00a0 \u00a0Debe \u00a0se\u00f1alarse, \u00a0adicionalmente, que la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0tasados \u00a0en las instancias superaba el \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el procedimiento civil para cuando tuvo lugar la impugnaci\u00f3n, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0inter\u00e9s para recurrir del tercero responsable tampoco se encuentra \u00a0en discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, en lo concerniente al primer \u00a0cargo, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0de acuerdo la Sala con la Procuradur\u00eda en cuanto al hecho de \u00a0que \u00a0fueron \u00a0propuestos \u00a0dos motivos de nulidad.\u00a0 En realidad el ataque, en \u00a0lo \u00a0fundamental,\u00a0 \u00a0se limit\u00f3 a plantear que a la compa\u00f1\u00eda transportadora \u00a0se \u00a0le \u00a0conculc\u00f3 el derecho de debido proceso en consideraci\u00f3n a que cuando se \u00a0produjo \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n procesal, el 29 de abril de 1996, hab\u00edan transcurrido \u00a07 \u00a0meses \u00a0desde \u00a0el \u00a0traslado \u00a0dispuesto \u00a0para \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n de la audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0es \u00a0decir \u00a0cuando \u00a0hab\u00edan vencido \u201c…todas las oportunidades para \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0derecho de defensa…\u201d y controvertir las pruebas.\u00a0\u00a0 La \u00a0referencia \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0casacionista al procedimiento civil, a la vigencia de \u00a0sus \u00a0 normas \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0obraron como plataforma jur\u00eddica para fundamentar el ataque, pero \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0la \u00a0reivindicaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0o menos absoluta que les haya \u00a0dado \u00a0en \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito de demostrar la irregularidad sustancial planteada y de \u00a0que \u00a0en \u00a0dicho \u00a0ejercicio \u00a0haya \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0equivocaciones, lo cierto es que \u00a0finalmente \u00a0fue \u00a0concreto \u00a0en \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n de la transgresi\u00f3n, al invocar la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del derecho de defensa y hacerla depender de la vinculaci\u00f3n tard\u00eda \u00a0de \u00a0 su \u00a0 representada, \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 impidi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0cargo \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0en consecuencia, \u00a0propuesto \u00a0acertadamente \u00a0como \u00a0primero en virtud del principio de prioridad, no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se examinar\u00e1 sino que se adelanta su prosperidad, en concordancia con la \u00a0jurisprudencia reiterada de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0segundo inciso del art\u00edculo 44 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 \u2013dijo \u00a0recientemente \u00a0la Sala\u20142 \u00a0\u00a0<\/p>\n
establece \u00a0que los llamados a responder de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0notificados \u00a0personalmente \u00a0del \u00a0auto \u00a0admisorio de la \u00a0demanda.\u00a0 \u00a0Eso \u00a0significa \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0al proceso de dicho \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0no \u00a0basta \u00a0el proferimiento de la decisi\u00f3n orden\u00e1ndola, sino \u00a0que \u00a0se hace indispensable notific\u00e1rsela en la forma anotada.\u00a0 A partir de \u00a0que \u00a0esto \u00a0\u00faltimo \u00a0suceda \u00a0adquiere \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de parte y naturalmente puede \u00a0intervenir en el proceso para ejercer el derecho de controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi la ley impone la notificaci\u00f3n personal \u00a0al \u00a0tercero vinculado, eso significa que el funcionario judicial debe proceder a \u00a0citarlo \u00a0a trav\u00e9s de un medio expedito para el fin indicado en el art\u00edculo 189 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0Obviamente a condici\u00f3n de que su \u00a0direcci\u00f3n \u00a0sea \u00a0conocida.\u00a0 \u00a0Y \u00a0si \u00a0citada \u00a0la persona se niega a concurrir \u00a0impidiendo \u00a0de \u00a0tal manera la notificaci\u00f3n personal, el mecanismo supletorio de \u00a0\u00e9sta \u00a0\u2013a falta de norma en \u00a0el \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0que \u00a0 lo \u00a0 consagre\u2014es, \u00a0 por \u00a0 virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n, \u00a0el \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0320 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil.\u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0el \u00a0318 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0C\u00f3digo \u00a0en el evento \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el primer inciso de la norma, es decir cuando el interesado en la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0exprese \u00a0\u201c\u2026que \u00a0ignora la habitaci\u00f3n y el lugar de \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0quien debe ser notificado personalmente y que \u00e9ste no figura en el \u00a0directorio \u00a0 telef\u00f3nico, \u00a0 o \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0ausente \u00a0y \u00a0no \u00a0conoce \u00a0su \u00a0paradero\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0los \u00a0dos \u00a0casos \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n del \u00a0tercero \u00a0responsable \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0logra, \u00a0si \u00a0no concurre a la notificaci\u00f3n \u00a0personal, \u00a0con \u00a0la designaci\u00f3n de un abogado de oficio para que lo represente y \u00a0con quien quedan garantizados sus derechos de parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEst\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo la Sala con la idea de \u00a0que \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n por estado no suple la personal dispuesta por la ley para \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tercero.\u00a0 \u00a0Aunque \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0190 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0establece la notificaci\u00f3n por estado en aquellos casos en \u00a0que \u00a0no fuere posible la notificaci\u00f3n personal, dicha hip\u00f3tesis opera frente a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0es \u00a0claro \u00a0que para el momento que se examina dicha \u00a0calidad \u00a0todav\u00eda \u00a0no \u00a0ha sido adquirida por la persona natural o jur\u00eddica cuya \u00a0vinculaci\u00f3n al proceso ha sido ordenada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso a consideraci\u00f3n de la Corte la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0COODILTRA \u00a0LTDA como tercero responsable la orden\u00f3 el Juzgado \u00a057 \u00a0Penal del Circuito de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, a petici\u00f3n de la apoderada de la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0marzo de 1996 (fl. 233 del c.o.) y se le notific\u00f3 en \u00a0forma \u00a0personal a su representante legal el 29 de abril de 1996 (fl. 244).\u00a0 \u00a0Se \u00a0cumpli\u00f3, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0con \u00a0la \u00a0exigencia de notificaci\u00f3n personal y a \u00a0partir \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0 instante \u00a0 COODILTRA \u00a0 adquiri\u00f3 \u00a0 el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0procesal.\u00a0\u00a0 \u00a0Dicha \u00a0vinculaci\u00f3n, sin embargo, se produjo tard\u00edamente \u00a0si \u00a0se tiene en cuenta que el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas a que se refiere el art\u00edculo \u00a0446 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal se hab\u00eda cumplido en noviembre de 1995 \u00a0(fl. \u00a0186) \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0un\u00e1nime \u00a0y \u00a0reiteradamente \u00a0que la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del tercero responsable debe producirse hasta cuando el expediente \u00a0se \u00a0deja \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0anotada, \u00a0para \u00a0darle \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0o presentar \u00a0pruebas \u00a0 tendientes \u00a0 a \u00a0 controvertir \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0realizan \u00a0en \u00a0su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed se ha pronunciado la Corte en diferentes \u00a0oportunidades\u20143 \u00a0\u00a0<\/p>\n
y con sustento en dichos precedentes, a los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0remite, \u00a0es \u00a0claro que el debido proceso result\u00f3 transgredido y con \u00a0\u00e9l \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa de la empresa de transporte, por lo que se casar\u00e1 \u00a0parcialmente \u00a0la sentencia en lo referente a la condena civil de que fue objeto, \u00a0decret\u00e1ndose \u00a0la \u00a0nulidad de lo actuado a partir de la decisi\u00f3n que dispuso su \u00a0vinculaci\u00f3n, inclusive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve: \u00a0<\/p>\n
CASAR \u00a0 \u00a0 PARCIALMENTE \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0condena \u00a0al \u00a0pago \u00a0solidario \u00a0de \u00a0perjuicios dictada en contra de la COOPERATIVA DISTRITAL INTEGRAL \u00a0DE TRANSPORTES LTDA \u201cCOODILTRA\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 DECRETA \u00a0 LA \u00a0 NULIDAD \u00a0 de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0en el proceso en relaci\u00f3n con dicha firma a partir \u00a0de la providencia que orden\u00f3 su vinculaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay \u00a0firma \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 . Por \u00a0considerarla \u00a0apropiada, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0transcribe \u00a0la \u00a0s\u00edntesis \u00a0realizada \u00a0por el \u00a0Procurador Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0febrero \u00a018 de 2000. Radicaci\u00f3n 12.963. Reiterada el 22 de marzo \u00a0siguiente en el expediente radicado con el n\u00famero 12.857. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0. \u00a0Cfr., \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0providencias \u00a0del \u00a017-06-97, \u00a0radicaci\u00f3n 10.260 (M.P. Dr. \u00a0Nilson \u00a0Pinilla \u00a0Pinilla); 25-09-97, radicaci\u00f3n 11.431 (M.P. Dr. Carlos G\u00e1lvez \u00a0Argote); \u00a0 17-03-99, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a010.728 \u00a0(M.P. \u00a0Dr. \u00a0Carlos \u00a0G\u00e1lvez \u00a0Argote); \u00a001-06-99, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a012.538 \u00a0(M.P. \u00a0Dr. \u00a0Jorge E. C\u00f3rdoba Poveda); 22-03-00, \u00a0radicaci\u00f3n 12.857 (M.P. Dr. Carlos E. Mej\u00eda Escobar). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 14112 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2924","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2924","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2924"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2924\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2924"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2924"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2924"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}