\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP6320-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 41191 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en acta de 343) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinte (20) de octubre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del caso que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronunciara \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0al \u00a0estudiar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0de \u00a0la Ley 1709 de 2014 respecto de los institutos de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria y la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, \u00a0pero \u00a0atendiendo el criterio jurisprudencial plasmado (CSJ AP 23 jul. 2014, rad. \u00a043591 \u00a0y SP 3 sep. 2014, rad. 43231), como tal asunto ha de ser definido por los \u00a0Jueces \u00a0 de \u00a0 Ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad, \u00a0impide \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESALES \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02009 \u00a0varias \u00a0personas \u00a0presentaron \u00a0ante Leasing Bol\u00edvar S.A., Compa\u00f1\u00eda de Financiamiento Comercial, \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0ap\u00f3crifa \u00a0de \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0financiera y contable, obteniendo \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0leasing, \u00a0en \u00a0audiencias concentradas surtidas el 12 y 13 de julio de \u00a02011\u00a0 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Uno \u00a0Penal Municipal con Funci\u00f3n de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de Bogot\u00e1 la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n les imput\u00f3 \u00a0a \u00a0JULIO \u00a0HERN\u00c1N \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0PRIETO, \u00a0ROGELIO \u00a0ARDILA \u00a0\u00c1VILA, \u00a0CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0CERQUERA, \u00a0LUIS \u00a0OSWALDO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0CARLOS \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0BARRERA, GENTIL \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0FERREIRA, DORA RUBY RINC\u00d3N, ETELVINA DE LA PAZ AMAYA SANABRIA y JUAN \u00a0FRANCISCO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0HERRERA, \u00a0la \u00a0posible \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de los delitos de estafa \u00a0agravada, \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravada \u00a0por el uso y falsedad en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0246, 247 numeral 4\u00b0 \u00a0(conducta \u00a0relacionado \u00a0con contratos de seguros o con \u00a0transacciones \u00a0 sobre \u00a0 veh\u00edculos \u00a0automotores), \u00a0267 \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0(por \u00a0raz\u00f3n de la cuant\u00eda), \u00a0287, 289, 290, con la circunstancia de mayor punibilidad prevista \u00a0en \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0 10\u00b0 \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(coparticipaci\u00f3n criminal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0diligencia \u00a0los imputados aceptaron \u00a0cargos \u00a0y \u00a0fueron \u00a0afectados \u00a0con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0raz\u00f3n por la cual \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 Cuarto \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0verificar tal allanamiento, luego de lo cual, emiti\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a028 \u00a0de marzo de 2012 al condenarlos como coautores de los delitos \u00a0cuya \u00a0responsabilidad \u00a0aceptaron, decisi\u00f3n confirmada el 18 de diciembre de esa \u00a0anualidad por el Tribunal Superior de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0quedaron \u00a0condenados \u00a0de la \u00a0siguiente \u00a0forma: \u00a0JULIO HERN\u00c1N GONZ\u00c1LEZ PRIETO, ROGELIO ARDILA \u00c1VILA, CARLOS \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0BARRERA, \u00a0GENTIL \u00a0GONZ\u00c1LEZ FERREIRA, DORA RUBY RINC\u00d3N, ETELVINA DE LA \u00a0PAZ \u00a0AMAYA \u00a0SANABRIA \u00a0y JUAN FRANCISCO GONZ\u00c1LEZ HERRERA a setenta y cuatro (74) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa de trescientos veinte (320) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes. \u00a0A \u00a0CARLOS \u00a0EDUARDO CERQUERA LONDO\u00d1O a treinta y ocho (38) \u00a0meses, \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0sesenta y nueve (69) \u00a0s.m.l.m.v., \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0OSWALDO HERN\u00c1NDEZ GARC\u00cdA a cuarenta y cuatro (44) meses, \u00a0quince (15) d\u00edas de prisi\u00f3n y multa de ochenta (80) s.m.l.m.v. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0cada uno les impuso la sanci\u00f3n accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0aflictiva de la libertad, al tiempo que les neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia los \u00a0defensores, \u00a0excepto \u00a0los \u00a0que representaban a DORA RUBY RINC\u00d3N, ETELVINA DE LA \u00a0PAZ \u00a0AMAYA \u00a0y \u00a0ROGELIO \u00a0ARDILA \u00a0\u00c1VILA, presentaron demandas de casaci\u00f3n y esta \u00a0Sala \u00a0mediante \u00a0providencia de 23 de julio de 2014 no las admiti\u00f3, pero dispuso \u00a0que, \u00a0una \u00a0vez \u00a0surtido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite del mecanismo de insistencia, retornara el \u00a0proceso \u00a0al despacho a fin de proveer de oficio acerca de la posible aplicaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01709 \u00a0de 2014 en lo que tiene que ver con los requisitos \u00a0para \u00a0conceder \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0y \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0raz\u00f3n \u00a0anterior \u00a0obedeci\u00f3 a que en los \u00a0fallos \u00a0se \u00a0negaron \u00a0tales \u00a0institutos para todos los procesados, pero con\u00a0 \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0ello \u00a0y \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las demandas entr\u00f3 a regir la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 1709 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 2014, \u00a0la cual modific\u00f3 los requisitos para \u00a0conceder \u00a0 \u00a0 tales \u00a0 \u00a0 beneficios \u00a0 \u00a0 haciendo \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0objetivos \u00a0acerca de la pena \u00a0m\u00ednima \u00a0del delito por el cual se condena o la sanci\u00f3n finalmente fijada en la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 al \u00a0 acoger \u00a0 la \u00a0 tesis \u00a0jurisprudencial \u00a0que \u00a0unific\u00f3 \u00a0el \u00a0criterio \u00a0al precisar que el an\u00e1lisis de la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0de \u00a0tal \u00a0normativa \u00a0es \u00a0de \u00a0competencia exclusiva de los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0se \u00a0seguridad, la Corporaci\u00f3n se \u00a0abstendr\u00e1 de hacer tal estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0en las citadas decisiones la \u00a0Sala \u00a0ha enfatizado en que s\u00f3lo debe conocer de la aplicaci\u00f3n favorable de una \u00a0nueva \u00a0ley cuando el tema es objeto de postulaci\u00f3n en el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cuando como consecuencia del ejercicio de la competencia de la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0torna \u00a0imperioso \u00a0su an\u00e1lisis al haberse redosificado la pena, o por \u00a0virtud \u00a0 de \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0ante \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas\u00a0 \u00a0fundamentales.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para tal conclusi\u00f3n la Sala ha expuesto las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, porque as\u00ed lo establece el \u00a0numeral \u00a07\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 79 de la Ley 600 de 2000 al asignar a los Jueces de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0la competencia para aplicar el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad. \u00a0Norma \u00a0de \u00a0id\u00e9ntico \u00a0contenido, \u00a0es \u00a0de \u00a0anotar, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1 \u00a0prevista \u00a0en la Ley 906 de 2004 (art. 38, numeral 7\u00ba), lo cual \u00a0supone la ejecutoria de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo lugar, por raz\u00f3n del principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0el recurso extraordinario, en virtud del cual la \u00a0Corte \u00a0solamente \u00a0puede \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0los motivos casaciones postulados por los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0salvo si se trata de restablecer garant\u00edas fundamentales, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0viable \u00a0predicar cuando, por la no \u00a0vigencia \u00a0a\u00fan \u00a0de \u00a0una \u00a0ley \u00a0nueva, \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia no tuvo \u00a0oportunidad de abordar el tema all\u00ed regulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tercer lugar, por cuanto absteni\u00e9ndose \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre una materia que no fue objeto de debate en el \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0garantiza \u00a0la \u00a0plena \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0principio de la doble \u00a0instancia \u00a0al \u00a0permitir \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Juez \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0 de \u00a0 Seguridad, \u00a0favorable \u00a0o \u00a0desfavorable \u00a0al \u00a0reo, \u00a0sea \u00a0objeto \u00a0de \u00a0controversia por las partes a trav\u00e9s del recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, en cuarto t\u00e9rmino, porque en particular, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena, uno de los \u00a0aspectos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0reforma sustancial en la Ley 1709 de 2014, se tiene que el \u00a0art\u00edculo \u00a0 63 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0impone \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0ese \u00a0subrogado \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera, segunda o \u00a0\u00fanica \u00a0instancia, sin incluir los fallos dictados en \u00a0sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0esta perspectiva, la Sala se abstendr\u00e1 de decidir en este caso \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01709 \u00a0de \u00a02014, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0 al \u00a0respectivo \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n \u00a0final \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior determinaci\u00f3n no se apone a que \u00a0para \u00a0este \u00a0caso \u00a0por las circunstancias especiales que se advierten, la Sala le \u00a0otorgue \u00a0la \u00a0libertad \u00a0definitiva \u00a0por \u00a0pena \u00a0cumplida a CARLOS EDUARDO CERQUERA \u00a0LONDO\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0190 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 \u00a0establece \u00a0que \u00a0durante \u00a0el tr\u00e1mite del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, lo \u00a0referente \u00a0a la libertad, es de competencia del juez de primera instancia, no le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ni \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0vigilar \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad del procesado, faces procesales \u00a0en \u00a0las que la primera instancia tiene asignada la facultad exclusiva de decidir \u00a0en esa materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0con \u00a0base en el informe de la magistrada \u00a0auxiliar, \u00a0que \u00a0antecede \u00a0a \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0tiene que por raz\u00f3n del paro \u00a0judicial \u00a0no \u00a0fue \u00a0posible \u00a0verificar \u00a0con \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0si \u00a0a la fecha se hab\u00eda \u00a0pronunciado \u00a0acerca \u00a0de \u00a0si \u00a0CARLOS EDUARDO CERQUERA LONDO\u00d1O hab\u00eda cumplido la \u00a0pena impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las condiciones se\u00f1aladas, ha de decirse \u00a0que \u00a0CARLOS \u00a0EDUARDO CERQUERA LONDO\u00d1O fue condenado a la pena de prisi\u00f3n de 38 \u00a0meses \u00a0y \u00a018 \u00a0d\u00edas, \u00a0y \u00a0al \u00a0haber \u00a0sido \u00a0capturado \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2011, \u00a0orden\u00e1ndose \u00a0al \u00a0siguiente \u00a0d\u00eda \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad de car\u00e1cter \u00a0domiciliario, \u00a0cuando \u00a0se cumpli\u00f3 la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, se cumplen al d\u00eda de hoy m\u00e1s de 39 \u00a0meses, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 amerita \u00a0 declarar \u00a0 su \u00a0 liberaci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0por \u00a0pena \u00a0cumplida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ratifica \u00a0lo anterior que no hay constancias \u00a0procesales \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de las obligaciones impuestas \u00a0cuando \u00a0le \u00a0fue \u00a0concedida \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0la \u00a0que ejecuta en la \u00a0Diagonal \u00a023C \u00a0bis \u00a0N\u00b0 \u00a088B-10 \u00a0interior \u00a014 apartamento 602 barrio Modelia, de \u00a0Bogot\u00e1,\u00a0\u00a0 \u00a0y que tal restricci\u00f3n no ha sido suspendida en desarrollo \u00a0de este diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la libertad \u00a0definitiva \u00a0en \u00a0forma incondicional por cuenta de este proceso de CARLOS EDUARDO \u00a0CERQUERA \u00a0LONDO\u00d1O, \u00a0para \u00a0cuyo efecto se librar\u00e1 la correspondiente orden ante \u00a0la \u00a0 \u00a0C\u00e1rcel \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0Modelo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0ciudad, \u00a0 que \u00a0 vigila \u00a0 su \u00a0detenci\u00f3n.1 \u00a0La \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0debe \u00a0cumplirse \u00a0siempre \u00a0y cuando no sea \u00a0requerido \u00a0por \u00a0otra \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0del pa\u00eds y que el juez que dict\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia no haya decidido la libertad del incriminado por \u00a0pena cumplida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0se \u00a0librar\u00e1n \u00a0los oficios \u00a0correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ABSTENERSE, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 falta \u00a0 \u00a0 de \u00a0competencia, \u00a0 \u00a0 de \u00a0pronunciarse sobre la aplicaci\u00f3n favorable de la Ley 1709 de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0 OTORGAR\u00a0 \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0definitiva \u00a0a \u00a0CARLOS EDUARDO CERQUERA LONDO\u00d1O, por cuenta de este proceso, con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones de esta decisi\u00f3n, por lo que igualmente se deben \u00a0cancelar \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes de captura que por este asunto se hayan librado y est\u00e9n \u00a0vigentes, \u00a0advirti\u00e9ndose \u00a0que \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n debe cumplirse siempre y \u00a0cuando \u00a0no sea requerido por otra autoridad judicial del pa\u00eds y que el juez que \u00a0dict\u00f3 \u00a0la sentencia de primera instancia no haya resuelto sobre la libertad del \u00a0incriminado por pena cumplida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0LIBRAR, inmediatamente, por Secretar\u00eda \u00a0los \u00a0oficios \u00a0respectivos \u00a0para \u00a0darle \u00a0cumplimiento a lo ordenado en el numeral \u00a0anterior., \u00a0con \u00a0todas \u00a0las \u00a0advertencias \u00a0se\u00f1aladas en la parte motiva de esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0folio 135 carpeta N\u00b0 1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP6320-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n 41191 \u00a0 (Aprobado en acta de 343) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinte (20) de octubre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Ser\u00eda del caso que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronunciara \u00a0en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29238","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29238","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29238"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29238\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29238"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29238"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29238"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}