\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP6239-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 44716 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 337. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de octubre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0entra a resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0adscrito \u00a0al \u00a0Sistema \u00a0Nacional de Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica, \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0Magistrado con Funciones de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0de \u00a0conceder \u00a0al \u00a0postulado \u00a0ALEXANDER \u00a0URIBE GA\u00d1AN, la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la medida de aseguramiento intramural por la no privativa de la \u00a0libertad \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0sometimiento \u00a0a \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0electr\u00f3nica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. De los elementos probatorios aducidos por \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el desarrollo de la mencionada audiencia preliminar, se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Alexander \u00a0Uribe \u00a0Ga\u00f1an \u00a0perteneci\u00f3, \u00a0en \u00a0el \u00a0rango de \u00a0patrullero, \u00a0al \u00a0bloque \u00a0central \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0frente \u00a0Fidel \u00a0Casta\u00f1o Gil, de las \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0hasta \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006 \u00a0cuando, \u00a0colectivamente, \u00a0hizo \u00a0dejaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0armas \u00a0en \u00a0el municipio de Santa Rosa \u00a0(Bol\u00edvar), \u00a0habiendo \u00a0ingresado \u00a0a \u00a0establecimiento de reclusi\u00f3n el d\u00eda 13 de \u00a0marzo de esa misma anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Mediante comunicaci\u00f3n de fecha 15 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006, \u00a0dirigida \u00a0por el Ministro del Interior y de Justicia a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, fue remitida la lista de postulados para el \u00a0sometimiento \u00a0al procedimiento dise\u00f1ado en la Ley 975 de 2005 o Ley de Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0a \u00a0ex \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las \u00a0Autodefensas Unidas de Colombia privados de la \u00a0libertad, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 quienes \u00a0 se \u00a0 relacion\u00f3 \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 ALEXANDER \u00a0 URIBE \u00a0GA\u00d1AN.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0En \u00a0audiencia preliminar realizada \u00a0el\u00a0 \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02011, \u00a0le \u00a0fue impuesta\u00a0 al postulado medida de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva por la imputaci\u00f3n de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0tortura \u00a0en \u00a0persona protegida, \u00a0desplazamiento \u00a0 forzado, \u00a0 secuestro \u00a0 simple, \u00a0 exacciones \u00a0 o \u00a0contribuciones \u00a0arbitrarias y hurto de hidrocarburos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Seg\u00fan \u00a0petici\u00f3n del 5 de septiembre de \u00a02014, \u00a0sustentada \u00a0en audiencia preliminar celebrada el d\u00eda 15 siguiente,\u00a0 \u00a0el \u00a0postulado, \u00a0a trav\u00e9s de su defensor, solicit\u00f3 la sustituci\u00f3n de la medida \u00a0de \u00a0la aseguramiento intramural por una no privativa de la libertad, con base en \u00a0el \u00a0cumplimiento de los requisitos consagrados en el art\u00edculo 18A de la Ley 975 \u00a0de 2005, cuya acreditaci\u00f3n motiv\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0En \u00a0virtud de su sometimiento a la Ley de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0ha \u00a0permanecido \u00a0privado \u00a0de \u00a0la libertad por un t\u00e9rmino que \u00a0supera los 8 a\u00f1os exigidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Durante su permanencia en establecimiento \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0ha \u00a0participado \u00a0en diferentes procesos de resocializaci\u00f3n, tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0demuestran \u00a0las \u00a0certificaciones que acreditan la capacitaci\u00f3n que ha \u00a0recibido, \u00a0de \u00a0la cual se ha derivado la obtenci\u00f3n de varios t\u00edtulos, incluso, \u00a0en \u00a0educaci\u00f3n \u00a0superior. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0su \u00a0conducta \u00a0ha \u00a0sido \u00a0calificada como \u00a0ejemplar \u00a0en \u00a0todo \u00a0el \u00a0tiempo que ha estado en privaci\u00f3n efectiva de libertad, \u00a0conforme se desprende de los certificados expedidos por el INPEC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0ha participado y contribuido al \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad, lo cual se ha materializado con la informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0develado \u00a0en las diferentes diligencias en las que ha participado en el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia transicional, tal como lo hizo constar la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 52 \u00a0 Delegada \u00a0 adscrita \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Unidad \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0de \u00a0Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Seg\u00fan \u00a0se desprende de la certificaci\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad Nacional para la Justicia y la Paz, Subunidad \u00c9lite de \u00a0Bienes, \u00a0si bien no hizo entrega de bienes muebles e inmuebles que contribuyan a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de las v\u00edctimas, en la misma consta que el se\u00f1or Carlos Mario \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0 \u00a0 Naranjo, \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0Macaco, \u00a0como Comandante General del grupo armado ilegal, s\u00ed lo realiz\u00f3, \u00a0bajo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0esquema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reserva \u00a0estrat\u00e9gica. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0acredita \u00a0el \u00a0presupuesto de no \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles con posterioridad a su \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0certific\u00f3 \u00a0la \u00a0Coordinadora \u00a0de \u00a0la Oficina de \u00a0Asignaciones de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 Adicionalmente, consecuente con \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0solicitada, \u00a0peticion\u00f3 \u00a0el \u00a0postulado, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0apoderado, \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena en tres causas penales que en la actualidad cursan en los \u00a0Juzgados \u00a0Primero \u00a0y Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de la \u00a0ciudad \u00a0de Bucaramanga, las cuales fueron simplemente detalladas en cuanto a las \u00a0autoridades \u00a0judiciales y delitos por los que se habr\u00edan emitido las sentencias \u00a0condenatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.\u00a0 \u00a0La \u00a0petici\u00f3n \u00a0sustitutiva de la \u00a0medida \u00a0cautelar restrictiva de la libertad as\u00ed determinada, encontr\u00f3 respaldo \u00a0en \u00a0los \u00a0delegados \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0quienes \u00a0estimaron debidamente acreditados los presupuestos normativos.\u00a0 No \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0 lo \u00a0 mismo \u00a0 con \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0reconocido \u00a0como \u00a0el \u00a0representante \u00a0de v\u00edctimas, quien se opuso a lo peticionado bajo los siguientes \u00a0argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0No \u00a0se \u00a0puede \u00a0convalidar \u00a0el requisito \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0bienes \u00a0para \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de v\u00edctimas con la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0es a la Unidad de \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0V\u00edctimas \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0corresponde, \u00a0en el caso de los bienes \u00a0entregados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0alias \u00a0 Macaco, \u00a0determinar si tienen o no vocaci\u00f3n reparadora, m\u00e1xime cuando lo \u00a0certificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0la \u00a0Justicia y la Paz \u2013 \u00a0 Subunidad \u00a0\u00c9lite \u00a0de \u00a0Bienes, \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0cu\u00e1l \u00a0es el estado actual de esos bienes, es decir, si est\u00e1n siendo \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 dominio \u00a0 o \u00a0 de \u00a0alguna \u00a0medida \u00a0cautelar, \u00a0por \u00a0ejemplo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii)\u00a0 \u00a0 De \u00a0 igual \u00a0 manera \u00a0 resulta \u00a0insuficiente \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n dada por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0por parte del postulado\u00a0 al \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0la verdad en las diligencias del proceso de justicia y paz, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0se evidencia si los hechos decantados por el postulado han sido \u00a0avalados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0juez \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0o \u00a0existe \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0Sala de conocimiento para corroborar si las \u00a0conductas \u00a0punibles decantadas obedecieron o no a actividades delictivas propias \u00a0de su militancia en el grupo armado ilegal al que perteneci\u00f3, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias, \u00a0cuya suspensi\u00f3n en su ejecuci\u00f3n pretende obtener el postulado, \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0si \u00a0esos mismos delitos ya fueron objeto de imputaci\u00f3n por parte \u00a0de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0para este interviniente las \u00a0solicitudes elevadas por el postulado deben ser denegadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a019 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02014 \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, emiti\u00f3 la providencia cuestionada, en la cual acept\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0sustituir \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0carcelaria \u00a0por \u00a0la no privativa de la \u00a0libertad \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0sometimiento \u00a0a \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0electr\u00f3nica \u00a0a \u00a0ALEXANDER \u00a0URIBE GA\u00d1AN, al paso que neg\u00f3 la suspensi\u00f3n de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0 que \u00a0 relacion\u00f3 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el efecto, el Magistrado de Control de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0con apoyo en los elementos probatorios allegados por el solicitante \u00a0y \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n que sobre el particular realiz\u00f3 el Fiscal Delgado, dio por \u00a0debidamente \u00a0 acreditados \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0proceder \u00a0a \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0demandada, \u00a0pues \u00a0(i) \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la postura jurisprudencial emanada de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0URIBE \u00a0GA\u00d1AN \u00a0cumple con el factor \u00a0objetivo \u00a0al \u00a0haber \u00a0descontado m\u00e1s de ocho a\u00f1os de privaci\u00f3n de la libertad, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0contabilizan \u00a0desde \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de postulaci\u00f3n, esto es, 15 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006, \u00a0t\u00f3pico \u00a0frente \u00a0al \u00a0cual no hubo oposici\u00f3n alguna; (ii) las \u00a0certificados \u00a0y dem\u00e1s documentos que acompa\u00f1an la solicitud del postulado, dan \u00a0cuenta \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 actividades \u00a0que \u00a0ha \u00a0desarrollado \u00a0como \u00a0salvaguarda \u00a0a \u00a0su \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0durante \u00a0su permanencia en establecimiento de reclusi\u00f3n, as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de la conducta ejemplar que ha demostrado durante su permanencia \u00a0en \u00a0el \u00a0centro \u00a0carcelario;\u00a0 (iii) igual comprobaci\u00f3n encontr\u00f3 respecto a \u00a0la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0esclarecimiento \u00a0a \u00a0la verdad por parte del se\u00f1or URIBE \u00a0GA\u00d1AN, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0fue \u00a0debidamente \u00a0acreditado \u00a0por \u00a0el \u00f3rgano de persecuci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0quien, \u00a0adicionalmente \u00a0(iv) \u00a0aport\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n relativa a que en su \u00a0contra \u00a0 no \u00a0 se \u00a0est\u00e1\u00a0 \u00a0adelantando \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0por \u00a0hechos \u00a0ocurridos con posterioridad a su desmovilizaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la configuraci\u00f3n del \u00a0elemento \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0bienes \u00a0para contribuir a la reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0el \u00a0cual \u00a0encontr\u00f3 \u00a0oposici\u00f3n por parte del apoderado de v\u00edctimas, \u00a0acentu\u00f3 \u00a0su acreditaci\u00f3n con la certificaci\u00f3n emitida por la Subunidad \u00c9lite \u00a0de \u00a0Bienes de la Unidad Nacional para la Justicia y la Paz, en la que si bien se \u00a0hace \u00a0 alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0no \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0bienes \u00a0propios \u00a0para \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0s\u00ed lo hizo la organizaci\u00f3n a la cual perteneci\u00f3, advirtiendo que \u00a0las \u00a0labores \u00a0de \u00a0alistamiento \u00a0de \u00a0esos \u00a0bienes \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0V\u00edctimas, \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Reparaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0a \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0reparadora, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0ello \u00a0radica \u00a0en la judicatura como se desprende del \u00a0art\u00edculo \u00a011C, \u00a0inciso \u00a03\u00ba, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005, que fuera adicionado por \u00a0el\u00a0 art. 7\u00ba de la Ley 1592 de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, el Magistrado con Funci\u00f3n de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas procedi\u00f3 a la concesi\u00f3n de la medida sustitutiva de la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva por la de sometimiento a un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0electr\u00f3nica, \u00a0conforme \u00a0est\u00e1 consagrada en el Decreto \u00a03011 \u00a0de \u00a02013, \u00a0art\u00edculo \u00a039, el cual se implementar\u00e1, a cargo del INPEC, una \u00a0vez \u00a0el \u00a0postulado \u00a0sea puesto en libertad y no sea requerido por otra autoridad \u00a0judicial, \u00a0precis\u00e1ndole \u00a0que tiene la obligaci\u00f3n de continuar vinculado con el \u00a0proceso, \u00a0iniciando \u00a0su \u00a0etapa \u00a0de integraci\u00f3n que lidera la Agencia Colombiana \u00a0para \u00a0la \u00a0Reintegraci\u00f3n \u00a0con \u00a0quien \u00a0deber\u00e1 comunicarse dentro de los 30 d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0su liberaci\u00f3n, seg\u00fan lo prev\u00e9 el art\u00edculo 66 de la Ley 975 de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0le \u00a0impuso \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0a \u00a0consignar \u00a0en el acta de compromiso que suscribir\u00e1 al momento de entrar a gozar \u00a0de \u00a0su \u00a0liberaci\u00f3n, \u00a0indic\u00e1ndole \u00a0el proceso de revocatoria de la sustituci\u00f3n \u00a0concedida en caso de su incumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0en relaci\u00f3n con la suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de las \u00a0sentencias \u00a0a que hizo alusi\u00f3n el postulado, la judicatura se abstuvo de emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, habida consideraci\u00f3n que el solicitante \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0hacer una simple enunciaci\u00f3n de las referidas condenas pero sin \u00a0allegar \u00a0alg\u00fan \u00a0elemento \u00a0de juicio que diera cr\u00e9dito a su existencia, como lo \u00a0eran \u00a0los \u00a0correspondientes prove\u00eddos que condensaron las sanciones que, seg\u00fan \u00a0el postulado, son objeto de ejecuci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RAZONES DEL RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0representante \u00a0de \u00a0v\u00edctimas adscrito al \u00a0Sistema \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica, \u00a0discrepa \u00a0de \u00a0lo dispuesto por el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas, \u00fanicamente frente a la concesi\u00f3n de la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0especificando \u00a0que \u00a0sigue \u00a0sin acreditarse el requisito atinente a la entrega de \u00a0bienes para contribuir a la reparaci\u00f3n de sus representados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa \u00a0puntual \u00a0perspectiva, insiste en \u00a0indicar \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0si bien para dar por cumplido ese presupuesto, fue \u00a0allegada \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0que en su momento expidi\u00f3 la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, en ella no se indic\u00f3 los bienes que habr\u00eda hecho entrega el grupo \u00a0ilegal, \u00a0si \u00a0son \u00a0muebles \u00a0o \u00a0inmuebles, \u00a0en qu\u00e9 estado se encuentran y cu\u00e1ndo \u00a0fueron reportados al procedimiento de justicia y paz.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con la vocaci\u00f3n reparadora de \u00a0esos \u00a0bienes, \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012 indica que es la \u00a0judicatura \u00a0a \u00a0quien corresponde determinarla, al haber sido entregados antes de \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigor \u00a0de \u00a0la \u00a0referida normativa, tal connotaci\u00f3n corresponde \u00a0establecerla a la Unidad de Protecci\u00f3n de V\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Record\u00f3, conforme lo prev\u00e9 el art\u00edculo 432 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, aplicable bajo el principio de integraci\u00f3n normativa, \u00a0que \u00a0la \u00a0adecuada valoraci\u00f3n de la prueba documental debe enfilarse respecto de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el postulado, en este caso, no \u00a0posee \u00a0bienes, \u00a0pues \u00a0de \u00a0ellos \u00a0no puede darse por cierta tal carencia, lo cual \u00a0toma \u00a0trascendental \u00a0importancia \u00a0si se tiene en cuenta que los punibles por los \u00a0cuales \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0juzgado el se\u00f1or URIBE GA\u00d1AN reportan un grave atentado \u00a0contra \u00a0el \u00a0Derecho Internacional Humanitario, sin dejar de lado la ponderaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0existir entre el derecho a la libertad con la reparaci\u00f3n de la que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0garant\u00eda \u00a0\u00faltima \u00a0que ha sido ampliamente \u00a0reconocida \u00a0por \u00a0los mecanismos de protecci\u00f3n de derechos humanos en el \u00e1mbito \u00a0internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, solicit\u00f3 la revocatoria de la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento otorgada por el juzgador de primer \u00a0grado, \u00a0por \u00a0incumplirse \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0que ata\u00f1e a la entrega de bienes por \u00a0parte \u00a0del \u00a0postulado, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0consagra el art\u00edculo 18A de la Ley 975 de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
1. La defensa solicit\u00f3 tener de presente que \u00a0desde \u00a0el momento en que el postulado decidi\u00f3 vincularse al proceso de Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0suministr\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0bienes, siendo \u00a0\u00fanicamente \u00a0 relacionados\u00a0 \u00a0 aqu\u00e9llos \u00a0 que \u00a0 fueran \u00a0entregados \u00a0por \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0perteneci\u00f3, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que, \u00a0si \u00a0los \u00a0interesados \u00a0insisten \u00a0en se\u00f1alar que el postulado posee bienes que contribuyan \u00a0a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, la carga de la prueba se encuentra de su \u00a0lado \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 ende \u00a0es \u00a0a \u00a0ellos \u00a0a \u00a0quienes \u00a0corresponde \u00a0demostrarlo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la certificaci\u00f3n que da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0bienes \u00a0por \u00a0parte del bloque al que pertenec\u00eda el \u00a0postulado, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0reserva estrat\u00e9gica, permite inferir que s\u00ed \u00a0tienen \u00a0vocaci\u00f3n reparadora dado que ello se hizo con la indudable finalidad de \u00a0reparar a las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho a la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0una \u00a0persona no puede entorpecerse por factores pecuniarios.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0no \u00a0impugnante \u00a0pide \u00a0que \u00a0se \u00a0confirme \u00a0la decisi\u00f3n del \u00a0Magistrado de Control de Garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. A su turno, el Fiscal 52 Delegado adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bucaramanga \u00a0indic\u00f3 \u00a0que la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0dada \u00a0respecto de la carencia de bienes por parte del postulado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0que \u00a0fueron entregados por el representante del grupo ilegal al \u00a0cual \u00a0perteneci\u00f3, \u00a0se encuentra respaldada con la verificaci\u00f3n que esa entidad \u00a0hizo \u00a0sobre el particular, siendo importante resaltar el rango de patrullero que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0URIBE \u00a0GA\u00d1AN \u00a0ten\u00eda \u00a0al \u00a0interior de la organizaci\u00f3n, pues de tal \u00a0labor tan solo percib\u00eda un salario.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0afirma que la plurimencionada certificaci\u00f3n emanada de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, seg\u00fan la cual el postulado no posee bienes, \u00a0resulta\u00a0 \u00a0del \u00a0todo \u00a0id\u00f3nea \u00a0y, si bien es cierto, en ella no se mencionan \u00a0los \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0sido \u00a0entregados \u00a0por alias Macaco, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0quien \u00a0se \u00a0somete al proceso de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0reportar lo que no posee.\u00a0 Por lo \u00a0tanto, se aparta de lo que fue objeto de apelaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0es competente para conocer del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0legal de v\u00edctimas \u00a0adscrito \u00a0al \u00a0Sistema \u00a0Nacional de Defensor\u00eda P\u00fablica, contra la decisi\u00f3n del \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0de \u00a0sustituir \u00a0la detenci\u00f3n preventiva por una medida no \u00a0privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0este \u00a0caso se reduce a determinar si la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0signada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a039 \u00a0Delegada, \u00a0adscrita a la Unidad \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0\u2013Subunidad \u00a0\u00c9lite \u00a0de \u00a0Bienes- \u00a0en \u00a0punto \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0requisito \u00a0consagrado \u00a0en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 18A de la Ley 975 de 2005 \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento, resulta ser lo \u00a0suficientemente \u00a0id\u00f3nea \u00a0para \u00a0tenerlo \u00a0como \u00a0comprobada esa puntual exigencia, \u00a0habida \u00a0 cuenta \u00a0que \u00a0frente \u00a0al \u00a0acatamiento \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0presupuestos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la \u00a0normativa \u00a0en \u00a0comento, \u00a0no hubo disentimiento, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0concluye \u00a0de \u00a0lo expuesto por el recurrente y dem\u00e1s intervinientes, \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0 tampoco \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 encuentra \u00a0 reparo \u00a0alguno \u00a0para \u00a0su \u00a0cabal \u00a0estructuraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.\u00a0 La Sala comparte la decisi\u00f3n a la \u00a0cual \u00a0arrib\u00f3 \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0al considerar que de los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0allegados por el postulado, conforme fueron corroborados \u00a0con \u00a0la intervenci\u00f3n que tuvo a su cargo el delegado de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0se \u00a0da \u00a0por \u00a0satisfecha \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0entrega de bienes para \u00a0contribuir a la reparaci\u00f3n integral de las v\u00edctimas. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El art\u00edculo 19 de la Ley 1592 de 2012 \u00a0se\u00f1ala lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 19-. La Ley 975 de 2005 tendr\u00e1 un \u00a0nuevo art\u00edculo 18 A del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a018 \u00a0 \u00a0A-. \u00a0 \u00a0Sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y \u00a0deber \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0continuar \u00a0en el proceso. El postulado \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0desmovilizado \u00a0estando \u00a0en \u00a0libertad \u00a0podr\u00e1 \u00a0solicitar \u00a0ante \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0con \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas una audiencia de sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva en establecimiento \u00a0carcelario \u00a0por \u00a0una \u00a0medida no privativa de la libertad, sujeta al cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0art\u00edculo \u00a0y a las dem\u00e1s condiciones que \u00a0establezca \u00a0la autoridad judicial competente para garantizar su comparecencia al \u00a0proceso \u00a0del que trata la presente ley. El Magistrado con funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0podr\u00e1 \u00a0conceder la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento en un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0no \u00a0mayor \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0d\u00edas \u00a0contados a partir de la respectiva \u00a0solicitud, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 el \u00a0 postulado \u00a0 haya \u00a0 cumplido \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d1-. \u00a0Haber \u00a0permanecido \u00a0como m\u00ednimo ocho (8) a\u00f1os en un establecimiento de reclusi\u00f3n con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0su \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0durante \u00a0y con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de su pertenencia al grupo armado organizado al margen de la ley. Este \u00a0t\u00e9rmino \u00a0ser\u00e1 \u00a0contado \u00a0a partir de la reclusi\u00f3n en un establecimiento sujeto \u00a0integralmente a las normas jur\u00eddicas sobre control penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. Haber participado en las actividades de \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0disponibles, \u00a0si \u00a0\u00e9stas \u00a0fueren \u00a0ofrecidas \u00a0por \u00a0el Instituto \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0Penitenciario \u00a0 y \u00a0 Carcelario, \u00a0 INPEC \u00a0 y \u00a0 haber \u00a0 obtenido\u00a0 \u00a0certificaci\u00f3n de buena conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3-. \u00a0Haber \u00a0participado \u00a0y \u00a0contribuido \u00a0al \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0judiciales del proceso de \u00a0Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4-. \u00a0 Haber \u00a0entregado \u00a0los \u00a0bienes \u00a0para \u00a0contribuir \u00a0a \u00a0la reparaci\u00f3n integral de las v\u00edctimas, si a ello hubiere lugar \u00a0de \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0 ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5-. \u00a0No \u00a0haber cometido delitos dolosos con \u00a0posterioridad a su desmovilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para verificar los anteriores requisitos el \u00a0magistrado \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por \u00a0el postulado y \u00a0provista por las autoridades competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0concedida, la sustituci\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0podr\u00e1 ser revocada por el Magistrado con funci\u00f3n de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0a \u00a0solicitud de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n o de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0o \u00a0de \u00a0sus \u00a0representantes \u00a0cuando \u00a0se \u00a0presente \u00a0alguna \u00a0de las \u00a0siguientes circunstancias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1-. Que el postulado deje de participar en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0judiciales de su proceso de justicia y paz, o se compruebe que \u00a0no ha contribuido al\u00a0 esclarecimiento de la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. \u00a0 Que \u00a0 el \u00a0postulado \u00a0incumpla \u00a0las \u00a0condiciones fijadas por la autoridad judicial competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3-. \u00a0Que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0no \u00a0participe del \u00a0proceso \u00a0 de \u00a0 reintegraci\u00f3n \u00a0dise\u00f1ado \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0los \u00a0postulados \u00a0a\u00a0 \u00a0la \u00a0Ley de Justicia y Paz en desarrollo del art\u00edculo 66 de \u00a0la presente ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo. \u00a0En \u00a0los \u00a0casos \u00a0que el postulado haya estado privado de la libertad al momento de la \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0grupo \u00a0al \u00a0que \u00a0perteneci\u00f3, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto como \u00a0requisito \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del \u00a0inciso \u00a0primero del presente art\u00edculo ser\u00e1 \u00a0contado \u00a0a \u00a0partir de su postulaci\u00f3n a los beneficios que establece la presente \u00a0ley. (Subrayado fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado \u00a0 para \u00a0 comprobar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0subrayado \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0se \u00a0tiene, \u00a0primordialmente, la mentada certificaci\u00f3n que para el \u00a0particular \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0marzo de 2014 la Fiscal\u00eda adscrita a la Unidad \u00a0Nacional para la Justicia y la Paz, seg\u00fan la cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez recibida la solicitud del postulado \u00a0ALEXANDER \u00a0URIBE \u00a0GA\u00d1AN \u00a0identificado con la C.C. No. 91.159.869, en el sentido \u00a0de \u00a0certificar la entrega de bienes por su parte y\/o del grupo armado denominado \u00a0BLOQUE \u00a0CENTRAL \u00a0BOL\u00cdVAR, \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0revisar el sistema que contiene la \u00a0informaci\u00f3n sobre bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectuado lo anterior, se determin\u00f3 que el \u00a0mencionado \u00a0postulado \u00a0no \u00a0hizo entrega individual de Bienes para la reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las V\u00edctimas.\u00a0 No obstante lo anterior, el se\u00f1or CARLOS MARIO JIMENEZ \u00a0NARANJO \u00a0ALIAS \u00a0MACACO \u00a0como Comandante General, realiz\u00f3 entrega de Bienes bajo \u00a0el \u00a0esquema \u00a0de \u00a0la \u00a0denominada \u00a0\u201cReserva Estrat\u00e9gica\u201d, para que los mismos \u00a0hicieran \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Reparaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 los \u00a0miembros \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0Bloque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0presente \u00a0se \u00a0expide \u00a0a \u00a0solicitud del \u00a0postulado \u00a0ALEXANDER \u00a0URIBE GA\u00d1AN, con destino al Tribunal Superior con Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0\u2013 Sala de \u00a0Justicia y Paz.-\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ret\u00f3mese que la inconformidad del apoderado \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0estriba \u00a0en \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0de \u00a0lo certificado por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0(i) \u00a0no \u00a0fue determinada la vocaci\u00f3n reparadora de los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0sido entregados por el jefe del Bloque al que perteneci\u00f3 \u00a0el \u00a0postulado, \u00a0(ii) \u00a0elementos que no fueron relacionados y (iii) de los que se \u00a0desconoce su estado actual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 desestimar \u00a0 los \u00a0 reparos \u00a0 del \u00a0interviniente \u00a0opositor, de manera preliminar ha de reiterar la Sala el criterio \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0requisito, \u00a0como \u00a0el \u00a0que ata\u00f1e la \u00a0insatisfacci\u00f3n \u00a0 del \u00a0recurrente, \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0mera \u00a0constataci\u00f3n \u00a0documental \u00a0de \u00a0la realidad que se pretende comprobar, sino que, necesariamente, \u00a0le \u00a0asiste \u00a0al \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Justicia y Paz el deber de valorar su contenido, \u00a0siendo \u00a0que, \u00a0por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0de \u00a0no \u00a0contarse \u00a0con \u00a0una \u00a0tal \u00a0certificaci\u00f3n para \u00a0comprobar \u00a0 la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0bienes \u00a0del \u00a0postulado, \u00a0tal \u00a0carencia \u00a0no \u00a0resulta \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0deprecada.\u00a0 As\u00ed tuvo la \u00a0oportunidad de precisarlo la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala observa con enorme preocupaci\u00f3n la \u00a0tarifaci\u00f3n \u00a0r\u00edgida \u00a0en que de acuerdo con el Decreto 3012 de 2013, habr\u00edan de \u00a0considerarse \u00a0satisfechas \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0para \u00a0conceder la sustituci\u00f3n de la \u00a0medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, por cuanto al exigir certificaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado \u00a0con el \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad como condici\u00f3n necesaria para que se le conceda \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n, \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0desplazando \u00a0la labor valorativa del Magistrado de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0y \u00a0se \u00a0le est\u00e1 colocando en la mera condici\u00f3n de verificador \u00a0documental; lo cual desdice de su calidad de juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0problem\u00e1tico \u00a0el \u00a0asunto \u00a0cuando se \u00a0eval\u00faan \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0personas \u00a0que \u00a0han \u00a0rendido \u00a0versiones durante largos \u00a0per\u00edodos \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales, aquellas que est\u00e9n sin verificar, nada \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0certificarse \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0sin \u00a0dejar \u00a0de \u00a0mencionar \u00a0a \u00a0los ex \u00a0paramilitares \u00a0que \u00a0han \u00a0esperado \u00a0a\u00f1os \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0llame a rendirla o \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0la han iniciado o los que a\u00fan no la han concluido, por \u00a0circunstancias, \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0su \u00a0control; \u00a0y \u00a0por tanto, carece de \u00a0sentido \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0dicho \u00a0documento, \u00a0m\u00e1s a\u00fan que sea expedida por la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La misma consideraci\u00f3n opera en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0entrega de bienes, cuando \u00a0desde \u00a0el \u00a0inicio \u00a0del \u00a0proceso transicional se tuvo conocimiento sobre qui\u00e9nes \u00a0entregaban \u00a0muebles \u00a0o \u00a0inmuebles con destino a la reparaci\u00f3n de sus v\u00edctimas, \u00a0momento \u00a0desde \u00a0el \u00a0cual \u00a0se debi\u00f3 buscar la exclusi\u00f3n de quienes no aportaron \u00a0nada \u00a0con \u00a0dicho \u00a0fin, \u00a0si \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0consideraba \u00a0que \u00a0incumplieron \u00a0con sus \u00a0compromisos \u00a0para \u00a0ser \u00a0beneficiarios \u00a0de \u00a0la pena alternativa; m\u00e1s a\u00fan cuando \u00a0durante \u00a0todos \u00a0estos \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005 la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0investigar cu\u00e1les de los \u00a0desmovilizados \u00a0postulados a la indulgencia punitiva de la Ley de Justicia y Paz \u00a0colocaron \u00a0sus \u00a0bienes \u00a0en manos de testaferros defraudando as\u00ed sus compromisos \u00a0con \u00a0la paz del pa\u00eds; para buscar la extinci\u00f3n de dominio de aqu\u00e9llos a favor \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso transicional de los que as\u00ed \u00a0obraran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0puede hacerse ahora es \u00a0condicionar \u00a0el \u00a0beneficio ofrecido en el art\u00edculo 18 A de la Ley 975 de 2005 a \u00a0la \u00a0entrega de bienes, cuando, a la gran mayor\u00eda, no obstante no haber aportado \u00a0ninguno \u00a0al \u00a0fondo \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0reparar\u00edan sus v\u00edctimas; se les escuch\u00f3 en \u00a0versiones \u00a0libres \u00a0y \u00a0se \u00a0les \u00a0han \u00a0venido \u00a0imputando \u00a0las \u00a0conductas criminales \u00a0confesadas, \u00a0para \u00a0ahora, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0m\u00e1s de ocho a\u00f1os, recriminarles dicha \u00a0omisi\u00f3n \u00a0y \u00a0justificar \u00a0en \u00a0ella, \u00a0que \u00a0hasta \u00a0ahora \u00a0resultaba indiferente, la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento privativa de la \u00a0libertad, \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda, \u00a0acercarse \u00a0a \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0suerte \u00a0que, \u00a0si \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0tiene \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0un desmovilizado en particular que no aport\u00f3 bienes para \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0v\u00edctimas, \u00a0se \u00a0abstuvo, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0tenerlos, debe \u00a0solicitar \u00a0su \u00a0expulsi\u00f3n del proceso transicional, de lo contrario, no se puede \u00a0exigir \u00a0como \u00a0requisito \u00a0sine \u00a0qua \u00a0non \u00a0para \u00a0concederle \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n, \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0sentido.1 (Subrayado fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0frente \u00a0a la labor valorativa \u00a0exigible \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos probatorios allegados por la \u00a0defensa \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0pedimento \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0conforme \u00a0viene de transcribirse,\u00a0 en el caso del postulado \u00a0URIBE \u00a0GA\u00d1AN \u00a0se tiene que el Magistrado con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas, \u00a0para \u00a0dar \u00a0por \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0manera \u00a0en \u00a0que \u00a0lo \u00a0censura el \u00a0impugnante, \u00a0no \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0mera existencia del documento que daba por \u00a0cumplida \u00a0tal \u00a0exigencia, sino que ello estuvo soportado con la informaci\u00f3n que \u00a0brind\u00f3 \u00a0el \u00a0delgado \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, cuya participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0constituye una aporte fundamental para la funci\u00f3n valorativa del \u00a0juzgador, \u00a0conforme \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tuvo \u00a0la oportunidad de precisarlo la Corte en el \u00a0prove\u00eddo que viene de citarse:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, la responsabilidad de valorar \u00a0y \u00a0evaluar \u00a0el cumplimiento de las exigencias previstas en la Ley 975 de 2005 en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0en \u00a0particular \u00a0fue \u00a0otorgada por el Legislador a los Magistrados de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0funcionarios \u00a0a \u00a0los que deber\u00e1 acudir la Fiscal\u00eda, una vez \u00a0citada \u00a0y \u00a0enterada \u00a0sobre \u00a0el objeto de la diligencia, con toda la informaci\u00f3n \u00a0relevante \u00a0 del \u00a0 correspondiente \u00a0 desmovilizado, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 fecha \u00a0 de \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, causa de la medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0 las \u00a0imputaciones \u00a0realizadas \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0desmovilizado, \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0 los \u00a0procesos \u00a0transicionales, \u00a0datos \u00a0relevantes \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0otros \u00a0procesos adelantados por fuera de Justicia y Paz en su \u00a0contra, \u00a0etc\u00e9tera; para que el funcionario judicial encargado de verificar todo \u00a0lo \u00a0 concerniente, \u00a0tenga \u00a0suficientes \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n justa que proceda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, ese fue el proceder del Fiscal \u00a052 \u00a0Delegado \u00a0adscrito \u00a0a la Unidad de Justicia y Paz con sede en Bucaramanga en \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0analiza la Corte, funcionario que en su intervenci\u00f3n, adem\u00e1s de \u00a0hacer \u00a0un \u00a0recuento \u00a0cronol\u00f3gico \u00a0y \u00a0pormenorizado \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0ha \u00a0enmarcado \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del se\u00f1or URIBE GA\u00d1AN frente a su sometimiento a la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0en \u00a0punto a la no entrega de bienes por parte del postulado \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0para \u00a0comprobar tal aserto, se tuvo en cuenta su rol dentro de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0pertenec\u00eda, precisando que se trataba de un \u00a0patrullero \u00a0que tan solo percib\u00eda bonificaciones por su labor y por lo tanto en \u00a0su \u00a0haber \u00a0no \u00a0fueron \u00a0encontrados bienes muebles o inmuebles, hecho corroborado \u00a0con \u00a0los \u00a0oficios \u00a0que fueron librados al Ministerio de Comunicaciones, oficinas \u00a0de \u00a0instrumentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0privados, \u00a0al \u00a0Instituto Agust\u00edn Codazzi, a las \u00a0secretar\u00edas \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0y Transporte y a las C\u00e1maras de Comercio, quienes, \u00a0se reitera, reportaron informaci\u00f3n negativa sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, contrario a la inconformidad \u00a0dilucidada \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante, no puede exig\u00edrsele al postulado la entrega de \u00a0bienes \u00a0que \u00a0hasta \u00a0donde \u00a0lo \u00a0ha \u00a0podido \u00a0verificar \u00a0la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0y \u00a0lo \u00a0valor\u00f3 el Magistrado con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas, no \u00a0posee, \u00a0siendo \u00a0que, de no haber sido reportados por el se\u00f1or URIBE GA\u00d1AN y de \u00a0as\u00ed \u00a0 establecerse \u00a0con \u00a0posterioridad, \u00a0bien \u00a0por \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0ora \u00a0por el representante de v\u00edctimas, podr\u00eda llegar a revocarse \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0concedida \u00a0y la consecuente \u00a0expulsi\u00f3n del proceso de justicia transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo propio acontece con la cr\u00edtica que hace \u00a0el \u00a0censor \u00a0respecto \u00a0a la vocaci\u00f3n reparadora de los\u00a0 bienes que habr\u00edan \u00a0sido \u00a0entregados \u00a0por el comandante general Carlos Mario Jim\u00e9nez Naranjo, alias \u00a0Macaco, \u00a0los cuales, bajo el \u00a0esquema \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 denominada \u00a0 \u00a0 \u201cReserva \u00a0Estrat\u00e9gica\u201d, har\u00edan parte\u00a0 de la reparaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de los miembros integrantes del Bloque, conforme fue detallado en la \u00a0respectiva \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Subunidad \u00a0\u00c9lite \u00a0de Bienes de la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0Paz \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0adem\u00e1s de ser una informaci\u00f3n que ata\u00f1e a la verificaci\u00f3n de \u00a0quien \u00a0la \u00a0report\u00f3, \u00a0conforme \u00a0fue \u00a0puesta \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar, \u00a0en todo caso, ante la ausencia de la connotaci\u00f3n que echa de menos \u00a0el \u00a0 recurrente \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 esos \u00a0 bienes,\u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0un \u00a0entorpecimiento \u00a0para \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de la medida sustitutiva deprecada por el \u00a0postulado, \u00a0conforme \u00a0lo prev\u00e9 el par\u00e1grafo del art\u00edculo 11C de la Ley 975 de \u00a02005, \u00a0adicionado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1592 de 2012, seg\u00fan el cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando el bien ofrecido o denunciado por el \u00a0postulado \u00a0no \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0efectivamente entregado por inexistencia de vocaci\u00f3n \u00a0reparadora, \u00a0y se demuestre que el postulado no dispone de ning\u00fan otro bien con \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0 reparadora, \u00a0 no \u00a0se \u00a0afectar\u00e1 \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0del \u00a0requisito \u00a0de \u00a0elegibilidad \u00a0ni \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0para acceder a la sustituci\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento de que trata el art\u00edculo 18A de la presente ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0al \u00a0no \u00a0prosperar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0esbozada \u00a0por \u00a0el censor, la confirmaci\u00f3n de la decisi\u00f3n emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas de la Sala de Justicia y Paz de \u00a0Bogot\u00e1 ser\u00e1 la decisi\u00f3n que impera adoptar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR el auto \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0dentro del proceso seguido contra ALEXANDER URIBE GA\u00d1AN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 CSJ \u00a0AP1836-2014, Abr. 9 de 2014, Rad. 43.178 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP6239-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 44716 \u00a0 Aprobado acta No. 337. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de octubre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 La […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29231","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29231","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29231"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29231\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29231"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29231"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29231"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}