\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP6223-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 44810 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0337) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0quince (15) de octubre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 OBJETO \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0PRONUNCIAMIENTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la solicitud de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la defensa de LUIS \u00a0HORACIO \u00a0L\u00d3PEZ CALLE, encaminada a \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 surte \u00a0 en \u00a0 su \u00a0contra \u00a0ante el Juzgado 5\u00ba \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0presunta \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o porte de armas de uso privativo de las fuerzas militares, \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0trasladada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0despacho \u00a0 perteneciente \u00a0 al \u00a0 distrito \u00a0 judicial \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a08 \u00a0de septiembre de 2005 James Mej\u00eda \u00a0V\u00e9lez \u00a0 y \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Bol\u00edvar fueron capturados tras descender de un \u00a0veh\u00edculo \u00a0 en \u00a0 cuyo \u00a0 interior \u00a0 fueron \u00a0 encontrados \u00a0artefactos \u00a0explosivos, \u00a0detonadores, \u00a0granadas, municiones y otros tantos elementos similares. Seg\u00fan se \u00a0desprendi\u00f3 \u00a0de la investigaci\u00f3n, ambos individuos hab\u00edan sido contratados por \u00a0LUIS \u00a0HORACIO \u00a0L\u00d3PEZ CALLE \u00a0para transportar el automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a028 de mayo de 2014 la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en contra de este \u00faltimo \u00a0ciudadano, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautor \u00a0de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o porte de armas de uso privativo de las fuerzas militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a05\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0 Durante \u00a0el \u00a0traslado \u00a0regulado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, la defensa elev\u00f3 varias peticiones, \u00a0entre \u00a0ellas, \u00a0la \u00a0 \u00a0de \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 motiva \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0pronunciamiento. \u00a0 Por \u00a0 considerar \u00a0 colmadas \u00a0 las \u00a0exigencias \u00a0legales, el despacho remiti\u00f3 las diligencias a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD \u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento de su pretensi\u00f3n, el apoderado \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado \u00a0de \u00a0la libertad en Bogot\u00e1, \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0en el que se adelantan varios procesos penales en su contra, \u00a0en los que tambi\u00e9n funge como su representante judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0considera \u00a0que \u00a0\u00abde \u00a0 proseguirse \u00a0con \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0se \u00a0ver\u00eda \u00a0vulnerado \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0las \u00a0remisiones \u00a0 para \u00a0 las \u00a0 diferentes \u00a0vistas \u00a0p\u00fablicas \u00a0ser\u00edan \u00a0imposibles \u00a0de \u00a0realizarse \u00a0por \u00a0la \u00a0distancia \u00a0existente\u00bb. Adem\u00e1s de \u00a0ello, \u00a0agrega, \u00a0\u00abde \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a los \u00a0diferentes \u00a0documentos, \u00a0expedientes, \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0dem\u00e1s, se ver\u00edan cercenados \u00a0pues \u00a0a \u00a0este \u00a0defensor \u00a0se \u00a0le \u00a0impondr\u00eda \u00a0la carga de estar viajando desde la \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Medell\u00edn\u2026\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el art\u00edculo 75-8 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0estatuto \u00a0adjetivo \u00a0bajo cuya \u00e9gida se adelanta la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para resolver la solicitud, por \u00a0cuanto \u00a0consiste \u00a0en \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n de un distrito judicial a otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0instituto \u00a0jur\u00eddico referido constituye \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0factores \u00a0que \u00a0determinan la competencia territorial, y \u00a0tiene \u00a0por \u00a0finalidad \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0del orden p\u00fablico, la imparcialidad e \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0las garant\u00edas procesales \u00a0(incluyendo \u00a0la \u00a0publicidad), \u00a0y \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0e \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0de los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0las partes e intervinientes y los testigos, seg\u00fan se \u00a0desprende \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 85 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal \u00a0en \u00a0cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichos \u00a0objetivos \u00a0determinan \u00a0tambi\u00e9n \u00a0su \u00a0procedencia, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0que \u00a0el peticionario debe demostrar la configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0o \u00a0varias de dichas causales con las pruebas allegadas para tal efecto, \u00a0lo \u00a0que se deduce sin ninguna dificultad del contenido del canon 87 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado que a\u00fan no se ha proferido el fallo de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0el \u00a0pedimento se eleva por la defensa, que evidentemente \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de sujeto procesal, se cumplen las exigencias del canon 86 \u00a0del mismo cuerpo normativo para proferir decisi\u00f3n de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0a \u00a0hacerlo, \u00a0conviene \u00a0recordar que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0reiterado criterio de la Sala, corresponde \u00a0al \u00a0despacho \u00a0donde \u00a0se recibe la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n, verificar su \u00a0procedencia. \u00a0 En \u00a0 caso \u00a0 positivo, \u00a0 remitir\u00e1 \u00a0el \u00a0plenario \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0cual dispondr\u00e1 la variaci\u00f3n de sede dentro del mismo distrito \u00a0judicial. \u00a0Solamente \u00a0si el \u00a0cuerpo \u00a0colegiado \u00a0considera \u00a0que la superaci\u00f3n de las circunstancias en que se \u00a0funda \u00a0la petici\u00f3n exige el \u00a0traslado \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 a \u00a0un \u00a0territorio \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0su \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0debe \u00a0enviarlo \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0que lo reasigne en otro \u00a0distrito \u00a0(Cfr. \u00a0CSJ AP, 12 \u00a0Oct \u00a0 \u00a0 2011, \u00a0 \u00a0 Rad. \u00a037617, \u00a0reiterado \u00a0entre \u00a0muchos \u00a0otros, en CSJ AP, 7 \u00a0May \u00a02014, \u00a0Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 43701). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante, \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0explicado \u00a0la Corporaci\u00f3n que la regla del conocimiento previo por parte de \u00a0los \u00a0 tribunales \u00a0 puede \u00a0 exceptuarse \u00a0 cuando \u00a0\u00abse \u00a0advierten \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0que \u00a0de \u00a0entrada \u00a0imposibilitar\u00edan \u00a0un \u00a0cambio \u00a0 de \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0distrito \u00a0judicial\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a026 \u00a0Ene \u00a02012, \u00a0Rad. \u00a038200 \u00a0y \u00a0CSJ AP, 24 \u00a0Jun \u00a02014, \u00a0Rad. \u00a043969). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 asunto \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sede es que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0est\u00e1 \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0 Capital, \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0surten \u00a0varias \u00a0actuaciones \u00a0 penales \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 contra, \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0es \u00a0representado por el mismo abogado que elev\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n. Aduce el profesional del derecho que \u00a0su \u00a0traslado \u00a0y \u00a0el de su prohijado entre esta ciudad y la de Medell\u00edn conlleva \u00a0la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 al \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0examen preliminar permite concluir \u00a0que, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0resultar procedente el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 alegada \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0conjurarse \u00a0si se dispone dentro del mismo distrito \u00a0judicial, pues los municipios que lo componen tienen \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0distancia \u00a0 \u00a0 \u00a0relativamente \u00a0equivalente con la ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0procede \u00a0la \u00a0corte \u00a0a \u00a0examinar \u00a0de \u00a0fondo \u00a0el \u00a0sub judice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0debe \u00a0recalcarse \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 instituto \u00a0 en \u00a0comento \u00a0tiene \u00a0una \u00a0naturaleza \u00a0excepcional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0donde \u00a0surge \u00a0que \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0s\u00f3lo \u00a0est\u00e1 facultada para \u00a0soslayar \u00a0 el \u00a0 factor \u00a0territorial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia, \u00a0 cuando \u00a0su \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0resulte \u00a0desaconsejable \u00a0para \u00a0la conservaci\u00f3n del orden p\u00fablico, no existan garant\u00edas \u00a0de \u00a0imparcialidad por parte de los funcionarios judiciales, est\u00e9n afectadas las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, o \u00a0los \u00a0juzgadores, partes o testigos vean comprometida \u00a0su seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0elevada no se sustenta en \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0de \u00a0 aquellas \u00a0 razones \u00a0 o \u00a0 alguna \u00a0 siquiera \u00a0 similar, \u00a0 sino \u00a0simplemente \u00a0en \u00a0las \u00a0supuestas \u00a0dificultades \u00a0que \u00a0tendr\u00edan \u00a0el \u00a0acusado \u00a0y su \u00a0defensor \u00a0para \u00a0transportarse \u00a0a \u00a0otra ciudad, y as\u00ed \u00a0atender debidamente la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 el \u00a0 particular, \u00a0 el \u00a0 criterio \u00a0consolidado \u00a0 de \u00a0esta \u00a0colegiatura \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rese\u00f1ado \u00a0 \u00a0 recientemente \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 pronunciamiento\u00a0 \u00a0CSJ AP, 28 Abr 2014, Rad. \u00a043559; \u00a0en \u00a0el que se resolvi\u00f3 un pedimento similar \u00a0al \u00a0presente, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[I]mpera \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0lugar del \u00a0domicilio \u00a0actual del acusado no se erige en la legislaci\u00f3n procesal penal como \u00a0factor \u00a0de \u00a0competencia \u00a0o \u00a0circunstancia que determine el cambio de radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0por \u00a0m\u00e1s lejano que se encuentre del lugar donde deba adelantarse \u00a0el juicio como erradamente parece entenderlo el peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0ese sentido lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLa \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0procesado o de su defensor, no \u00a0constituye \u00a0criterio \u00a0v\u00e1lido \u00a0para \u00a0autorizar \u00a0la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0del proceso, como \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0son \u00a0las \u00a0dificultades \u00a0que tengan que afrontar para desplazarse al \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0el \u00a0juicio \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0radicado, \u00a0pues tales inconvenientes no \u00a0revisten \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0perturbar \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal en el territorio de la jurisdicci\u00f3n del juez natural, y de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a085 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal no las haya \u00a0previsto \u00a0 como \u00a0causal \u00a0para \u00a0variar \u00a0la \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso\u00bb (CSJ, AP, 1\u00b0 Oct 2002, Rad. 19965, \u00a0CSJ AP, 17 Mar 2004, Rad 2007 y CSJ, AP, 23 May 2006, Rad 25521). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0doctrina \u00a0jurisprudencial \u00a0en \u00a0cita es \u00a0perfectamente \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0asunto \u00a0bajo \u00a0examen, y \u00a0solamente \u00a0permite \u00a0arribar \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0 improcedencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0presente \u00a0solicitud, \u00a0 pues \u00a0 la \u00a0 lejan\u00eda \u00a0 del \u00a0 juzgado \u00a0y \u00a0dificultades \u00a0de \u00a0traslado \u00a0no \u00a0constituyen \u00a0argumentos suficientes para asignar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0otro \u00a0distrito judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NEGAR \u00a0el \u00a0 cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0 LUIS \u00a0HORACIO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CALLE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el presunto delito de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o \u00a0porte de armas de uso privativo de las \u00a0fuerzas militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0REMITIR el \u00a0diligenciamiento \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0despacho \u00a0 judicial \u00a0 de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP6223-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 44810 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0337) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0quince (15) de octubre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 \u00a0 OBJETO \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0PRONUNCIAMIENTO \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29223","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29223","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29223"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29223\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29223"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29223"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29223"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}