\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP6222-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 44640 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0337) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0quince (15) de octubre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0elevada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0de \u00a0GERARDO \u00a0MANTILLA \u00a0SIERRA, \u00a0en el sentido de declarar la extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral dentro del proceso que se sigue al \u00a0antes mencionado por el delito de homicidio culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
1. El 11 de julio de 2008, siendo las 9:10 de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, a la altura de la avenida El Tejar, calle 104, frente al mirador de \u00a0F\u00e1tima \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0colision\u00f3 \u00a0la \u00a0motocicleta Yamaha de placas JHG 378, \u00a0conducida \u00a0por \u00a0GERARDO \u00a0MANTILLA \u00a0SIERRA, \u00a0con \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0naturaleza \u00a0de placas BKE 01A, \u00a0piloteado \u00a0por \u00a0Gildardo \u00a0Cobos \u00a0Castillo. \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0impacto \u00a0falleci\u00f3 \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0los \u00a0prenombrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Rituada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n penal conforme a los tr\u00e1mites previstos \u00a0en \u00a0la Ley 906 de 2004, el Juzgado Octavo Penal del Circuito de Bucaramanga puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la \u00a0instancia \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a024 \u00a0de abril de 2014, en la cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a MANTILLA SIERRA a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales de 32 meses de prisi\u00f3n, 26.66 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0de \u00a0multa \u00a0y \u00a04 \u00a0a\u00f1os de privaci\u00f3n del derecho a conducir veh\u00edculo \u00a0automotor, como autor responsable del delito de homicidio culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Interpuesto el recurso de apelaci\u00f3n por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de la misma sede, con providencia del 25 de \u00a0junio siguiente, imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n al fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por lo anterior, el mismo sujeto procesal \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, que sustent\u00f3 en su debida oportunidad, por \u00a0cuya raz\u00f3n el proceso se remiti\u00f3 a sede de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Estando pendiente para resolver sobre la \u00a0admisibilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0 demanda, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0GERARDO \u00a0MANTILLA \u00a0SIERRA alleg\u00f3 memorial \u00a0en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 solicita \u00a0declarar \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamenta la petici\u00f3n en lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a042 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, cuya aplicaci\u00f3n demanda a este caso en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de favorabilidad, seg\u00fan los t\u00e9rminos de la providencia \u00a0del \u00a0 13 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02011, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0dentro \u00a0del \u00a0radicado \u00a035946. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como soporte de la solicitud adjunta acuerdo \u00a0transaccional, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio los ciudadanos Judith \u00a0Porras \u00a0Vesga, \u00a0Leidy Cobos Porras, Jhoana Cobos Porras, Alex\u00e1nder Cobos Porras \u00a0y \u00a0 \u00a0Mauricio \u00a0 \u00a0Cobos \u00a0Porras, \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0respecto \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0 culposo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Gildardo \u00a0 \u00a0Cobos \u00a0Castillo, \u00a0manifiestan \u00a0haber \u00a0recibido \u00a0del procesado \u00a0GERARDO \u00a0MANTILLA \u00a0SIERRA la \u00a0suma de $23.000.000 a t\u00edtulo de perjuicios morales y materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aport\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0memorial \u00a0signado por los \u00a0antes \u00a0mencionados \u00a0y \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, en el cual los afectados \u00a0manifiestan \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0han \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0indemnizados \u00a0 integralmente \u00a0 \u201cde \u00a0 \u00a0 todos \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0materiales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0morales \u00a0ocasionados\u201d, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0accidente de \u00a0tr\u00e1nsito ocurrido el 11 de julio de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a resolver la petici\u00f3n objeto de \u00a0estudio, \u00a0 dirigida \u00a0 a \u00a0 obtener \u00a0 la \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 integral, \u00a0bien \u00a0est\u00e1 \u00a0recordar \u00a0que \u00a0esa \u00a0figura \u00a0no \u00a0aparece \u00a0expresamente \u00a0regulada \u00a0en \u00a0la Ley 906 de 2004, como s\u00ed obra en el art\u00edculo 42 \u00a0de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0raz\u00f3n \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0GERARDO \u00a0 MANTILLA \u00a0 SIERRA \u00a0 demanda \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 favorabilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ciertamente, \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0se \u00a0aborda la figura de la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0como \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0una \u00a0causal de procedencia del \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad, \u00a0seg\u00fan aparece en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 324, \u00a0modificado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 2\u00b0 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a01312 \u00a0de \u00a02009, \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0Cuando se \u00a0tratare \u00a0de \u00a0delitos \u00a0sancionados con pena privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la Ley no exceda de seis (6) a\u00f1os o con pena principal de multa, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0reparado \u00a0integralmente \u00a0a la \u00a0v\u00edctima \u00a0conocida \u00a0o individualizada; si esto \u00faltimo \u00a0no \u00a0sucediere, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0fijar\u00e1 \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0pertinente a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0una \u00a0vez \u00a0o\u00eddo \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta causal es aplicable, igualmente, en los \u00a0eventos \u00a0 de \u00a0 concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando, \u00a0de \u00a0forma \u00a0individual, \u00a0se \u00a0cumpla con los l\u00edmites y las calidades se\u00f1aladas en el inciso \u00a0anterior\u2026\u201d \u00a0 (subraya \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el particular, ha se\u00f1alado esta Colegiatura (CSJ AP, 31 mar. \u00a02009, rad. 31466): \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay duda, entonces, que la ponderaci\u00f3n \u00a0como \u00a0criterio auxiliar y a su vez modulador de la actividad procesal, impulsa a \u00a0que \u00a0 prevalezcan \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0cuando \u00a0un \u00a0reconocimiento \u00a0de este talante en nada afecta los intereses del sindicado en la \u00a0medida \u00a0que \u00a0fue \u00a0\u00e9ste \u00a0por su iniciativa quien abri\u00f3 paso al restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho. \u00a0En \u00a0ello \u00a0se \u00a0explica \u00a0el porqu\u00e9 de la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente quiere dejar en claro la Sala que \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0acabado \u00a0de \u00a0rese\u00f1ar \u00a0se \u00a0estructura \u00a0al \u00a0interior de la Ley \u00a0600\/00, \u00a0pero \u00a0asimismo \u00a0que nada impide que similares \u00a0consideraciones \u00a0y \u00a0conclusiones \u00a0puedan \u00a0adoptarse \u00a0de \u00a0cara al tr\u00e1mite de una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0regida \u00a0por la Ley 906\/04, en este \u00faltimo \u00a0evento \u00a0-claro \u00a0est\u00e1- \u00a0cuando se vean enfrentadas la prescripci\u00f3n y \u00a0la \u00a0simult\u00e1nea \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la causal primera del art\u00edculo \u00a0324 \u00a0reguladora \u00a0del principio de oportunidad en su manifestaci\u00f3n de extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal\u201d \u00a0(subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, de acuerdo con el art\u00edculo 323 de la Ley 906 de 2004, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a01\u00b0 de la Ley 1312 de 2009, la aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0oportunidad \u00a0 es \u00a0procedente \u00a0\u201chasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento\u201d, lo cual implica que para \u00a0el \u00a0actual \u00a0momento \u00a0procesal, \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0se \u00a0ha \u00a0proferido \u00a0fallo \u00a0de segunda \u00a0instancia, no resultar\u00eda viable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n planteada, se tiene que la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0 lo \u00a0 siguiente \u00a0 en \u00a0el \u00a0antecedente \u00a0jurisprudencial \u00a0atinadamente \u00a0citado \u00a0en apoyo de su pretensi\u00f3n por la peticionaria (CSJ AP, 13 \u00a0abr. 2011, rad. 35946): \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso de la especie, como ya se dijo, \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se trata es de establecer si resulta procedente acudir al instituto \u00a0de \u00a0la reparaci\u00f3n integral consagrado en el art\u00edculo 42 de la Ley 600 de 2000, \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, para momentos posteriores a la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento o de juicio oral cuando ya ha expirado la posibilidad \u00a0de \u00a0tramitarlo \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0principio de oportunidad, esto \u00faltimo en la \u00a0medida en que se cumplan sus condicionamientos, seg\u00fan lo ya visto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Corte, la aplicaci\u00f3n de esta figura \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones rese\u00f1adas, no s\u00f3lo no pervierte la naturaleza del sistema \u00a0acusatorio, \u00a0sino que pol\u00edtico criminalmente se ajusta a sus necesidades y a la \u00a0voluntad del legislador al implementarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0 se \u00a0 refleja \u00a0porque \u00a0resulta \u00a0compatible \u00a0con el modelo de justicia restaurativa inmerso \u00a0en \u00a0el sistema acusatorio, no s\u00f3lo porque en el Libro \u00a0VI \u00a0se \u00a0regula un programa en tal sentido, sino porque tal prop\u00f3sito es latente \u00a0en \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906, con car\u00e1cter de principio \u00a0rector \u00a0(inciso \u00a04\u00ba \u00a0del art\u00edculo 10\u00ba, literal c del art\u00edculo 11 y art\u00edculo \u00a022). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 modo \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0 ning\u00fan \u00a0 obst\u00e1culo \u00a0 encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0para \u00a0aplicar \u00a0en \u00a0esta \u00a0coyuntura \u00a0procesal \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 integral, \u00a0 m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0con \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0aparecen satisfechas las demandas de justicia y verdad de la v\u00edctima \u00a0quien, \u00a0precisamente, \u00a0como \u00a0atr\u00e1s \u00a0se \u00a0rese\u00f1\u00f3, \u00a0se \u00a0une \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de \u00a0procesados \u00a0y \u00a0defensores \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que se declare la extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0(subrayas \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Precisado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0advierte que de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s ha se\u00f1alado la Sala que la solicitud de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral puede presentarse hasta antes de proferirse \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n (Cfr. entre otras, CSJ AP, 21 jul. 1998, rad. 9660, CSJ SP, \u00a024 feb. 2000, rad. 13711 y CSJ SP, 10 nov. 2005, rad. 24032). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, mientras no se dicte sentencia que \u00a0resuelva \u00a0sobre \u00a0el \u00a0libelo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n o en tanto no se decida mediante auto \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0demanda, \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0le asiste la oportunidad de \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por indemnizaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del proceso, como aqu\u00ed se corrobora \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud se eleva antes de resolverse sobre la admisibilidad del \u00a0libelo casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Verificado \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0se \u00a0entrar\u00e1 \u00a0a \u00a0analizar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0restantes \u00a0presupuestos \u00a0establecidos en el \u00a0art\u00edculo \u00a042 de la Ley 600 de 2000, esto es, que el delito corresponda a alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0relacionados \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0tal precepto, que se ha reparado \u00a0integralmente \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0ocasionado \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el dictamen pericial \u00a0\u2013a menos que medie acuerdo \u00a0sobre \u00a0 su \u00a0 valor \u00a0 o \u00a0 el \u00a0 perjudicado \u00a0manifieste \u00a0expresamente \u00a0haber \u00a0sido \u00a0indemnizado\u2013 y que dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco a\u00f1os anteriores no se haya proferido en otro proceso preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento en su favor por el mismo \u00a0motivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0al \u00a0efecto, advierte la Sala que dichos presupuestos concurren en \u00a0el presente caso, como se constata a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El delito objeto de acusaci\u00f3n y fallo de \u00a0condena \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado es el de homicidio culposo, sin que le fuera \u00a0deducida \u00a0causal \u00a0alguna \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0espec\u00edfica. \u00a0Esta conducta \u00a0delictiva \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0dentro de aquellas se\u00f1aladas en el art\u00edculo 42 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales es procedente la extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal por indemnizaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 reconocidas \u00a0 en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0 de \u00a0 Gildardo \u00a0Cobos \u00a0Castillo, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 su \u00a0 compa\u00f1era \u00a0 permanente \u00a0Judith \u00a0Porras \u00a0Vega, y sus \u00a0hijos \u00a0 Leidy \u00a0Cobos \u00a0Porras, \u00a0Jhoana \u00a0Cobos \u00a0Porras, \u00a0Alex\u00e1nder \u00a0 \u00a0 Cobos \u00a0 \u00a0 Porras \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Mauricio \u00a0Cobos \u00a0Porras, celebraron con el \u00a0procesado \u00a0 GERARDO \u00a0 MANTILLA \u00a0SIERRA \u00a0acuerdo \u00a0transaccional a trav\u00e9s del cual convinieron el monto de la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0a la que tienen derecho, declarando los primeros \u00a0en ese mismo documento haber recibido el valor pactado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo anterior, se alleg\u00f3 memorial suscrito por los antes \u00a0mencionados \u00a0y \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en el cual los afectados reiteran haber \u00a0recibido \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0acordada \u00a0y declaran quedar satisfechos a plenitud \u00a0respecto \u00a0de los perjuicios causados por la muerte de su compa\u00f1ero permanente y \u00a0padre, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0de \u00a0anotar \u00a0con \u00a0los \u00a0documentos rese\u00f1ados aparecen debidamente \u00a0autenticados en Notar\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, aparte de no obrar en el \u00a0diligenciamiento \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0en el sentido de que en contra del acusado \u00a0se \u00a0haya \u00a0proferido \u00a0resoluci\u00f3n inhibitoria, preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n o \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0por \u00a0este \u00a0motivo, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los 5 a\u00f1os anteriores, se alleg\u00f3 al \u00a0diligenciamiento \u00a0oficio \u00a0de \u00a0fecha \u00a026 de septiembre del a\u00f1o en curso, firmado \u00a0por \u00a0la coordinadora de la Unidad de Antecedentes y Anotaciones Judiciales de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, encargada de dicho registro (SIAN), seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0 no \u00a0 figuran \u00a0 para \u00a0el \u00a0procesado \u00a0anotaciones \u00a0al \u00a0respecto1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 cumplidas \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0dispuestas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a042 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 para declarar extinguida la acci\u00f3n penal \u00a0derivada \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0en \u00a0la \u00a0persona \u00a0de \u00a0Gildardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cobos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Castillo,\u00a0 \u00a0por el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0acusado GERARDO MANTILLA SIERRA, \u00a0se \u00a0impone, \u00a0por tanto, disponer la preclusi\u00f3n de la actuaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 331 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se ordenar\u00e1 que lo aqu\u00ed decidido se informe \u00a0al \u00a0Centro \u00a0de Informaci\u00f3n Sobre Actividades Delictivas (CISAD) de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n para los fines se\u00f1alados en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo \u00a042 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta se\u00f1alar que ser\u00e1 del resorte del juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0proceder a la cancelaci\u00f3n de los compromisos adquiridos \u00a0por \u00a0el \u00a0incriminado \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de este diligenciamiento. As\u00ed lo precisar\u00e1 la \u00a0Corte en la parte resolutiva de la presente providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DECLARAR \u00a0la \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto \u00a0de \u00a0GILDARDO \u00a0MANTILLA \u00a0SIERRA, \u00a0por \u00a0 \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 integral \u00a0 \u00a0y, \u00a0por consiguiente, ordenar la preclusi\u00f3n de la actuaci\u00f3n que se \u00a0le sigue por el delito de homicidio culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0REMITIR copia de \u00a0esta \u00a0providencia al Centro de Informaci\u00f3n Sobre Actividades Delictivas (CISAD) \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0 legales \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PRECISAR \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0proceder a la cancelaci\u00f3n de los \u00a0compromisos \u00a0 \u00a0adquiridos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 este \u00a0diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Fol. 16 del cuaderno de la Corte. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP6222-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 44640 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0337) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0quince (15) de octubre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29222","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29222","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29222"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29222\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29222"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29222"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29222"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}