\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP6171-2014- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 No.: \u00a040.237 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0 \u00a0No. 349 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0 C., \u00a0 \u00a0veintid\u00f3s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(22) \u00a0 de \u00a0octubre \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0catorce \u00a0 (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de HERN\u00c1N CARRERA SANABRIA y las peticiones \u00a0probatorias \u00a0elevadas \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0y por el defensor p\u00fablico de ALEXANDER BONILLA \u00a0COLLAZOS, \u00a0 \u00a0presentadas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0224 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron narrados por \u00a0el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0Militar de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0autos \u00a0se \u00a0conoce que el 16 de abril de \u00a01993, \u00a0una \u00a0patrulla \u00a0al \u00a0mando \u00a0del \u00a0entonces \u00a0Teniente \u00a0CARRERA \u00a0SANABRIA, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la orden de operaci\u00f3n RASTRILLO No. 5-24 emitida por el Comando \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n de Artiller\u00eda No.2 Nueva Granada efectuaba labores de registro y \u00a0control \u00a0 en \u00a0 los \u00a0barrios \u00a0nororientales \u00a0de \u00a0Barrancabermeja, \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0localizar \u00a0subversivos que delinqu\u00edan en la ciudad, con el objeto de proceder a \u00a0su \u00a0captura \u00a0y\/o \u00a0neutralizarlos \u00a0o \u00a0destruir la resistencia armada; pasados los \u00a0barrios \u00a0Boston, las Granjas y Kennedy, al llegar al denominado Barrancabermeja, \u00a0la \u00a0patrulla \u00a0militar \u00a0fue observada por personas (un hombre y una mujer) que al \u00a0detectar \u00a0su \u00a0presencia se introdujeron en la vivienda; desde la cual argumentan \u00a0fueron \u00a0atacados \u00a0con \u00a0disparos, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0motivo \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0del \u00a0personal \u00a0uniformado, \u00a0fue \u00a0suspendido \u00a0el \u00a0fluido \u00a0el\u00e9ctrico \u00a0del \u00a0sector y al \u00a0intentar \u00a0 su \u00a0ingreso \u00a0a \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0result\u00f3 \u00a0herido \u00a0el \u00a0soldado \u00a0BONILLA, \u00a0posteriormente \u00a0salieron \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0una \u00a0anciana que se afirma inicialmente \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0tomada de escudo por el sujeto que ingreso a la casa, otra mujer y \u00a0una \u00a0ni\u00f1a; \u00a0hizo explosi\u00f3n un artefacto resultando herido el Oficial CARRERA y \u00a0MAR\u00cdA \u00a0FREDESVINDA \u00a0ECHEVERRY \u00a0ISAZA (madre del occiso), L\u2026A\u2026I\u2026P\u2026, hija \u00a0(entonces \u00a0de 6 a\u00f1os de edad) y HERMENCIA PINZ\u00d3N CALA (madre de la menor), con \u00a0esquirlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al realizar el registro se encontr\u00f3 dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0vivienda dado de baja LEONEL DE JES\u00daS ISAZA ECHEVERRY, de quien se dice \u00a0pertenec\u00eda a las milicias \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC.\u00a0 La mujer que hab\u00eda incursionado en el inmueble logr\u00f3 huir \u00a0por \u00a0la \u00a0parte posterior por un zanj\u00f3n, habiendo intercambio de disparos con el \u00a0personal \u00a0de \u00a0patrulla \u00a0que conformaba el cierre y contenci\u00f3n.\u00a0 Igualmente \u00a0reporta \u00a0el \u00a0informe del patrullaje que fueron encontrados 2 rev\u00f3lveres, uno de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0empu\u00f1aba \u00a0el \u00a0occiso, \u00a0dos \u00a0cartuchos y diez vainillas calibre .38 \u00a0(para estas armas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente inform\u00f3 el entonces teniente \u00a0CARRERA \u00a0SANABRIA al Comandante del Batall\u00f3n Nueva Granada, sobre los hechos en \u00a0los \u00a0que \u00a0fue \u00a0dado \u00a0de \u00a0baja \u00a0\u00abun \u00a0bandolero de las \u00a0milicias bolivarianas\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundamento \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0descritos, \u00a0el \u00a011 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a01993, \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 Veinticuatro \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar inici\u00f3 indagaci\u00f3n \u00a0preliminar.\u00a0 El 1\u00ba de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01994 \u00a0se dispuso la apertura de instrucci\u00f3n en contra de HERN\u00c1N \u00a0CARRERA \u00a0SANABRIA, \u00a0ALEXANDER \u00a0BONILLA \u00a0COLLAZOS, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ANTONIO \u00a0CRUZ y Manuel \u00a0Antonio Chitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a09 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01995, \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0mediante \u00a0diligencia de indagatoria CARRERA SANABRIA y los d\u00edas 17 de diciembre \u00a0de \u00a0 1996 \u00a0 y \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 del \u00a0 a\u00f1o \u00a0 siguiente, \u00a0 igual \u00a0 sucedi\u00f3 con Chitiva y BONILLA COLLAZOS, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1996, resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de CARRERA SANABRIA decretando \u00a0 en \u00a0 su \u00a0contra \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento; \u00a0el \u00a010 de abril de 1997 hizo lo mismo \u00a0con \u00a0 BONILLA \u00a0 COLLAZOS \u00a0 y \u00a0 Chitiva \u00a0y \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 persona \u00a0ausente \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ANTONIO \u00a0CRUZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 estimar \u00a0 \u00a0perfeccionado \u00a0 \u00a0el \u00a0sumario, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Comando \u00a0de \u00a0la \u00a0Quinta \u00a0Brigada avoc\u00f3 \u00a0conocimiento del mismo el 10 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0pero \u00a0el \u00a025 siguiente, dispuso \u00a0cesar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 encausados.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dicha \u00a0providencia \u00a0fue apelada por el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0nulitada \u00a0el \u00a019 \u00a0de septiembre de 2000 por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 Militar, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0continuara \u00a0 el \u00a0acopio \u00a0del \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0se \u00a0sometiera \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al rito del C\u00f3digo Penal \u00a0Militar \u00a0 \u00a0 (Ley \u00a0 \u00a0522 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asumi\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a011 \u00a0Penal \u00a0Militar destacada ante los Juzgados de \u00a0Divisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ante \u00a0 \u00a0 \u00a0ella, \u00a0solicit\u00f3 el Procurador 54 Judicial \u00a0II Penal, el env\u00edo de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la jurisdicci\u00f3n ordinaria, al estimar \u00a0que \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0\u00abejecuci\u00f3n \u00a0extrajudicial\u2026tal \u00a0como lo entendi\u00f3\u2026la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos \u00a0Humanos \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0No. \u00a064 \u00a0de \u00a02001, \u00a0caso \u00a011.712 \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0abril de \u00a02001\u00bb1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud y tampoco dispuso \u00a0plantear \u00a0 \u00a0 conflicto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 competencias \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ordinaria2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003, \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0 \u00a0 dispuso \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cierre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0instrucci\u00f3n.\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 sus \u00a0 alegatos \u00a0 precalificatorios, \u00a0 insisti\u00f3 \u00a0 el \u00a0 representante \u00a0 del \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 que \u00a0 deb\u00eda \u00a0 nulitarse \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0con \u00a0sustento en el informe emitido por la Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido de que \u00a0\u00abpor su naturaleza y estructura, \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal militar no satisface los est\u00e1ndares de independencia e \u00a0imparcialidad \u00a0requeridos \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 8(1) de la Convenci\u00f3n Americana, y \u00a0que \u00a0resultan del todo aplicables al presente caso\u00bb, \u00a0coligiendo \u00a0 entonces \u00a0 que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0conocido por la jurisdicci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 4 \u00a0 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02003, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0conocimiento profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0HERN\u00c1N \u00a0CARRERA \u00a0SANABRIA \u00a0por \u00a0la comisi\u00f3n del punible de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0ALEXANDER \u00a0BONILLA COLLAZOS y JOS\u00c9 \u00a0ANTONIO \u00a0CRUZ GONZ\u00c1LEZ, \u00a0por \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 tentativa \u00a0de \u00a0homicidio.\u00a0 \u00a0Decret\u00f3 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por prescripci\u00f3n en favor de \u00a0los \u00a0 procesados, \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 hurto, \u00a0 da\u00f1o \u00a0en \u00a0bien \u00a0ajeno \u00a0y lesiones personales y dispuso cesar el procedimiento \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0Manuel Antonio Chitiva Gallego.\u00a0 \u00a0Del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0modo, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0abstuvo \u00a0 de \u00a0remitir \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0reiterando que deb\u00eda tramitarse el caso ante la castrense. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablico, \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0la nulidad del tr\u00e1mite \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantara \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinaria.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero de 2004, la Fiscal\u00eda 1\u00aa \u00a0destacada \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0no \u00a0nulit\u00f3 \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0y \u00a0confirm\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0calificatorio, acusando \u00a0adem\u00e1s \u00a0 a \u00a0 CARRERA \u00a0SANABRIA, \u00a0BONILLA COLLAZOS y CRUZ GONZ\u00c1LEZ del delito de homicidio agravado en \u00a0Leonel de Jes\u00fas Isaza Echeverry. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0modo, \u00a0 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00ba \u00a0del pliego de cargos en lo relativo a la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0del \u00a0punible de lesiones \u00a0personales \u00a0y \u00a0los \u00a0acus\u00f3, como coautores del punible de tentativa de homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0Hermencia \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0Cala, \u00a0Mar\u00eda Fredesvinda Echeverry de Isaza y \u00a0la hija de Isaza Echeverry. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 4 de noviembre de ese a\u00f1o se adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Marcial \u00a0y \u00a0culminada \u00a0\u00e9sta, \u00a0el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0 de \u00a0 Divisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0determin\u00f3, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0calendada \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0avanzaban, \u00a0absolver \u00a0a \u00a0HERN\u00c1N \u00a0CARRERA \u00a0SANABRIA, \u00a0ALEXANDER \u00a0BONILLA \u00a0COLLAZOS \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 ARMANDO CRUZ GONZ\u00c1LEZ de \u00a0los \u00a0punibles \u00a0que les fueron reprochados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0 esa \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la Procuradora 54 Judicial Penal \u00a0II \u00a0 y \u00a0 el \u00a0Fiscal \u00a011 \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0en su integridad por \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0Castrense \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a07 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 junio \u00a0 \u00a0de \u00a0 2005, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0debidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con \u00a0 \u00a0sustento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 precitado \u00a0informe \u00a0 que \u00a0 emiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0militar no \u00a0atendi\u00f3 \u00a0las \u00a0recomendaciones \u00a0all\u00ed \u00a0plasmadas para \u00a0que \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0 fuera \u00a0 tramitado \u00a0 por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0ordinarios, \u00a0los \u00a0Procuradores \u00a0Primero y Octavo \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 II \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0 \u00a0presentaron \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n, con fundamento en la causal prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0220 \u00a0de la ley 600 de 2000 con \u00a0los \u00a0 alcances \u00a0que \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00a0dio \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-004\/03. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicitaron \u00a0 los \u00a0 representantes \u00a0 del \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 remoci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0providencias \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0castrense, \u00a0para \u00a0que \u00a0se invalide la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0all\u00ed surtida \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0del cierre de la instrucci\u00f3n o su equivalente en el C\u00f3digo Penal \u00a0Militar \u00a0y \u00a0de \u00a0contera, \u00a0que \u00a0se \u00a0remita \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de la presunta vulneraci\u00f3n del Derecho Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0 en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0informe \u00a0que \u00a0emiti\u00f3 \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0b\u00e1sicos de su \u00a0petici\u00f3n, \u00a0 adjuntaron \u00a0copia \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos de primera y segunda instancia \u00a0con \u00a0constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria; copia del informe No. 64 del 6 de abril de 2001 \u00a0rendido \u00a0por \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos en el caso de \u00a0\u00abLeonel \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Isaza Echeverry y otro\u00bb; \u00a0y \u00a0comisi\u00f3n expedida por el se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0 \u00a0 \u00a0General \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 accionantes, para presentar la demanda \u00a0de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0fue admitida la \u00a0demanda3.\u00a0 \u00a0El \u00a016 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02013 se notific\u00f3 personalmente su \u00a0contenido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0HERN\u00c1N \u00a0 \u00a0CARRERA \u00a0 \u00a0SANABRIA4 \u00a0y el 22 de los que cursaban \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0de \u00a0ella \u00a0a ALEXANDER BONILLA COLLAZOS5.\u00a0 \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARMANDO \u00a0CRUZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Municipal \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil \u00a0de \u00a0Cubarral \u00a0 \u2013 \u00a0 Meta, \u00a0aport\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0certificado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0defunci\u00f3n6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0auto \u00a0 \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero de 2013, se reconoci\u00f3 personer\u00eda para actuar \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0al \u00a0defensor de HERN\u00c1N CARRERA \u00a0SANABRIA.\u00a0 A trav\u00e9s \u00a0de \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0anualidad, \u00a0 se \u00a0 dispuso \u00a0abrir \u00a0a \u00a0pruebas \u00a0el \u00a0asunto \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0partes \u00a0solicitaran \u00a0las que estimaran conducentes.\u00a0 No \u00a0obstante, \u00a0en orden a proteger la garant\u00eda de defensa que le asiste a ALEXANDER \u00a0BONILLA \u00a0COLLAZOS \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda designado defensor, la Sala, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0CSJ \u00a0AP3784-2014, \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado a \u00a0partir del auto mediante el cual se abri\u00f3 a pruebas la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que BONILLA COLLAZOS manifest\u00f3 \u00a0carecer \u00a0de \u00a0recursos econ\u00f3micos, la Sala le design\u00f3 uno de oficio \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0agosto de \u00a02014.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 27 de agosto siguiente se dispuso abrir \u00a0a \u00a0pruebas \u00a0el \u00a0asunto \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0partes \u00a0solicitaran \u00a0las \u00a0que \u00a0estimaran \u00a0conducentes.\u00a0 \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0correspondiente, \u00a0se pronunciaron los \u00a0defensores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0CARRERA \u00a0 \u00a0SANABRIA \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0BONILLA \u00a0 \u00a0COLLAZOS.\u00a0 \u00a0 Los \u00a0 Procuradores \u00a0 Primero \u00a0 y \u00a0 Octavo \u00a0Judiciales \u00a0II \u00a0Penal \u00a0accionantes, as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deprecaron ninguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS PETICIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 Las \u00a0 \u00a0 formuladas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Hern\u00e1n Carrera Sanabria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Mediante \u00a0memorial, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0CARRERA SANABRIA, se decrete la nulidad de lo actuado, para que se \u00a0adelante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la revisi\u00f3n al amparo del art\u00edculo 373 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 Militar, \u00a0\u00abvigente para la \u00e9poca de los hechos\u00bb \u00a0y \u00a0en \u00a0respeto \u00a0de las garant\u00edas de \u00a0legalidad, \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 debido \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0favorabilidad.\u00a0 Lo \u00a0anterior, \u00a0como quiera que en esa norma no existe la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0por \u00a0los demandantes, que \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0 contempla \u00a0 la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0 \u00a0por \u00a0 tal \u00a0 raz\u00f3n, \u00a0que \u00a0se \u00a0avale \u00a0su \u00a0pedimento \u00a0y \u00a0de contera, que se rechace la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por \u00a0no \u00a0encuadrar dentro de ninguna de las causales que \u00a0contempla el C\u00f3digo Penal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. En escrito \u00a0separado \u00a0 \u00a0pidi\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0consideren \u00a0 \u00a0como \u00a0pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) La orden de \u00a0operaciones \u00a0 No. \u00a0 5 \u00a0 emitida \u00a0 por \u00a0el \u00a0Batall\u00f3n \u00a0Nueva \u00a0Granada; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el oficio emitido por el Comando de la \u00a0Quinta \u00a0 Brigada, \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 deceso \u00a0 de \u00a0 \u00abalias \u00a0CAMILO\u00bb ocurri\u00f3 en raz\u00f3n de \u00a0un \u00a0 enfrentamiento \u00a0 con \u00a0 miembros \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional; \u00a0c) \u00a0 \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 expidi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Comando \u00a0 en \u00a0comento, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 acota \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0qui\u00e9n \u00a0 dio \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0orden \u00a0operacional \u00a0No. \u00a05 \u00a0y \u00a0sus resultados; d) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0incapacidad \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal que le \u00a0fue \u00a0expedida \u00a0a su prohijado, derivada de los hechos \u00a0materia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 juzgamiento; \u00a0 \u00a0 e) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el informe de bal\u00edstica que se llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0sobre \u00a0las armas incautadas dentro de la operaci\u00f3n militar; \u00a0 \u00a0f) \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0sobre \u00a0los \u00a0explosivos \u00a0 que \u00a0fueron \u00a0empleados \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0operativo, \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0 entendido \u00a0 de \u00a0 que \u00a0los \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0el \u00a0presunto \u00a0 \u00a0 \u00a0combatiente \u00a0 \u00a0 dado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 baja; \u00a0 \u00a0 g) \u00a0el acta de inspecci\u00f3n al lugar de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hechos; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h) la sentencia absolutoria emitida en \u00a0favor \u00a0de \u00a0su \u00a0representado por el Juzgado Segundo de \u00a0Divisi\u00f3n; \u00a0 \u00a0i) \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0confirm\u00f3 \u00a0ese \u00a0prove\u00eddo; \u00a0 \u00a0j) \u00a0 el \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0jueces \u00a0 \u00a0ponentes \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0asunto; \u00a0 \u00a0k) \u00a0 el \u00a0 informe \u00a0 que \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 Interamericana \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0Humanos; \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0l) \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0que \u00a0d\u00e9 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0de Derechos Humanos, frente a requerimiento que le haga la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0informar \u00a0si \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia, \u00a0mediante \u00a0juicio, \u00a0como \u00a0responsable \u00a0de violaciones a derechos \u00a0humanos \u00a0en el caso concreto, adem\u00e1s, de \u00a0 aportar \u00a0copia de la citada determinaci\u00f3n en caso de existir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica que las anteriores solicitudes son \u00a0conducentes \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinentes, \u00a0porque con ellas se acredita que su prohijado actu\u00f3 debidamente \u00a0autorizado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Ej\u00e9rcito \u00a0 Nacional \u00a0y \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0derivaron \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0muerte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Isaza \u00a0 \u00a0Echeverry \u00a0 \u00a0y \u00a0 lesiones \u00a0 a \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0su \u00a0n\u00facleo \u00a0 familiar, \u00a0 ocurrieron \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 marco \u00a0 de \u00a0un \u00a0combate, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0deb\u00edan \u00a0someterse \u00a0tales \u00a0actos \u00a0a las reglas del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en su \u00a0criterio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0absolutorias \u00a0se \u00a0acredita \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se adelant\u00f3 con el pleno respeto de las garant\u00edas de quienes \u00a0en \u00a0 \u00e9l \u00a0 intervinieron, \u00a0demostr\u00e1ndose \u00a0all\u00ed \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de su prohijado.\u00a0 El an\u00e1lisis de las \u00a0mismas \u00a0permite \u00a0adem\u00e1s \u00a0colegir que \u00abla versi\u00f3n \u00a0que \u00a0 rinden \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 Comisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana, explica que no se \u00a0acredita \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 revisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0organismo \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0competente \u00a0para \u00a0emitir \u00a0decisiones en casos de violaci\u00f3n de derechos humanos, \u00a0por \u00a0lo que mal se har\u00eda \u00a0al \u00a0avalar \u00a0el \u00a0concepto \u00a0mediante \u00a0 el \u00a0cual \u00a0se \u00a0acude \u00a0a \u00a0esta \u00a0v\u00eda, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0car\u00e1cter \u00a0vinculante para el Estado \u00a0colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Alexander Bonilla Collazos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0el apoderado de BONILLA COLLAZOS \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0tengan \u00a0 en \u00a0 cuenta: \u00a0 i) \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0operaciones No. 5 expedida por el Batall\u00f3n Nueva \u00a0Granada \u00a0 del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional; \u00a0ii) \u00a0el \u00a0oficio \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Comando de la Quinta Brigada \u00a0establece \u00a0 las \u00a0 causas \u00a0 del \u00a0 deceso \u00a0de \u00a0\u00abalias \u00a0Camilo\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iii) \u00a0que \u00a0se \u00a0oficie al Ministerio de \u00a0Defensa \u00a0para \u00a0que \u00a0se\u00f1ale \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0su protegido estuvo vinculado a la \u00a0instituci\u00f3n castrense y cu\u00e1l era su l\u00ednea de mando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0adem\u00e1s \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0el plenario acreditan con suficiencia el juicio imparcial \u00a0que se adelant\u00f3 frente a su protegido jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como metodolog\u00eda, se pronunciar\u00e1 la Sala \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino \u00a0sobre la nulidad propuesta por el defensor de HERN\u00c1N \u00a0CARRERA \u00a0SANABRIA \u00a0y \u00a0en el evento de no prosperar \u00e9sta, \u00a0resolver\u00e1 \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0con relaci\u00f3n a las solicitudes probatorias elevadas \u00a0por los apoderados de los intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0nulidad planteada por el defensor de Hern\u00e1n Carrera Sanabria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0como \u00a0medio de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria7, \u00a0tiene \u00a0un r\u00e9gimen procesal propio establecido en el \u00a0T\u00edtulo \u00a0 \u00a0 V, \u00a0 \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0 \u00a0X, \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0220 \u00a0 a \u00a0 228 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 600 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02000, \u00a0al \u00a0que le son aplicables las causales de nulidad estipuladas en \u00a0el \u00a0apartado 306 \u00a0de esa \u00a0normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre este tema ha dicho la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0all\u00e1 del otrora car\u00e1cter puramente \u00a0formalista \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0para que exista nulidad se requiere la producci\u00f3n de \u00a0da\u00f1o \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 parte \u00a0 o \u00a0sujeto \u00a0procesal.\u00a0 \u00a0Se exige, as\u00ed, de un lado, la causaci\u00f3n de agravio \u00a0con \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n; \u00a0y, del otro, la posibilidad de \u00e9xito a que pueda conducir \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de nulidad. Dicho de otra forma, se debe demostrar que el vicio \u00a0procesal \u00a0ha \u00a0creado \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0y \u00a0que la sanci\u00f3n de nulidad generar\u00e1 una \u00a0ventaja8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretende \u00a0el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 HERN\u00c1N \u00a0CARRERA \u00a0SANABRIA, \u00a0que \u00a0se \u00a0invalide \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a partir del auto mediante el cual se admiti\u00f3 a tr\u00e1mite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, para que \u00e9sta se adelante bajo el rito contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 373 de la \u00a0Ley \u00a0522 \u00a0de 1999 (C\u00f3digo Penal Militar). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica, que esa disposici\u00f3n no contempla \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0invocada por los Procuradores demandantes9, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedente \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0rechazar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0libelo \u00a0 \u00abpor \u00a0no encuadrarse dentro de ninguna de las causales contenidas \u00a0en \u00a0 el \u00a0 c\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 Militar\u00bb, \u00a0en \u00a0 \u00a0 orden \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 precaver \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0lesi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a \u00a0lo alegado, la Sala advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del art\u00edculo 373 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0contiene \u00a0en \u00a0 forma \u00a0id\u00e9ntica \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0por \u00a0los \u00a0Procuradores \u00a0demandantes \u00a0(la contenida en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 220 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), al referir ambas normas que \u00a0procede \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0\u00abcuando \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparezcan \u00a0hechos \u00a0nuevos o surjan pruebas, no conocidas al tiempo \u00a0de \u00a0 los \u00a0 debates, \u00a0 que \u00a0 establezcan \u00a0 la \u00a0 inocencia \u00a0 del \u00a0condenado \u00a0o \u00a0su \u00a0inimputabilidad\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0 cap\u00edtulo \u00a0 VIII \u00a0 del \u00a0T\u00edtulo \u00a0VI \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0522 de 1999, \u00a0regula lo relativo a la \u00abacci\u00f3n \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0Militar\u00bb10, \u00a0que \u00a0no \u00a0es el presente caso, pues la sentencia que se pretende \u00a0revisar \u00a0fue \u00a0dictada precisamente, por esa Corporaci\u00f3n, por lo que a voces del \u00a0numeral \u00a02\u00ba del art\u00edculo 234 de la norma en comento, es competencia de la Sala \u00a0de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la respectiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda11, \u00a0bajo las reglas que para \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contempla \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, que s\u00ed regula lo \u00a0relativo \u00a0 a \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0providencias \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0los Tribunales, como lo explic\u00f3 en providencia CSJ \u00a0AP871 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 2014, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 75 numeral 2 de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0y el numeral 2\u00b0 de la Ley 1407 de 2010 regulan la competencia de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, para conocer de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 dirigida \u00a0 contra \u00a0 providencias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria o militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con \u00a0la Ley 600 de 2000 la Sala \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia \u00fanicamente conoce de la revisi\u00f3n contra \u00a0sentencias, \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento, \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0\u00fanica \u00a0o \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0dicha Corporaci\u00f3n o por los \u00a0tribunales \u00a0 superiores \u00a0 o \u00a0 fiscales \u00a0 que \u00a0 act\u00faen \u00a0ante \u00a0\u00e9stos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0en \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0conoce \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0o preclusiones \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0\u00fanica o segunda instancia por la Corporaci\u00f3n o por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0a \u00a0decir \u00a0del \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0199 \u00a0de la Ley 1407 de 2010 (que reprodujo \u00a0integralmente \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del numeral 2\u00ba del art\u00edculo 234 de la Ley 522 de \u00a01999) \u00a0y, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 203 \u00eddem \u00a0(238 \u00a0de \u00a0la Ley 522), de \u00a0dicha \u00a0acci\u00f3n conocen los Tribunales Superiores Militares cuando las decisiones \u00a0son \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0Militares \u00a0de Conocimiento y ha de \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0esta \u00a0regla \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0predica \u00a0para \u00a0las decisiones de las \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 act\u00faan \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0 tales \u00a0 \u00a0 despachos \u00a0 \u00a0 (Negrillas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 es \u00a0 preciso \u00a0 referir \u00a0que \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 aplicable \u00a0 al \u00a0 caso \u00a0 es \u00a0 la \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0s\u00ed regula lo relativo a la revisi\u00f3n de \u00a0las \u00a0 sentencias \u00a0 proferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0am\u00e9n \u00a0que \u00a0resultar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0innecesaria \u00a0 la \u00a0 invalidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0de \u00a0la causal invocada es id\u00e9ntica en ambas \u00a0codificaciones, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0que \u00a0no \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0los principios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0favorabilidad \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0que \u00a0se \u00a0aplique \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n u otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, dijo la Sala en providencia \u00a0CSJ AP, 16 de septiembre de 2008, Rad. 28.476, que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con las normas procesales de \u00a0efectos \u00a0sustanciales, la resoluci\u00f3n del conflicto por un tr\u00e1nsito de leyes en \u00a0el \u00a0tiempo, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales, resulta de f\u00e1cil soluci\u00f3n cuando quiera \u00a0que \u00a0se \u00a0tengan \u00a0dos \u00a0enunciados \u00a0que \u00a0formen \u00a0parte \u00a0de \u00a0dos o m\u00e1s sistemas de \u00a0procedimiento \u00a0similares. \u00a0No \u00a0genera \u00a0ning\u00fan \u00a0inconveniente, \u00a0por \u00a0ejemplo, el \u00a0enfrentamiento \u00a0entre \u00a0las reglas del Decreto 050 de 1987 y las del Decreto 2700 \u00a0de 1991, o entre las de \u00e9ste y las de la Ley 600 del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0estudio \u00a0y \u00a0escogencia \u00a0de \u00a0la \u00a0pauta \u00a0benigna \u00a0 surge \u00a0evidente, \u00a0porque \u00a0se \u00a0parangonan \u00a0sistemas \u00a0y \u00a0estructuras \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal semejantes, que regulan las mismas materias y parten de los \u00a0mismos \u00a0presupuestos, como en el caso concreto, que la regulaci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0es \u00a0id\u00e9ntica, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que con la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0u otra normatividad no resulta afectado derecho sustancial \u00a0alguno del implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a la causal \u00a0invocada, \u00a0art\u00edculo \u00a0220-3 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0los \u00a0motivos de revisi\u00f3n son de expreso \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0legal, cuya interpretaci\u00f3n es restrictiva, por tanto, como en la \u00a0norma \u00a0citada \u00a0no \u00a0se \u00a0contempla la posibilidad de remoci\u00f3n de una sentencia en \u00a0firme \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de violaciones de derechos humanos o \u00a0infracciones \u00a0graves al derecho internacional humanitario, ya que estos aspectos \u00a0por \u00a0si solos, seg\u00fan el defensor, no entra\u00f1an el hecho nuevo o prueba nueva no \u00a0conocida \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0sino \u00a0que \u00a0requiere \u00a0la constataci\u00f3n o \u00a0existencia \u00a0de un \u201cacaecimiento f\u00e1ctico vinculado al delito que fue objeto de \u00a0la investigaci\u00f3n procesal\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe recordar entonces, que con fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0principio de legalidad, seg\u00fan el cual la ley \u00a0debe \u00a0ser \u00a0preexistente \u00a0al acto que se investiga, es decir, s\u00f3lo rige hacia el \u00a0futuro \u00a0a \u00a0partir \u00a0de su entrada en vigencia, es claro que \u00fanicamente puede ser \u00a0aplicada \u00a0excepcionalmente \u00a0de manera retroactiva cuando resulte favorable a los \u00a0intereses \u00a0del incriminado. Sin embargo, una \u00a0nueva visi\u00f3n de tal situaci\u00f3n permite inferir que la causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0establecida \u00a0en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 220 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0ha sido armonizada conforme a los est\u00e1ndares internacionales12 frente a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0humanos \u00a0o \u00a0graves \u00a0infracciones \u00a0al \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario, \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0es procedente la revisi\u00f3n de sentencias \u00a0absolutorias, \u00a0a\u00fan \u00a0sin que aparezca un hecho nuevo o prueba nueva no conocidos \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0condici\u00f3n \u00a0que exista un pronunciamiento judicial \u00a0interno \u00a0o una decisi\u00f3n de instancia internacional de supervisi\u00f3n y control de \u00a0derechos \u00a0 humanos, \u00a0 aceptada \u00a0 formalmente \u00a0 por \u00a0 nuestro \u00a0 pa\u00eds.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u2026por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0resulta \u00a0v\u00e1lido \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 93 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0los \u00a0tratados y convenios internacionales ratificados \u00a0por \u00a0el \u00a0Congreso, que reconocen los derechos humanos y proh\u00edben su limitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0estados de excepci\u00f3n, tienen plenos efectos jur\u00eddicos y prevalecen en \u00a0el orden interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si la Comisi\u00f3n Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos es un \u00f3rgano de protecci\u00f3n de los derechos humanos de la \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Estados Americanos \u2013OEA-, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0forma \u00a0parte \u00a0Colombia, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana sobre Derechos Humanos que aprob\u00f3 la Ley 16 de 1972 y se \u00a0ratific\u00f3 \u00a0el \u00a031 \u00a0de julio de 1973, forzoso es colegir que la Convenci\u00f3n, como \u00a0instrumento \u00a0de protecci\u00f3n de los derechos humanos, hace parte del ordenamiento \u00a0interno \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 bloque \u00a0 de \u00a0constitucionalidad. \u00a0(\u00c9nfasis \u00a0agregado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 cosas, \u00a0 \u00a0 debe \u00a0descartarse \u00a0 \u00a0alguna \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0debido \u00a0 proceso \u00a0 que \u00a0 haga \u00a0 imperioso \u00a0 invalidar \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0aspecto, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0se \u00a0negar\u00e1 la nulidad planteada por el \u00a0defensor de HERN\u00c1N CARRERA SANABRIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sobre las \u00a0peticiones probatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fundamento \u00a0de la causal de revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0 ocupa \u00a0 la \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0fue \u00a0el \u00a0informe \u00a0No. \u00a064\/01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 6 \u00a0de abril \u00a0de \u00a0 2001, \u00a0expedido por la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos en \u00a0el \u00a0 \u00a0Caso \u00a0 \u00a011.712 \u00a0(Leonel \u00a0de Jes\u00fas Isaza \u00a0Echeverry \u00a0y \u00a0otro), en el \u00a0cual se concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026que el Estado colombiano es responsable \u00a0por \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida del se\u00f1or Leonel de Jes\u00fas Isaza \u00a0Echeverry \u00a0consagrado \u00a0en el art\u00edculo 4 de la Convenci\u00f3n Americana; el derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0integridad personal de la se\u00f1ora Mar\u00eda Fredesvinda Echeverry consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 5 de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana; \u00a0el derecho a la integridad personal y el incumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de adoptar medidas especiales de protecci\u00f3n con relaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0menor \u00a0L\u2026A\u2026I\u2026P\u2026, \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a05 \u00a0y \u00a019 \u00a0de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana; as\u00ed como del incumplimiento \u00a0con \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0brindar la debida protecci\u00f3n judicial a las v\u00edctimas \u00a0del \u00a0presente \u00a0caso \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a08 y 25, en conjunci\u00f3n con el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01(1) \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tratado13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo anterior, \u00a0recomend\u00f3 la Comisi\u00f3n en el citado \u00a0informe, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0 cosas, \u00a0 que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0adelante \u00a0\u00ab\u2026una \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0imparcial \u00a0y \u00a0efectiva \u00a0ante la jurisdicci\u00f3n ordinaria con el fin de juzgar y sancionar a los \u00a0responsables \u00a0por \u00a0la ejecuci\u00f3n extrajudicial del se\u00f1or Leonel de Jes\u00fas Isaza \u00a0Echeverry\u00bb, \u00a0 \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0dictada \u00a0por una \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 internacional \u00a0 de \u00a0supervisi\u00f3n y control de derechos humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0pac\u00edfica \u00a0jurisprudencia, \u00a0ha \u00a0dicho la Sala que las \u00a0recomendaciones \u00a0de \u00a0la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos \u00a0 tienen \u00a0 un \u00a0 \u00fanico \u00a0efecto \u00a0 \u00a0vinculante \u00a0 \u00a0en \u00a0 tanto \u00a0acto \u00a0jur\u00eddico \u00a0unilateral \u00a0internacional, \u00a0 que \u00a0 consiste \u00a0 en \u00a0propiciar \u00a0la revisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n demandada por parte de la \u00a0Corte, \u00a0 (CSJ \u00a0SP11004 \u00a0\u2013 \u00a02014 y CSJ \u00a0 \u00a0AP, \u00a0 7 \u00a0 oct. \u00a0 2009, \u00a0 rad. \u00a031.195), pero no la de declarar su invalidez sin que \u00a0previamente \u00a0la \u00a0Sala \u00a0haya \u00a0verificado \u00a0si hubo alg\u00fan tipo de violaci\u00f3n en el \u00a0desarrollo \u00a0 del \u00a0 proceso, \u00a0como \u00a0lo \u00a0explic\u00f3 \u00a0en \u00a0providencias \u00a0CSJ SP, 1\u00ba de noviembre de 2007, Rad. \u00a026.077 \u00a0 y \u00a0 CSJ \u00a0 SP, \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a02010, \u00a0Rad. \u00a031.195, al decir que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la definici\u00f3n de si se \u00a0cumple \u00a0o \u00a0no \u00a0la \u00a0causal \u00a0que demanda revisar el proceso, no surge, en estricto \u00a0sentido, \u00a0como \u00a0lo dispone el art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004, en su numeral \u00a0cuarto, \u00a0 {tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0con los alcances dados por la Corte \u00a0Constitucional}, \u00a0de que esa instancia internacional \u00a0haya \u00a0establecido \u00a0mediante \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0violaron las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0seriedad \u00a0e imparcialidad en la investigaci\u00f3n, sino producto de \u00a0que \u00a0la Corte Suprema de Justicia, una vez habilitada la posibilidad de examinar \u00a0el \u00a0procedimiento, \u00a0gracias \u00a0a la recomendaci\u00f3n de la Comisi\u00f3n Interamericana, \u00a0encuentre \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad \u00a0ello ocurri\u00f3 as\u00ed, pues, en caso contrario, dada la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0efecto \u00a0vinculante \u00a0de \u00a0la \u00a0dicha \u00a0recomendaci\u00f3n, a la Sala no le \u00a0corresponde \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0avalar \u00a0el proceso seguido en nuestro pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, como \u00a0se \u00a0 \u00a0 analiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 precedencia, \u00a0admitida la demanda de revisi\u00f3n con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0recomendaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0organismo \u00a0internacional \u00a0\u2013 cuya competencia est\u00e9 formalmente \u00a0reconocida \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 Colombia \u00a0 \u00a0 \u2013, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 si \u00a0materialmente \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0o \u00a0no \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0220 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0para \u00a0derrumbar \u00a0los efectos de cosa juzgada de las decisiones tomadas por la Justicia \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0para el caso concreto, gira \u00a0alrededor del establecimiento de dos cuestiones puntuales, a \u00a0saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
I) Si \u00a0 efectivamente \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0HERN\u00c1N \u00a0 CARRERA \u00a0 SANABRIA \u00a0y \u00a0ALEXANDER \u00a0BONILLA \u00a0COLLAZOS, \u00a0 \u00a0miembros \u00a0 del \u00a0 Ej\u00e9rcito \u00a0 Nacional \u00a0favorecidos \u00a0con la sentencia absolutoria, \u00a0 \u00a0debe \u00a0 entenderse \u00a0 como \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0acto \u00a0 \u00a0propio \u00a0 \u00a0del \u00a0servicio, cubierto por el \u00a0fuero \u00a0investigativo \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0Penal \u00a0Militar; \u00a0y \u00a0II) \u00a0verificar \u00a0si \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0esa \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0fue \u00a0seria \u00a0e \u00a0imparcial, \u00a0o \u00a0mejor, si por \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ella \u00a0no \u00a0se gener\u00f3 una abierta impunidad, aspectos que s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0verificarse \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0gener\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0demandada \u00a0 (En \u00a0 ese \u00a0sentido, \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a09 \u00a0de mayo de 2012, Rad. 36.657). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se trata en \u00a0este \u00a0asunto, de \u00a0definir \u00a0la \u00a0existencia o no de responsabilidad penal, sino de \u00a0establecer, \u00a0previa \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0 Penal \u00a0 Militar, \u00a0 si \u00a0 \u00e9ste \u00a0 fue \u00a0serio \u00a0e \u00a0imparcial.\u00a0 \u00a0Desde \u00a0esa \u00a0\u00f3ptica \u00a0 procede \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 a \u00a0 analizar \u00a0las solicitudes probatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Pidi\u00f3 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0CARRERA \u00a0SANABRIA, \u00a0que \u00a0se \u00a0oficie \u00a0a \u00a0la Corte Interamericana de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de establecer si por los hechos materia de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 inici\u00f3 \u00a0 un \u00a0 juicio \u00a0 contra \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0esta \u00a0prueba \u00a0es \u00a0pertinente, \u00a0conducente y \u00a0se \u00a0 ajusta \u00a0 al \u00a0tema \u00a0que \u00a0debe \u00a0examinar, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0fuerza \u00a0 \u00a0vinculante \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 asiste \u00a0 a \u00a0 las \u00a0recomendaciones \u00a0de \u00a0la Comisi\u00f3n Interamericana frente al Estado colombiano, el \u00a0proferimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Interamericana de Derechos Humanos en el \u00a0caso \u00a0sometido \u00a0a \u00a0examen, \u00a0impondr\u00eda \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0irrestricto \u00a0acatamiento en materia judicial penal \u00a0que \u00a0 \u00a0deber\u00edan \u00a0 ser \u00a0 analizadas \u00a0 por \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, se decretar\u00e1 su \u00a0pr\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 Al \u00a0un\u00edsono, solicitaron los \u00a0representantes \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0CARRERA \u00a0SANABRIA \u00a0y \u00a0BONILLA \u00a0COLLAZOS, \u00a0que se \u00a0consideraran como pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) La orden de \u00a0operaciones \u00a0 No. \u00a05 \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Batall\u00f3n \u00a0Nueva \u00a0Granada; \u00a0y \u00a0 b) \u00a0el \u00a0oficio \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Comando \u00a0de la Quinta Brigada, donde se se\u00f1ala que el \u00a0deceso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00abalias \u00a0 \u00a0CAMILO\u00bb \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0enfrentamiento \u00a0con \u00a0miembros del Ej\u00e9rcito Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pidi\u00f3 \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0HERN\u00c1N \u00a0CARRERA \u00a0SANABRIA, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0anteriores, que se \u00a0valoraran: \u00a0 \u00a0c) \u00a0 la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0Comando \u00a0en comento, mediante la cual se acota \u00a0qui\u00e9n \u00a0dio \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0orden \u00a0operacional \u00a0No. \u00a05 \u00a0y \u00a0sus resultados; \u00a0d) la incapacidad m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0expedida \u00a0a su prohijado, derivada de los hechos materia de \u00a0juzgamiento; \u00a0 e) \u00a0 el \u00a0informe \u00a0de bal\u00edstica que se llev\u00f3 a cabo sobre las armas incautadas dentro de \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n militar; f) \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0sobre los explosivos que fueron empleados en el operativo, bajo el \u00a0entendido \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 los \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0el \u00a0presunto \u00a0combatiente \u00a0dado \u00a0de \u00a0baja; \u00a0g) el acta de inspecci\u00f3n \u00a0al \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 hechos; \u00a0 h) \u00a0la sentencia absolutoria emitida en favor de su representado por \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0Divisi\u00f3n; \u00a0e \u00a0 i) \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar confirm\u00f3 ese prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0deprec\u00f3 \u00a0que se llame a rendir \u00a0testimonio \u00a0de los jueces \u00a0ponentes \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0refieran \u00a0al \u00a0contenido de su decisi\u00f3n y \u00a0acreditar que \u00e9sta se adopt\u00f3 en derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0finalmente, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0BONILLA \u00a0COLLAZOS \u00a0pidi\u00f3 \u00a0que se oficie al Ministerio de Defensa Nacional, con el fin de \u00a0que \u00a0informe \u00a0las \u00a0fechas \u00a0en \u00a0que \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0estuvo vinculado al Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0fin \u00a0de \u00a0constatar \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0orden \u00a0leg\u00edtima \u00a0de sus \u00a0superiores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.1. \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0relacionada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 literal \u00a0 \u00aba) \u00a0la \u00a0orden de operaciones \u00a0No. \u00a05 \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Batall\u00f3n \u00a0Nueva Granada\u00bb, \u00a0resulta \u00a0pertinente, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0de \u00a0ella \u00a0podr\u00eda \u00a0desprenderse \u00a0que la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0desplegada por los militares en el municipio de Barrancabermeja, fue \u00a0un \u00a0 acto \u00a0 propio \u00a0del \u00a0servicio.\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0obstante, \u00a0 es \u00a0innecesaria \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0pues \u00a0como \u00a0lo refiere el \u00a0solicitante \u00a0y \u00a0lo \u00a0verifica la Sala, ya obra en el expediente \u00a0(Cfr. \u00a0C.O. \u00a0No. \u00a02, \u00a0folios \u00a0497 y 498).\u00a0 Por tal raz\u00f3n, no se decretar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.2. \u00a0Las \u00a0relacionadas \u00a0en \u00a0los \u00a0literales \u00a0b), \u00a0c), \u00a0d), \u00a0e), \u00a0f), \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 g), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resultan \u00a0impertinentes, \u00a0dado que con ellas lo que se pretende es \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0mediante \u00a0los cuales result\u00f3 muerto \u00a0Leonel \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Isaza \u00a0Echeverry \u00a0y \u00a0heridas \u00a0las \u00a0integrantes de su n\u00facleo \u00a0familiar, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fin \u00a0 \u00a0de \u00a0 desvirtuar \u00a0la \u00a0eventual \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0prohijados en los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0postura probatoria \u00a0de \u00a0los \u00a0defensores, \u00a0como ya se explic\u00f3, \u00a0debe \u00a0girar \u00a0en torno a si \u00a0los \u00a0actos \u00a0desplegados \u00a0por los absueltos, fueron propios del \u00a0servicio \u00a0 o \u00a0 bien, \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0el proceso y la sentencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00e9ste concluye, fueron adelantados \u00a0bajo \u00a0criterios \u00a0de \u00a0imparcialidad, \u00a0pero las cuestiones que pretenden acreditar \u00a0con \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0elementos, \u00a0difieren \u00a0de lo que es objeto de \u00a0controversia en sede de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0ser \u00a0impertinentes \u00a0tales \u00a0solicitudes, \u00a0 resulta \u00a0innecesaria \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0porque, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0relacionada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0literal \u00a0 a), \u00a0ya \u00a0obran en las diligencias, como as\u00ed lo consigna el defensor \u00a0de \u00a0CARRERA \u00a0SANABRIA \u00a0en \u00a0su \u00a0escrito \u00a0y \u00a0lo \u00a0verifica \u00a0la \u00a0Sala \u00a0al revisar el \u00a0sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Misma \u00a0impertinencia \u00a0se \u00a0observa \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0hecha \u00a0por \u00a0el defensor de BONILLA \u00a0COLLAZOS, \u00a0quien \u00a0pidi\u00f3 \u00a0oficiar \u00a0al \u00a0Ministerio de \u00a0Defensa \u00a0para \u00a0que se informe si su protegido jur\u00eddico estaba vinculado para la \u00a0fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 hechos, \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 Ej\u00e9rcito \u00a0 \u00a0 Nacional.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tal \u00a0 \u00a0 \u00a0aspecto \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 debidamente \u00a0 acreditado \u00a0 en \u00a0las \u00a0diligencias14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 peticiones \u00a0 \u00a0 anteriores \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 ser\u00e1n \u00a0negadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.3. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0valorar \u00a0las \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0absolutorias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0 (literales \u00a0h) \u00a0 e \u00a0 i)), \u00a0resulta \u00a0innecesario \u00a0pedir \u00a0que \u00a0se \u00a0tengan \u00e9stas como prueba, como quiera que \u00a0con \u00a0 la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0demanda de revisi\u00f3n, se \u00a0exige \u00a0que \u00a0sean \u00a0aportadas \u00a0y \u00a0sobre \u00a0ellas \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0an\u00e1lisis de la seriedad e imparcialidad de la investigaci\u00f3n y \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0curs\u00f3 contra CARRERA SANABRIA y BONILLA COLLAZOS.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0 comentario \u00a0vale \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 tener \u00a0 como \u00a0 prueba \u00a0el \u00a0Informe \u00a0emitido \u00a0por \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de Derechos Humanos, pues fue a partir de \u00e9l que se suscit\u00f3 la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causa \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 surti\u00f3 \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0castrense. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 \u00a0se \u00a0 negar\u00e1n \u00a0por \u00a0ser \u00a0innecesarias, tales peticiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.4. \u00a0Adem\u00e1s, debe se\u00f1alarse \u00a0como \u00a0impertinente \u00a0la solicitud que hace el defensor \u00a0de \u00a0 \u00a0HERN\u00c1N \u00a0 \u00a0CARRERA, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal militar que fallaron el \u00a0asunto, \u00a0rindan \u00a0testimonio con el objeto de validar \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0dictaron, \u00a0pues \u00a0las \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0deben \u00a0ser \u00a0suficientes \u00a0 a \u00a0 s\u00ed \u00a0 mismas \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 requerir \u00a0que \u00a0su \u00a0autor \u00a0certifique las presunciones de acierto \u00a0y legalidad inherentes a ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0no \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de los citados testimonios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Finalmente, \u00a0 debe \u00a0 reiterarse \u00a0 que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0 debe \u00a0 adoptar \u00a0 la \u00a0Corte, \u00a0no \u00a0consiste \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 absueltos, entre otras razones, porque \u00a0esa \u00a0ser\u00eda \u00a0una \u00a0nueva tarea a adelantar por los funcionarios competentes en el \u00a0evento \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 aceptarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a0 \u00a0propuesta.\u00a0 \u00a0La \u00a0labor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0se \u00a0aviene \u00a0entonces \u00a0a \u00a0verificar \u00a0que \u00a0lo \u00a0postulado \u00a0por \u00a0la Comisi\u00f3n Interamericana de \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0Humanos, \u00a0 \u00a0se \u00a0 ajusta \u00a0 a la labor desarrollada por la Justicia Penal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 pruebas \u00a0 ordenadas \u00a0se \u00a0deber\u00e1n \u00a0practicar \u00a0dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado en el inciso \u00a02\u00ba del art\u00edculo 224 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PENAL \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0 LA \u00a0 NULIDAD \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Carrera \u00a0Sanabria, de \u00a0conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0ORDENAR, \u00a0a \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0HERN\u00c1N \u00a0CARRERA \u00a0SANABRIA, \u00a0 que \u00a0por \u00a0secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0requiera \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0para que indague ante la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos si dentro del caso 11.712 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0emitido, \u00a0 con \u00a0posterioridad \u00a0 al \u00a0 informe \u00a0 No. \u00a0 64\/01 alg\u00fan \u00a0otro \u00a0informe \u00a0o \u00a0recomendaci\u00f3n \u00a0o \u00a0si se dio traslado de dicho caso a la Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0como consecuencia de ello, ese \u00d3rgano \u00a0Internacional \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0ha \u00a0emitido \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0\u00abLeonel \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Isaza \u00a0 Echeverry \u00a0 y \u00a0otro\u00bb. \u00a0 De \u00a0haber \u00a0ocurrido \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0esas \u00a0eventualidades, \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0a \u00a0la Sala copia autenticada de las decisiones provenientes de dichos \u00a0organismos internacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0 \u00a0 DECRETAR \u00a0 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 restantes \u00a0 solicitudes \u00a0 probatorias \u00a0impetradas \u00a0 \u00a0por \u00a0 los \u00a0 defensores \u00a0 de \u00a0 \u00a0HERN\u00c1N \u00a0 \u00a0CARRERA \u00a0 \u00a0SANABRIA \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ALEXANDER \u00a0 \u00a0BONILLA \u00a0COLLAZOS, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto en la \u00a0parte \u00a0 motiva \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0C.O. No. 9, folio 2654. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 2656 a 2662 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 207 a 209 del cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folio 241 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folio 242 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 239 y 240. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia CC C-142\/03. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a011 \u00a0de mayo de \u00a02000, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rad. \u00a015.989. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 La \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000 con el \u00a0alcance que a \u00e9sta le dio la decisi\u00f3n CC C-004\/03. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0As\u00ed \u00a0consta en el Diario \u00a0Oficial \u00a0 \u00a0No \u00a0 43.665 \u00a0 de \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a01999 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 ART\u00cdCULO 234. COMPETENCIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. \u00a0La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia conoce: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. (\u2026) \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n cuando se \u00a0trate \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda instancia proferidas por el Tribunal Superior \u00a0Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0C-004 \u00a0de \u00a02003, \u00a0mediante \u00a0la cual se declar\u00f3 la exequibilidad del numeral 3\u00ba del art\u00edculo 220 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en el entendido que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por \u00a0esta \u00a0causal \u00a0tambi\u00e9n \u00a0procede \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0absolutorias, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos de preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n o cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando se trate de violaciones de derechos humanos o \u00a0infracciones graves al derecho internacional humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0P\u00e1gina \u00a013 del Informe No. 064\/01, obrante a folio 200 del cuaderno de la Corte \u00a0No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0As\u00ed \u00a0puede \u00a0observarse \u00a0a \u00a0folio \u00a0360 \u00a0del cuaderno \u00a0original \u00a0No. \u00a02, \u00a0donde \u00a0en \u00a0la diligencia de indagatoria que rindi\u00f3 \u00a0 \u00a0BONILLA \u00a0 COLLAZOS, \u00a0reconoce \u00a0que para la fecha de los hechos pertenec\u00eda al Ej\u00e9rcito Nacional. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0 MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 AP6171-2014- \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 No.: \u00a040.237 \u00a0\u00a0 Acta \u00a0 \u00a0No. 349 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0 C., \u00a0 \u00a0veintid\u00f3s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(22) \u00a0 de \u00a0octubre \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29217","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29217","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29217"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29217\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29217"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29217"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29217"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}