\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP6113-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 44635 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 334) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 ocho \u00a0 (8) \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre la definici\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0 \u201cincidente \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0de terceros a la medida cautelar\u201d, acorde \u00a0con \u00a0los planteamientos propuestos por el representante del Ministerio P\u00fablico, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0contra \u00a0el \u00a0desmovilizado Miguel \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1ngel \u00a0 \u00a0 \u00a0Melchor \u00a0 \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0M\u00fanera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El postulado atr\u00e1s mencionado,\u00a0 con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0reparar a las v\u00edctimas del Bloque Vencedores de Arauca, hizo \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0inmuebles \u00a0identificados \u00a0con matr\u00edcula inmobiliaria n\u00fameros \u00a0040-320358, \u00a0 \u00a0040-61938, \u00a0 040-256529, \u00a0 040-291177, \u00a0 040-256567, \u00a0 040-64388, \u00a0040-238433, \u00a0 040-320365, \u00a0 040-197562, \u00a0 040-64437, \u00a0040-256575, \u00a0040-319549 \u00a0y \u00a0040-319550, \u00a0cuyo \u00a0titular \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio \u00a0corresponde a Inversiones \u00a0Danivan \u00a0y \u00a0Cia \u00a0S. en C; la se\u00f1ora Irma Ximena \u00c1lvarez del Perpetuo Socorro y \u00a0Josefina \u00a0Malabeth \u00a0de \u00a0Bradford, bienes que a petici\u00f3n de la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0fueron \u00a0afectados \u00a0con \u00a0medida cautelar en audiencia reservada \u00a0realizada \u00a0en \u00a0sesiones \u00a0del \u00a02 \u00a0y \u00a06 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02014 por un Magistrado con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a02 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en curso, el \u00a0apoderado \u00a0judicial de Iv\u00e1n Eduardo \u00c1lvarez Iragorri, Irma Ximena \u00c1lvarez del \u00a0Perpetuo \u00a0Socorro \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Iragorri y Josefina Malabeth de Bradford, solicit\u00f3 \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Control \u00a0 \u00a0de \u00a0 Garant\u00edas \u00a0 el \u00a0 levantamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0cautelar \u00a0impuesta \u00a0a los citados bienes, argumentando para el efecto que no est\u00e1 probado \u00a0por \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0adelantada por autoridades nacionales o extranjeras \u00a0que \u00a0sus \u00a0representados \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0condenados \u00a0por los delitos de tr\u00e1fico de \u00a0estupefacientes, \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, lavado de activos o testaferrato, o \u00a0que \u00a0 \u201c\u2026sean \u00a0testigos \u00a0protegidos \u00a0por \u00a0autoridad \u00a0extranjera \u00a0como \u00a0sujetos \u00a0procesales, tal y como lo \u00a0manifiesta \u00a0el \u00a0se\u00f1or\u00a0 \u00a0Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Melchor \u00a0Mej\u00eda M\u00fanera\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0tampoco est\u00e1 demostrado que sus \u00a0defendidos \u00a0no \u00a0tuvieran \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0para \u00a0adquirir \u00a0los \u00a0bienes \u00a0inmuebles \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, ni tampoco que los mismos hubieren sido adquiridos con \u00a0dineros de los hermanos Mej\u00eda M\u00fanera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Iniciada la correspondiente audiencia, el \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0mediante \u00a0el cual pone de \u00a0presente \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de analizar determinados acontecimientos procesales que \u00a0pueden \u00a0tener \u00a0incidencia \u00a0directa \u00a0en \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer\u00a0 del \u00a0incidente de oposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0record\u00f3 \u00a0que \u00a0mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0mayo de 2014 emitido dentro del radicado 39960, la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, declar\u00f3 la nulidad parcial de lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de cargos respecto del \u00a0postulado \u00a0 \u00a0 Miguel \u00a0 \u00a0\u00c1ngel \u00a0 \u00a0Melchor \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0M\u00fanera \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0en \u00a0consecuencia la ruptura de la \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0no obstante lo cual respecto de los bienes entregados para la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 v\u00edctimas, \u00a0 \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201c\u2026siguen afectados en el tr\u00e1mite de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz, \u00a0para atender las leg\u00edtimas aspiraciones de las v\u00edctimas del \u00a0accionar \u00a0 criminal \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 autodefensas \u00a0 y, \u00a0particularmente \u00a0del \u00a0bloque \u00a0vencedores\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0el Procurador Judicial que en tales \u00a0condiciones, \u00a0surge \u00a0la \u00a0duda \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia para conocer de las \u00a0solicitudes \u00a0que \u00a0se \u00a0eleven \u00a0por \u00a0quienes \u00a0se \u00a0consideren \u00a0tener \u00a0mejor derecho \u00a0respecto \u00a0de los bienes, toda vez, acorde con lo preceptuado en el art\u00edculo 17C \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0adicionado por la Ley 1592 de 2012, el incidente de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0de \u00a0terceros a la medida cautelar corresponde tramitarlo al Juez con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas si se presenta antes de la realizaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0concentrada \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y aceptaci\u00f3n de cargos, y en esta \u00a0oportunidad \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite ya se agot\u00f3, al punto que se encuentra en firme la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por la Sala de Justicia y Paz con funciones de conocimiento \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0nulidad decretada se refiere \u00a0exclusivamente a la situaci\u00f3n de Mej\u00eda M\u00fanera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que la entrega de bienes por parte de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0lo \u00a0hacen \u00a0a \u00a0nombre del grupo ilegal al que \u00a0pertenecieron \u00a0y \u00a0en \u00a0tales condiciones, con independencia del procedimiento que \u00a0se \u00a0siga \u00a0con \u00a0cada \u00a0uno \u00a0ellos, \u00a0los \u00a0bienes forman parte de la masa que ir\u00e1 a \u00a0reparar a sus v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0atenci\u00f3n al anterior planteamiento, \u00a0el \u00a0Magistrado con funciones de Control de Garant\u00edas remiti\u00f3 las diligencias a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0orden a que se defina el funcionario competente para conocer del \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Inicialmente, se dir\u00e1 que la definici\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de Justicia y Paz, no obstante, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0principio de la complementariedad consagrado en el art\u00edculo 62 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 se analizar\u00e1 el tema, a la luz de lo reglamentado por la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tales \u00a0condiciones, dado que se trata de un asunto que involucra \u00a0a \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas de Justicia y Paz del Tribunal de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0el llamado a conocer del \u00a0\u201cincidente \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0de terceros a la medida \u00a0cautelar\u201d, \u00a0en cuanto dicha funci\u00f3n recaer\u00eda en la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Conocimiento de la misma jurisdicci\u00f3n, corresponde a la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en calidad de superior funcional pronunciarse sobre la definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0suscitada, \u00a0de acuerdo con lo establecido en el art\u00edculo 54 de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, en armon\u00eda en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 32 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a054 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de competencia est\u00e1 reservado para la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0a fin de asignar el juez de conocimiento competente que debe conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0procesal \u00a0de \u00a0juzgamiento; \u00a0y, \u00a0en \u00a0la etapa investigativa a la de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0consagrada en el art\u00edculo 286 del mismo estatuto \u00a0procesal, \u00a0que \u00a0para \u00a0el caso de Justicia y Paz corresponde a sus hom\u00f3logas, la \u00a0audiencia \u00a0concentrada \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos\u00a0 \u00a0y la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 si \u00a0bien \u00a0estas \u00a0son \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0por \u00a0excelencia \u00a0para \u00a0acudir \u00a0al \u00a0instituto de la definici\u00f3n de \u00a0competencia, \u00a0ello \u00a0no \u00a0excluye \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0presente en otros \u00a0escenarios del proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el tema, ha expresado la \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0esta \u00a0jurisprudencia \u00a0reiterada por la Sala, la previsi\u00f3n del art\u00edculo 54 \u00a0no \u00a0tiene \u00a0car\u00e1cter \u00a0excluyente, \u00a0esto \u00a0es, en cuanto limita la procedencia del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0a las audiencias de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0pues si ello fuera as\u00ed no ser\u00eda \u00a0viable \u00a0 su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0para \u00a0pretextar \u00a0incompetencia \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0punto \u00a0sobre \u00a0el cual en varias\u00a0 oportunidades ha conocido la \u00a0Corte.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que una cosa es que tales momentos \u00a0se \u00a0erijan \u00a0en \u00a0los \u00a0ideales para plantearla y otra muy distinta es que sean los \u00a0\u00fanicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0las \u00a0controversias \u00a0que se \u00a0susciten \u00a0en \u00a0derredor \u00a0de \u00a0la \u00a0incompetencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0una \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0diversa \u00a0a \u00a0la de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n no pueden quedar en la \u00a0indefinici\u00f3n, \u00a0torn\u00e1ndose \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0cuando se conoce, como \u00a0aqu\u00ed \u00a0ocurre, \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de los funcionarios involucrados -sin que ello sea \u00a0necesario \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0adoptado \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906- en el sentido de no ser \u00a0competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0en \u00a0todos \u00a0los casos ha \u00a0menester \u00a0contar con el pronunciamiento del superior acorde con el rito previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a054 \u00a0ib\u00eddem \u00a0para \u00a0no \u00a0vulnerar el principio de celeridad, de \u00a0innegable \u00a0importancia \u00a0en \u00a0el nuevo modelo de juzgamiento criminal, previsto en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0142 \u00a0y \u00a0163, \u00a0y \u00a0no \u00a0afectar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los diferentes \u00a0intervinientes \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0expectantes de que los debates sean \u00a0resueltos con prontitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0el \u00a0multicitado \u00a0art\u00edculo \u00a054 \u00a0aludi\u00f3 expresamente al art\u00edculo 286 no lo hizo con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0eliminar \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de plantear el incidente respecto de las \u00a0dem\u00e1s \u00a0audiencias \u00a0preliminares, \u00a0sino \u00a0con el de se\u00f1alar el tr\u00e1mite a seguir \u00a0cuando \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0presente, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0infiere \u00a0de la alocuci\u00f3n \u201cigual \u00a0procedimiento \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1\u201d, \u00a0en el entendido de que si la manifestaci\u00f3n de \u00a0incompetencia \u00a0surge unilateralmente por el juez en la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0\u201cas\u00ed \u00a0lo \u00a0har\u00e1 \u00a0saber \u00a0a las partes en la misma audiencia y \u00a0remitir\u00e1 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0inmediatamente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0deba \u00a0definirlo\u2026\u201d1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Atendiendo \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala se pronunciar\u00e1 en torno al asunto \u00a0sometido a su consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen de bienes en Justicia y Paz, la aplicaci\u00f3n de medidas \u00a0cautelares, \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0terceros y la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procedimientos \u00a0 a \u00a0 surtir, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0en \u00a0diversas \u00a0oportunidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se destac\u00f3 que el \u00a0art\u00edculo \u00a015 \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0Ley\u00a0 \u00a01592\u00a0 de 2012 a trav\u00e9s del cual se \u00a0introdujo \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a017A \u00a0a la Ley 975 de 2005, defini\u00f3 que los bienes que \u00a0deben \u00a0incluirse \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0Justicia y Paz \u00a0\u201cson \u00a0 \u00a0los \u00a0 susceptibles \u00a0 de \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0dominio\u201d, \u00a0 \u00a0 cuya \u00a0declaratoria \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0en la sentencia, tal como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 24 \u00a0de la \u00faltima normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0adem\u00e1s la \u00a0Sala, \u00a0que a partir de las modificaciones a la Ley de \u00a0Justicia \u00a0 y \u00a0Paz, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0diversas \u00a0eventualidades \u00a0que \u00a0se \u00a0suscitan \u00a0en materia de bienes, puede \u00a0presentarse \u00a0aquella \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a la medida cautelar por \u00a0terceros \u00a0que alegan buena fe exenta de culpa, caso en \u00a0el \u00a0cual \u00a0ha \u00a0de \u00a0procederse acorde con lo establecido en el art\u00edculo 17C de la \u00a0Ley \u00a0975, \u00a0cuyo \u00a0tenor es el \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Articulo \u00a017C. Incidente de oposici\u00f3n de \u00a0terceros \u00a0a \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar. En los casos en que \u00a0haya \u00a0terceros \u00a0que se consideren\u00a0 de buena fe exenta de culpa con derechos \u00a0sobre \u00a0los bienes cautelados para efectos de extinci\u00f3n de dominio en virtud del \u00a0art\u00edculo \u00a017B, el magistrado con funci\u00f3n de control de garant\u00edas, a instancia \u00a0del \u00a0interesado, \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0un incidente que se desarrollara \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentada \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0interesado, \u00a0 en \u00a0 cualquier \u00a0tiempo \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0iniciarse \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0concentrada \u00a0de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos, el magistrado con funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0convocar\u00e1 \u00a0a una audiencia dentro de los cinco (5) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0en \u00a0la \u00a0cual el solicitante aportara las pruebas que pretenda \u00a0hacer \u00a0 valer \u00a0y \u00a0cuyo \u00a0traslado \u00a0se \u00a0dar\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes\u00a0 \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de 5 d\u00edas h\u00e1biles para que ejerzan el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0Vencido \u00a0este \u00a0t\u00e9rmino el Magistrado decidir\u00e1 el \u00a0incidente y dispondr\u00e1 las medidas a que haya lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0incidente \u00a0fuere \u00a0favorable \u00a0al \u00a0interesado, el magistrado ordenar\u00e1 el levantamiento de la medida \u00a0cautelar. \u00a0En \u00a0caso \u00a0contrario, el tr\u00e1mite de extinci\u00f3n de dominio continuar\u00e1 \u00a0su \u00a0curso y la decisi\u00f3n ser\u00e1 parte de la sentencia que ponga fin al proceso de \u00a0Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0incidente \u00a0no \u00a0suspende \u00a0el curso del \u00a0proceso\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es evidente, por tanto, tal y como lo se\u00f1ala \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Judicial en su escrito, que la oportunidad procesal para invocar \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ante \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de Control de Garant\u00edas, \u00a0fenece \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0da \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia concentrada de formulaci\u00f3n y \u00a0aceptaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Implica lo anterior que, en cuanto concierne \u00a0a \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0terceros, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra limitada \u00a0temporalmente \u00a0y \u00a0requiere una importante actividad probatoria para acreditar su \u00a0condici\u00f3n de adquirente o poseedor de buena fe calificada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0caso \u00a0espec\u00edfico \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0Melchor \u00a0Mej\u00eda M\u00fanera, ciertamente dentro del \u00a0proceso \u00a0 seguido \u00a0 en \u00a0su \u00a0contra \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0concentrada \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y aceptaci\u00f3n de cargos, no obstante lo cual no se puede perder de \u00a0vista \u00a0 que \u00a0 dicho \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 fue \u00a0anulado \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0eventualidad \u00a0que, en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales, \u00a0implica \u00a0que \u00a0el \u00a0hito \u00a0procesal \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere el \u00a0art\u00edculo \u00a017C \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975, \u00a0no \u00a0se ha superado y por consiguiente, que el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0para conocer del incidente de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 terceros \u00a0 a \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar, \u00a0corresponde \u00a0 adelantarlo \u00a0 al \u00a0 Magistrado \u00a0 con \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0 Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0en \u00a0la parte motiva del mencionado \u00a0pronunciamiento \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la nulidad de lo actuado a \u00a0partir, \u00a0inclusive, \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n de cargos respecto del \u00a0postulado \u00a0 \u00a0 Miguel \u00a0 \u00a0\u00c1ngel \u00a0 \u00a0Melchor \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0M\u00fanera, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0mencion\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201c\u2026todos los bienes entregados por el \u00a0postulado \u00a0o \u00a0incautados \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso, siguen afectados en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de Justicia\u00a0 y Paz, para atender a las leg\u00edtimas aspiraciones de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas del accionar criminal de las autodefensas y, particularmente, del \u00a0Bloque \u00a0Vencedores\u2026\u201d, lo \u00a0cierto \u00a0 es \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0ninguna \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0adopt\u00f3 \u00a0al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, la argumentaci\u00f3n en cita no implica \u00a0que \u00a0autom\u00e1ticamente \u00a0los \u00a0bienes \u00a0queden desligados de la suerte del postulado \u00a0que \u00a0hizo \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad que formaran parte de la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de las v\u00edctimas, entre otras cosas, porque la situaci\u00f3n \u00a0de Mej\u00eda M\u00fanera al interior \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0Justicia y Paz a\u00fan no ha sido definida, toda vez que, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0certific\u00f3 \u00a0el Secretario de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1,\u00a0 de una parte se encuentra en curso la solicitud de exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la lista de postulados elevada por la Fiscal\u00eda, y de otro lado, se adelanta \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0una \u00a0segunda \u00a0causa \u201c\u2026sin \u00a0que hasta el momento se haya se\u00f1alado fecha para realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0 \u00a0 concentrada\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0no se \u00a0adopte \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0definitiva al respecto, oportunidad en que igualmente se \u00a0definir\u00e1 \u00a0el \u00a0rumbo \u00a0que \u00a0han \u00a0de \u00a0tomar \u00a0los bienes en cuesti\u00f3n, Miguel \u00a0\u00c1ngel Melchor Mej\u00eda M\u00fanera sigue \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0cobijado \u00a0por \u00a0los \u00a0presupuestos del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello en cuanto el art\u00edculo 11D obliga a los \u00a0postulados \u00a0a \u00a0entregar, ofrecer o denunciar los bienes adquiridos, directamente \u00a0o \u00a0por \u00a0interpuesta persona, a t\u00edtulo personal o por el grupo armado organizado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0al \u00a0que \u00a0pertenecieron, \u00a0bajo el entendido de que si no \u00a0cumplen \u00a0con \u00a0dicha \u00a0exigencia \u00a0ser\u00e1n \u00a0excluidos \u00a0del \u00a0proceso \u00a0transicional \u00a0y \u00a0perder\u00e1n el beneficio a la pena alternativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que el desmovilizado deba entregar \u00a0todos \u00a0los \u00a0bienes \u00a0producto de su actividad ilegal sin excepciones, como primer \u00a0llamado \u00a0 a \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0esa \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0incluso \u00a0proveyendo \u00a0al \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0los \u00a0bienes \u00a0l\u00edcitos \u00a0e \u00a0il\u00edcitos, \u00a0so pena de ser excluido de la \u00a0lista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el ofrecimiento de \u00a0bienes \u00a0debe \u00a0ser \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0plena responsabilidad, lleva a que el postulado \u00a0asuma \u00a0todas \u00a0las \u00a0consecuencias que se puedan derivar de la entrega de aquellos \u00a0que \u00a0no \u00a0puedan \u00a0ingresar \u00a0finalmente al Fondo para la Reparaci\u00f3n de V\u00edctimas, \u00a0porque \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0otros \u00a0grav\u00e1menes \u00a0o \u00a0limitaciones \u00a0a \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0 (hipoteca, \u00a0prenda, \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0poder \u00a0dispositivo, \u00a0embargo, \u00a0secuestro, \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0inenajenabilidad, comiso, etc.), se trate de bienes \u00a0bald\u00edos \u00a0o \u00a0sean reclamados exitosamente por terceros de buena fe, por ejemplo, \u00a0supuestos \u00a0en \u00a0los cuales el postulado asume la consecuencia de la expulsi\u00f3n de \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0que \u00a0le ofrece la Ley de Justicia y Paz por haberse resistido a \u00a0brindar \u00a0 \u00a0una \u00a0 confesi\u00f3n \u00a0 completa \u00a0 y \u00a0 veraz2, \u00a0y \u00a0porque \u00a0con \u00a0tal conducta \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrando \u00a0renuencia \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega de sus bienes con el prop\u00f3sito de \u00a0indemnizar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 v\u00edctimas3, \u00a0 am\u00e9n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 posible \u00a0responsabilidad por el delito de fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0si el postulado que \u00a0hace \u00a0entrega \u00a0u \u00a0ofrecimiento de bienes debe asumir todas las consecuencias que \u00a0se \u00a0puedan \u00a0derivar \u00a0de \u00a0tal \u00a0acto, \u00a0mal se har\u00eda en que, mientras se encuentre \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0\u00e9ste \u00a0contin\u00fae \u00a0por \u00a0un camino \u00a0diferente al de los bienes entregados con fines de reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0no se puede perder de vista \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0definitivas sobre los bienes objeto de medidas cautelares, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ordena \u00a0el art\u00edculo 24 de la Ley 975 de 2005, modificado por el 25 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012, \u00a0s\u00f3lo \u00a0pueden adoptarse en la respectiva sentencia, en \u00a0cuanto \u00a0lo \u00a0que procede sobre ellos es la extinci\u00f3n de \u00a0dominio para que ingresen en forma definitiva al Fondo \u00a0de Reparaci\u00f3n de V\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la competencia para adelantar \u00a0el \u00a0\u201cincidente de oposici\u00f3n de terceros a la medida \u00a0cautelar\u201d dentro del tr\u00e1mite que se sigue contra el \u00a0desmovilizado \u00a0 \u00a0Miguel \u00a0 \u00a0\u00c1ngel \u00a0 Melchor \u00a0 Mej\u00eda \u00a0M\u00fanera, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Magistrado con funciones de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0que viene conociendo del mismo, a donde se \u00a0remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n para los fines pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0 que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Magistrado con funciones de Control de Garant\u00edas de la Sala de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, adelantar el \u201cincidente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0oposici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0terceros \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0cautelar\u201d dentro del tr\u00e1mite que se sigue contra el \u00a0desmovilizado \u00a0 \u00a0Miguel \u00a0 \u00a0\u00c1ngel \u00a0 Melchor \u00a0 Mej\u00eda \u00a0M\u00fanera, \u00a0 Despacho \u00a0 a \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0remitir\u00e1n \u00a0las \u00a0diligencias para los fines pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ M. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 14 de 0ctubre de 2009, radicado 32751 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a017 \u00a0de \u00a0la Ley 975 de 2005 fue declarado exequible mediante sentencia \u00a0C-370\/06 \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, en el entendido \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0versi\u00f3n \u00a0 \u00a0libre \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0ser \u00a0 completa \u00a0 y \u00a0 veraz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Tal \u00a0comportamiento \u00a0desvirt\u00faa el objeto de la Ley 975 de 2005 y constituye un grave \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de elegibilidad previstos en los art\u00edculos \u00a010-10.2 y 11-11.5. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP6113-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 44635 \u00a0 (Aprobado Acta No. 334) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 ocho \u00a0 (8) \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29211","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29211","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29211"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29211\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29211"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29211"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29211"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}