\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP6002-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 44510 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (02) de octubre de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve la solicitud de preclusi\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n respecto de \u00c1LVARO \u00a0CER\u00d3N CORAL, en su condici\u00f3n de \u00a0Magistrado \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0adelanta \u00a0indagaci\u00f3n por el presunto delito de prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a09\u00aa \u00a0Delegada \u00a0ante la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia eleva solicitud de preclusi\u00f3n con fundamento en la \u00a0causal \u00a0 primera \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0332 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0o \u00a0continuar el ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, por muerte del indiciado \u00c1LVARO CER\u00d3N \u00a0CORAL, \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca de los hechos Magistrado del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 acredit\u00f3 \u00a0documentalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal 9\u00ba Delegado \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0a quien le fue asignada esta indagaci\u00f3n radicada con \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0110016000102-2010-00104 \u00a0mediante Resoluci\u00f3n 02313 del 19 de junio \u00a0de \u00a02013, \u00a0proferida por el Fiscal General de la Naci\u00f3n, sustent\u00f3 su petici\u00f3n \u00a0en \u00a0 el \u00a0 fallecimiento \u00a0 del \u00a0doctor \u00a0\u00c1LVARO \u00a0CER\u00d3N \u00a0CORAL, \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 aport\u00f3 \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0evidencias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Se\u00f1al\u00f3 que \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n se inici\u00f3 a ra\u00edz de la compulsa de copias ordenada por la Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia en providencia del 14 de abril de 2010 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0con \u00a0radicaci\u00f3n 33494, para que se investigara la posible \u00a0desavenencia \u00a0legal \u00a0de la decisi\u00f3n del doctor \u00c1LVARO \u00a0CER\u00d3N \u00a0CORAL, para ese momento Magistrado de Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la Sala de Conocimiento de Justicia y Paz del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia \u00a0transicional \u00a0del postulado \u00a0Andr\u00e9s Felipe V\u00e1squez Ruiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.2. Que a \u00c1LVARO \u00a0CER\u00d3N \u00a0 \u00a0 CORAL \u00a0 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0le \u00a0inici\u00f3 \u00a0indagaci\u00f3n como Magistrado \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Medell\u00edn \u00a0 por \u00a0 el \u00a0presunto \u00a0delito de prevaricato por acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0trata \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0413 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0y el 28 de mayo de 2010 se \u00a0elabor\u00f3 el correspondiente programa metodol\u00f3gico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.3. \u00a0Para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0aforado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0 CER\u00d3N \u00a0 CORAL, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0exhibi\u00f3 el acta de posesi\u00f3n como Magistrado del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn expedida por la Secretaria General de la Corte \u00a0Suprema de Justicia el 21 de julio de 2010.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Igualmente la Fiscal\u00eda exhibi\u00f3 el \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0defunci\u00f3n n\u00famero 07370582 expedido por la Notar\u00eda 26 del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0en \u00a0el correspondiente formato de la\u00a0 Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado Civil, por medio del cual se acredita la muerte del doctor \u00a0\u00c1LVARO \u00a0CER\u00d3N \u00a0CORAL el 15 \u00a0de agosto de 2012. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0 La \u00a0 representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0aval\u00f3 \u00a0la petici\u00f3n de la Fiscal\u00eda, por estimar que est\u00e1 probada la \u00a0causal \u00a0objetiva \u00a0invocada, \u00a0como \u00a0es la muerte del indiciado, raz\u00f3n por la que \u00a0solicita \u00a0se \u00a0declare \u00a0la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal y, consecuentemente, la \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.- El defensor del indiciado no obstante \u00a0que \u00a0coadyuva \u00a0la solicitud de preclusi\u00f3n, puso de presente la necesidad de que \u00a0se \u00a0analice \u00a0la posibilidad de que preferentemente, por orden cronol\u00f3gico, esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0sobre \u00a0las \u00a0varias \u00a0solicitudes \u00a0de preclusi\u00f3n que \u00a0present\u00f3 \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a la muerte del indiciado en el a\u00f1o 2012 y que no \u00a0fueron \u00a0resueltas \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0pedido \u00a0que hizo invocando la atipicidad \u00a0objetiva de la conducta por la cual se le compulsaron copias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0pedido \u00a0se \u00a0soporta en la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0se salvaguarde el derecho a la honra de su defendido, as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se respete la igualdad de armas, intereses constitucionales que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0deben \u00a0prevalecer \u00a0sobre \u00a0la \u00a0causal \u00a0objetiva \u00a0por la que la \u00a0Fiscal\u00eda solicit\u00f3 la preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. No hay duda que \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 tiene \u00a0 competencia \u00a0 para \u00a0 decidir \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0preclusi\u00f3n, dada la calidad de aforado del indiciado \u00a0\u00c1LVARO \u00a0CER\u00d3N \u00a0CORAL, esto \u00a0es, \u00a0 la \u00a0de \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a032-6 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0mismos \u00a0habr\u00edan \u00a0 sucedido en el \u00a0marco del ejercicio de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0 De \u00a0 \u00a0 acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0331 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004, \u00a0 \u201cen \u00a0 cualquier \u00a0 momento \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0solicitar\u00e1 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0de \u00a0 conocimiento \u00a0 la \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0 si \u00a0 no \u00a0 existiere \u00a0 m\u00e9rito \u00a0para \u00a0acusar\u201d. \u00a0Posibilidad \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de constitucionalidad C-591 de 2005 proferida por la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 Constitucional, \u00a0 \u00a0 comprende \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 fase \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 indagaci\u00f3n, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A esto es necesario agregar, para responder \u00a0el \u00a0 pedido \u00a0 y \u00a0 los \u00a0planteamientos \u00a0efectuados \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0 \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0primera \u00a0medida, el defensor no tiene \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0hacer \u00a0la solicitud de preclusi\u00f3n, \u00a0en \u00a0 tanto \u00a0 ese \u00a0 pedido, \u00a0 conforme \u00a0al \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal que \u00a0consagra \u00a0el sistema acusatorio colombiano \u00a0 (Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004), \u00a0solamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0puede \u00a0hacer el \u00a0fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0332 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0se\u00f1ala \u00a0que: \u00a0\u201cEl fiscal \u00a0solicitar\u00e1 \u00a0 la \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0casos\u2026\u201d. \u00a0Esta \u00a0referencia \u00a0normativa es clara en \u00a0torno \u00a0a \u00a0que \u00fanicamente al fiscal se le faculta para solicitar la terminaci\u00f3n \u00a0del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de \u00a0anotar \u00a0que esta prerrogativa tanto \u00a0para \u00a0el ministerio p\u00fablico como para el defensor qued\u00f3 limitada en la fase de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0solamente a los eventos de vencimiento de t\u00e9rminos previstos en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0175 \u00a0y 294 de la Ley 906 de 2004, y en la fase de juzgamiento a \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de las causales contempladas en los numerales 1 y 3 del citado \u00a0art\u00edculo 332 de esa misma normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0la Corte Constitucional en el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0exequibilidad \u00a0del art\u00edculo 332 de la Ley 906 de 2004 realizado en \u00a0la \u00a0sentencia C-118 de 2008, dej\u00f3 en claro que si el fiscal es el titular de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0es \u00a0consecuente que sea el \u00fanico facultado, de manera general, \u00a0para \u00a0tomar \u00a0la \u00a0iniciativa a fin de disponer de ella, como sucede al momento de \u00a0solicitar \u00a0 la \u00a0 preclusi\u00f3n. \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00ab \u00a0[\u2026] es razonable dentro del dise\u00f1o del sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n y la \u00a0consecuente \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0sea \u00a0una facultad principalmente \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0quien \u00a0tiene a su cargo la investigaci\u00f3n del delito, pues en caso \u00a0contrario \u00a0el \u00a0debate \u00a0respecto \u00a0de la ocurrencia del hecho y la responsabilidad \u00a0del \u00a0 imputado \u00a0 se \u00a0 adelantar\u00e1 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0 del \u00a0juicio.\u00bb1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n propende \u00a0 por \u00a0el \u00a0respeto \u00a0a \u00a0la igualdad de armas \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0partes \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio, \u00a0tema \u00a0 \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0 al \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0fallo que \u00a0 declar\u00f3 \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 332 \u00a0 y \u00a0 concretamente \u00a0 en \u00a0el \u00a0punto \u00a0relacionado \u00a0con la exclusiva facultad legislativa otorgada al fiscal para pedir \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, se ha venido sosteniendo \u00a0reiteradamente \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 igualdad \u00a0de \u00a0armas \u00a0puede \u00a0admitir \u00a0limitaciones, \u00a0especialmente \u00a0justificables en la etapa de investigaci\u00f3n penal, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0a pesar de que es fundamental que las partes cuenten con los medios \u00a0procesales \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0defender \u00a0sus \u00a0intereses en el proceso penal, esa \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0trato \u00a0no \u00a0puede \u00a0conducir \u00a0a \u00a0la eliminaci\u00f3n de la estructura de \u00a0partes \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0sistema \u00a0penal acusatorio. De hecho, incluso, algunos \u00a0doctrinantes \u00a0 sostienen \u00a0 que, \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0misma \u00a0del \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0armas es incompatible y no se hace \u00a0efectivo \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, en tanto que el equilibrio procesal a que hace \u00a0referencia \u00a0esta \u00a0garant\u00eda \u00a0solamente \u00a0puede \u00a0concretarse \u00a0cuando las partes se \u00a0encuentran \u00a0perfectamente \u00a0determinadas, \u00a0por \u00a0lo que, s\u00f3lo en el juicio, puede \u00a0exigirse \u00a0que el ataque y la defensa se encuentren en situaci\u00f3n de igualdad. De \u00a0todas \u00a0maneras, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de que la defensa tambi\u00e9n podr\u00eda preparar el juicio \u00a0mediante \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda de elementos probatorios y de evidencias que desvirt\u00faen \u00a0la \u00a0posible acusaci\u00f3n, lo cierto es que en la etapa de la investigaci\u00f3n el rol \u00a0fundamental \u00a0corresponde \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n porque ella tiene \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de desvirtuar la presunci\u00f3n de inocencia que ampara al \u00a0imputado… \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, no podr\u00eda concluirse que \u00a0para \u00a0efectos de garantizar la igualdad de armas en el proceso penal, la defensa \u00a0tambi\u00e9n \u00a0deber\u00eda \u00a0tener \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0con \u00a0id\u00e9nticas \u00a0condiciones \u00a0a las se\u00f1aladas al \u00f3rgano \u00a0investigador, \u00a0o \u00a0que la defensa tendr\u00eda absolutamente todas las facultades que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0o \u00a0que, por el contrario, la fiscal\u00eda deber\u00eda tener \u00a0todas \u00a0las \u00a0ventajas probatorias que con la presunci\u00f3n de inocencia ampara a la \u00a0defensa, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0no s\u00f3lo desconocer\u00eda los diferentes roles que asumen las \u00a0partes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0sino \u00a0que \u00a0dejar\u00eda \u00a0sin efectos las etapas del \u00a0proceso \u00a0 penal \u00a0que \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0dise\u00f1\u00f3 \u00a0para \u00a0que \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0desempe\u00f1en \u00a0sus tareas dirigidas a lograr la justicia material. \u00a0Luego, \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que, \u00a0por \u00a0la \u00a0estructura \u00a0misma \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0acusatorio, \u00a0la \u00a0igualdad de armas entre la defensa y la Fiscal\u00eda se concreta y \u00a0se hace efectiva principalmente en la etapa del juzgamiento\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 \u00a0 visualizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0ha \u00a0 sido \u00a0 adoptada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades, \u00a0por \u00a0ejemplo SP, 19 may. 2008, rad. \u00a028.984; y AP, 1 jul. 2009, rad. 31763. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0dejando a un lado \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 legitimidad \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 solicitar \u00a0 \u00a0 la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0tampoco \u00a0considera esta Sala que el \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 honra \u00a0 del \u00a0indiciado \u00a0fallecido \u00a0prevalezca \u00a0 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0 \u00a0voluntad \u00a0 \u00a0legislativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 impedir \u00a0 la \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por su \u00a0muerte, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0sencillamente, el proceso penal \u00a0colombiano \u00a0con \u00a0tendencia \u00a0acusatoria \u00a0creado \u00a0en la Ley 906 de 2004 supone el \u00a0enfrentamiento \u00a0de \u00a0dos \u00a0partes, \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas que \u00a0ostenta, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0la titularidad y disponibilidad de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 y \u00a0 la \u00a0otra \u00a0que \u00a0se \u00a0defiende, \u00a0 luego \u00a0 cuando \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 ellas \u00a0desaparece \u00a0por \u00a0muerte, \u00a0la \u00a0 contienda \u00a0 desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0penal \u00a0no \u00a0puede \u00a0proseguir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0derecho a la honra no \u00a0se \u00a0trasgrede por el hecho \u00a0que \u00a0 prevalezca \u00a0 la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 muerte, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 el \u00a0 deceso \u00a0del \u00a0investigado, \u00a0 incluso \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0frente \u00a0al \u00a0que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0ha \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0firme, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que respecta a la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de inocencia \u00a0se \u00a0consolida \u00a0 \u00a0 \u00a0hacia \u00a0 \u00a0 futuro, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 posibilidad \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0 desvirtuarla \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0jurisdicci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Razones \u00a0\u00e9stas \u00a0por \u00a0las \u00a0que, \u00a0entonces, \u00a0se rechazar\u00e1 la solicitud \u00a0del defensor. Ahora bien: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Entre \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 causales \u00a0 \u00a0 de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0332 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0 aparece \u00a0 la \u00a0invocada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0es decir, la primera, relativa a la imposibilidad de \u00a0iniciar \u00a0o \u00a0continuar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso concreto se encuentra en la \u00a0muerte \u00a0del denunciado, lo que se traduce en un freno \u00a0legislativo a la procesabilidad del indiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a09\u00ba Delegado ante la Corte, \u00a0ciertamente \u00a0acredit\u00f3, con los documentos referidos \u00a0en \u00a0 \u00a0 p\u00e1rrafos \u00a0 \u00a0 anteriores, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0fallecimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 indicado \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 CER\u00d3N \u00a0CORAL \u00a0el d\u00eda 15 de agosto de 2012, resulta clara la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0proseguir \u00a0con la persecuci\u00f3n penal.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0no queda otra alternativa que declarar \u00a0 \u00a0la \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, as\u00ed como \u00a0lo \u00a0 ordena \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a077 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0ante \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0 de \u00a0 continuar \u00a0 con \u00a0 el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0habr\u00e1 de accederse, como lo \u00a0solicita \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0decretar \u00a0 la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0indagaci\u00f3n adelantada en \u00a0contra \u00a0de \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0 CER\u00d3N \u00a0 CORAL, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0lo preceptuado en los \u00a0art\u00edculos \u00a0331 \u00a0y \u00a0332-1 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, \u00a0precisando \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0en \u00a0firme esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0cesar\u00e1 \u00a0 con \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 cosa \u00a0juzgada \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0su \u00a0contra con respecto a los hechos materia de este \u00a0asunto \u00a0y \u00a0se \u00a0archivar\u00e1 \u00a0el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rechazar \u00a0por \u00a0falta de legitimidad la \u00a0solicitud \u00a0de preclusi\u00f3n elevada por el defensor del \u00a0indiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0DECLARAR \u00a0EXTINGUIDA \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0ACCI\u00d3N \u00a0 PENAL \u00a0 por \u00a0muerte del indiciado \u00c1LVARO \u00a0 \u00a0CER\u00d3N \u00a0 \u00a0CORAL, \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de Magistrado \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0DECRETAR \u00a0LA \u00a0PRECLUSI\u00d3N de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n adelantada en su \u00a0contra, \u00a0de \u00a0acuerdo con \u00a0las \u00a0 \u00a0 razones \u00a0 \u00a0 aducidas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0considerativa, precisando \u00a0que \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 en \u00a0 firme \u00a0 esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0cesar\u00e1 \u00a0 con \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 cosa \u00a0 juzgada \u00a0 la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal en su \u00a0contra \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con \u00a0los hechos materia de este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0 \u00a0Una \u00a0vez \u00a0cobre \u00a0ejecutoria \u00a0la decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARCH\u00cdVESE \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0queda notificada en estrados. \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia C-118 de 2008 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP6002-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 44510 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., dos (02) de octubre de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0 La Sala resuelve la solicitud de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29203","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29203","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29203"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29203\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29203"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29203"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29203"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}