\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP5995-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 44624 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 321) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0primero \u00a0(1\u00ba) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0catorce \u00a0(2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Define la Sala el funcionario competente para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0contra Carlos Augusto G\u00f3mez Acevedo y \u00a0Gustavo \u00a0Alberto \u00a0Tamayo \u00a0Arango \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de falso testimonio, fraude \u00a0procesal \u00a0y \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a la reserva industrial o comercial, de conformidad con \u00a0la solicitud elevada en tal sentido por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0celebrada el 27 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02013 en el Juzgado Cincuenta y Ocho Penal Municipal con funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas de Bogot\u00e1, el representante de la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Carlos \u00a0Augusto \u00a0G\u00f3mez \u00a0Acevedo \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor de los \u00a0delitos \u00a0de falso testimonio, fraude procesal y violaci\u00f3n de reserva industrial \u00a0o \u00a0 comercial \u00a0 y \u00a0a \u00a0Gustavo \u00a0Alberto \u00a0Tamayo \u00a0Arango \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0fraude procesal y violaci\u00f3n de \u00a0reserva industrial o comercial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0cuyo \u00a0tr\u00e1mite fue asignado al Juzgado Cincuenta Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 y en el curso de la \u00a0respectiva \u00a0audiencia, \u00a0los \u00a0defensores \u00a0propusieron incidente de definici\u00f3n de \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumentan \u00a0que respecto de los tres delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se formula acusaci\u00f3n hay varios momentos y circunstancias que \u00a0son \u00a0determinantes \u00a0para fijar la competencia, toda vez que, si bien respecto de \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0y \u00a0presentaci\u00f3n de una declaraci\u00f3n extra juicio por parte de \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Augusto \u00a0 \u00a0G\u00f3mez \u00a0 Acevedo \u00a0 ante \u00a0 un \u00a0 notario \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 comportamiento \u00a0 eventualmente \u00a0constitutivo \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falso testimonio, la competencia radicar\u00eda en un \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0no \u00a0se puede perder de vista que se \u00a0produjo \u00a0igualmente la presentaci\u00f3n de una demanda por competencia desleal ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Funza en la cual se incluye la mencionada \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 extra \u00a0 juicio, \u00a0 comportamiento \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0ocurrido \u00a0en la comprensi\u00f3n \u00a0territorial del municipio de Funza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agregan \u00a0que \u00a0un \u00a0tercer \u00a0hecho relevante se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0ingreso \u00a0de \u00a0tres ingenieros y de varios t\u00e9cnicos mec\u00e1nicos a las \u00a0instalaciones \u00a0de la empresa Metal Tek al momento de realizarse la diligencia de \u00a0embargo \u00a0y secuestro de maquinaria, eventualidad que acorde con el planteamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0constituir\u00eda \u00a0delito \u00a0de violaci\u00f3n de reserva industrial o \u00a0comercial, \u00a0acontecimiento \u00a0que \u00a0tuvo lugar en el municipio de Tenjo, sin perder \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0refiere la acusaci\u00f3n al ingreso de Gustavo \u00a0Alberto \u00a0Tamayo Arango acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0ingenieros, a las bodegas de \u201cPanalpina\u201d en Bogot\u00e1, donde se encontraba \u00a0una maquinaria embargada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostienen \u00a0los \u00a0defensores \u00a0que \u00a0en \u00a0tales \u00a0condiciones \u00a0\u201c\u2026los hechos principalmente relevantes \u00a0para \u00a0las \u00a0tipificaciones de fraude procesal, falso testimonio e incluso para la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0de la supuesta violaci\u00f3n de secretos, tienen lugar su ejecuci\u00f3n \u00a0en \u00a0 ciudades \u00a0 distintas \u00a0 a \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 esto \u00a0es \u00a0Funza \u00a0y \u00a0Tenjo\u2026\u201d, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado en los \u00a0art\u00edculos \u00a014 \u00a0de la Ley 599 de 2000 y 43 de la Ley 906 de 2004, la competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto \u00a0corresponde al Juez Penal de Funza, por ser el sitio \u00a0donde se encuentra radicado el Juez de ese Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno a dicha petici\u00f3n, la apoderada de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0se opon\u00eda a la solicitud de la defensa, en cuanto \u00a0existe \u00a0 \u201c\u2026una \u00a0ostensible \u00a0conexidad \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 acusados \u00a0 han \u00a0 actuado \u00a0en \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal\u2026\u201d. \u00a0Agrega \u00a0que el art\u00edculo 52 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0establece la conexidad de los delitos y de conformidad con dicha \u00a0norma, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0radica \u00a0en el Juez del lugar donde se haya realizado el \u00a0mayor \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0delitos, y en esta oportunidad, los delitos imputados est\u00e1n \u00a0fundados \u00a0en \u00a0hechos \u00a0ocurridos en Bogot\u00e1, Tenjo y Funza, pero esencialmente en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0ya \u00a0que \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0jurados \u00a0vertidos \u00a0ante \u00a0un Notario de esta \u00a0ciudad, \u00a0constitutivos del delito de falso testimonio y la violaci\u00f3n de secreto \u00a0industrial o comercial, tuvieron lugar en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, la informaci\u00f3n secreta de Metal Tek \u00a0fue \u00a0utilizada \u00a0para \u00a0elaborar una experticia presentada como soporte probatorio \u00a0en \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y la Corte \u00a0Constitucional, acciones constitutivas de fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0el \u00a0auto \u00a0emitido \u00a0por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca que revoca la medida cautelar que paraliz\u00f3 \u00a0las \u00a0operaciones comerciales de la empresa Metal Tek\u00a0 que puso en evidencia \u00a0el \u00a0falso \u00a0testimonio \u00a0y el fraude procesal, se trata de una actuaci\u00f3n cumplida \u00a0en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, el Juez de conocimiento dispuso \u00a0la \u00a0 \u00a0remisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0 para que se determine el funcionario competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0 LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a032, \u00a0numeral \u00a04, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0el \u00a0asunto\u00a0 \u00a0planteado, \u00a0en raz\u00f3n a que en esta \u00a0oportunidad \u00a0 la \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0compromete \u00a0a \u00a0jueces \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 ordinaria \u00a0 \u00a0 pertenecientes \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 distintos \u00a0 \u00a0 distritos \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0es \u00a0bien sabido, la definici\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0es el mecanismo previsto en el ordenamiento jur\u00eddico para precisar \u00a0de \u00a0manera \u00a0perentoria y definitiva, cu\u00e1l de los distintos Jueces o Magistrados \u00a0es \u00a0el llamado a conocer de la fase procesal del juzgamiento, o para ocuparse de \u00a0un tr\u00e1mite determinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 54 del Estatuto Procesal Penal \u00a0de \u00a02004 \u00a0regula \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0\u201c\u2026cuando el juez ante el cual se \u00a0haya \u00a0presentado \u00a0la acusaci\u00f3n manifieste su incompetencia, as\u00ed lo har\u00e1 saber \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0audiencia y remitir\u00e1 el asunto inmediatamente al \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0deba definirla, quien en el t\u00e9rmino improrrogable de tres (3) \u00a0d\u00edas \u00a0decidir\u00e1 \u00a0de \u00a0plano. Igual procedimiento se aplicar\u00e1 cuando se trate de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 286 de este c\u00f3digo y cuando la incompetencia la \u00a0proponga la defensa\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a043 \u00a0del \u00a0mismo ordenamiento jur\u00eddico, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0juez \u00a0competente \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0el Juzgamiento, \u00a0 \u00a0dispone: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0el juez del lugar donde ocurri\u00f3 el \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cuando no fuere posible determinar el lugar \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0este se hubiere realizado en varios lugares, en uno \u00a0incierto \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, la competencia del juez de conocimiento se fija \u00a0por \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde se formule acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, lo cual har\u00e1 donde se encuentren los elementos fundamentales de la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 partes \u00a0 podr\u00e1n \u00a0 controvertir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 en \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0corresponde determinar \u00a0 en \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 lugar \u00a0 del \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0atribuyen \u00a0a \u00a0los \u00a0imputados, \u00a0y de esta forma \u00a0establecer \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0despacho judicial al que corresponde continuar con el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0necesariamente \u00a0ha \u00a0de \u00a0acudirse \u00a0al \u00a0contenido del escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0seg\u00fan se desprende del relato de los \u00a0hechos \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0documento, \u00a0se tiene que el representante \u00a0legal \u00a0de \u201cEmcoclavos S.A.\u201d a trav\u00e9s de su apoderado, instaur\u00f3 demanda por \u00a0competencia \u00a0 desleal \u00a0 contra \u00a0 V\u00edctor \u00a0 Buend\u00eda \u00a0 y \u00a0 Otros, \u00a0cuyo \u00a0tr\u00e1mite \u00a0correspondi\u00f3 al Juzgado Civil del Circuito de Funza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el representante del ente acusador \u00a0que \u00a0las \u00a0afirmaciones contrarias a la realidad por parte de Carlos G\u00f3mez en la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0V\u00edctor Buend\u00eda y tramitada por el abogado \u00a0Gustavo \u00a0Tamayo, as\u00ed como haber anexado a la demanda declaraciones juramentadas \u00a0rendidas \u00a0en \u00a0la Notar\u00eda 41 de Bogot\u00e1 en las cuales se incluyeron afirmaciones \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0a la verdad, dan lugar a la configuraci\u00f3n de los delitos \u00a0de fraude procesal y falso testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que al haberse permitido el ingreso \u00a0de \u00a0 tres \u00a0 ingenieros \u00a0y \u00a0varios \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0mec\u00e1nicos \u00a0de \u00a0Emcoclavos \u00a0a \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0Metal \u00a0Tek \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se produjo el embargo y \u00a0secuestro \u00a0ordenado con ocasi\u00f3n de la demanda en cuesti\u00f3n, y posteriormente el \u00a0de \u00a0dichos \u00a0ingenieros a las instalaciones de Panalpina donde se encontraban las \u00a0m\u00e1quinas \u00a0secuestradas \u00a0y \u00a0embargadas \u00a0con la finalidad de tomar fotograf\u00edas y \u00a0medidas \u00a0a \u00a0la maquinaria, se trata de comportamientos que constituyen el delito \u00a0de violaci\u00f3n a la reserva industrial o comercial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se tiene, entonces, que se trata de diversos \u00a0eventos \u00a0delictivos atribuidos a los imputados, ejecutados en distintos sectores \u00a0del \u00a0 \u00a0territorio \u00a0 \u00a0nacional, \u00a0 \u00a0espec\u00edficamente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 Funza \u00a0 y \u00a0Tenjo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 51 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, regula las distintas modalidades en que puede aparecer la \u00a0conexidad, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 concreta \u00a0 los \u00a0numerales \u00a02\u00ba, \u00a03\u00ba y 4\u00ba, \u00a0 \u00a0indican \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0fen\u00f3meno \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0presenta \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 de \u00a0 conductas \u00a0punibles: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u20262. Se impute a una persona la comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0de un delito con una acci\u00f3n u omisi\u00f3n o varias acciones u omisiones, \u00a0realizadas con unidad de tiempo y lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Se \u00a0impute a una persona la comisi\u00f3n de \u00a0varios \u00a0delitos, \u00a0cuando \u00a0unos \u00a0se \u00a0han \u00a0realizado \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de facilitar la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0o procurar la impunidad de otros; o con ocasi\u00f3n o como consecuencia \u00a0de otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Se \u00a0impute \u00a0a \u00a0una \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0personas la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0uno o varios delitos en las que exista homogeneidad en el modo de \u00a0actuar \u00a0de \u00a0los autores o part\u00edcipes, relaci\u00f3n razonable de lugar y tiempo, y, \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0aportada \u00a0a \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0pueda \u00a0influir \u00a0en la \u00a0otra\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0la \u00a0misma ley en su art\u00edculo \u00a052, establece los criterios \u00a0para \u00a0fijar \u00a0la \u00a0competencia cuando se est\u00e1 en presencia de delitos conexos, al \u00a0estipular que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Cuando deban \u00a0juzgarse \u00a0delitos \u00a0conexos \u00a0conocer\u00e1 \u00a0de \u00a0ellos \u00a0el juez de mayor jerarqu\u00eda de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0fuero legal o la naturaleza del \u00a0asunto; \u00a0si \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la misma jerarqu\u00eda ser\u00e1 factor de competencia el \u00a0territorio, \u00a0en \u00a0forma \u00a0excluyente y preferente, en el siguiente orden: donde se \u00a0haya \u00a0cometido el delito m\u00e1s grave; donde se haya realizado el mayor n\u00famero de \u00a0delitos; \u00a0donde \u00a0se \u00a0haya \u00a0producido \u00a0la \u00a0primera \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0o donde se haya \u00a0formulado primero la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se trate de conexidad entre delitos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0penal \u00a0de \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0y cualquier otro \u00a0funcionario \u00a0 judicial \u00a0 corresponder\u00e1 \u00a0 el \u00a0 juzgamiento \u00a0a \u00a0aquel\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa, \u00a0como ninguna \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se \u00a0presenta \u00a0frente a la jerarqu\u00eda del Juez a quien le corresponde \u00a0conocer \u00a0el asunto, esto es Penal del Circuito, la definici\u00f3n de la competencia \u00a0se soluciona exclusivamente por el factor territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 para \u00a0definirlo \u00a0debe \u00a0determinarse \u00a0en \u00a0un \u00a0primer momento cu\u00e1l es el delito m\u00e1s grave por el que se \u00a0procede, \u00a0 acorde \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0transcrita \u00a0(Art. \u00a052), \u00a0que indiscutiblemente se trata \u00a0del \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0dado \u00a0que el art\u00edculo 453 del C\u00f3digo Penal, modificado \u00a0por \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, \u00a0lo \u00a0sanciona \u00a0con \u00a0pena de prisi\u00f3n de \u00a0(6) \u00a0a \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 \u00a0multa \u00a0 de \u00a0 doscientos \u00a0(200) \u00a0a \u00a0mil (1.000) \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) a \u00a0ocho (8) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falso \u00a0testimonio \u00a0 \u00fanicamente \u00a0tiene \u00a0prevista \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0(6) \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0doce \u00a0 \u00a0 \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os \u00a0(Art. \u00a0442), mientras que el punible de violaci\u00f3n de reserva \u00a0industrial \u00a0o \u00a0comercial, \u00a0amerita \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(32) \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 noventa \u00a0 \u00a0 (90) \u00a0meses \u00a0y \u00a0multa \u00a0de veintis\u00e9is punto \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0(26.66) \u00a0a \u00a0tres \u00a0mil \u00a0(3.000) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0vigentes \u00a0 \u00a0(Art. \u00a0308). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La pena para este delito ser\u00e1 de cuarenta y \u00a0ocho \u00a0 \u00a0(48) \u00a0 a \u00a0 ciento \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(126) \u00a0meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0ciento treinta y tres punto treinta y tres (133.33) \u00a0 \u00a0a \u00a0 cuatro \u00a0 mil \u00a0 quinientos \u00a0(4500) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes, \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 obtiene \u00a0 provecho \u00a0 propio \u00a0 o \u00a0 de \u00a0tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0estima \u00a0la Sala que \u00a0efectivamente \u00a0como lo se\u00f1ala la defensa, el lugar donde debe ser adelantado el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0contra \u00a0Carlos Augusto G\u00f3mez \u00a0Acevedo \u00a0y \u00a0Gustavo \u00a0Alberto \u00a0Tamayo \u00a0Arango \u00a0es \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Funza, donde se \u00a0perpetr\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0competencia \u00a0desleal \u00a0contra \u00a0V\u00edctor \u00a0Buend\u00eda \u00a0y Otros tramitada en el Juzgado \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Funza, pues si bien la apoderada de las v\u00edctimas hace \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0algunas \u00a0actuaciones \u00a0cumplidas \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0y \u00a0ante \u00a0la Corte Suprema de Justicia, el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n para nada se refiere a tal aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la competencia para conocer \u00a0del \u00a0presente \u00a0juzgamiento \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de esa \u00a0localidad, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0donde \u00a0 se \u00a0 remitir\u00e1 \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0aqu\u00ed \u00a0adoptada, \u00a0se \u00a0enviar\u00e1 \u00a0copia \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cincuenta \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones de \u00a0Conocimiento de Bogot\u00e1, para su informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0 que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con funciones de Conocimiento de \u00a0Funza, \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0contra \u00a0Carlos \u00a0Augusto \u00a0G\u00f3mez \u00a0 Acevedo \u00a0y \u00a0Gustavo \u00a0Alberto \u00a0Tamayo \u00a0Arango, Despacho a donde se remitir\u00e1n \u00a0las diligencias para los fines pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por Secretar\u00eda de la Sala, env\u00edese copia de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cincuenta \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones de \u00a0Conocimiento de Bogot\u00e1, para su informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ M. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP5995-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 44624 \u00a0 (Aprobado Acta No. 321) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0primero \u00a0(1\u00ba) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0catorce \u00a0(2014) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Define la Sala el funcionario competente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29199","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29199","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29199"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29199\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29199"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29199"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29199"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}