\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP5918-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 37485 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta \u00a0No.318 ) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 decide \u00a0 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Enrique \u00a0Blanchar D\u00edaz, contra la sentencia en virtud \u00a0de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria dictada por el Juzgado 23 Penal \u00a0Municipal \u00a0y \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a06 meses, 12 d\u00edas y 6,9 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0de \u00a0multa, en su condici\u00f3n de autor del delito de lesiones \u00a0personales culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0los \u00a0resumi\u00f3 \u00a0de la siguiente \u00a0manera en la sentencia recurrida: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0denunciante \u00a0Fanny \u00a0Adriana \u00a0Guerrero, \u00a0contrat\u00f3 \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Enrique \u00a0Blanchar \u00a0D\u00edaz \u00a0las \u00a0cirug\u00edas \u00a0de \u00a0lipectom\u00eda \u00a0abdominal y lipoescultura l\u00e1ser, la \u00a0que \u00a0fue \u00a0practicada \u00a0de \u00a0manera \u00a0ambulatoria \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007 en la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0Innovation \u00a0Medical \u00a0Center, ubicada en la carrera 24 No. 85-41 de \u00a0esta \u00a0ciudad; \u00a0el \u00a0cuidado \u00a0postoperatorio se llev\u00f3 a cabo en la vivienda de la \u00a0paciente, \u00a0a \u00a0donde \u00a0acudi\u00f3 \u00a0la \u00a0esteticista Carmen Luisa P\u00e9rez, realiz\u00f3 diez \u00a0terapias \u00a0\u2013 \u00a0masajes- \u00a0y \u00a0recibi\u00f3 \u00a0atenci\u00f3n \u00a0del\u00a0 \u00a0procesado \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a017 \u00a0y \u00a023 \u00a0de enero en la \u00a0cl\u00ednica \u00a0M\u00e1rquez, \u00a0fecha \u00a0inicial \u00a0en \u00a0la que se retiraron\u00a0 los drenajes, \u00a0form\u00e1ndose \u00a0un\u00a0 \u00a0seroma, \u00a0por lo que se le practicaron tres drenajes, y ya \u00a0para \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a07 \u00a0y 8 de febrero fueron retirados los puntos, coloc\u00e1ndose el \u00a0ombligo \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar, \u00a0 el \u00a0 que \u00a0present\u00f3 \u00a0nueva \u00a0dehiscencia \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0mismo \u00a0mes se repiti\u00f3 el procedimiento \u00a0m\u00e9dico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[el] \u00a0 drenaje \u00a0f\u00e9tido \u00a0umbilical, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0tom\u00f3 \u00a0una \u00a0muestra \u00a0para \u00a0establecer \u00a0[si \u00a0concurr\u00eda] \u00a0alguna \u00a0bacteria y es as\u00ed como el 15 de \u00a0febrero \u00a0de 2007, mediante cultivo se determin\u00f3 la presencia de salmonella, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0orden\u00f3 el antibi\u00f3tico ciprofloxacilina 500 mgr., cada ocho horas, \u00a0el \u00a0implicado \u00a0practic\u00f3 \u00a0el \u00faltimo control dos d\u00edas despu\u00e9s, persistiendo el \u00a0drenaje f\u00e9tido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0denunciante acudi\u00f3 a otro profesional, \u00a0quien \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la necesidad de revaluar el examen de laboratorio y fue as\u00ed \u00a0como \u00a0en la Cl\u00ednica Palermo se practic\u00f3 nuevo cultivo que arroj\u00f3 la presencia \u00a0de enterobacter cloacale y enterococos faecalis resistentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La paciente ingres\u00f3 a la Cl\u00ednica Marly el \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007 \u00a0recibiendo \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0infectolog\u00eda y cirug\u00eda \u00a0pl\u00e1stica \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0desbridamientos \u00a0 \u00a0quir\u00fargicos, \u00a0 permaneciendo \u00a0hospitalizada \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a016 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a027 de abril de 2010, ante el Juzgado 18 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, dentro de la cual el procesado no se \u00a0allan\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas, \u00a0previstas \u00a0por los \u00a0art\u00edculos \u00a0111, \u00a0112-2, \u00a0113-2 \u00a0y 120 del C\u00f3digo Penal, y fue acusado conforme \u00a0con el escrito respectivo del 24 de mayo siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agotado \u00a0el tr\u00e1mite del juicio, el juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a023 \u00a0Penal \u00a0Municipal de Bogot\u00e1, mediante sentencia del 22 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02011, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0al ser apelada por el \u00a0apoderado \u00a0de la v\u00edctima, revoc\u00f3 el Tribunal el\u00a0 29 de julio de ese mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0la \u00a0pena \u00a0antes \u00a0indicada, \u00a0decisi\u00f3n que ahora recurre en \u00a0forma extraordinaria la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0indica que en el presente asunto se requiere un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0fondo con el prop\u00f3sito de: i) afianzar la jurisprudencia relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que las decisiones de las \u00a0instancias \u00a0son diferentes y concibieron de manera diversa el aspecto dogm\u00e1tico \u00a0relativo \u00a0al \u00a0incremento \u00a0del \u00a0riesgo \u00a0permitido; \u00a0ii) \u00a0asegurar \u00a0las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0acusado, condenado sin contar con las pruebas que demuestren \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0deber \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cuidado; y iii) para corregir los \u00a0errores \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, con base en la causal tercera \u00a0de \u00a0las \u00a0previstas \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el desconocimiento de las reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0acusa \u00a0la sentencia de violar la ley sustancial, al haber incurrido \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0en \u00a0errores de hecho mediante falso juicio de identidad, sobre \u00a0los \u00a0testimonios de Fabi\u00e1n Rodrigo Cuevas Navarrete, Carmen Luisa P\u00e9rez, Fanny \u00a0Adriana \u00a0Guerrero \u00a0Quiroga, \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Enrique \u00a0Blanchar D\u00edaz, y en el documento \u00a0contentivo \u00a0de la historia cl\u00ednica de la Cl\u00ednica de M\u00e1rquez, el cual contiene \u00a0el devenir\u00a0 postoperatorio de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su criterio, el Tribunal fundament\u00f3 la \u00a0condena en las siguientes consideraciones fundamentales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.) \u00a0El \u00a0procesado \u00a0decidi\u00f3 \u00a0practicar una \u00a0megaliposucci\u00f3n \u00a0en \u00a0forma \u00a0ambulatoria, \u00a0y en el tratamiento postoperatorio no \u00a0prest\u00f3 \u00a0la \u00a0ayuda \u00a0m\u00e9dica adecuada a su paciente, atribuy\u00f3 la presencia de la \u00a0bacteria \u00a0salmonella \u00a0a \u00a0factores ajenos al procedimiento realizado, y cuando la \u00a0infecci\u00f3n \u00a0estaba \u00a0avanzada \u00a0decisi\u00f3n \u00a0realizar \u00a0un cultivo para determinar el \u00a0organismo \u00a0que \u00a0la \u00a0produc\u00eda, \u00a0disponiendo \u00a0un \u00a0tratamiento de antibi\u00f3tico que \u00a0result\u00f3 inadecuado y perjudicial para la paciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.) El acusado sab\u00eda que ese procedimiento \u00a0genera \u00a0altos \u00a0\u00edndices \u00a0de \u00a0morbilidad \u00a0e \u00a0infecci\u00f3n, \u00a0por lo que le resultaba \u00a0exigible \u00a0 actuar \u00a0 con \u00a0 extrema \u00a0 diligencia, \u00a0pues \u00a0al \u00a0registrarse \u00a0las \u00a0dos \u00a0dehiscencias \u00a0umbilicales, eritema, calor preumbilical y presencia de secreci\u00f3n \u00a0f\u00e9tida \u00a0sin \u00a0respuesta \u00a0al \u00a0antibi\u00f3tico \u00a0local ordenado, debi\u00f3 actuar como lo \u00a0har\u00eda \u00a0un \u00a0cirujano \u00a0pl\u00e1stico \u00a0normal, \u00a0disponiendo \u00a0la \u00a0hospitalizaci\u00f3n y la \u00a0pr\u00e1ctica de desbridamientos quir\u00fargicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Rodrigo \u00a0Cuevas \u00a0Navarrete \u00a0y asegura que el Tribunal la adicion\u00f3 al atribuirle \u00a0al \u00a0testigo \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0realizar \u00a0una \u00a0megaliposucci\u00f3n \u00a0ambulatoria \u00a0est\u00e1 \u00a0prohibido \u00a0y que ese procedimiento le genera mayores riesgos \u00a0al paciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0tergivers\u00f3, pues \u00e9l no dijo \u00a0que \u00a0ante la presencia de una infecci\u00f3n, debe procederse a desbridar la herida. \u00a0Lo \u00a0que se extrae de su dicho es que primero se trata con curaciones, punciones, \u00a0extracci\u00f3n \u00a0de \u00a0l\u00edquido, \u00a0antibi\u00f3tico \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0de \u00a0ser \u00a0necesario, \u00a0proceder \u00a0a \u00a0la \u00a0limpieza \u00a0indicada \u00a0por \u00a0el \u00a0testigo, m\u00e9dico que atendi\u00f3 a la \u00a0v\u00edctima en la cl\u00ednica Marly. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0adicion\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en cuanto puso al \u00a0testigo \u00a0a \u00a0decir \u00a0que, seg\u00fan la sintomatolog\u00eda registrada, la paciente debi\u00f3 \u00a0ser hospitalizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Cuevas \u00a0Navarrete no \u00a0refiere \u00a0que el procesado justific\u00f3 la aparici\u00f3n de la bacteria salmonella, en \u00a0factores \u00a0ajenos \u00a0al \u00a0procedimiento practicado a Fanny Adriana Guerrero, aspecto \u00a0en que el juzgador, de igual modo, adicion\u00f3 ese testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0sostiene, la declaraci\u00f3n no \u00a0precisa \u00a0ni \u00a0lleva \u00a0a \u00a0inferir \u00a0que \u00a0el \u00a0antibi\u00f3tico \u00a0formulado por el acusado, \u00a0result\u00f3 \u00a0 insuficiente \u00a0 para \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0superara \u00a0la \u00a0infecci\u00f3n \u00a0por \u00a0salmonella, \u00a0pues la suficiencia o no del medicamento, corresponde al momento en \u00a0que \u00a0aparece \u00a0la \u00a0necrosis, \u00a0no \u00a0al \u00a0surgimiento de\u00a0 los primeros signos de \u00a0infecci\u00f3n, \u00a0de donde resulta inadecuado concluir que el acusado se equivoc\u00f3 en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del antibi\u00f3tico, pues tal conducta se ubica mucho antes de la \u00a0aparici\u00f3n de la necrosis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a las restantes pruebas afirma que \u00a0fueron \u00a0cercenados: \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de la esteticista Carmen Luisa P\u00e9rez en lo \u00a0siguiente: \u00a0 \u201cQue \u00a0es \u00a0integrante \u00a0del \u00a0equipo \u00a0del \u00a0m\u00e9dico \u00a0tratante \u00a0desde \u00a0hace cinco a\u00f1os, que al d\u00eda siguiente de la cirug\u00eda \u00a0ella \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a la residencia de la se\u00f1ora Fanny Adriana Guerrero Quiroga para \u00a0iniciar \u00a0las \u00a020 \u00a0terapias ordenadas por el m\u00e9dico Blanchar D\u00edaz; precis\u00f3 que \u00a0realiz\u00f3 \u00a010 \u00a0sesiones de manera continua y que las 10 restantes no las llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0porque \u00a0la\u2026 \u00a0paciente \u00a0le \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00eda conseguido un sitio m\u00e1s \u00a0barato \u00a0y m\u00e1s cerca de su casa; concret\u00f3 que los masajes consist\u00edan en drenar \u00a0hacia \u00a0los \u00a0ganglios \u00a0y \u00a0botar \u00a0los \u00a0l\u00edquidos \u00a0por \u00a0los \u00a0drenes \u00a0puestos \u00a0a \u00a0la \u00a0paciente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0de \u00a0Fanny \u00a0Adriana \u00a0Guerrero Quiroga en \u00a0cuanto \u00a0\u201cDijo que para el postoperatorio el m\u00e9dico \u00a0Blanchar \u00a0le \u00a0indic\u00f3 los par\u00e1metros que con relaci\u00f3n a la diete deb\u00eda seguir \u00a0para \u00a0que \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0afectaci\u00f3n; adver\u00f3 as\u00ed mismo que la atenci\u00f3n en esta \u00a0etapa \u00a0comenz\u00f3 \u00a0con \u00a0las visitas (diez en total) de la esteticista asignada por \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0Blanchar \u00a0(Carmen \u00a0Luisa \u00a0P\u00e9rez) \u00a0y \u00a0que \u00a0los \u00a0drenajes \u00a0le fueron \u00a0retirados por el galeno a los nueve d\u00edas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0del \u00a0acusado, en la descripci\u00f3n de los \u00a0cuidados \u00a0postoperatorios, \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0prest\u00f3 \u00a0en \u00a0esa \u00a0fase \u00a0a la \u00a0paciente, \u00a0la \u00a0secuencia de los controles, que la evoluci\u00f3n fue satisfactoria y \u00a0la \u00a0 infecci\u00f3n \u00a0 tard\u00eda \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 sobrevino \u00a0tres \u00a0semanas \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0procedimiento. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0en cuanto dijo que le realiz\u00f3 diversas punciones a la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0la \u00a0Cl\u00ednica \u00a0M\u00e1rquez, \u00a0instituci\u00f3n \u00a0que \u00a0cuenta con las medidas \u00a0sanitarias para adelantar esos procedimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0prueba \u00a0documental, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0fue \u00a0igualmente \u00a0cercenada, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem no tuvo en cuenta la s\u00edntesis del \u00a0postoperatorio \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 brindada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0 a \u00a0la \u00a0paciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De no haber trastocado la integridad de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0rese\u00f1ados, \u00a0afirma, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0habr\u00eda advertido que la \u00a0infecci\u00f3n \u00a0surgi\u00f3 \u00a033 \u00a0despu\u00e9s de la cirug\u00eda, es decir, en la fase posterior \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0quir\u00fargico, no en el acto de la operaci\u00f3n, y que el acusado \u00a0prest\u00f3 \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0m\u00e9dica \u00a0correcta, de manera que no puede atribu\u00edrsele \u00a0responsabilidad en el delito que se le atribuye. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sentenciador, \u00a0en suma, viol\u00f3 en forma \u00a0directa, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0380 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, a partir de \u00a0una \u00a0err\u00f3nea apreciaci\u00f3n de los medios de convicci\u00f3n, y vulner\u00f3 por indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a023, \u00a0111, \u00a0112-2, \u00a0113-2 \u00a0y 120 del C\u00f3digo Penal, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual solicita que se case la sentencia y en su lugar se absuelva \u00a0al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0examinada \u00a0no \u00a0satisface \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0l\u00f3gicos y de adecuada fundamentaci\u00f3n requeridos para examinar de \u00a0fondo \u00a0el \u00a0cargo \u00a0que \u00a0postula, teniendo en cuenta que el censor no demuestra la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0previstas \u00a0para el recurso \u00a0extraordinario, \u00a0propone \u00a0inadecuadamente \u00a0el cargo, y desarrolla la censura sin \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0previstos por los art\u00edculos 183 y 184-2 de la ley 906 \u00a0de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0seg\u00fan \u00a0dice, \u00a0es necesaria la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0consolidar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0objetiva, pero no acredita el cumplimiento de \u00a0esta \u00a0finalidad, \u00a0pues \u00a0ni \u00a0siquiera indica los pronunciamientos contradictorios \u00a0que \u00a0sobre \u00a0esa \u00a0materia \u00a0ha \u00a0dictado la Corporaci\u00f3n, presupuesto indispensable \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n unificadora que le ponga fin a la \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0o \u00a0le \u00a0permita \u00a0a la Sala expresar su opini\u00f3n frente a un tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0del \u00a0cual \u00a0no \u00a0se ha ocupado o, de ser el caso, actualizar su postura \u00a0sobre \u00a0 cierta \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0devenir \u00a0hist\u00f3rico \u00a0y \u00a0social \u00a0lo \u00a0haga \u00a0exigible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, anuncia la necesidad de \u00a0restablecer \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0pero \u00a0no acredita su \u00a0conculcaci\u00f3n, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0condena carece de fundamento \u00a0probatorio \u00a0 y \u00a0 se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0la \u00a0errada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, demanda la necesidad de hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0afectado \u00a0por \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0juicio en que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 el \u00a0 sentenciador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0pero \u00a0no \u00a0expone \u00a0argumentos \u00a0destinados \u00a0a demostrar que la declaraci\u00f3n de justicia que cuestiona, es errada \u00a0en \u00a0tanto desconoce el derecho penal sustancial y ni siquiera enuncia las normas \u00a0eventualmente vulneradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se tiene entonces, que el actor incumple el \u00a0requisito \u00a0inicial \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0forma \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, como medio de \u00a0control \u00a0constitucional, \u00a0estar\u00eda \u00a0llamada a procurar alguno de los prop\u00f3sitos \u00a0trazados por la ley para el recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0pero \u00a0en relaci\u00f3n con el \u00a0punto \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0es \u00a0defectuosa, \u00a0ya que el actor \u00a0denuncia \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0380 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0que \u00a0 postula \u00a0 (error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad), \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0de las formas de violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0y, \u00a0adicionalmente, \u00a0la \u00a0norma supuestamente transgredida es de \u00a0car\u00e1cter \u00a0procesal sin efectos sustanciales, como quiera que establece el deber \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0en \u00a0forma conjunta los medios de prueba, las evidencias f\u00edsicas y \u00a0los elementos materiales probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto tiene que ver con el cargo \u00fanico \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, la t\u00e9cnica del recurso extraordinario de casaci\u00f3n informa que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0en la forma del falso juicio de \u00a0identidad \u00a0para \u00a0censurar \u00a0una \u00a0sentencia, \u00a0el \u00a0actor \u00a0debe simplemente hacer un \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0objetivo \u00a0entre \u00a0lo \u00a0que la prueba dice y lo que el \u00a0sentenciador le hizo decir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tal \u00a0sentido, \u00a0las \u00a0exigencias\u00a0 \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0imponen \u00a0al \u00a0demandante poner de presente ante la Corte la prueba que \u00a0fue \u00a0 tergiversada, \u00a0 enmendada \u00a0 o \u00a0 agregada \u00a0 en \u00a0su \u00a0contenido \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0d\u00f3nde \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n, \u00a0para \u00a0que \u00a0solo sea \u00a0menester \u00a0un \u00a0sencillo \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0lo demostrado por el \u00a0Juzgador \u00a0y \u00a0lo \u00a0denunciado \u00a0por \u00a0el censor, a fin de verificar la veracidad del \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, el solo hecho de que el error \u00a0haya \u00a0ocurrido \u00a0no impone, por s\u00ed, la prosperidad del ataque, pues el deber del \u00a0censor \u00a0no \u00a0se agota en la constataci\u00f3n de la existencia del yerro, sino que le \u00a0impone \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0trascendencia.\u00a0 \u00a0Esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 \u00fanicamente \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0error \u00a0sostiene \u00a0la \u00a0sentencia.\u00a0 \u00a0Si \u00a0ello \u00a0no es as\u00ed, el cargo resulta inane por no desvirtuar \u00a0las presunciones de legalidad y acierto que acompa\u00f1an el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurrente se aparta del cumplimiento de \u00a0estos \u00a0presupuestos. A pesar de que indica las pruebas que en su criterio fueron \u00a0alteradas \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0en \u00a0esencia \u00a0no desarrolla el \u00a0ejercicio \u00a0b\u00e1sico \u00a0de confrontaci\u00f3n aludido, ni demuestra la trascendencia del \u00a0supuesto \u00a0error, \u00a0toda \u00a0vez que omite ofrecer una nueva valoraci\u00f3n del conjunto \u00a0probatorio, \u00a0con \u00a0la \u00a0cual, corregido el yerro, se concluya en forma inequ\u00edvoca \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado se someti\u00f3 al deber objetivo de cuidado que le era exigible, y \u00a0procede \u00a0restablecer \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0dispuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0juez de conocimiento, \u00a0seg\u00fan propone en el escrito de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el reproche que formula al testimonio del \u00a0cirujano \u00a0pl\u00e1stico \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Rodrigo Cuevas Navarrete, transcribe apartes de la \u00a0sentencia, \u00a0as\u00ed como la totalidad de la declaraci\u00f3n y sostiene que el Tribunal \u00a0modific\u00f3 \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0toda \u00a0vez que el testigo: i) no dijo que realizar una \u00a0megaliposucci\u00f3n \u00a0de \u00a0manera ambulatoria est\u00e9 prohibido, o que genere mayores o \u00a0menores \u00a0riesgos \u00a0para \u00a0el \u00a0paciente; ii) tampoco adver\u00f3 que la primera opci\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0presencia de una infecci\u00f3n sea la debridaci\u00f3n; iii) ni que se debi\u00f3 \u00a0actuar \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 har\u00eda \u00a0 un \u00a0 cirujano \u00a0pl\u00e1stico \u00a0normal, \u00a0disponiendo \u00a0la \u00a0hospitalizaci\u00f3n \u00a0de la paciente; iv) o que el procesado atribuy\u00f3 la aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0bacteria \u00a0salmonella \u00a0a \u00a0causas \u00a0ajenas al procedimiento quir\u00fargico; v) \u00a0menos \u00a0que \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0antibi\u00f3tico \u00a0fuera \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0superar la \u00a0bacteria y la infecci\u00f3n derivada de la compleja cirug\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0parte \u00a0de \u00a0no \u00a0concretar \u00a0los singulares \u00a0segmentos \u00a0en \u00a0que pudieron resultar afectadas las pruebas con el error de hecho \u00a0denunciado, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0hace \u00a0una \u00a0lectura \u00a0particular \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia y \u00a0descontextualiza \u00a0 los \u00a0argumentos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0dedujo \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0denotando \u00a0su \u00a0propuesta \u00a0falta \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0el \u00a0recurso extraordinario, en \u00a0particular, \u00a0el \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material, \u00a0pues \u00a0la \u00a0censura \u00a0se edifica sobre \u00a0supuestos \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0a la realidad y, parad\u00f3jicamente, termina por \u00a0tergiversar al sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, las referencias al testimonio del \u00a0cirujano \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Rodrigo \u00a0Cuevas \u00a0Navarrete, se concretan en los reproches que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Tribunal frente al incumplimiento por parte del acusado de sus deberes \u00a0profesionales, \u00a0lo \u00a0cual\u00a0 \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0desde la inicial entrevista que tuvo \u00a0con \u00a0la \u00a0v\u00edctima, muy informal, por cierto, pues en el juicio se demostr\u00f3, que \u00a0ni \u00a0siquiera elabor\u00f3 la historia cl\u00ednica, en la cual deb\u00eda consignar, dijo el \u00a0Tribunal, \u00a0\u201clas condiciones de salud de su paciente, \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0consulta, \u00a0el \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0m\u00e9dico\u2026 [adem\u00e1s] era su deber \u00a0informar \u00a0y \u00a0consignar \u00a0que \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0solicitados \u00a0por \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0no \u00a0son \u00a0utilizados \u00a0para \u00a0adelgazar, que era el deseo y prop\u00f3sito \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0quejosa; \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0realiza \u00a0la \u00a0Sala \u00a0con base en lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el \u00a0testigo, \u00a0doctor \u00a0Fabi\u00e1n Rodrigo Cuevas Navarrete, cirujano \u00a0pl\u00e1stico \u00a0y \u00a0jefe \u00a0de dicha especialidad en la Cl\u00ednica Marly, quien atendi\u00f3 a \u00a0Fanny \u00a0Adriana \u00a0Guerrero en urgencia de dicha instituci\u00f3n, y dijo: liposucci\u00f3n \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0moldear \u00a0 el \u00a0 cuerpo \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 para \u00a0adelgazar.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segunda medida, como se estableci\u00f3 que \u00a0la \u00a0paciente, \u00a0motivada \u00a0por la publicidad que alguna artista reconocida hizo en \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los servicios brindados por el doctor Blanchar \u00a0D\u00edaz, \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0le practicara la liposucci\u00f3n y la lipectom\u00eda, a lo \u00a0que \u00a0accedi\u00f3 \u00a0sin \u00a0reparar el peso, la talla, las razones de la obesidad ni los \u00a0antecedentes \u00a0generales \u00a0de \u00a0la requirente, es decir, sin la atenci\u00f3n requerida \u00a0para \u00a0realizar \u00a0el \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0adecuado; el juzgador contrast\u00f3 su actuaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 desarrollar\u00eda \u00a0un \u00a0cirujano \u00a0prudente, \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u201cno \u00a0practicar\u00eda \u00a0procedimiento \u00a0quir\u00fargicos como a los que fue \u00a0sometida \u00a0la \u00a0paciente \u00a0y \u00a0menos luego de una entrevista informal que jam\u00e1s fue \u00a0consignada \u00a0en \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0historia cl\u00ednica, pues como lo se\u00f1al\u00f3 el \u00a0doctor \u00a0Cuevas \u00a0Navarrete, \u00a0las \u00a0megaliposucciones, \u00a0adem\u00e1s de personalmente no \u00a0practicarlas, \u00a0menos \u00a0lo \u00a0har\u00eda \u00a0de \u00a0manera ambulatoria, por el alto \u00edndice de \u00a0morbilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0riesgo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0contraer \u00a0 \u00a0 \u00a0infecciones.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En forma adicional, el sentenciador tambi\u00e9n \u00a0refiri\u00f3 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese testigo, luego de detallar la labor cumplida \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0en \u00a0el \u00a0postoperatorio \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora Fanny Adriana Guerrero, \u00a0conforme \u00a0con los registros de la historia cl\u00ednica, y de precisar que la misma, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola, no revela el cumplimiento de sus deberes profesionales, pues con \u00a0independencia \u00a0del \u00a0origen \u00a0de \u00a0la \u00a0bacteria, \u00a0debi\u00f3 \u00a0realizar el procedimiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0 \u00a0adecuado, \u00a0 \u00a0dada \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0posici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0garante, \u00a0 \u201cempero \u00a0\u2013 \u00a0preciso \u00a0el Tribunal – a pesar de las complicaciones registradas con el seroma y \u00a0las \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 intervenciones \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0fijar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ombligo \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 dehiscencias \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0por \u00a0\u00faltimo \u00a0realizar el \u00a0cultivo \u00a0y \u00a0al \u00a0determinar \u00a0la \u00a0bacteria, \u00a0iniciar \u00a0un \u00a0tratamiento que result\u00f3 \u00a0inadecuado \u00a0y \u00a0perjudicial \u00a0para \u00a0la \u00a0paciente, \u00a0pues como lo se\u00f1al\u00f3 el doctor \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Rodrigo \u00a0Cuevas \u00a0Navarrete, \u00a0la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0infecci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0m\u00faltiples \u00a0 \u00a0 \u00a0drenajes \u00a0 \u00a0 imped\u00edan \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 antibi\u00f3tico \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0suficiente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0continu\u00f3 \u00a0cit\u00e1ndolo \u00a0de \u00a0la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u201ccuando uno tiene un paciente con abundante \u00a0pan\u00edculo \u00a0adiposo \u00a0o \u00a0abundante \u00a0tejido \u00a0graso la circulaci\u00f3n de ese tejido se \u00a0afecta \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0en \u00a0una cirug\u00eda, ella ten\u00eda necrosis hab\u00eda signos claros \u00a0macrosc\u00f3picos \u00a0de \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0circulaci\u00f3n de ese tejido graso, y lo que uno \u00a0pod\u00eda \u00a0ver \u00a0en retrospectiva en ese momento es que esa necrosis grasa de alguna \u00a0manera \u00a0estaba favoreciendo o perpetuando la infecci\u00f3n, mientras uno no quitara \u00a0ese \u00a0 tejido \u00a0 necr\u00f3tico \u00a0 la \u00a0 infecci\u00f3n \u00a0 no \u00a0iba \u00a0a \u00a0mejorar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, de lo expresado por el declarante \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0dedujo \u00a0que \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n del antibi\u00f3tico result\u00f3 inocua \u00a0para \u00a0superar \u00a0la \u00a0bacteria \u00a0que \u00a0afectaba \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0quien \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0hospitalizada \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 practicarle \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 desbridamiento \u00a0 \u00a0\u201ctal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0refiriera \u00a0en \u00a0su \u00a0testimonio el doctor Cuevas \u00a0Navarrete\u201d, \u00a0al \u00a0describir \u00a0el procedimiento que le \u00a0hizo \u00a0a la se\u00f1ora Fanny Adriana Guerrero, para combatir la infecci\u00f3n adquirida \u00a0en el postoperatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mas \u00a0ello \u00a0no \u00a0implica que el Tribunal haya \u00a0alterado \u00a0los \u00a0hechos \u00a0revelados \u00a0por \u00a0ese \u00a0medio \u00a0de convicci\u00f3n, o que hubiere \u00a0modificado \u00a0su \u00a0contenido \u00a0material, que es en lo que consiste el error de hecho \u00a0denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0el recurrente al \u00a0sostener \u00a0que \u00a0el juzgador ad quem alter\u00f3 la prueba, bajo el supuesto de que le \u00a0hizo \u00a0decir \u00a0al \u00a0testigo \u00a0que: \u00a0el procedimiento ambulatorio de megaliposucci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0prohibido \u00a0o es m\u00e1s riesgoso, la debridaci\u00f3n surge como primera opci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0infecci\u00f3n, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0debi\u00f3 \u00a0obrar \u00a0como un cirujano \u00a0diligente, \u00a0justific\u00f3 \u00a0en \u00a0factores extra\u00f1os a la cirug\u00eda la aparici\u00f3n de la \u00a0salmonella, \u00a0o \u00a0que \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0antibi\u00f3tico \u00a0formulado \u00a0a la paciente fue \u00a0insuficiente; \u00a0pues \u00a0ninguna \u00a0de estas afirmaciones las asumi\u00f3 el Tribunal como \u00a0expresadas \u00a0directamente \u00a0por el testigo Cuevas Navarrete, conforme puede leerse \u00a0en \u00a0el texto del fallo, sino que corresponden a las deducciones que sac\u00f3 de esa \u00a0prueba \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0restantes \u00a0practicadas en el juicio, al abordar el an\u00e1lisis \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0lo cual significa que el cargo debi\u00f3 \u00a0formularse \u00a0como \u00a0error de hecho pero por falso raciocinio, previsto para atacar \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0cuando quiera que se opongan a las reglas de la \u00a0sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a los restantes medios de prueba \u00a0(testimonios de Fabi\u00e1n Blanchar D\u00edaz, Fanny Adriana \u00a0Guerrero, \u00a0 \u00a0Carmen \u00a0 Luisa \u00a0 P\u00e9rez \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 historia \u00a0 cl\u00ednica), \u00a0indica los aspectos que en su criterio fueron cercenados en cada \u00a0uno, \u00a0pero no determina lo que de ellos en particular dijo el juzgador y tampoco \u00a0refiere t\u00e9cnicamente la trascendencia de los supuestos yerros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, se conforma con manifestar que \u00a0de \u00a0no \u00a0haberlos \u00a0cometido, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0habr\u00eda \u00a0concluido que el acusado \u00a0procedi\u00f3 \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0lex \u00a0artis \u00a0y \u00a0dentro \u00a0del riesgo permitido, pues la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0de \u00a0las pruebas le expresar\u00eda que brind\u00f3 la ayuda y el \u00a0tratamiento \u00a0requeridos \u00a0por \u00a0la \u00a0paciente, \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0antibi\u00f3tico \u00a0ciprofloxacina \u00a0fue \u00a0suficiente para superar la infecci\u00f3n por salmonella, o que \u00a0desbridar \u00a0 en \u00a0 esos \u00a0 casos \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0 procedimiento \u00a0que \u00a0debe \u00a0emprenderse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sus argumentos confrontan los expuestos por \u00a0el \u00a0Tribunal y, en esa medida, resultan in\u00fatiles en el prop\u00f3sito de derruir la \u00a0sentencia, \u00a0blindada \u00a0como \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0por la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad, \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0el presente caso se fundamenta en el hecho demostrado de \u00a0que \u00a0el procesado no valor\u00f3 en la forma prevista por los c\u00e1nones m\u00e9dicos a la \u00a0paciente \u00a0Fanny \u00a0Adriana \u00a0Guerrero, \u00a0quien \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 la realizaci\u00f3n de una \u00a0liposucci\u00f3n \u00a0simplemente \u00a0porque \u00a0quer\u00eda \u00a0adelgazar, \u00a0a \u00a0lo \u00a0que procedi\u00f3 sin \u00a0siquiera \u00a0diligenciar \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0entrevista, la historia cl\u00ednica exigida \u00a0para \u00a0analizar \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0la paciente, de quien nunca averigu\u00f3 las \u00a0condiciones \u00a0bajo \u00a0las \u00a0cuales viv\u00eda y si en t\u00e9rminos de asepsia eran id\u00f3neas \u00a0para el postoperatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo, en el hecho demostrado que \u00a0frente \u00a0a la presencia de la infecci\u00f3n, independientemente de su origen y de la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0brindada \u00a0a \u00a0la \u00a0paciente, el tratamiento que dispuso fue inadecuado, \u00a0como \u00a0 quiera \u00a0 que \u00a0el \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0(paciente \u00a0con \u00a0abundante \u00a0pan\u00edculo adiposo, abundante tejido graso, necrosis, signos claros de \u00a0p\u00e9rdida \u00a0 de \u00a0circulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0tejido \u00a0graso), \u00a0aconsejaba \u00a0realizar \u00a0el \u00a0desbridamiento \u00a0o \u00a0aseo \u00a0quir\u00fargico, pues la necrosis \u00a0grasa \u00a0favorec\u00eda \u00a0o \u00a0perpetuaba \u00a0la infecci\u00f3n, de donde se deduce \u2013 \u00a0utilizando \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u2013 \u00a0que \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0antibi\u00f3tico \u00a0no \u00a0resultaba \u00a0suficiente \u00a0para que la paciente \u00a0superara \u00a0la \u00a0bacteria y la infecci\u00f3n que sobrevino a la compleja cirug\u00eda a la \u00a0que fue sometida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal concluy\u00f3, de ese modo, que el \u00a0acusado \u00a0\u201cobr\u00f3 \u00a0alejado \u00a0del \u00a0deber \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0e \u00a0increment\u00f3 \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0producir da\u00f1os a su paciente, que eran \u00a0conocidos \u00a0por \u00a0\u00e9l, dada su formaci\u00f3n acad\u00e9mica y por ende era previsible que \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0ambulatoria de los procedimientos m\u00e9dicos de megaliposucci\u00f3n \u00a0y \u00a0lipoescultura, con alto \u00edndice de morbilidad y mortalidad, generaran seromas \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0responder a trav\u00e9s de punciones y drenajes, podr\u00edan derivar en la \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier bacteria, ante la baja de los niveles de inmunidad \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0la paciente, y por ende al decidir su pr\u00e1ctica de esta manera, \u00a0asum\u00eda \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 riesgos \u00a0que \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0asepsia \u00a0surgieran \u00a0en \u00a0el \u00a0postoperatorio\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente, \u00a0se \u00a0insiste, confronta las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0Tribunal en esta materia, mas no acredita que sean contrarias \u00a0a \u00a0las reglas de la sana cr\u00edtica o que obedezcan a falencias de apreciaci\u00f3n de \u00a0los hechos acreditados en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, la apreciaci\u00f3n \u00a0diversa \u00a0que \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pretende \u00a0imponer \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0no conduce a \u00a0demostrar \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y los rigores del recurso extraordinario, el \u00a0error \u00a0de hecho que le atribuye a la sentencia, lo cual significa que la demanda \u00a0examinada no debe ser admitida a tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0adem\u00e1s, teniendo en cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte no advierte necesaria su intervenci\u00f3n en este particular asunto, \u00a0en orden a restablecer las garant\u00edas fundamentales del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la decisi\u00f3n que se anuncia procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0en la oportunidad, forma y t\u00e9rminos precisados \u00a0por esta Corporaci\u00f3n (V.g. CSJ AP 12 Dic. 2005 Rad. 24322). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Fabi\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enrique \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Blanchar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Regresen \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al Tribunal de \u00a0origen. Procede el mecanismo de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP5918-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 37485 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta \u00a0No.318 ) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 La \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 decide \u00a0 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29186","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29186","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29186"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29186\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29186"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29186"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29186"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}