\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP \u00a05916-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 43617 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. \u00a0318 ) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinticuatro \u00a0(24) de\u00a0 \u00a0septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de ORLANDO \u00a0RAFAEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GRANADOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Barranquilla, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 confirm\u00f3, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0modificaciones, \u00a0el \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0Judicial, \u00a0mediante el cual fue condenado como autor responsable \u00a0del \u00a0delito de Peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 fueron \u00a0presentados los hechos en la sentencia de primera instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026 La presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 tuvo \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 g\u00e9nesis \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia instaurada … ante la fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0fecha \u00a04 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01988, \u00a0quien pone de presente en la \u00a0presente \u00a0denuncia \u00a0las \u00a0irregularidades cometidas por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0ORLANDO \u00a0RAFAEL \u00a0GRANADOS \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0en el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0su \u00a0labor como secuestre dentro de la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0entregada \u00a0por el Juzgado Tercero Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Barranquilla, para la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0inmueble \u00a0ubicado en \u00a0la \u00a0Calle \u00a037 \u00a0N. 44-116 edificio Toledo y los dineros obtenidos por concepto de \u00a0arrendamiento.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. LA DEMANDA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Luego \u00a0de \u00a0identificar \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0ataca y la actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0formula \u00a0su \u00a0inconformidad, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0declare \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0del fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00danico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 tercera \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 contemplada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0numeral \u00a03 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 220 \u00a0 del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0solicita que \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0 lo \u00a0actuado, \u00a0pues \u00a0considera \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0 constitucionales \u00a0fundamentales, \u00a0pues \u00a0su \u00a0representado: \u00a0(i) \u00a0no \u00a0fue \u00a0procesado \u00a0de \u00a0acuerdo con \u00a0las \u00a0normas \u00a0preexistentes, \u00a0(ii) no fue enjuiciado en \u00a0 \u00a0 \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 a \u00a0 las \u00a0formas \u00a0 \u00a0propias \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juicio, \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 proceso \u00a0 viol\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 garant\u00eda \u00a0a \u00a0tener \u00a0un \u00a0juicio sin dilaciones \u00a0injustificadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustenta \u00a0el \u00a0casacionista su impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la solicitud \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anticipada \u00a0 \u00a0requerida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0encartado \u00a0 desde \u00a0la \u00a0fase \u00a0instructiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 diligencias, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, \u00a0desde \u00a0su \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista, \u00a0condujo \u00a0a \u00a0que \u00a0el proceso se \u00a0tramitara \u00a0 por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0ordinaria \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0la \u00a0abreviada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 impidi\u00e9ndole \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0RAFAEL \u00a0 GRANADOS \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0 \u00a0el \u00a0 acceso \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 pronta \u00a0 y \u00a0 cumplida \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 obtenci\u00f3n de las rebajas consignadas en \u00a0el art. 37 del Decreto 2700 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Reconoce \u00a0el \u00a0accionante \u00a0que el Tribunal Superior de Barranquilla \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 a su prohijado las rebajas de pena como \u00a0si \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0realizado \u00a0la \u00a0diligencia de sentencia anticipada, pero \u00a0sostiene \u00a0que ello debi\u00f3 ocurrir \u00a0catorce \u00a0 a\u00f1os \u00a0atr\u00e1s, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0haberse \u00a0proferido \u00a0la sentencia en su momento, se hubiera ejecutado \u00a0desde \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 de \u00a0 doce \u00a0 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 determinar \u00a0 si \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0 que \u00a0se\u00a0 \u00a0desarroll\u00f3 en \u00a0el \u00a0caso bajo an\u00e1lisis, \u00a0 \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0transgredir las \u00a0formas \u00a0 \u00a0 propias \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0por \u00a0violentar \u00a0la garant\u00eda a \u00a0tener \u00a0un \u00a0proceso \u00a0sin \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas, \u00a0como lo solicita el impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0necesario \u00a0 \u00a0 precisar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al debido proceso contempla un amplio elenco \u00a0de \u00a0 garant\u00edas \u00a0entre \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0observancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 plenitud \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 formas \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0postulado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuya \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 armonizada \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0228 del Estatuto Superior, que en \u00a0su \u00a0 parte \u00a0pertinente \u00a0dispone \u00a0que \u00a0\u00abLa \u00a0 Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0es \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0Sus \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0independientes. \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0actuaciones \u00a0 \u00a0ser\u00e1n \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0permanentes \u00a0con \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0establezca \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0y \u00a0 en \u00a0 ellas \u00a0 prevalecer\u00e1 \u00a0 el \u00a0 derecho sustancial\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 criterio \u00a0interpretativo \u00a0conduce \u00a0entonces \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0una \u00a0clara \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0derecho sustancial sobre el \u00a0procesal \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 a \u00a0 ello: \u00a0(i) la jurisdicci\u00f3n debe procurar la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ciertas \u00a0 \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0 puedan \u00a0 presentarse \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0 causa \u00a0 culmine \u00a0resolviendo \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0debatida; \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n a las \u00a0formas \u00a0 propias \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0corregida mediante la \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 ineficacia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 actos \u00a0procesales \u00a0viciados, \u00a0 \u00a0 siempre \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0haya \u00a0impedido \u00a0alcanzar \u00a0los \u00a0fines trazados por el \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0 \u00a0ello, \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 categ\u00f3rico, a la \u00a0hora \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0definir \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0de nulidad del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0particularmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0determinar \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 vicio \u00a0recay\u00f3 \u00a0en \u00a0sus \u00a0aspectos sustantivos, puesto \u00a0que, \u00a0en \u00a0 caso \u00a0 contrario, \u00a0operar\u00eda \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 instrumentalidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 formas2, \u00a0 que \u00a0 como \u00a0se \u00a0ha \u00a0visto, \u00a0establece \u00a0una absoluta \u00a0primac\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 sustancial sobre lo formal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0 bien, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub \u00a0judice, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0pese a mediar solicitud de \u00a0sentencia \u00a0 anticipada, \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0le \u00a0dio el curso correspondiente \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0obvi\u00f3 \u00a0esta \u00a0circunstancia \u00a0a la hora de dosificar la pena.\u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 embargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por \u00a0la \u00a0 defensa, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0corrigi\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0yerro \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ajust\u00f3 \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0punitivas \u00a0que \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0anticipada \u00a0 \u00a0 \u00a0conllevaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue as\u00ed como el \u00a06 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 noviembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2012, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el Juzgado Sexto Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Adjunto \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0que hab\u00eda \u00a0condenado \u00a0al \u00a0acusado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 72 meses de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de veintis\u00e9is millones de \u00a0pesos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dosificando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sanci\u00f3n seg\u00fan la \u00a0rebaja \u00a0punitiva \u00a0consagrada \u00a0para \u00a0los supuestos de \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0anticipada, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a02 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa equivalente a dos millones de pesos \u00a0y, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ello, \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0condicional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 corrigi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 desacierto \u00a0 procesal \u00a0del \u00a0a \u00a0quo, y le dio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 prevalencia \u00a0a los \u00a0efectos \u00a0 \u00a0 sustantivos\u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 instituto \u00a0 \u00a0invocado, \u00a0 \u00a0materializando \u00a0el \u00a0fin perseguido por \u00a0la \u00a0 \u00a0norma, \u00a0 \u00a0pese \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 irregularidad \u00a0 formal \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 tramitaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0 \u00a0 De \u00a0 \u00a0 esta \u00a0manera, \u00a0al \u00a0no impedirse la realizaci\u00f3n \u00a0 efectiva \u00a0del \u00a0prop\u00f3sito \u00a0perseguido \u00a0por \u00a0el \u00a0instrumento \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la sentencia \u00a0anticipada, \u00a0no \u00a0puede \u00a0sostenerse \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundadamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual, este reparo no \u00a0se encuentra llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde la misma \u00a0perspectiva,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 doctrina \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0Sala3 \u00a0ha \u00a0sostenido que la correcta aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0nulidades se encuentra condicionada por un conjunto de \u00a0axiomas \u00a0 que \u00a0 operan \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 este \u00a0 correctivo \u00a0procesal \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0l\u00edmites \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0que \u00a0 \u00a0 comportan \u00a0que: \u00a0(i) s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible \u00a0solicitar la nulidad por los motivos expresamente \u00a0definidos \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 (principio \u00a0de \u00a0taxatividad); \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 quien \u00a0alegue \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n de un \u00a0vicio \u00a0enervante \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en la obligaci\u00f3n de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal que invoca y los fundamentos de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0que se apoya (principio de acreditaci\u00f3n); \u00a0(iii) la nulidad no puede \u00a0ser \u00a0requerida \u00a0en beneficio del sujeto procesal que \u00a0con \u00a0su \u00a0conducta \u00a0haya \u00a0dado \u00a0lugar al yerro invalidante, excepci\u00f3n \u00a0 hecha \u00a0respecto \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (principio \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n); \u00a0(iv) \u00a0aunque se configure \u00a0la \u00a0irregularidad, \u00a0ella \u00a0puede \u00a0 ser \u00a0 convalidada \u00a0 con \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0expreso \u00a0o \u00a0t\u00e1cito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 perjudicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 (principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0convalidaci\u00f3n); \u00a0 (v) \u00a0no \u00a0puede \u00a0declarase \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0cuando \u00a0el \u00a0acto \u00a0irregular \u00a0ha \u00a0cumplido \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0destinado \u00a0 \u00a0(principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0instrumentalidad); \u00a0(vi) \u00a0quien \u00a0alegue \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0 tiene \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0solo \u00a0 la \u00a0 incorrecci\u00f3n \u00a0 \u00a0denunciada, \u00a0 \u00a0sino, \u00a0 adicionalmente, \u00a0 que \u00a0 \u00e9sta \u00a0afecta \u00a0de \u00a0manera \u00a0real \u00a0y \u00a0absoluta \u00a0las \u00a0bases \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0las garant\u00edas \u00a0 constitucionales \u00a0 (principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 trascendencia) \u00a0 \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 (vii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 debe \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0para enmendar el \u00a0agravio \u00a0no \u00a0existe \u00a0remedio \u00a0procesal \u00a0distinto \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0(principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 residualidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0hora de \u00a0aplicar \u00a0estas \u00a0m\u00e1ximas a la realidad procesal bajo \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0 \u00a0esta \u00a0 Colegiatura \u00a0 encuentra \u00a0 que \u00a0la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0nulidad \u00a0impetrada \u00a0cercena \u00a0el principio de protecci\u00f3n, \u00a0como \u00a0 quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0ORLANDO \u00a0RAFAEL \u00a0GRANADOS \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0concurri\u00f3, \u00a0 con \u00a0 su \u00a0actividad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0irregularidad, \u00a0ya \u00a0que \u00a0dedic\u00f3 todo su \u00a0esfuerzo \u00a0 defensivo \u00a0 a \u00a0 alcanzar \u00a0 un \u00a0cambio \u00a0en \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de la conducta, sin tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0e insistir en \u00a0la \u00a0 tramitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 pret\u00e9rita \u00a0 oportunidad \u00a0 la \u00a0parte \u00a0que \u00a0representaba \u00a0 hab\u00eda \u00a0radicado, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0 inc\u00f3lume \u00a0a\u00fan \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0posterioridad \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 declaratoria \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0 que \u00a0recay\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0primer \u00a0fallo \u00a0de \u00a0instancia que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 momento \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0determinado, \u00a0exactamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 alegatos \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 presentados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0togado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 gener\u00f3 \u00a0un \u00a0giro \u00a0en \u00a0la \u00a0estrategia \u00a0defensiva, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0buscar una variaci\u00f3n en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0endilgada \u00a0del \u00a0peculado \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 abuso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0confianza.\u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0en su \u00a0oportunidad el defensor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEn este caso, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0mi \u00a0defendido, doctor ORLANDO GRANADOS, solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0Anticipada \u00a0 \u00a0y \u00a0 en \u00a0 ella \u00a0 acept\u00f3 \u00a0los \u00a0correspondientes \u00a0cargos, \u00a0consideramos \u00a0con todo respeto y \u00a0as\u00ed \u00a0lo proclamamos, que \u00a0la \u00a0 \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 haga \u00a0 ahora \u00a0 se \u00a0adec\u00faa \u00a0como \u00a0lo \u00a0demostramos \u00a0anteriormente \u00a0a \u00a0la \u00a0figura \u00a0del ABUSO DE CONFIANZA y no a la de PECULADO POR APROPIACI\u00d3N, \u00a0por \u00a0cuanto como qued\u00f3 establecido \u00a0por \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 GRANADOS \u00a0 P\u00c9REZ, \u00a0no \u00a0fue \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 momento \u00a0 \u00a0 \u00a0 servidor p\u00fablico \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0con \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n que reposa en el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0demuestra que su nombre no aparece en la lista de los auxiliares \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia.\u00bb4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 \u00a0cambio \u00a0 \u00a0de \u00a0 t\u00e1ctica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 llev\u00f3 \u00a0al \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0insistir \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0distintos \u00a0 \u00a0 \u00a0estadios \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales, \u00a0en \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 abuso \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0 en \u00a0 lugar \u00a0 del \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0instando \u00a0 \u00a0en \u00a0 ello \u00a0durante su impugnaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 alegatos \u00a0 presentados \u00a0 en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0juicio, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0de \u00a0 primera \u00a0y \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, el \u00a0defensor \u00a0convalid\u00f3 con \u00a0su \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0actividad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 destinada \u00a0 la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios realmente ocasionados \u00a0con \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima, \u00a0solicitando \u00a0 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0 de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental para el establecimiento de los honorarios \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0 secuestre \u00a0 ten\u00eda \u00a0 su \u00a0defendido5 \u00a0, \u00a0con \u00a0el fin de debitar de su pago \u00a0parte \u00a0del\u00a0 \u00a0importe \u00a0del \u00a0detrimento \u00a0acarreado, al igual que varias \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 opini\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspond\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0dar cumplimiento a lo preceptuado por el \u00a0art. \u00a0329 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 20006.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0modo, \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0requiri\u00f3 \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0 que \u00a0 su \u00a0representado \u00a0pudiera \u00a0consignar \u00a0en \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Agrario \u00a0 de \u00a0 Colombia, \u00a0 la \u00a0suma \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0 se \u00a0 caus\u00f3 \u00a0 por \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0inmueble \u00a0 \u00a0(canon \u00a0 \u00a0de \u00a0arrendamiento) \u00a0 materia \u00a0 del \u00a0 litigio\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 gestion\u00f3 \u00a0 la \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0 tendiente \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0el cumplimiento \u00a0de esta actividad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ello, \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0 convalid\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 fiscal\u00eda, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta que su \u00a0despliegue \u00a0defensivo \u00a0se \u00a0destin\u00f3 \u00a0a determinar el \u00a0monto \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0 dejando \u00a0 de \u00a0lado \u00a0cualquier \u00a0actividad \u00a0 tendiente \u00a0 a \u00a0 darle \u00a0 desarrollo \u00a0 a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que la fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0 \u00a0atendi\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 sentencia \u00a0anticipada, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0 convalid\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0adapt\u00f3 \u00a0los \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 \u00a0procesales \u00a0 \u00a0de \u00a0 esta \u00a0forma \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n anticipada \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 dosificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 punitiva, \u00a0 \u00a0 enmend\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0irregularidad; \u00a0de \u00a0manera \u00a0tal \u00a0que \u00a0el \u00a0vicio \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0 la \u00a0 capacidad \u00a0 de \u00a0 alterar \u00a0 el \u00a0resultado del proceso (principio de \u00a0residualidad), \u00a0pues \u00a0el \u00a0yerro \u00a0fue \u00a0subsanado por \u00a0el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0ad \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0(principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0trascendencia)7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal motivo, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0alegada \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0a \u00a0las formas \u00a0propias \u00a0del juicio, fundamentada en \u00a0no \u00a0 \u00a0haber \u00a0 gestionado \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0abreviada sino por la \u00a0ordinaria, \u00a0no \u00a0puede \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0sancionar \u00a0con \u00a0nulidad \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0toda \u00a0vez que: (i) \u00a0los \u00a0distintos \u00a0abogados \u00a0que obraron dentro de las diligencias como defensores asintieron \u00a0con \u00a0 su \u00a0 comportamiento \u00a0 procesal \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0(ii) \u00a0el Tribunal corrigi\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0irregularidad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de segunda instancia, dosificando la pena \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0las rebajas punitivas legalmente previstas para los supuestos de \u00a0sentencia \u00a0anticipada; \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0por el juzgador de segunda \u00a0instancia \u00a0satisfizo \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n del encartado \u00a0a \u00a0 la \u00a0 hora \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0constituye \u00a0presupuesto \u00a0para recurrir en casaci\u00f3n que el sujeto \u00a0procesal \u00a0haya \u00a0sufrido un perjuicio en su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0ataca, \u00a0y \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0evidenciado \u00a0que al procesado se \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0favorablemente \u00a0sus \u00a0pretensiones, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0con apego a los cargos por \u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 aceptados \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 \u00a0concedi\u00f3 \u00a0las \u00a0rebajas \u00a0punitivas \u00a0que \u00a0el \u00a0haberse \u00a0acogido \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0comporta, \u00a0la \u00a0Sala concluye que \u00a0el \u00a0demandante carece de \u00a0inter\u00e9s \u00a0 para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0lo que \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0que \u00a0este \u00a0motivo \u00a0de \u00a0inconformidad del accionante no se encuentre \u00a0llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0amparado \u00a0en la violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 al \u00a0 plazo \u00a0 razonable \u00a0fundament\u00f3 el accionante\u00a0su \u00a0siguiente inconformidad, pues considera que la duraci\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0viol\u00f3 \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0resuelva sin dilaciones \u00a0injustificadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este respecto, la M\u00e1xima Int\u00e9rprete del \u00a0Estatuto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior8 \u00a0 ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales \u00a0son \u00a0en \u00a0esencia \u00a0veh\u00edculos \u00a0para asegurar la eficacia y \u00a0vigencia \u00a0del derecho sustancial, ya que impiden que tanto las partes procesales \u00a0como \u00a0el juez puedan, sin justificaci\u00f3n alguna, extender indefinidamente y a su \u00a0arbitrio \u00a0 un \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0que \u00a0siendo \u00a0los \u00a0plazos \u00a0procesales \u00a0\u00abherramientas \u00a0que fijan la temporalidad de un plan de trabajo, los \u00a0mismos \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0entendidos \u00a0y \u00a0aplicados \u00a0como \u00a0par\u00e1metro \u00a0absoluto \u00a0o \u00a0intangible, \u00a0 como \u00a0 ya \u00a0 se \u00a0advirti\u00f3, \u00a0sino \u00a0que \u00a0admiten, \u00a0bajo \u00a0condiciones \u00a0excepcionales, \u00a0 cierta \u00a0 salvedad \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con este derrotero, la Corporaci\u00f3n estima \u00a0que \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0bajo \u00a0an\u00e1lisis se dilat\u00f3 justificadamente al \u00a0perseguir \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de una finalidad constitucionalmente relevante, como lo \u00a0fue \u00a0el \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima el derecho a la reparaci\u00f3n en grado de \u00a0certeza \u00a0y \u00a0de \u00a0justicia.\u00a0 \u00a0Este \u00a0prop\u00f3sito \u00a0oblig\u00f3 \u00a0a que se determinara \u00a0procesalmente \u00a0la cuant\u00eda exacta de los perjuicios que se le ocasionaron y, con \u00a0base en ello, a que alcanzara una justa reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa \u00a0la Colegiatura que en el tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0inicial \u00a0se dejaron de practicar las pruebas que conduc\u00edan a precisar \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0ocasionado \u00a0a \u00a0los perjudicados, raz\u00f3n por la cual el \u00a0Tribunal \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 rehacer \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0una \u00a0restituci\u00f3n \u00a0justa a la v\u00edctima, lo cual tambi\u00e9n redundar\u00eda en un fallo m\u00e1s \u00a0justo \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado.\u00a0 \u00a0 Como \u00a0consecuencia \u00a0de lo anterior, la Corporaci\u00f3n aprecia que la \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0del proceso estuvo justificada, en aras de atender los derechos de la \u00a0v\u00edctima \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia y a la reparaci\u00f3n, resultando notoria en este proceso \u00a0de \u00a0fijaci\u00f3n de perjuicios, la participaci\u00f3n activa del defensor (principio de \u00a0protecci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 suma, \u00a0teniendo en cuenta que en \u00a0el \u00a0presente asunto los plazos procesales se dilataron con el prop\u00f3sito \u00a0de garantizar el derecho superior \u00a0de \u00a0la v\u00edctima a obtener \u00a0justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 reparaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que a\u00fan con ello la sentencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 impugna \u00a0 fue \u00a0favorable \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 pretensiones \u00a0 del \u00a0 \u00a0 procesado, \u00a0 \u00a0pues \u00a0como \u00a0se \u00a0observa \u00a0a \u00a0folio \u00a084 \u00a0del \u00a0cuaderno, admiti\u00f3 cargos \u00a0por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0Peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0siendo \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0punible \u00a0por \u00a0el \u00a0que fue \u00a0condenado \u00a0 y \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva legalmente prevista para los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada; \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 constante \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala9, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0 para \u00a0recurrir \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0 su \u00a0demanda \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0repara que el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0fue \u00a0tramitado \u00a0de acuerdo a las normas \u00a0preexistentes, \u00a0conform\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0enunciar \u00a0 \u00a0su \u00a0 desacuerdo, \u00a0sin \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0normativa articulada por los jueces de instancia nohaya \u00a0sido \u00a0la indicada por el principio de legalidad que implica que la ley aplicable \u00a0al \u00a0caso sea previa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0dejar \u00a0de \u00a0insistir, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0en \u00a0ocasiones \u00a0anteriores10, \u00a0que cuando de precisar la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0el \u00a0alcance de las irregularidades que los recurrentes consideran \u00a0que \u00a0 \u00a0 habilitan \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 invalidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0proceso \u00a0 por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0extraordinaria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0insistente \u00a0en \u00a0se\u00f1alar que el desacierto no resulta \u00a0configurado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0simple \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 se\u00f1alarlo.\u00a0\u00a0 \u00a0Contrario a ello, \u00a0es indispensable, en aras de alcanzar la revocatoria \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0que \u00a0se indique de forma clara y precisa \u00a0los fundamentos de ella y las normas que se estimen infringidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0escrito de libre \u00a0redacci\u00f3n, \u00a0hu\u00e9rfano de \u00a0todo \u00a0rigor \u00a0justificativo, \u00a0pues \u00a0dada su naturaleza extraordinaria, \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0acude \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0mismo \u00a0debe \u00a0ce\u00f1irse a ciertas \u00a0exigencias \u00a0 de \u00a0 orden \u00a0 l\u00f3gico, \u00a0argumentativo \u00a0y \u00a0demostrativo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0obligan \u00a0 al \u00a0 libelista \u00a0 a \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 absoluta \u00a0 \u00a0 coherencia \u00a0 \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0el desarrollo \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los reparos efectuados, en aras de \u00a0persuadir \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisar \u00a0el \u00a0fallo de segunda instancia con el fin de corregir el \u00a0pronunciamiento \u00a0que \u00a0se revela contrario a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de motivaci\u00f3n de la inconformidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0que se \u00a0encontraba \u00a0obligado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0atender\u00e1 \u00a0este \u00a0se\u00f1alamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, ante la \u00a0ausencia de inter\u00e9s para \u00a0recurrir \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0accionante, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0falta \u00a0 de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0y la carencia de evidencia que le \u00a0permita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala advertir la configuraci\u00f3n de un \u00a0vicio \u00a0de tal entidad que afecte la validez del fallo \u00a0cuestionado, proceder\u00e1 a \u00a0inadmitir la demanda presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor del \u00a0acusado \u00a0 ORLANDO \u00a0RAFAEL \u00a0GRANADOS \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0por \u00a0las razones expuestas en la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0C\u00famplase \u00a0y Devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal del origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 SALAZAR \u00a0 CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. Corte Constitucional, Sentencia C-394\/94, de septiembre 8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. Ib\u00eddem, A.029A\/02, de abril 16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0CSJ., \u00a0SP. Decisiones de noviembre 18 de 2008, R. 30530,\u00a0 de marzo 18 \u00a0de 2009, R. 30710 y de junio 8 de 2011, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. Folio 187 del c.o. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. Folio 94 c.o.1, memorial de 15 de junio de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0 Memorial \u00a0 del \u00a0 1\u00ba \u00a0 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02000, \u00a0obrante a folios 129 y 130 del c.o.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. CSJ., AP. de marzo 12 de 2001, R. 14728. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. Corte Constitucional, Sentencia T-171\/06, de marzo 7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr. \u00a0Por \u00a0todas CSJ., AP. \u00a0de \u00a0abril \u00a011 \u00a0de 2007. R. \u00a026645. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. \u00a0Entre \u00a0otras, \u00a0CSJ., \u00a0AP. \u00a0de \u00a0febrero 2 de 2011, R. 33553; de marzo 21 de \u00a02012, R.38402. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP \u00a05916-2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 43617 \u00a0\u00a0 (Aprobado Acta No. \u00a0318 ) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinticuatro \u00a0(24) de\u00a0 \u00a0septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 acerca […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29184","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29184","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29184"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29184\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29184"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29184"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29184"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}