\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5905-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 41096 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta No. \u00a0318) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0acusado JULIO C\u00c9SAR BERNAL \u00a0CORREDOR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0Los \u00a0hechos, \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 contrae \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0fueron rese\u00f1ados \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012, \u00a0a \u00a0las \u00a000:15 \u00a0horas aproximadamente, una \u00a0patrulla \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0de la Polic\u00eda que se desplazaba en moto por el barrio \u00a0Quirigua, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0transversal \u00a090 \u00a0F \u00a0con \u00a0calle 89, observ\u00f3 a JULIO C\u00c9SAR \u00a0BERNAL \u00a0CORREDOR \u00a0que \u00a0descend\u00eda de un taxi el cual llevaba consigo una caja de \u00a0cart\u00f3n \u00a0y quien, al advertir la presencia de las autoridades, se puso nervioso, \u00a0por lo que se le solicit\u00f3 una requisa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al revisar la caja se encontr\u00f3 una bolsa de \u00a0papel \u00a0aluminio \u00a0que \u00a0conten\u00eda una sustancia color verdoso que se parec\u00eda a la \u00a0marihuana, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0sometida a prueba de identificaci\u00f3n\u00a0 preliminar \u00a0homologada, \u00a0que \u00a0arroj\u00f3 como resultado positivo para esa sustancia con un peso \u00a0neto \u00a0de \u00a0493 \u00a0gramos, \u00a0motivo \u00a0por el cual, se le dieron a conocer sus derechos \u00a0como capturado y fue puesto a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo de 2012 la Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0el caso ante el Juez Primero Penal Municipal con funciones de control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de la imputaci\u00f3n en contra del indiciado y solicitud de \u00a0medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La imputaci\u00f3n se efectu\u00f3 por el delito de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes, en la modalidad <<portar \u00a0o llevar consigo>>, \u00a0descrito \u00a0y sancionado en el art\u00edculo 376, inciso 2\u00ba del C\u00f3digo Penal, con la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el art\u00edculo 11 de la Ley 1453 de 2011, \u00a0cuyos \u00a0cargos fueron aceptados por el implicado con la asistencia y en presencia \u00a0de \u00a0su \u00a0defensor. \u00a0El \u00a0juez \u00a0verific\u00f3 \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las actuaciones de la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0acept\u00f3 los cargos de manera libre, consciente, \u00a0voluntaria, \u00a0sin \u00a0presi\u00f3n ni apremio de ninguna \u00edndole, debidamente informado, \u00a0asesorado \u00a0por su defensor y sin que se advirtiera la violaci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales, \u00a0despu\u00e9s de lo cual declar\u00f3 legalmente formulada la imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de lo actuado al funcionario competente para la emisi\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0correspondiente, \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes \u00a0disponer \u00a0la libertad inmediata del \u00a0indiciado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda retir\u00f3 la solicitud de imposici\u00f3n de \u00a0medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En \u00a0cumplimiento de lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0293 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de 2004), el caso fue \u00a0llevado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de conocimiento (Noveno Penal del Circuito de Bogot\u00e1), \u00a0para \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0el proferimiento de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia \u00a0celebrada \u00a0el 12 de junio de \u00a02012, \u00a0dicha \u00a0autoridad \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0condenar \u00a0al \u00a0acusado \u00a0JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0BERNAL \u00a0CORREDOR, \u00a0 a \u00a0 las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a048 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n1, \u00a0y multa en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0$803.400.00, \u00a0as\u00ed \u00a0como a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas al tiempo que no le concedi\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0ni \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0hallarlo \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0(definido \u00a0por el art\u00edculo 376, inciso segundo, del C\u00f3digo Penal, \u00a0con \u00a0los incrementos punitivos establecidos en el art\u00edculo 11 de la Ley 1453 de \u00a02011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Contra \u00a0este fallo, tanto la fiscal\u00eda \u00a0como \u00a0la defensa recurrieron en apelaci\u00f3n, pero s\u00f3lo el representante del ente \u00a0acusador \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0<<en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0se le otorgara al procesado una rebaja mayor a la otorgada por \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos>>, \u00a0en tanto que el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0 normativamente \u00a0establecida2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
,\u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual el Tribunal, \u00a0mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02012, que ahora la defensa \u00a0impugna \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0declar\u00f3 \u00a0extempor\u00e1nea la sustentaci\u00f3n del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0y decidi\u00f3 confirmar la \u00a0sentencia \u00a0 recurrida, \u00a0 al \u00a0resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
6.- Contra la sentencia de segunda instancia, \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0BERNAL \u00a0CORREDOR, \u00a0 \u00a0oportunamente \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0la presentaci\u00f3n de la correspondiente \u00a0demanda4, sobre cuya admisibilidad se pronuncia la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de resumir los hechos e identificar \u00a0las \u00a0 partes \u00a0 intervinientes \u00a0 en \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0materia \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0hacer \u00a0un relato de lo actuado en las instancias, \u00a0un \u00a0cargo formula contra el fallo del Tribunal, en el \u00a0que \u00a0 lo \u00a0acusa \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0<<violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0por \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de darle \u00a0desarrollo \u00a0a su propuesta, \u00a0sostiene \u00a0 que \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta, \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0<<errores \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de la norma penal, tales como \u00a0se \u00a0pudo \u00a0vislumbrar \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0un \u00a0hecho \u00a0de \u00a0descuento \u00a0favorable \u00a0a mi \u00a0representado \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0ente acusador no le fuera \u00a0concedido \u00a0a \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mala \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0brinda \u00a0el \u00a0A \u00a0quo \u00a0ya que si bien es cierto el \u00a0se\u00f1or \u00a0Bernal, \u00a0infringi\u00f3 \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal, tambi\u00e9n es cierto que este como se \u00a0pudo \u00a0 manifestar \u00a0 e \u00a0 indagar \u00a0 es \u00a0 un \u00a0consumidor \u00a0permanente \u00a0de \u00a0este tipo de vegetal, a tal punto que \u00a0a \u00a0su \u00a0regreso \u00a0al \u00a0pa\u00eds \u00a0lo \u00a0que hizo fue comprar una cantidad para su consumo \u00a0personal, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0ala \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0de \u00a0ser \u00a0un \u00a0delincuente \u00a0primario>> (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que \u00a0el \u00a0descuento \u00a0punitivo \u00a0por \u00a0concepto \u00a0del \u00a0allanamiento a cargos de su prohijado, \u00a0debi\u00f3 ser del 50% y no de \u00bc parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0<<la \u00a0 tipicidad \u00a0 conglobante \u00a0 no \u00a0hace \u00a0nada \u00a0distinto \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico como un sistema, que impide mirar cualquier \u00a0norma, \u00a0incluida \u00a0la \u00a0penal, fuera del contexto jur\u00eddico general. El derecho es \u00a0un \u00a0sistema \u00a0normativo, conformado por la suma de partes que mantienen entre s\u00ed \u00a0unidad. \u00a0Es \u00a0todo \u00a0integrado, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0cada \u00a0parte \u00a0expresa \u00a0y contiene el \u00a0todo>> (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, solicita casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida y proferir la correspondiente de reemplazo <<con \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0descuento \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 mitad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
1.- Tal como ha sido repetidamente dicho por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0CSJ AP, 5 Dic \u00a02007, \u00a0Rad. 28653, en esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0resulta pertinente reiterar que la casaci\u00f3n no es instancia adicional \u00a0a \u00a0las \u00a0ordinarias \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0y \u00a0por lo mismo no ha sido concebida como un \u00a0instrumento \u00a0que \u00a0permita \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debate \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y jur\u00eddico \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en un proceso ya culminado, sino que, por su propia naturaleza \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0sede \u00a0\u00fanica \u00a0que parte del supuesto de la terminaci\u00f3n del \u00a0juicio \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 proferimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s,\u00a0 \u00a0que \u00a0\u00e9sta no solamente es acertada sino legal, por ajustarse en \u00a0un \u00a0 todo \u00a0 al \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0 cuya \u00a0 desvirtuaci\u00f3n \u00a0 compete \u00a0al \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0penal, dicho prop\u00f3sito s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0lograrse \u00a0mediante \u00a0la presentaci\u00f3n de una demanda escrita, en la que se \u00a0identifique \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, se acrediten la legitimidad y el inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0se expresen con claridad y precisi\u00f3n los fundamentos f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n, y se demuestre la objetiva configuraci\u00f3n de \u00a0uno \u00a0o varios de los motivos de casaci\u00f3n taxativamente previstos por el C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0instrumento extraordinario de impugnaci\u00f3n, en el libelo debe \u00a0demostrarse \u00a0igualmente, la necesaria intervenci\u00f3n de la Corte para cumplir, en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0uno o m\u00e1s de los fines propios del recurso extraordinario, \u00a0los \u00a0cuales aparecen previstos por el art\u00edculo 180 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004. \u00a0De ninguna otra manera podr\u00edan ser entendidas las expresiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los\u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0181 \u00a0y \u00a0183 ejusdem, seg\u00fan las cuales la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 resulta \u00a0 procedente \u00a0 contra \u00a0 sentencias \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0<<cuando \u00a0afectan \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales>> \u00a0y \u00a0que en la demanda se debe \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0<<de \u00a0manera \u00a0 \u00a0precisa \u00a0 y \u00a0 concisa>> las causales invocadas y sus fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0debe \u00a0insistirse \u00a0en \u00a0recalcar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0de \u00a0que trata la Ley 906 de 2004 no se \u00a0libera \u00a0al demandante del deber de cumplir con unos m\u00ednimos requisitos de forma \u00a0y \u00a0contenido \u00a0que \u00a0le \u00a0permitan superar el necesario juicio de admisibilidad que \u00a0por \u00a0ley \u00a0compete \u00a0realizar \u00a0a la Corte. Tanto es esto, que el art\u00edculo 184 del \u00a0mencionado \u00a0estatuto la faculta para no admitir al tr\u00e1mite aquellas demandas en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0establezca que el impugnante carece de inter\u00e9s, o cuando no se \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0apoya la pretensi\u00f3n desquiciatoria \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0en el escrito se dejan de \u00a0desarrollar \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisamente \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0amparo \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0formular, \u00a0 \u00a0<<o \u00a0cuando \u00a0de su contexto se advierta fundadamente que no se precisa del fallo para \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0 algunas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 finalidades \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0 \u00a0los \u00a0 mencionados \u00a0 requisitos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 183 de la Ley 906 de 2004, con la modificaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 98 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a020105,\u00a0 \u00a0se \u00a0destaca \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0tiene \u00a0el \u00a0deber de interponer el recurso dentro de la \u00a0oportunidad \u00a0legalmente \u00a0prevista, \u00a0esto \u00a0es \u00a0dentro de los 5 d\u00edas siguientes a \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia proferida por el \u00a0Tribunal, \u00a0presentar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0un\u00a0 \u00a0t\u00e9rmino posterior com\u00fan de 30 \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0la existencia de inter\u00e9s para acudir a sede \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0tiene \u00a0por \u00a0deber se\u00f1alar, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 con \u00a0 absoluta \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0la \u00a0causal \u00a0o \u00a0causales \u00a0que \u00a0apoyan \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n; \u00a0enunciar, \u00a0desarrollar \u00a0y \u00a0sustentar \u00a0de manera clara y precisa el \u00a0cargo \u00a0o \u00a0cargos \u00a0que \u00a0a su amparo pretenda proponer y; demostrar con la nitidez \u00a0requerida, \u00a0que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte en el asunto particular resulta \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0varias \u00a0finalidades previstas para el \u00a0recurso, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho material, el respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes en el proceso, la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos a \u00e9stos, o la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicho \u00a0sentido \u00a0la \u00a0Sala \u00a0(Cfr. \u00a0 CSJ \u00a0 AP \u00a0 jun \u00a0 9 \u00a0 de \u00a02008, \u00a0Rad. \u00a029019) \u00a0tiene establecido que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La debida sustentaci\u00f3n del cargo propuesto \u00a0implica \u00a0 para \u00a0el \u00a0censor, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0exigencias, \u00a0desarrollarlo \u00a0en \u00a0forma \u00a0completa, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0principio de sustentaci\u00f3n suficiente, de suerte que la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0baste a s\u00ed misma para lograr la infirmaci\u00f3n total o parcial de la \u00a0sentencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0y hacerlo de manera clara y precisa, en t\u00e9rminos \u00a0tales \u00a0que \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n surja n\u00edtido, para que el juez de \u00a0casaci\u00f3n pueda dar a los reproches planteados adecuada respuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n es exigencia indeclinable demostrar \u00a0que \u00a0la intervenci\u00f3n de la Corte es necesaria para la realizaci\u00f3n de los fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de hallarse \u00a0adecuadamente \u00a0presentada \u00a0y debidamente sustentada (idoneidad formal), debe ser \u00a0fundada \u00a0(idoneidad \u00a0sustancial), \u00a0es \u00a0decir, \u00a0estar \u00a0razonablemente \u00a0llamada \u00a0a \u00a0propiciar \u00a0la infirmaci\u00f3n total o parcial de la sentencia, o un pronunciamiento \u00a0unificador de la Corte sobre el tema debatido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0esta conclusi\u00f3n se llega tras consultar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0ejusdem, \u00a0donde se incluye como causal de no \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, el que se advierta fundadamente de su \u00a0contexto \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa \u00a0del fallo para cumplir alguna de las finalidades \u00a0propias \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0no \u00a0sea \u00a0necesario para materializar la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00e9stos (art\u00edculo \u00a0180). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- En todo caso, la adecuada sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 recurso, \u00a0 sin \u00a0 la \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0acceder \u00a0a \u00a0\u00e9ste, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<<exige \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0el juzgador cometi\u00f3 un \u00a0error \u00a0al \u00a0tomar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0bien \u00a0de juicio (in \u00a0iudicando) \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0actividad \u00a0 \u00a0(in \u00a0procedendo), \u00a0para \u00a0cuyo \u00a0efecto no \u00a0basta \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0una \u00a0determinada \u00a0infracci\u00f3n \u00a0se \u00a0cometi\u00f3, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0en qu\u00e9 consisti\u00f3, qu\u00e9 repercusiones o implicaciones tuvo \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida, \u00a0qu\u00e9 \u00a0consecuencias desfavorables se derivaron de \u00a0ella \u00a0para \u00a0la \u00a0parte \u00a0impugnante, \u00a0y \u00a0por \u00a0qu\u00e9 la intervenci\u00f3n de la Corte es \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los fines del recurso>>(Cfr. \u00a0 CSJ \u00a0 AP \u00a0 sep. \u00a0 26 \u00a0 de \u00a02007, \u00a0Rad. \u00a028053).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- La Corte \u00a0ha \u00a0precisado, \u00a0asimismo, \u00a0que \u00a0la \u00a0existencia \u00a0o \u00a0inexistencia de inter\u00e9s para \u00a0recurrir, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0importa destacar en el presente caso, se vincula con el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0agravio. \u00a0Si \u00a0la \u00a0parte \u00a0procesal \u00a0ha \u00a0sufrido \u00a0perjuicio \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0porque \u00a0es \u00a0en todo o parte desfavorable a sus pretensiones, tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0principio \u00a0derecho para impugnar, y por el contrario, si no recibe perjuicio \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0ser en todo favorable a sus pretensiones, carecer\u00e1 de \u00a0inter\u00e9s \u00a0 para \u00a0 demandar \u00a0 su \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0(Cfr. \u00a0CSJ \u00a0AP \u00a0ABR. \u00a011 \u00a0DE \u00a02007, \u00a0Rad.26645). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- En aplicaci\u00f3n de estas directrices, la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0la jurisprudencia penal han entendido que el sujeto procesal carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para recurrir en casaci\u00f3n cuando la sentencia impugnada satisface \u00a0integralmente \u00a0sus \u00a0pretensiones, \u00a0bien \u00a0porque acoge sus posturas defensivas, o \u00a0porque \u00a0se \u00a0dicta \u00a0en \u00a0total \u00a0correspondencia \u00a0con los acuerdos que ha realizado \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 marcos \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0consensuada, \u00a0y \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0tiene \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0hacerlo cuando siendo la decisi\u00f3n \u00a0desfavorable \u00a0es \u00a0consentida por el afectado (Cfr. AP. \u00a0Oct. 20 de 2005. Rad. 24026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0 Como \u00a0se \u00a0recuerda \u00a0en \u00a0el resumen que se hizo de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 acusado \u00a0 JULIO \u00a0 C\u00c9SAR \u00a0 BERNAL \u00a0CORREDOR \u00a0 expres\u00f3 \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0apelar \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, proferida con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0allanamiento a cargos realizado por su representado, es lo cierto \u00a0que \u00a0dej\u00f3 \u00a0transcurrir \u00a0en \u00a0silencio \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0conferido \u00a0en \u00a0la \u00a0ley para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0de suerte que priv\u00f3 al Tribunal de la posibilidad \u00a0de \u00a0conocer \u00a0sus \u00a0motivos \u00a0de \u00a0disentimiento y, por supuesto, de pronunciarse en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0ellos, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0pod\u00eda \u00a0hacerlo \u00a0en relaci\u00f3n con los planteamientos expuestos por el \u00a0Fiscal, \u00a0\u00fanico \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0 \u00a0 deber \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 expresar \u00a0 \u00a0 oportunamente \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0motivos \u00a0 de \u00a0inconformidad \u00a0 \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0grado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se percata el censor que para acudir a la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0basta \u00a0contar \u00a0con \u00a0legitimidad, \u00a0sino \u00a0que resulta indispensable \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0que \u00a0le asiste para ello, y que una de las maneras como \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0manifiesta es el relacionado con la necesaria existencia de identidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0entre \u00a0los \u00a0reparos \u00a0expuestos \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primer grado en \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0recurso \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0los \u00a0propuestos \u00a0en sede \u00a0extraordinaria,\u00a0 \u00a0pues \u00a0al \u00a0haber desaparecido la consulta que facultaba al \u00a0ad \u00a0quem \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0sin \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0ninguna \u00a0sobre \u00a0la juridicidad y \u00a0acierto \u00a0de la decisi\u00f3n de primer grado, hoy en d\u00eda resulta claro que tanto el \u00a0Tribunal \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte tienen restringida su competencia para pronunciarse en \u00a0relaci\u00f3n con los temas materia de recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0suerte, \u00a0al \u00a0haberse \u00a0declarado \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0propuesto por la defensa, y confirmado la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0Tribunal, \u00a0resulta \u00a0evidente que el defensor carece de \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0recurrir \u00a0 en \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 le \u00a0 impone \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tener \u00a0que \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0y \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0diligenciamiento al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen, \u00a0de \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004,\u00a0 pues no se advierte la necesidad de superar sus defectos \u00a0de \u00a0forma \u00a0y \u00a0contenido para la realizaci\u00f3n de los fines de la casaci\u00f3n, ni la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0est\u00e9 \u00a0en el deber de \u00a0proteger de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0por \u00a0parte del demandante, de conformidad con lo establecido en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0inciso segundo ejusdem, en la oportunidad, forma y t\u00e9rminos \u00a0precisados por la Corte CSJ AP 12 Dic 2005, Rad. 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0BERNAL \u00a0CORREDOR, por las \u00a0razones expuestas en la motivaci\u00f3n de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal del origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Indic\u00f3 al efecto lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el traslado del 447 el se\u00f1or fiscal \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0otorgue \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0progresividad \u00a0en \u00a0la rebaja que \u00a0establec\u00eda \u00a0 entre \u00a0 una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0habla \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0la rebaja del 50 por ciento como estaba antes de la vigencia de \u00a0la \u00a0Ley 1453, este despacho debe indicar que existe pronunciamiento del Tribunal \u00a0Superior \u00a0(\u2026) \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0este \u00a0Despacho \u00a0acoge \u00a0el \u00a0criterio \u00a0del \u00a0legislador \u00a0que \u00a0dispone \u00a0que \u00a0la rebaja para los capturados en flagrancia es de \u00a0una \u00a0cuarta\u00a0 \u00a0parte, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0niega \u00a0lo \u00a0solicitado \u00a0por la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0defensa, \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0reconocer\u00e1 \u00a0la \u00a0rebaja de la cuarta parte que \u00a0establece la norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe lo anterior el despacho colige que la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0la \u00a0cuarta \u00a0parte opera para las personas que han sido capturadas en \u00a0flagrancia \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0en los eventos de allanamientos y preacuerdos \u00a0bajo esa condici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0ello, el despacho partir\u00e1 del \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0la pena se\u00f1alada en la ley, para su fijaci\u00f3n, esto es, 64 meses y \u00a0de \u00a0este \u00a0guarismo, \u00a0rebajar\u00e1 \u00a0la \u00a0cuarta \u00a0parte, \u00a0que equivale a 16 meses, por \u00a0consiguiente \u00a0la \u00a0pena \u00a0definitiva a imponer es de cuarenta y ocho (48) meses de \u00a0prisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 El Ad \u00a0quem \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0 <<la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena y sentencia se llev\u00f3 a cabo el 12 de junio de 2012 \u00a0y \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0se \u00a0radic\u00f3 el 4 de septiembre de 2012, cuando el plazo, de \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 179 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, modificado \u00a0por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 91 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010, \u00a0era \u00a0hasta \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0junio>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Precis\u00f3 el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c6.- \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0objeto de estudio, el \u00a0se\u00f1or \u00a0JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0BERNAL \u00a0CORREDOR fue capturado en flagrancia, tal como se \u00a0lee \u00a0 en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0ya \u00a0que \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0se logr\u00f3 mientras llevaba consigo una sustancia estupefaciente en \u00a0una cantidad que sobrepas\u00f3\u00a0 lo permitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0No \u00a0cabe \u00a0duda de que la rebaja de una \u00a0cuarta \u00a0 parte \u00a0 otorgada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0estuvo \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la interpretaci\u00f3n que para la \u00e9poca, el 12 de junio de 2012, \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0motivo \u00a0por el cual no le era posible \u00a0aplicar \u00a0 los \u00a0 pronunciamientos \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0hizo\u00a0 \u00a0posteriormente \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0citada, \u00a0ni \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0precedente \u00a0de la sala de Casaci\u00f3n Penal, por lo que resulta claro, que la juez \u00a0no desbord\u00f3 los l\u00edmites legal y jurisprudencialmente admitidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0 \u00a0No \u00a0 obstante \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0consideraciones, \u00a0toda \u00a0vez que, seg\u00fan los pronunciamientos de las altas cortes \u00a0tra\u00eddos \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n, \u00a0que deben acatarse, se tiene que, en el sub j\u00fadice, la \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia\u00a0 disminuy\u00f3 la pena m\u00e1s all\u00e1 de lo permitido \u00a0porque \u00a0descont\u00f3\u00a0 \u00a016 \u00a0meses \u00a0(la \u00a0tercera \u00a0parte) \u00a0a \u00a0los 64 inicialmente \u00a0determinados, \u00a0 cuando \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0m\u00e1xima \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0otorgar\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0en \u00a0esa etapa de la actuaci\u00f3n\u00a0 era del 12.5% de la pena (1\/4 \u00a0de \u00a0la \u00a0fracci\u00f3n \u00a0indicada),\u00a0 \u00a0es \u00a0decir, \u00a0hasta \u00a08 \u00a0meses y 0.25 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0debido a que se trataba de un evento de \u00a0flagrancia, \u00a0para \u00a0un \u00a0resultado \u00a0de \u00a056 \u00a0meses y 1,75 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0no \u00a0emitir\u00e1 \u00a0fallo \u00a0sustitutivo, \u00a0puesto que, no se puede perjudicar la situaci\u00f3n del condenado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4Fls. \u00a044 y ss. Cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ley \u00a01395 \u00a0de 2010. Art. 98. \u201cEl art\u00edculo 183 de la Ley 906 de 2004 quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 183. Oportunidad. \u00a0El \u00a0recurso se interpondr\u00e1 ante el Tribunal dentro de los cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n y en un t\u00e9rmino posterior \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0treinta (30) d\u00edas se presentar\u00e1 la demanda que de manera precisa y \u00a0concisa se\u00f1ale las causales invocadas y sus fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0demanda \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se\u00f1alado \u00a0se declara desierto el recurso, mediante auto que admite el \u00a0recurso de reposici\u00f3n\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5905-2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 41096 \u00a0\u00a0 (Aprobado acta No. \u00a0318) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Corte sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29177","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29177","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29177"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29177\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29177"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29177"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29177"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}