\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5827-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0. 42206 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0 318) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 veinticuatro \u00a0 (24) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si es procedente admitir la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Germ\u00e1n \u00a0Bernal \u00a0Manrique \u00a0y \u00a0Gustavo \u00a0Torres Vargas, contra la sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02013 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Buga, que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 dictada \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo\u00a0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de la misma ciudad y conden\u00f3 a los procesados como coautores del \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sustancias \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesamiento \u00a0 de \u00a0narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0Ad \u00a0 \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0 resumi\u00f3 la cuesti\u00f3n f\u00e1ctica de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0allegados \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0las \u00a005:30 \u00a0horas \u00a0del 30 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0en \u00a0el \u00a0Kil\u00f3metro \u00a016 de la carretera Cabal Pombo, en la \u00a0entrada \u00a0al \u00a0Corregimiento \u00a0del \u00a0Bajo \u00a0Calima, \u00a0cuando se realizaba un ret\u00e9n de \u00a0control \u00a0al mando del Comandante Fabio Garc\u00eda Murcia, se inmoviliz\u00f3 el cami\u00f3n \u00a0marca \u00a0Chevrolet \u00a0Superbrigadier, \u00a0color \u00a0rojo, \u00a0carrocer\u00eda \u00a0estaca, \u00a0de placas \u00a0VXF-780 \u00a0conducido \u00a0por \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Bernal \u00a0Manrique, \u00a0quien \u00a0iba \u00a0acompa\u00f1ado del \u00a0ciudadano \u00a0Gustavo \u00a0Torres \u00a0Vargas, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraron \u00a0i) 63 canecas \u00a0met\u00e1licas \u00a0de diferentes colores, con capacidad de 55 galones, para un total de \u00a03.465, \u00a0los cuales conten\u00edan cetonas, ii) 24 bidones pl\u00e1sticos color negro con \u00a0capacidad \u00a0de \u00a05 \u00a0galones, \u00a0que \u00a0llevaban \u00a0\u00e1cido \u00a0clorh\u00eddrico, iii) 40 bidones \u00a0pl\u00e1sticos \u00a0color \u00a0negro \u00a0de \u00a05 galones que conten\u00edan \u00e1cido sulf\u00farico, iv) 12 \u00a0bultos \u00a0en \u00a0fibra \u00a0sint\u00e9tica \u00a0de \u00a025 \u00a0kilos cada uno, en lo (sic) que se hall\u00f3 \u00a0bicarbonato \u00a0de \u00a0sodio, \u00a0elementos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0dejados \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Nacional \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Estupefacientes1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. El 1\u00ba de octubre de 2006, ante el Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0Municipal con funciones de control de garant\u00edas de Buenaventura, \u00a0se \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura \u00a0y \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n, en tanto que la titular del despacho se abstuvo de \u00a0imponer \u00a0 \u00a0 \u00a0 medida \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0aseguramiento2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cuarta Especializada de Buga present\u00f3 el escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a05 \u00a0de diciembre del mismo a\u00f1o, por el delito de tr\u00e1fico de \u00a0sustancias \u00a0para \u00a0el \u00a0procesamiento de narc\u00f3ticos, descrito en el art\u00edculo 382 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0con la circunstancia de mayor punibilidad consagrada en el \u00a0art\u00edculo \u00a058-10 \u00a0ejusdem3. \u00a0La \u00a0audiencia \u00a0respectiva \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo el d\u00eda 27 siguiente, ante el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de conocimiento de \u00a0Buga4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Una \u00a0 vez \u00a0 se \u00a0agot\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a022 \u00a0 \u00a0de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 20075, \u00a0el \u00a0juicio oral inici\u00f3 el 4 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 anualidad6, pero en el curso del mismo se \u00a0debi\u00f3 \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0cambio \u00a0de \u00a0juez, reanud\u00e1ndose la pr\u00e1ctica \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a08 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a020127. \u00a0El \u00a0juicio \u00a0culmin\u00f3 el 5 de \u00a0abril \u00a0 de \u00a0 2013, \u00a0 fecha \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 anunci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0condenatorio8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a024 \u00a0posterior, \u00a0el despacho dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0en la que conden\u00f3 a Germ\u00e1n Bernal Manrique \u00a0y \u00a0 Gustavo \u00a0Torres \u00a0Vargas \u00a0como \u00a0coautores responsables del delito de tr\u00e1fico de \u00a0sustancias \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 procesamiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 narc\u00f3ticos, \u00a0a \u00a0la pena de noventa y seis (96) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, multa de 2.666 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes y a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por tiempo igual a la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Les \u00a0neg\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y la prisi\u00f3n domiciliaria9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El Tribunal Superior de Buga, al resolver \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0 los \u00a0procesados, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 A \u00a0 \u00a0 \u00a0quo, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0201310. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El libelista formula un solo cargo, con apoyo \u00a0en \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el marco de una disertaci\u00f3n, en extremo \u00a0ininteligible, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0criticar \u00a0la actividad de la Fiscal\u00eda en el actual \u00a0sistema \u00a0de \u00a0procesamiento, \u00a0se \u00a0queja \u00a0de \u00a0las consideraciones contenidas en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia y pone de manifiesto la falta de una verdadera \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00abde la supuesta droga para la \u00a0producci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0coca\u00edna\u00bb, \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0y \u00a0la \u00a0oposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0a \u00a0\u00abque \u00a0se \u00a0gestara \u00a0otro \u00a0con \u00a0razonada \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0fundamentos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega, \u00a0luego, \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0apoya en el testimonio de \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Saavedra, cuyo dicho prioriza tajantemente, no obstante haberse \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0indujo en error al conductor, puesto que le aport\u00f3 unas gu\u00edas \u00a0que \u00a0proven\u00edan \u00a0de una reconocida empresa, \u00a0como \u00a0lo \u00a0es Carvajal, \u00abresultado de la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0no \u00a0ciertos, no fueron elaborados dicha entidad \u00a0comercial\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia, \u00absin \u00a0entender \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0consecuente \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0se \u00a0paso (sic) a darles el valor de prueba en si sobre los hechos a \u00a0que \u00a0ellas \u00a0aluden \u00a0y \u00a0se ha considerado que el se\u00f1or Bernal y su casual gu\u00eda, \u00a0como \u00a0 responsables \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 delito \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 han \u00a0 cometido\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0actor, que los \u00a0\u00abelementos \u00a0 captores\u00bb \u00a0jam\u00e1s \u00a0dijeron \u00a0que \u00a0los \u00a0ocupantes \u00a0del \u00a0cami\u00f3n \u00a0sab\u00edan \u00a0o presum\u00edan lo que \u00a0acarreaban \u00a0y \u00a0que \u00a0tanto \u00a0el conductor como el ayudante manifestaron que era un \u00a0trasteo, \u00a0sin \u00a0ninguna otra especificaci\u00f3n, que les entreg\u00f3 una suma de dinero \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0remitente \u00a0Saavedra, \u00a0y \u00a0que \u00a0si \u00a0bien no se movilizaban por la \u00a0carretera \u00a0central, \u00abse origin\u00f3 un corto desv\u00edo por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0exigencia \u00a0de los ocupantes de la camioneta, que sea de paso referir \u00a0nuevamente \u00a0 \u201cel \u00a0 d\u00e9jelos \u00a0 pasar \u00a0 que \u00a0 eso \u00a0 est\u00e1 \u00a0 arreglado \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0alto\u201d\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abpara \u00a0decantar \u00a0esas \u00a0ocurrencias, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio de los \u00a0parodiadores \u00a0de \u00a0\u201cd\u00e9jelos \u00a0seguir\u201d, \u00a0si, \u00a0pero no alimento (sic) actividad \u00a0propia \u00a0de \u00a0su encargo para allanar en el proceso tal incontinencia, mas (sic) a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0por \u00a0persistir \u00a0en \u00a0tales \u00a0pruebas, \u00a0se \u00a0lo amonesto (sic) de estar \u00a0dilatando \u00a0el proceso. O permitir contrainterrogar y no efectuar las pruebas, es \u00a0m\u00e1s \u00a0que claro que se violo (sic) similarmente el Debido Proceso y el Derecho a \u00a0la defensa\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 impide \u00a0 considerar \u00a0que, \u00a0 \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0sustancias \u00a0para \u00a0narc\u00f3ticos, \u00a0los \u00a0transportadores hubiesen procedido en forma \u00a0tan \u00a0 desprevenida, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0pasar \u00a0inadvertido \u00a0el \u00a0\u00abregistro \u00a0milim\u00e9trico \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0regla \u00a0el Consejo Nacional de \u00a0Estupefacientes\u00bb \u00a0a personas que no sab\u00edan lo que se \u00a0les \u00a0hab\u00eda \u00a0encargado \u00a0llevar \u00a0a su destino, dejando de lado, en el peor de los \u00a0casos, \u00a0\u00abadmitir \u00a0una \u00a0conducta negligente o culposa \u00a0que \u00a0esta \u00a0(sic) \u00a0considerada \u00a0en \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0que reprime el trafico (sic) de \u00a0estupefacientes\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apunta \u00a0el \u00a0censor, \u00a0de otro lado, que en el \u00a0expediente \u00a0obra como indicio de inocencia de los sentenciados su buena conducta \u00a0anterior \u00a0y \u00a0presente, as\u00ed como su poca cultura acad\u00e9mica y social, que los ha \u00a0convertido \u00a0en delincuentes de un momento a otro, echando por la borda un pasado \u00a0de honorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0apoya \u00a0en apartes jurisprudenciales para \u00a0exaltar \u00a0que \u00a0un \u00a0fallo de condena precisa del conocimiento en grado de certeza, \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0llega \u00a0luego \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0de \u00a0manera individual y mancomunada los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0allegados \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ha \u00a0sido \u00a0desconocido \u00a0en este caso, \u00abpor lo aducido en puntual \u00a0seguimiento \u00a0de las pruebas precariamente asimiladas y las que no se acreditaron \u00a0por los juzgadores de turno\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita se admita la demanda, por reunir los \u00a0requisitos consagrados en el art\u00edculo 184-3 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. El recurso extraordinario de casaci\u00f3n no \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de libre configuraci\u00f3n al que se pueda acudir para prolongar \u00a0el \u00a0debate \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y jur\u00eddico que culmin\u00f3 en las instancias o para insistir \u00a0en \u00a0todos \u00a0aquellos \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de controversia, con miras a \u00a0obtener \u00a0un pronunciamiento distinto y favorable a los intereses del impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de acierto y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0cobija \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia, el demandante tiene la \u00a0carga \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que con su proferimiento se caus\u00f3 un agravio, apoy\u00e1ndose \u00a0para \u00a0ello \u00a0en una de las causales taxativamente consagradas en la ley, conforme \u00a0a los principios de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, en el marco de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0es \u00a0su \u00a0deber \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte para \u00a0alcanzar \u00a0alguno de los prop\u00f3sitos consagrados en el art\u00edculo 180, esto es, la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0 la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0estos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el asunto que es materia de examen, el \u00a0defensor \u00a0de los procesados no exterioriz\u00f3 la posibilidad de alcanzar alguno de \u00a0tales \u00a0objetivos \u00a0primordiales \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ni del texto de la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0ese \u00a0control constitucional y \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 confecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 libelo, \u00a0 la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0se exhibe tan confusa e imprecisa, que no es posible entender el \u00a0yerro \u00a0 que \u00a0 pretende \u00a0 hacer \u00a0 valer \u00a0y, \u00a0con \u00a0ello, \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0l\u00f3gicos de adecuada \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0y \u00a0coherente \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0fundamentaci\u00f3n de la \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 El letrado se apoya en el numeral tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0que hace \u00a0referencia \u00a0al desconocimiento de las reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba, \u00a0 pero \u00a0 el \u00a0 sustento \u00a0 argumentativo \u00a0 que \u00a0utiliza \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de las hip\u00f3tesis descritas en la norma para obtener \u00a0el quebranto de la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0permite \u00a0recordar, que \u00a0cuando \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sentenciador \u00a0 \u00a0desconoce \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0reglas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0producci\u00f3n, \u00a0se \u00a0estructura \u00a0un \u00a0error de \u00a0derecho por falso juicio de \u00a0legalidad, \u00a0porque \u00a0practic\u00f3 \u00a0o \u00a0incorpor\u00f3 pruebas sin observar los requisitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la ley, o un falso juicio de convicci\u00f3n porque valor\u00f3 alguna \u00a0prueba \u00a0desconociendo las normas reguladoras de su m\u00e9rito probatorio. Y, cuando \u00a0desconoce \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 configuran \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 errores \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0que \u00a0pueden \u00a0surgir \u00a0a trav\u00e9s del \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 existencia \u00a0 \u2013exclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0suposici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0\u2013distorsi\u00f3n o alteraci\u00f3n \u00a0del \u00a0 contenido \u00a0material \u00a0o \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0un \u00a0elemento \u00a0probatorio \u00a0\u2013 \u00a0y \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0\u2013desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros de la sana cr\u00edtica-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2. \u00a0El censor no encamin\u00f3 su discurso a evidenciar una cualquiera \u00a0de \u00a0esas \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0pues \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0hizo saber si la especie de error que \u00a0enrostra \u00a0al \u00a0sentenciador \u00a0es \u00a0de \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 derecho. \u00a0El \u00a0c\u00famulo \u00a0de cr\u00edticas inconexamente \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo, apenas perfila una disparidad de criterios en torno a \u00a0la \u00a0labor \u00a0apreciativa \u00a0del \u00a0juez, \u00a0aspecto \u00a0que no comporta error demandable en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0donde \u00a0no es posible elaborar distintas alternativas de soluci\u00f3n al \u00a0asunto \u00a0debatido \u00a0para \u00a0que \u00a0sean \u00a0reevaluadas \u00a0por la Corte, a la manera de una \u00a0tercera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0La Sala ha sido insistente en se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0es \u00a0propiciar, \u00a0conforme al rigor \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0la revisi\u00f3n de la sentencia para verificar si la misma fue proferida \u00a0con \u00a0apego \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley. Para ese efecto, el demandante, al \u00a0momento \u00a0de \u00a0elaborar \u00a0los \u00a0reproches, \u00a0debe \u00a0ce\u00f1irse \u00a0a \u00a0los principios de (l) \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual la demanda debe bastarse a s\u00ed misma \u00a0para \u00a0propiciar \u00a0la invalidaci\u00f3n del fallo; (ll) limitaci\u00f3n, que presupone que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no puede entrar a suplir los vac\u00edos, ni corregir las deficiencias de \u00a0la \u00a0demanda; \u00a0(lll) \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante, que implica que la alegaci\u00f3n se debe \u00a0fundar \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0previstas \u00a0en la ley, atendiendo a los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma \u00a0y \u00a0contenido \u00a0de cada reproche, y (lV) los de autonom\u00eda, \u00a0coherencia \u00a0y \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n que comportan la postulaci\u00f3n independiente de \u00a0cada \u00a0censura \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0mantener \u00a0la \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0y \u00a0evitar la \u00a0entremezcla de argumentos y propuestas excluyentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0acatar \u00a0esos lineamientos, el actor se dedica a criticar, tanto \u00a0la \u00a0 actividad \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0como \u00a0la \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0sugiriendo \u00a0que \u00a0se \u00a0impidi\u00f3 el ejercicio del contradictorio, para \u00a0derivar \u00a0de \u00a0all\u00ed, \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0debido proceso y del derecho a la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 tales \u00a0 reflexiones \u00a0 aumenta \u00a0 m\u00e1s \u00a0la \u00a0incoherencia \u00a0de \u00a0su \u00a0alegato, porque un desafuero \u00a0de \u00a0tal \u00a0especie \u00a0debe \u00a0ser \u00a0denunciado \u00a0en forma independiente, a trav\u00e9s de la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n y su demostraci\u00f3n debe atender a las directrices \u00a0ampliamente \u00a0decantadas \u00a0por la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, referidos a \u00a0la \u00a0necesidad de atender a los principios que rigen las nulidades y acreditar la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0irregular, \u00a0concretando \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de un vicio de \u00a0estructura \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0de \u00a0 garant\u00eda, y su trascendencia en la decisi\u00f3n recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0las \u00a0advertidas \u00a0fallas de \u00a0redacci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 desarrollo \u00a0 del \u00a0reproche, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0percibe \u00a0que, \u00a0en \u00a0realidad, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0pretende \u00a0revivir \u00a0un debate culminado y definido en las instancias, en cuanto reclama una \u00a0verdadera \u00a0prueba t\u00e9cnica \u00abde la supuesta droga para \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0coca\u00edna\u00bb, \u00a0pues \u00a0se queja de la \u00a0falta \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de los dict\u00e1menes, al tiempo que arremete contra la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0especialmente por la credibilidad \u00a0otorgada \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Carlos Alberto Saavedra, para insistir en la tesis \u00a0defensiva \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0que \u00a0sus \u00a0asistidos \u00a0desconoc\u00edan \u00a0la \u00a0especie \u00a0de \u00a0mercanc\u00eda que transportaban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Objeciones \u00a0que \u00a0al \u00a0contrastarlas \u00a0con \u00a0la \u00a0estructura \u00a0 \u00a0argumentativa \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0 de \u00a0 instancia \u00a0 se \u00a0 muestran \u00a0intrascendentes, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del juzgador no solo cobij\u00f3 al \u00a0indicado \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Saavedra \u00a0Molano, \u00a0como al parecer lo \u00a0entiende \u00a0 el \u00a0 actor, \u00a0 sino \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 los \u00a0relatos \u00a0de \u00a0Jhon \u00a0Jarol \u00a0Ibat\u00e1 \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0del \u00a0policial \u00a0Fabio \u00a0Murcia Castillo y, tambi\u00e9n la prueba indiciaria, cuyo examen en conjunto \u00a0permiti\u00f3 \u00a0determinar \u00a0el \u00a0conocimiento y voluntad de ambos procesados de lo que \u00a0estaban \u00a0transportando, \u00a0esto \u00a0es, las sustancias decomisadas, las cuales fueron \u00a0objeto de estipulaci\u00f3n con la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Como viene de verse, la demanda carece por \u00a0completo \u00a0de \u00a0fundamento, \u00a0no solo porque el recurrente omiti\u00f3 la demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0judiciales \u00a0que denuncia, sino que evadi\u00f3 los juicios que los \u00a0sentenciadores \u00a0edificaron \u00a0sobre \u00a0la \u00a0prueba \u00a0debatida \u00a0en \u00a0el juicio y que los \u00a0condujo \u00a0a \u00a0establecer \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de Germ\u00e1n \u00a0Bernal \u00a0Manrique \u00a0y \u00a0Gustavo \u00a0Torres \u00a0Vargas, \u00a0como coautores del delito de tr\u00e1fico \u00a0de sustancias para el procesamiento de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0no \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de fondo para que se cumplan los fines de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0tal como lo disponen los art\u00edculos 180, 181, 183 y 184, inciso 2\u00ba, \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00famese \u00a0que \u00a0como no se encuentran causales \u00a0ostensibles \u00a0de \u00a0nulidad ni flagrantes violaciones de derechos fundamentales, no \u00a0es \u00a0 procedente \u00a0 admitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 para \u00a0 un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0mayor \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo de \u00a0insistencia, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0examinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo de \u00a0insistencia, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 184, inciso 2\u00ba, del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 309 y 310 Cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 85 y 86 cuaderno No 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 135 a 141 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a0148 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a0191 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a0256 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 173 a 175 cuaderno No 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 244 a 246 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 257 a 278 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios 309 a 323 Cuaderno del Tribunal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5827-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0. 42206 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0 318) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 veinticuatro \u00a0 (24) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Resuelve la Sala si es […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29158","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29158","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29158"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29158\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29158"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29158"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29158"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}