\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5811-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 42280 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 318 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala acerca de la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada en nombre de JEISON \u00a0GUZM\u00c1N CER\u00d3N, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0 (Cauca), \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 emitido \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 Santander \u00a0de \u00a0Quilichao, \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0coautor \u00a0 penalmente \u00a0 responsable \u00a0de \u00a0 \u00a0 homicidio \u00a0 \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. HECHOS Y S\u00cdNTESIS PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0la vereda \u00a0Monterillas \u00a0del municipio \u00a0de \u00a0Caldono (Cauca), \u00a0en las \u00a0primeras \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0del \u00a025 \u00a0de junio de \u00a02011, \u00a0en \u00a0la parte externa de la \u00a0 \u00a0 \u00a0Instituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Agroindustrial \u00a0Monterilla donde se llevaba \u00a0a \u00a0cabo \u00a0una \u00a0fiesta \u00a0por \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a0 de \u00a0la \u00a0familia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0ri\u00f1a \u00a0en \u00a0virtud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la cual William \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 Chocue \u00a0 Ussa \u00a0 fue \u00a0sometido \u00a0por \u00a0Freiman Velasco Arag\u00f3n \u00a0y \u00a0JEISON \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0CER\u00d3N, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aprovechando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 hab\u00eda \u00a0ca\u00eddo \u00a0al \u00a0 \u00a0 suelo, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0primero \u00a0 \u00a0de \u00a0ellos \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 abalanz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 su \u00a0torso \u00a0 y, \u00a0mientras \u00a0el \u00a0segundo \u00a0lo \u00a0sujetaba por \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0piernas \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 golpeaba, \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 asest\u00f3 \u00a0m\u00faltiples heridas con un \u00a0arma \u00a0 \u00a0 \u00a0 corto \u00a0 \u00a0 \u00a0punzante \u00a0 \u00a0 \u00a0determinantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0fallecimiento \u00a0por shock \u00a0hipovol\u00e9mico \u00a0 secundario \u00a0 a \u00a0 hemot\u00f3rax \u00a0y \u00a0lesi\u00f3n \u00a0de \u00a0grandes \u00a0vasos \u00a0del \u00a0cuello1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Por \u00a0esos \u00a0hechos, \u00a0 \u00a0tras \u00a0 \u00a0concretar \u00a0 la \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0e \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agresores, \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0obtuvo \u00a0orden \u00a0 judicial \u00a0para \u00a0capturar \u00a0a \u00a0 \u00a0 Velasco \u00a0 \u00a0Arag\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0CER\u00d3N, \u00a0la \u00a0cual \u00a0 se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0el \u00a014 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes, \u00a0y \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 d\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 siguiente, \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Santander \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Quilichao \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Cauca), \u00a0 \u00a0el \u00a0 aludido \u00a0 ente \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la privaci\u00f3n de libertad \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citados \u00a0y \u00a0les \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0como autores del delito de homicidio agravado previsto en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0103 y 104-7 de la Ley 599 de 2000, con las modificaciones de la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, cargos frente a los cuales se allan\u00f3 \u00fanicamente el primero \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 nombrados2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02011 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00f3rgano \u00a0 \u00a0 \u00a0instructor \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n contra GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CER\u00d3N, \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 1\u00b0 \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Santander \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Quilichao \u00a0 \u00a0 (Cauca), \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0oral \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 cargos \u00a0 por \u00a0la \u00a0misma \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible \u00a0 expresada \u00a0en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0tras \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0adelantado \u00a0el \u00a0juicio \u00a0en \u00a0varias \u00a0sesiones, \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2013 el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con el \u00a0anuncio \u00a0del \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, emiti\u00f3 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0disfavor \u00a0del \u00a0procesado, y en tal \u00a0virtud \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0impuso \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0principal \u00a0 \u00a0de \u00a0 cuatrocientos \u00a0 (400) meses de prisi\u00f3n y la accesoria \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 lapso3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 expresada \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0apel\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el defensor \u00a0del \u00a0 \u00a0 enjuiciado, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio \u00a0de \u00a02013 \u00a0el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0(Cauca) \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0integralmente, \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0contra \u00a0el \u00a0 cual \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del encausado en tiempo \u00a0interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0El \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0propone \u00a0como \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 “\u2026manifiesto \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba sobre la cual se ha fundado la sentencia\u2026\u201d, \u00a0y en con el fin de acreditar \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0agravio \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u201c\u2026en violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0numeral \u00a02 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0[por] haber violado \u00a0directamente \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0EXCLUSI\u00d3N \u00a0EVIDENTE \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0APLICACI\u00d3N \u00a0INDEBIDA del \u00a0art\u00edculo \u00a0103 \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 104 ib\u00eddem, esto es, por haber \u00a0excluido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0tercero \u00a0 (FREIMAN \u00a0 VELASCO \u00a0ARAG\u00d3N) \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0legal \u00a0de \u00a0un juicio que debi\u00f3 ser \u00a0compartido\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0en \u00a0 esa \u00a0 postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0luego \u00a0de transcribir \u00a0casi \u00a0en su totalidad las \u00a0consideraciones \u00a0del fallo de segundo grado, el actor \u00a0consigna \u00a0 una \u00a0intrincada \u00a0y \u00a0extensa \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que, por una parte, \u00a0cuestiona \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0simult\u00e1nea \u00a0 y \u00a0 entre \u00a0mezclada \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0otorgada \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias a los testigos de cargo \u00a0Linda \u00a0Stephane \u00a0Velasco \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez, \u00a0Yamilet \u00a0Pati\u00f1o Ussa y Jos\u00e9 David Prieto \u00a0Valencia; y por \u00a0 \u00a0 otra, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0misma \u00a0forma, \u00a0 descalifica \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0eficacia \u00a0 \u00a0ilustrativa \u00a0 \u00a0que \u00a0 produjo \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 juzgadores \u00a0 la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 \u00e1lbum \u00a0 fotogr\u00e1fico \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0investigador \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 campo \u00a0 \u00a0 Roosvel \u00a0 \u00a0 Ruiz \u00a0 \u00a0 Castro, \u00a0 \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la probable ubicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0citados testigos presenciales en el lugar de \u00a0los acontecimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0 razonamientos \u00a0los \u00a0alterna \u00a0con cr\u00edticas relacionadas con \u00a0la \u00a0 labor \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0cumpli\u00f3 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0con disertaciones te\u00f3ricas \u00a0acerca de la naturaleza del \u00a0proceso \u00a0 acusatorio \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 de \u00a0los \u00a0distintos \u00a0sistemas \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0para \u00a0finalmente \u00a0solicitar \u00a0como \u00a0pretensi\u00f3n \u201cPRINCIPAL \u00a0\u2026 \u00a0CASAR \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 impugnado \u00a0 y \u00a0 dejar \u00a0 a \u00a0 mi \u00a0prohijado \u00a0en \u00a0libertad\u201d, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u201cSUBSIDIARIA \u00a0\u2026se \u00a0case \u00a0la sentencia \u00a0demandada \u00a0y \u00a0se \u00a0diga \u00a0de \u00a0las \u00a0graves \u00a0irregularidades que afectaron el debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0regrese \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0etapa investigativa, antes de la \u00a0audiencia \u00a0 p\u00fablica \u00a0 preliminar, \u00a0[y] \u00a0consecuentemente \u00a0con \u00a0esta determinaci\u00f3n se decrete la nulidad \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0[se] \u00a0 \u00a0ordene \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata \u00a0 \u00a0 libertad\u2026\u201d \u00a0del \u00a0enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Seg\u00fan \u00a0lo establece el art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, C\u00f3digo de Procedimiento Penal que gobern\u00f3 este \u00a0asunto, \u00a0el recurso de casaci\u00f3n es un mecanismo de control tanto constitucional \u00a0como \u00a0legal \u00a0que procede contra las sentencias proferidas en segunda instancia y \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 180 del mismo ordenamiento, \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 prop\u00f3sitos \u00a0 \u00a0 (i) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0efectividad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 material, \u00a0 (ii) \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0(iii) la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios inferidos, \u00a0y \u00a0(iv) la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el cumplimiento de esos objetivos en \u00a0el \u00a0mencionado r\u00e9gimen procesal se dot\u00f3 a la Sala Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0facultades sustanciales al conferirle, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0la potestad de superar los defectos de la demanda para decidir de \u00a0fondo \u00a0cuando \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0e \u00edndole de la discusi\u00f3n lo \u00a0ameriten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0no implica, sin embargo, que \u00a0este \u00a0 mecanismo \u00a0 sea \u00a0 de \u00a0libre \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0todo rigor y que tenga como finalidad abrir un espacio procesal \u00a0semejante \u00a0al \u00a0de las instancias para prolongar el debate respecto de puntos que \u00a0han \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de controversia, pues, por el contrario, dada su \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria, quien acude al mismo debe ce\u00f1irse a \u00a0determinados \u00a0requerimientos \u00a0sistem\u00e1ticos basados en la raz\u00f3n y en la l\u00f3gica \u00a0argumentativa, \u00a0atinentes \u00a0a la observancia de coherencia, precisi\u00f3n y claridad \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos efectuados, y desarrollarlos \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 181 del \u00a0ordenamiento \u00a0procesal, \u00a0en aras de persuadir a esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de revisar el fallo de segunda instancia con el fin de corregir el \u00a0pronunciamiento que se revela contrario a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 consagre que no ser\u00e1 admitida la demanda si el actor \u00a0carece \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso; \u00a0el \u00a0escrito \u00a0es \u00a0inconsistente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0su \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0no \u00a0evidencia la \u00a0potencial \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0y, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos generales, \u201ccuando \u00a0de \u00a0su contexto se advierta \u00a0fundadamente \u00a0que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades \u00a0del \u00a0recurso\u201d, \u00a0lo que puede presentarse cuando la \u00a0Corte \u00a0observe \u00a0que los aspectos reprochados no tienen una incidencia sustancial \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo decidido en el caso concreto, o que puede responder a los \u00a0planteamientos \u00a0del demandante sin recurrir a valoraciones de fondo acerca de lo \u00a0que ocurri\u00f3 en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0asunto \u00a0el \u00a0reparo \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0ser\u00e1 admitido, como \u00a0desde \u00a0ahora \u00a0lo advierte la Sala, pues el \u00a0mismo \u00a0es, de bulto, inconsistente, \u00a0merced \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0insalvables \u00a0 \u00a0deficiencias \u00a0argumentativas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 r\u00e9plica, \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0impiden \u00a0 la \u00a0 objetiva \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 concreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0yerro \u00a0ostensible \u00a0y \u00a0sustancial, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0enmendar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0este mecanismo \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Aun \u00a0cuando \u00a0el \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0identific\u00f3 \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que, \u00a0 al \u00a0 parecer, \u00a0 \u00a0expondr\u00eda \u00a0 los \u00a0 yerros \u00a0detectados \u00a0 al \u00a0 expresar \u00a0 que \u00a0 se \u00a0trataba \u00a0del \u00a0\u201c\u2026desconocimiento de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas sobre las cuales \u00a0se \u00a0 ha \u00a0 fundado la \u00a0sentencia\u201d, \u00a0 \u00a0 motivo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0Ley \u00a0906 de \u00a02004, \u00a0 art\u00edculo \u00a0181, \u00a0numeral \u00a03\u00ba, \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionado \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 por \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 indebida \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 norma \u00a0sustancial \u00a0(\u00fanicos \u00a0 sentidos \u00a0 de \u00a0 susceptibles \u00a0 de \u00a0proponer), \u00a0 no \u00a0 desarroll\u00f3 \u00a0 un \u00a0 ejercicio \u00a0dialectico \u00a0demostrativo \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0vicios \u00a0t\u00edpicos \u00a0de esa senda de \u00a0ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en aquella tienen asiento, de \u00a0una \u00a0parte, los errores de \u00a0derecho, \u00a0 que \u00a0se \u00a0presentan \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0contraviene \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0probatorio, \u00a0valga \u00a0precisar, \u00a0las \u00a0normas que \u00a0regulan \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 condiciones \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 producci\u00f3n \u00a0 \u00a0 (pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n) \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0 medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0p\u00fablico \u00a0(tacha \u00a0que se conoce como falso juicio \u00a0de \u00a0legalidad), o porque, \u00a0aun \u00a0cuando la prueba ha sido legal y regularmente producida, desconoce el valor \u00a0prefijado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 (yerro \u00a0denominado \u00a0falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n), \u00a0clase \u00a0de dislate incompatible con \u00a0el \u00a0anterior \u00a0y \u00a0de \u00a0excepcional \u00a0ocurrencia \u00a0dado que, por regla general, en la \u00a0actual \u00a0sistem\u00e1tica procesal penal (as\u00ed como en las \u00a0anteriores), los elementos de conocimiento no tienen \u00a0asignado \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0adjetivo \u00a0un \u00a0grado \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0tarifado o \u00a0ponderado \u00a0 (salvo \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia. \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0art\u00edculo \u00a0381, \u00a0inciso \u00a0segundo), \u00a0sino \u00a0que el funcionario est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de apreciarlos \u00a0en conjunto, de acuerdo con los postulados de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otro \u00a0 lado \u00a0 est\u00e1n \u00a0 los \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0hecho, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0obligan \u00a0a \u00a0aceptar que el elemento de persuasi\u00f3n \u00a0satisface \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0su \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0en la ley un \u00a0predeterminado \u00a0valor \u00a0de convencimiento, habida cuenta que las falencias en que \u00a0puede \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0tres \u00a0diferentes \u00a0especies: \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0porque adiciona o recorta la expresi\u00f3n f\u00e1ctica de un elemento \u00a0probatorio \u00a0o \u00a0distorsiona su contenido; falso juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0debido \u00a0a que tiene como probado un \u00a0hecho \u00a0que carece de acreditaci\u00f3n, o supone como incorporada a la actuaci\u00f3n la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0ese \u00a0aspecto, \u00a0o \u00a0porque \u00a0omite apreciar un elemento de conocimiento \u00a0legal \u00a0 y \u00a0 allegado \u00a0 en \u00a0forma \u00a0v\u00e1lida; \u00a0y \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0que \u00a0se presenta por desviaci\u00f3n de los \u00a0postulados \u00a0que \u00a0integran la sana cr\u00edtica (reglas de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0y \u00a0m\u00e1ximas de la experiencia) como m\u00e9todo de valoraci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea que se trate de errores de derecho o de \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0puede, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0violar \u00a0el \u00a0principio l\u00f3gico de no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0proponer \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo medio de prueba simult\u00e1nea e \u00a0indistintamente \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0especies \u00a0en \u00a0que \u00a0aquellos \u00a0se subdividen, y \u00a0adem\u00e1s \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0deber de demoler todos los fundamentos probatorios de la \u00a0sentencia \u00a0demandada \u00a0(comprendidos los expuestos en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del principio de unidad jur\u00eddica \u00a0inescindible \u00a0se \u00a0integren \u00a0al de segunda instancia), \u00a0mediante \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n de errores t\u00edpicos de la violaci\u00f3n indirecta, pues \u00a0si \u00a0 deja \u00a0 inc\u00f3lume \u00a0alguno \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0resulta \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0sostener \u00a0el \u00a0pronunciamiento, \u00a0es claro que no habr\u00e1 conseguido quebrar la doble presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad y acierto con la que llega ungido tal pronunciamiento a la sede de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Ning\u00fan \u00a0razonamiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 consignados \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0analizado \u00a0permite \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0observar \u00a0como \u00a0objetiva \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 probable \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0cualquiera de \u00a0los \u00a0 aludidos \u00a0vicios. \u00a0En \u00a0lugar \u00a0de \u00a0 \u00a0 ello, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 err\u00e1tica \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 censor, \u00a0 al \u00a0 pretender \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 181 numeral 2 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004\u201d \u00a0acusando \u00a0 a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0confutada \u00a0de \u00a0\u201chaber \u00a0violado \u00a0 directamente \u00a0 la \u00a0ley \u00a0sustancial\u201d \u00a0por \u00a0exclusi\u00f3n de unas normas e indebida aplicaci\u00f3n de otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal \u00a0propuesta, \u00a0haciendo \u00a0gala \u00a0del \u00a0absoluto \u00a0desconocimiento de los principios de no contradicci\u00f3n y autonom\u00eda de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y causales, termina mezclando dos motivos de casaci\u00f3n diferentes y \u00a0excluyentes \u00a0entre \u00a0s\u00ed, \u00a0y \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0tienen que ver con la v\u00eda de censura \u00a0inicialmente proclamada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0181, \u00a0numeral \u00a02, \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, consagra como casual extraordinaria de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 \u201cDesconocimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por afectaci\u00f3n sustancial de su estructura o de las garant\u00edas debidas \u00a0a \u00a0cualquiera \u00a0de las partes\u201d, mientras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cviolaci\u00f3n \u00a0 directa\u201d \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0establecida \u00a0en el numeral \u00a01\u00b0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0citado \u00a0 \u00a0precepto. \u00a0 \u00a0Aqu\u00e9lla \u00a0 se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0vicios \u00a0in \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procedendo, \u00a0determinantes de la nulidad parcial \u00a0o \u00a0total \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado, mientras que \u00e9sta alude a \u00a0vicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 in \u00a0iudicando \u00a0 \u00a0cometidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0 y \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0norma \u00a0 \u00a0llamada a regular la situaci\u00f3n f\u00e1ctica debatida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0acude \u00a0 \u00a0a \u00a0la nulidad como causal de casaci\u00f3n, debe tenerse en cuenta que \u00a0tal \u00a0 \u00a0materia \u00a0 \u00a0se \u00a0rige, \u00a0 entre \u00a0 otros, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0taxatividad5 \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0una \u00a0u \u00a0otra \u00a0especie de irregularidad \u00a0requiere \u00a0de \u00a0claras y precisas pautas demostrativas, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0implique \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de f\u00f3rmulas \u00a0sacramentales \u00a0espec\u00edficas, \u00a0como ya lo tiene dicho \u00a0la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo importante es que, sin que la alegaci\u00f3n \u00a0sea \u00a0de \u00a0libre \u00a0factura, \u00a0se \u00a0tenga \u00a0en cuenta que no \u00a0cualquier \u00a0anomal\u00eda \u00a0conspira \u00a0contra la vigencia de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, pues la afectaci\u00f3n debe ser esencial \u00a0y \u00a0 estar \u00a0 vinculada \u00a0 en \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 medio \u00a0 para \u00a0 socavar \u00a0las \u00a0 \u00a0bases \u00a0 \u00a0estructurales \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 o \u00a0 alg\u00fan \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0las \u00a0partes o intervinientes, de \u00a0suerte \u00a0que, \u00a0igual \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0otras \u00a0causales, \u00a0debe \u00a0ajustarse \u00a0a \u00a0ciertos \u00a0par\u00e1metros \u00a0l\u00f3gicos \u00a0que \u00a0permitan \u00a0comprender el motivo de ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0no \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0una \u00a0queja que \u00a0evidencie \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 rigor \u00a0 pertinente \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0en \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 asunto \u00a0result\u00f3 \u00a0quebranta \u00a0 la \u00a0 estructura \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 o \u00a0se \u00a0afectaron las garant\u00edas \u00a0de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0as\u00ed, \u00a0sin \u00a0acreditar \u00a0yerro \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n probatoria o alguna irregularidad trascendente \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad insinuada, el memorialista tampoco cumpli\u00f3 con la \u00a0advertida \u00a0queja \u00a0acerca \u00a0de la violaci\u00f3n directa de \u00a0la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 sustancial, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0ese motivo extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0son inadmisibles las controversias \u00a0acerca \u00a0de los hechos y las reglas de producci\u00f3n y valoraci\u00f3n probatoria, dado \u00a0que \u00a0 la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0de \u00a0estricto \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico para acreditar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) La falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0suele \u00a0presentarse, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0cuando \u00a0el funcionario yerra acerca de la existencia de la norma y por \u00a0eso \u00a0no \u00a0la \u00a0considera en el caso espec\u00edfico que la reclama. Ignora o desconoce \u00a0la \u00a0ley \u00a0que \u00a0regula \u00a0la \u00a0materia \u00a0y por eso no la tiene en cuenta, debido a que \u00a0comete \u00a0un \u00a0error \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0existencia \u00a0o \u00a0validez \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0o \u00a0el \u00a0espacio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 La \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0vicio \u00a0que \u00a0consiste \u00a0en \u00a0una \u00a0desatinada selecci\u00f3n del \u00a0precepto. \u00a0El \u00a0error \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0por \u00a0la \u00a0falsa \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de los hechos \u00a0probados \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los supuestos condicionantes de \u00e9ste, es decir, los \u00a0sucesos \u00a0reconocidos \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0coinciden con la respetiva hip\u00f3tesis \u00a0normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0O, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, caso en el cual el juez selecciona bien y \u00a0adecuadamente \u00a0la \u00a0norma que corresponde al suceso en cuesti\u00f3n, y efectivamente \u00a0la \u00a0aplica, pero al interpretarla le atribuye un sentido jur\u00eddico que no tiene, \u00a0asign\u00e1ndole \u00a0efectos distintos o contrarios a los que le corresponden, o que no \u00a0causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de \u00a0palmaria \u00a0constataci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0propuesta en la \u00fanica censura se relaciona con la estimaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0ejercicio \u00a0que \u00a0impide \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0adelantar un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva de la violaci\u00f3n directa, y en ausencia dentro \u00a0de \u00a0esa \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0de un determinado vicio t\u00edpico de la violaci\u00f3n indirecta, \u00a0como \u00a0ya se dijo, el cuestionamiento del recurrente queda apenas equiparado a un \u00a0intrascendente \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0aspira \u00a0\u00e9ste \u00a0a \u00a0que \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de los elementos de conocimiento, simplemente diferente a la de las \u00a0instancia, \u00a0sea \u00a0privilegiada \u00a0o \u00a0aceptada como de mejor val\u00eda, finalidad ajena \u00a0o \u00a0extra\u00f1a \u00a0a \u00a0la \u00a0teleolog\u00eda \u00a0de \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0extraordinario de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. En \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0como \u00a0de \u00a0acuerdo con lo puntualizado en la demanda estudiada no se \u00a0demostr\u00f3, \u00a0conforme \u00a0a las exigencias de l\u00f3gica y argumentaci\u00f3n dispuestas en \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0en \u00a0la jurisprudencia, la configuraci\u00f3n de una irregularidad con la \u00a0capacidad \u00a0 de \u00a0 enervar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0para dejar sin \u00a0efecto \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de legalidad y acierto con la que llega ungida a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0esa decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u00fanicamente \u00a0puede \u00a0ser resquebrajada en virtud de la acreditaci\u00f3n de \u00a0yerros \u00a0manifiestos \u00a0y \u00a0graves, \u00a0con \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0dispositiva, \u00a0incumpliendo, \u00a0por \u00a0contera, \u00a0los \u00a0requerimientos impuestos por el art\u00edculo 184 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004), la Sala no seleccionar\u00e1 \u00a0el libelo atendida su carencia de fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de inadmisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en el \u00a0art\u00edculo 184, inciso segundo, de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo anterior, impera se\u00f1alar \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0ejecutoriada \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y tramitado sin \u00e9xito, en caso de \u00a0ejercitarse, \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0las diligencias deben retornar al \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0para de manera oficiosa proveer la \u00a0 Corte \u00a0 acerca \u00a0 del \u00a0 quebranto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente a la dosificaci\u00f3n de la pena accesoria, por rebasar \u00a0el m\u00e1ximo legal el monto impuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0NO \u00a0ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n interpuesta por el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JEISON GUZM\u00c1N \u00a0CER\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo 184, inciso segundo, de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2004, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0facultad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0elevar \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0RETORNAR \u00a0las \u00a0diligencias al Despacho del \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0una vez ejecutoriado este prove\u00eddo y resuelto en el evento \u00a0de \u00a0que se interponga el mecanismo de insistencia, a fin de que oficiosamente la \u00a0Sala \u00a0 se \u00a0 pronuncie \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0probable \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0 del \u00a0 acusado, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0lo \u00a0indicado \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0considerativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
PRESIDENTE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Situaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 extra\u00edda \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0 de \u00a0 primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0C. \u00a0 O. \u00a0 # \u00a0 \u00a01, \u00a0 \u00a0folios \u00a0 \u00a04-15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 C. \u00a0O. \u00a0# \u00a01, \u00a0folios \u00a027-31, 39-41, 50-54, 84-87, 89-92, 95-100, 124-126, 129, 130, \u00a0132, 133, y 139-159. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 C. \u00a0O. # 1, folios 161-175, 197-225 y 235-276. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Tal \u00a0axioma \u00a0est\u00e1 contemplado en la Ley 906 de 2004, art\u00edculo 458. Y de acuerdo con \u00a0la \u00a0misma normatividad las circunstancias enervantes son: la nulidad derivada de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0il\u00edcita \u00a0y \u00a0cl\u00e1usula \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n (art\u00edculos 23 y 455 ib.); la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0incompetencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0(art\u00edculo \u00a0456 \u00a0ib); \u00a0y \u00a0la nulidad por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales: derecho a la defensa y debido proceso, \u00a0en aspectos sustanciales (art\u00edculo 457 ib.). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5811-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 42280 \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 318 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala acerca de la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29149","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29149","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29149"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29149\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29149"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29149"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29149"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}