\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5807-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 44101 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en Acta n\u00ba 318) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1. \u00a0D.C, \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0de septiembre de dos mil catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor del postulado JHON FERNANDO VIUCHE SOGAMOSO, contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de 18 de junio de 2014, adoptada por la Sala de Justicia y Paz con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante la cual \u00a0excluy\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0postulado \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 El \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0solicit\u00f3 \u00a0ante la Sala de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de audiencia p\u00fablica, con el objeto de \u00a0demandar \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n del postulado JHON FERNANDO VIUCHE SOGAMOSO del proceso \u00a0de justicia y paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0En \u00a0audiencia p\u00fablica celebrada el 27 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso, el Fiscal deprec\u00f3 la exclusi\u00f3n del postulado, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0se \u00a0configura \u00a0la \u00a0causal \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a011A de la Ley 975 de 2005 (adicionado por el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012), esto es, \u00a0\u00ab[c]uando \u00a0el \u00a0postulado \u00a0haya \u00a0sido \u00a0condenado \u00a0por \u00a0delitos \u00a0dolosos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a su desmovilizaci\u00f3n, o cuando \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0postulado \u00a0estando \u00a0privado \u00a0de la libertad, se compruebe que ha \u00a0delinquido desde el centro de reclusi\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0su pretensi\u00f3n inform\u00f3 que JHON FERNANDO VIUCHE \u00a0SOGAMOSO, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 a\u00f1o \u00a0 de \u00a01999, \u00a0ingres\u00f3 \u00a0al \u00a0Frente \u00a015 \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC, \u00a0desmoviliz\u00e1ndose \u00a0 individualmente \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 grupo \u00a0ilegal \u00a0el \u00a015 de noviembre de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0diciembre siguiente, el Comit\u00e9 Operativo \u00a0para \u00a0la \u00a0Dejaci\u00f3n de Armas (CODA) expidi\u00f3 la certificaci\u00f3n No. 02631-03, que \u00a0referencia \u00a0el Acta No. 40 suscrita por el desmovilizado en la que se compromete \u00a0de \u00a0manera \u00a0voluntaria \u00a0a \u00a0abandonar \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0armada \u00a0al margen de la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el \u00a0implicado \u00a0fue \u00a0privado \u00a0de \u00a0la libertad el 23 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005, \u00a0solicitando \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso de justicia y paz \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005. Dicha petici\u00f3n fue avalada por el Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0al incluir a JHON FERNANDO VIUCHE SOGAMOSO en la \u00a0lista \u00a0 de \u00a0 postulados \u00a0enviada \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02010 \u00a0al Fiscal General de la Naci\u00f3n, mediante Oficio \u00a0No. 10-16375DJT0330, al igual que a otras 29 personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0en sesiones de 5 de julio y 25 de agosto de 2011, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0al \u00a0postulado, \u00a0quien dio cuenta de su \u00a0actividad como guerrillero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Indic\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0establecer que contra VIUCHE SOGAMOSO pesa \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria emitida el 21 de agosto de 2007, por el Juzgado 1\u00b0 \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Florencia \u00a0(Caquet\u00e1), \u00a0por \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005, es \u00a0decir, \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a su desmovilizaci\u00f3n, en la cual le fue impuesta la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0480 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa de 5.700 salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes, \u00a0como \u00a0autor de los delitos de secuestro extorsivo \u00a0agravado, \u00a0hurto \u00a0calificado y porte ilegal de armas de uso de defensa personal. \u00a0Providencia \u00a0confirmada por la Sala Penal del Tribunal Superior de esa ciudad el \u00a014 de febrero de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda solicit\u00f3 la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0transicional \u00a0del \u00a0postulado \u00a0JHON \u00a0FERNANDO \u00a0VIUCHE \u00a0SOGAMOSO, \u00a0por \u00a0cuanto se ha demostrado su continuidad en actividades delictivas \u00a0luego \u00a0de \u00a0su \u00a0desmovilizaci\u00f3n, incumpliendo con los compromisos y obligaciones \u00a0adquiridas, \u00a0configur\u00e1ndose \u00a0la causal invocada, adem\u00e1s de faltar al requisito \u00a0de \u00a0elegibilidad \u00a0de \u00a0cesar \u00a0todo \u00a0acto il\u00edcito, previsto en el numeral 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 11 de la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Culminada \u00a0 la \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 el \u00a0 Magistrado \u00a0 Ponente \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0 Justicia \u00a0 y \u00a0 Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0la \u00a0requiri\u00f3 para \u00a0aclarar \u00a0varios \u00a0aspectos, \u00a0entre \u00a0 ellos: \u00a0 (i) \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0postulado, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el ente acusador precis\u00f3 que \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0ha formulado imputaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo que el procesado se encuentra \u00a0a \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Tercero \u00a0 de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja y \u00a0(ii) \u00a0 la \u00a0 peticionaria \u00a0informa \u00a0que \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 condenatoria \u00a0 \u00a0 relacionada \u00a0 \u00a0 \u00abqued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02008, as\u00ed lo reporta \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial, Consejo Superior de la Judicatura \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 p\u00e1gina \u00a0 respectiva \u00a0 del \u00a0 Juzgado \u00a0 de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad donde \u00a0est\u00e1n \u00a0 \u00a0los \u00a0 datos \u00a0 y \u00a0 actuaciones \u00a0 de \u00a0 este \u00a0proceso\u00bb \u00a0 \u00a0(record \u00a0 \u00a032:57 \u00a0 \u00a0Audio \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a01 \u00a0adjunto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego, \u00a0fueron \u00a0escuchados los sujetos procesales intervinientes, el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0el representante de las v\u00edctimas apoyaron la solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado y su defensor se opusieron a la \u00a0pretensi\u00f3n del ente acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0El \u00a018 \u00a0de junio del presente a\u00f1o, la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz con Funciones de Conocimiento del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0excluir \u00a0del \u00a0proceso \u00a0transicional \u00a0a \u00a0JHON \u00a0FERNANDO VIUCHE \u00a0SOGAMOSO, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0suficientemente \u00a0demostrado \u00a0que el \u00a0implicado \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0que derivaban de su desmovilizaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0 continu\u00f3 \u00a0 incurriendo \u00a0 en \u00a0conductas \u00a0il\u00edcitas, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0impone \u00a0su \u00a0separaci\u00f3n del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En palabras del Tribunal se indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0[S]e \u00a0encuentra \u00a0verificado \u00a0que \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2007, JHON \u00a0FERNANDO \u00a0VIUCHE \u00a0SOGAMOSO \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0Florencia \u00a0(Caquet\u00e1), \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0cuatrocientos \u00a0ochenta (480) meses de prisi\u00f3n, y multa de cinco mil setecientos \u00a0(5.700) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, al hallarlo penalmente \u00a0responsable \u00a0a \u00a0t\u00edtulo de autor de los delitos de secuestro extorsivo agravado, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, hurto calificado y porte ilegal de armas de uso de defensa \u00a0personal. \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0confirmada \u00a0por la Sala \u00danica de Florencia (Caquet\u00e1), el \u00a018 de febrero de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0es \u00a0claro \u00a0para la Sala que JHON FERNANDO VIUCHE \u00a0SOGAMOSO, \u00a0ha incumplido las obligaciones para con el proceso de Justicia y Paz, \u00a0por \u00a0 cuanto \u00a0 no \u00a0 ha \u00a0 dejado \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 su \u00a0 accionar \u00a0 delictivo1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n a los derechos de las v\u00edctimas, indic\u00f3 que ellos no \u00a0se \u00a0ver\u00e1n \u00a0afectados \u00a0con la exclusi\u00f3n, en tanto pueden ser ejercitados en las \u00a0instancias \u00a0ordinarias, \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0satisfacer \u00a0sus \u00a0derechos a la verdad, \u00a0justicia y reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente \u00a0dej\u00f3 \u00a0al \u00a0desmovilizado \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0que \u00a0lo \u00a0requiere, Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Tunja (Boyac\u00e1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Contra \u00a0la anterior determinaci\u00f3n, el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0postulado \u00a0present\u00f3 \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0le fue \u00a0concedido \u00a0en \u00a0efecto \u00a0suspensivo \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0apoderado \u00a0del postulado centra su inconformidad en se\u00f1alar que \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del delito por el cual result\u00f3 condenado VIUCHE \u00a0SOGAMOSO, \u00a0\u00e9ste \u00a0a\u00fan \u00a0no se hab\u00eda acogido a la Ley 975 de 2005, por lo que no \u00a0puede \u00a0exig\u00edrsele \u00a0su cumplimiento, pues el hecho delictivo tuvo lugar el 16 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a0fue \u00a0tan solo hasta el 21 de mayo de 2010 que el postulado \u00a0adquiri\u00f3 los compromisos de la Ley de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pregona \u00a0 que \u00a0 aplicar \u00a0retroactivamente \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0transicional, \u00a0incluso \u00a0la \u00a0adici\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 11 A de la Ley 1592 de 2002, \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0debe regir la actuaci\u00f3n, \u00a0situaci\u00f3n que comporta vulneraci\u00f3n al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0en un caso similar, la Sala Penal de la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, el 11 de febrero de 2010, dentro del radicado 33124, advirti\u00f3 que \u00a0no \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 puede \u00a0exigir \u00a0al \u00a0postulado \u00a0comportamientos \u00a0precedentes \u00a0a \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0que \u00a0reclama \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0recalcando \u00a0que \u00a0ante \u00a0una \u00a0misma \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho \u00a0debe \u00a0proceder \u00a0una \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0solicita \u00a0revocar \u00a0la \u00a0providencia impugnada y, en \u00a0consecuencia, \u00a0rechazar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0representante de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0de \u00a0excluir \u00a0del \u00a0proceso \u00a0transicional \u00a0al \u00a0postulado JHON FERNANDO VIUCHE SOGAMOSO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCI\u00d3N DE LOS NO RECURENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 La \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0reitera \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0inicial \u00a0de \u00a0excluir \u00a0del tr\u00e1mite a VIUCHE SOGAMOSO, al \u00a0haber \u00a0incumplido \u00a0el \u00a0compromiso de no continuar delinquiendo, no solo desde su \u00a0acogimiento a la Ley 975 de 2005, sino a la Ley 782 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Insiste \u00a0en \u00a0que la conducta il\u00edcita por la cual result\u00f3 condenado \u00a0el \u00a0postulado, \u00a0se cometi\u00f3 en octubre de 2005, en vigencia de la Ley 975 de ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0 desconociendo \u00a0adem\u00e1s \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0elegibilidad \u00a0de \u00a0cesar \u00a0toda \u00a0actividad \u00a0delictiva, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0obligado \u00a0a \u00a0ejercer \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0ejemplar \u00a0frente \u00a0al desarrollo del proceso transicional, y dado \u00a0que \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0continuidad \u00a0delincuencial, su exclusi\u00f3n del proceso se \u00a0encuentra \u00a0debidamente fundamentada, por lo que se impone la confirmaci\u00f3n de la \u00a0providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0destaca \u00a0la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0que \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia ha desarrollado frente al tema, destacando que el incumplimiento de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0adquiridas \u00a0por los desmovilizados trunca los anhelos de paz, \u00a0el esp\u00edritu de las leyes y las garant\u00edas de no repetici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0avala \u00a0los argumentos expuestos por el Tribunal en \u00a0la providencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. Por su parte, el apoderado de v\u00edctimas \u00a0reitera \u00a0su \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n ordenada en el sentido de que a\u00fan \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0reclamar sus derechos a la verdad, justicia y \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0la justicia ordinaria, lo cual permitir\u00e1 el resarcimiento de \u00a0los perjuicios causados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. Finalmente, el postulado se\u00f1ala que no \u00a0entiende \u00a0la raz\u00f3n por la cual, luego de haber rendido dos versiones libres, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0solicita \u00a0su \u00a0exclusi\u00f3n, pues \u00e9sta debi\u00f3 haberle indicado desde el \u00a0principio \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda derecho a los beneficios de justicia y \u00a0paz, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 manifiesta \u00a0 su \u00a0 inconformidad \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en el inciso 2\u00b0 y el par\u00e1grafo 1\u00b0 del art\u00edculo 26 de la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005 (modificado por el art\u00edculo 27 de la \u00a0Ley \u00a01592 de 2012), en concordancia con el art\u00edculo 68 \u00a0ib\u00eddem \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004, esta \u00a0Colegiatura \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0desatar \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia proferida por la Sala de Justicia y Paz con Funciones de \u00a0Conocimiento \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, por cuyo medio accedi\u00f3 a la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0excluir del tr\u00e1mite transicional al postulado \u00a0JHON FERNANDO VIUCHE SOGAMOSO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Es \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0que \u00a0en virtud del principio de limitaci\u00f3n, el examen en esta sede se \u00a0contrae \u00a0a resolver las inconformidades planteadas por el recurrente, ejerciendo \u00a0un \u00a0 control \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 emitida \u00a0 en \u00a0 primer \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, el \u00a0debate \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0se circunscribe a determinar, si la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0result\u00f3 \u00a0acertada \u00a0o \u00a0no, \u00a0al acceder a la exclusi\u00f3n del \u00a0postulado \u00a0JHON \u00a0FERNANDO \u00a0VIUCHE \u00a0SOGAMOSO \u00a0de \u00a0los beneficios de la Ley 975 de \u00a02005, \u00a0tras \u00a0considerar \u00a0que \u00a0continu\u00f3 \u00a0ejerciendo \u00a0actividades \u00a0delictivas con \u00a0posterioridad \u00a0 a \u00a0 su \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0encajando \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0incumplimiento \u00a0 prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a011 A ib\u00eddem, adicionado por el art\u00edculo 5\u00b0 de la Ley 1592 de 2012, \u00a0la cual prev\u00e9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causales \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0y \u00a0exclusi\u00f3n de la lista de postulados. Los desmovilizados de \u00a0grupos \u00a0armados organizados al margen de la ley que hayan sido postulados por el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a los beneficios previstos en la presente ley \u00a0ser\u00e1n \u00a0excluidos de la lista de postulados previa decisi\u00f3n motivada, proferida \u00a0en \u00a0audiencia p\u00fablica por la correspondiente Sala de Conocimiento de Justicia y \u00a0Paz \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0casos, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0que \u00a0determine la autoridad \u00a0judicial competente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0postulado \u00a0haya sido condenado por delitos dolosos cometidos con posterioridad a \u00a0su \u00a0desmovilizaci\u00f3n, o cuando habiendo sido postulado \u00a0estando \u00a0privado \u00a0de la libertad, se compruebe que ha delinquido desde el centro \u00a0de reclusi\u00f3n. (Subrayado fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0clara \u00a0la \u00a0norma \u00a0en \u00a0establecer que la \u00a0persona \u00a0que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0su \u00a0desmovilizaci\u00f3n cometa delito doloso y \u00a0resulte \u00a0condenada \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0incurre en la citada causal, habilitando su \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0transicional. \u00a0Al \u00a0igual, \u00a0que \u00a0aquel \u00a0postulado \u00a0que \u00a0encontr\u00e1ndose privado de la libertad contin\u00fae delinquiendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Valga \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0esta Corporaci\u00f3n, en \u00a0reciente \u00a0 auto \u00a0 CSJ \u00a0 AP1635-2014, \u00a02 \u00a0Abr. \u00a02014, \u00a0rad. \u00a043288, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00ab[l]a inteligencia de la norma conlleva a establecer \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la desmovilizaci\u00f3n y la fecha de ocurrencia del hecho, as\u00ed como \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0condena impuesta se encuentre en firme, a efecto de \u00a0concluir en la procedencia de la causal de exclusi\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En el presente \u00a0caso, \u00a0se tiene por establecido que el postulado se desmoviliz\u00f3 individualmente \u00a0el \u00a015 de noviembre de 2003. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0est\u00e1 \u00a0suficientemente \u00a0demostrado que mediante sentencia de 21 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito de Florencia \u00a0(Caquet\u00e1), \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JHON \u00a0FERNANDO \u00a0VIUCHE SOGAMOSO fue condenado a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0480 \u00a0meses de prisi\u00f3n, tras ser declarado penalmente responsable \u00a0de \u00a0los delitos de secuestro extorsivo agravado, hurto calificado y porte ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0uso \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0por hechos cometidos el 16 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0de \u00a02005. \u00a0Providencia \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de esa ciudad el 14 de \u00a0febrero de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto, debe precisar la Sala, sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0duda, \u00a0que la referida condena impuesta a VIUCHE SOGAMOSO se encuentra \u00a0en \u00a0firme \u00a0con plenos efectos jur\u00eddicos, pues tal como fue expuesto por el ente \u00a0acusador \u00a0 \u00a0 (record \u00a0 \u00a032:57 \u00a0 \u00a0audio \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a01 \u00a0adjunto) el fallo condenatorio cobr\u00f3 ejecutoria el 9 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0pudo \u00a0corroborar \u00a0en \u00a0la base de datos de acceso \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00abRama Judicial, Consejo Superior de \u00a0la \u00a0 \u00a0Judicatura, \u00a0 \u00a0Juzgados \u00a0 \u00a0de \u00a0 Ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Penas \u00a0 y \u00a0 Medidas \u00a0 de \u00a0Seguridad\u00bb, \u00a0sin que en momento alguno dicho aspecto \u00a0haya sido objeto de debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en su intervenci\u00f3n \u00a0convalida \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de los hechos delictivos cometidos por el postulado y \u00a0su \u00a0posterior \u00a0condena, \u00a0dirigiendo la censura no a derruir la existencia de los \u00a0mismos \u00a0o \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0sino \u00a0a \u00a0confrontar la aplicaci\u00f3n \u00a0posterior de la normatividad transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0obs\u00e9rvese que en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00a0condena \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado en la actualidad se encuentra \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad de Tunja (Boyac\u00e1), pues en el presente tr\u00e1mite \u00a0no le ha sido impuesta medida de aseguramiento alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0sobre \u00a0VIUCHE \u00a0SOGAMOSO pesa una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0por delitos dolosos cometidos el 16 de octubre de 2005, \u00a0que \u00a0excluye \u00a0cualquier \u00a0incertidumbre \u00a0frente \u00a0al \u00a0principio \u00a0de presunci\u00f3n de \u00a0inocencia del postulado, el cual fue debidamente desvirtuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, emerge claro que habi\u00e9ndose \u00a0desmovilizado \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02003, \u00a0VIUCHE \u00a0SOGAMOSO \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en conductas \u00a0delictivas \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0result\u00f3 condenado, lo que legitima su exclusi\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0de justicia y paz, de acuerdo con la Ley 975 de 2005, normatividad bajo \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de postulado al proceso de justicia \u00a0transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Y \u00a0es \u00a0que la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0postulado \u00a0del \u00a0proceso \u00a0transicional es la consecuencia del \u00a0incumplimiento \u00a0 de \u00a0los \u00a0compromisos \u00a0adquiridos \u00a0por \u00a0\u00e9ste \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0se \u00a0obligan \u00a0a \u00a0dejar \u00a0las \u00a0armas y abandonar cualquier \u00a0actividad \u00a0como \u00a0miembro de organizaciones armadas al margen de la ley, tal como \u00a0lo \u00a0define \u00a0el \u00a0art\u00edculo 9\u00b0 de la Ley 975 de 2005, al indicar que \u00abse \u00a0entiende \u00a0por desmovilizaci\u00f3n el acto individual o colectivo \u00a0de \u00a0dejar \u00a0las armas y abandonar el grupo armado organizado al margen de la ley, \u00a0realizado \u00a0ante \u00a0autoridad \u00a0competente\u00bb, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se cumplir\u00e1 \u00abde acuerdo con \u00a0lo establecido en la Ley 782 de 2002.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00b0 del \u00a0Decreto \u00a0128 \u00a0de \u00a02003 (reglamentario de la Ley 418 de \u00a01997, \u00a0cuya \u00a0vigencia \u00a0fue \u00a0prorrogada \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0782 \u00a0de 2002), \u00a0 se \u00a0 defini\u00f3 \u00a0 al \u00a0 desmovilizado \u00a0 como \u00a0aquella \u00a0persona \u00a0que \u00a0\u00abpor \u00a0decisi\u00f3n \u00a0individual abandone voluntariamente \u00a0sus \u00a0actividades \u00a0como \u00a0miembro \u00a0de \u00a0organizaciones armadas al margen de la ley, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0grupos \u00a0guerrilleros \u00a0y \u00a0grupos \u00a0de \u00a0autodefensa, y se entregue a las \u00a0autoridades de la Rep\u00fablica\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de tal vinculaci\u00f3n al proceso de \u00a0paz \u00a0y \u00a0reconciliaci\u00f3n \u00a0nacional, el desmovilizado adquiere un status legal del \u00a0cual \u00a0se \u00a0derivan \u00a0derechos \u00a0y \u00a0obligaciones, \u00a0entre las cuales se destaca la de \u00a0abandonar \u00a0cualquier \u00a0actividad \u00a0delictiva, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0de hacerlo resultar\u00eda \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n del desmovilizado de facilitar el proceso de paz y \u00a0de \u00a0reincorporarse a la vida civil, por lo que no puede mantenerse en el mismo a \u00a0quien \u00a0persista en la actividad delincuencial (Cf. CSJ \u00a0AP1635-2014, 2 Abr. 2014, rad. 43288). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indiscutiblemente, \u00a0JHON \u00a0FERNANDO \u00a0VIUCHE \u00a0SOGAMOSO \u00a0se \u00a0desmoviliz\u00f3 \u00a0en \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0continu\u00f3 \u00a0delinquiendo en \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0result\u00f3 \u00a0condenado \u00a0en \u00a0febrero \u00a0de 2008 y su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0mayo \u00a0de \u00a02010, de tal manera que el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0verificar los presupuestos de elegibilidad, \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser conocedor que sobre el postulado reca\u00eda una sentencia condenatoria. \u00a0Sin \u00a0embargo, ello no es \u00f3bice para que la judicatura verifique el cumplimiento \u00a0de las condiciones se\u00f1aladas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese que la postulaci\u00f3n es aquel acto \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el Gobierno Nacional a trav\u00e9s de la entidad correspondiente \u00a0incluye \u00a0en \u00a0un \u00a0listado \u00a0a los desmovilizados interesados y que ha superado los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0elegibilidad \u00a0definidos en la ley, y los remite a la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0para \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de ellos se inicie la fase judicial del proceso de \u00a0justicia y paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 recalca \u00a0que \u00a0los \u00a0desmovilizados \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0 en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0todas \u00a0las \u00a0cargas \u00a0que \u00a0les \u00a0son \u00a0demandables, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0estipula \u00a0el art\u00edculo 11 de la Ley 975 de 2005, al \u00a0referir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Requisitos de elegibilidad. Los miembros de \u00a0los \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0organizados al margen de la ley que se hayan desmovilizado \u00a0individualmente \u00a0y que contribuyan a la consecuci\u00f3n de la paz nacional, podr\u00e1n \u00a0acceder \u00a0a \u00a0los beneficios que establece la presente ley siempre que re\u00fanan los \u00a0siguientes requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a011.1 \u00a0Que \u00a0entregue informaci\u00f3n o colabore con el desmantelamiento \u00a0del grupo al que pertenec\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a011.2 \u00a0Que \u00a0haya \u00a0suscrito \u00a0un \u00a0acta \u00a0de \u00a0compromiso con el Gobierno \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a011.3 \u00a0Que se haya desmovilizado y dejado las armas en los t\u00e9rminos \u00a0establecidos por el Gobierno Nacional para tal efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a011.4 \u00a0 \u00a0Que \u00a0 \u00a0cese \u00a0 toda \u00a0 actividad \u00a0il\u00edcita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a011.5 \u00a0Que entregue los bienes producto de la actividad ilegal, para \u00a0que se repare a la v\u00edctima\u00a0cuando se disponga de ellos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a011.6 \u00a0Que su actividad no haya tenido como finalidad el tr\u00e1fico de \u00a0estupefacientes \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 enriquecimiento \u00a0 \u00a0 il\u00edcito. \u00a0 \u00a0 (Negrilla fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 queda \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0desmovilizado \u00a0ten\u00eda \u00a0el deber de someterse a las obligaciones que derivaban de \u00a0su \u00a0desmovilizaci\u00f3n y que le daban acceso a los beneficios contenidos en la Ley \u00a0975 \u00a0de 2005, la cual se encontraba vigente para la fecha en que VIUCHE SOGAMOSO \u00a0cometi\u00f3 el delito por el que result\u00f3 condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0a\u00fan, y contrario a los argumentos del \u00a0censor \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, esta Corporaci\u00f3n \u00a0indic\u00f3 en el auto CSJ AP 1091-2014, 5 Mar. 2014, rad. 43024, que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n del postulado \u00a0supone \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0de la ley restrictiva, es un argumento que \u00a0encierra \u00a0una seria equivocaci\u00f3n en materia de derecho procesal: la vigencia de \u00a0la \u00a0ley \u00a0(sic)\u00a0 \u00a0975, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispuso expresamente el Legislador, inicia \u00a0\u201c\u2026a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la fecha de su promulgaci\u00f3n\u2026\u201d, acto que se cumpli\u00f3 en \u00a0el diario oficial No. 45.980 del 25 de julio de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0diferente \u00a0es que su \u00e1mbito \u00a0material \u00a0de aplicaci\u00f3n en torno al cumplimiento de determinadas exigencias por \u00a0parte \u00a0de sus destinatarios abarque un lapso anterior al de su vigencia, pues es \u00a0claro \u00a0que \u00a0dicha \u00a0normatividad \u00a0se encamina a regular aspectos consolidados, ya \u00a0que \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0caer \u00a0en \u00a0el \u00a0absurdo de condonar cr\u00edmenes \u00a0futuros, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resulta inadmisible a la luz de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y \u00a0los est\u00e1ndares internacionales sobre derechos humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n se produce \u00a0antes \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2005, de todas formas los integrantes del frente o \u00a0grupo \u00a0para \u00a0poder beneficiarse con el mecanismo de la alternatividad penal, les \u00a0corresponde \u00a0cumplir \u00a0rigurosamente \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0prevista en la Ley 975 de \u00a02005 y sus decretos reglamentarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por otro lado, \u00a0censura \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0un \u00a0desconocimiento \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad, al no \u00a0d\u00e1rsele \u00a0el mismo trato que al postulado dentro del radicado 33124, caso que en \u00a0efecto \u00a0resulta \u00a0similar \u00a0al \u00a0presente, \u00a0en cuanto corresponde a personas que se \u00a0desmovilizaron \u00a0individualmente \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02003 y que cometieron delitos con \u00a0posterioridad a su desmovilizaci\u00f3n, pero antes de ser postulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0y tal como fue analizado en \u00a0radicado \u00a043288 \u00a0de \u00a02 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2014, citado en \u00a0varias \u00a0oportunidades, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0Casaci\u00f3n Penal ha \u00a0sostenido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0debe \u00a0abandonarse \u00a0aquella \u00a0posici\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se defini\u00f3 que no era procedente la exclusi\u00f3n dado que \u00a0los \u00a0delitos hab\u00edan sido cometidos antes de la postulaci\u00f3n, como se consider\u00f3 \u00a0en \u00a0otras decisiones proferidas v.gr al interior de los radicados 34423 y 39162. \u00a0Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0desconocerse \u00a0la \u00a0continuidad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de paz y \u00a0reconciliaci\u00f3n \u00a0nacional, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0los compromisos adquiridos por los \u00a0desmovilizados \u00a0deben \u00a0cumplirse, so pena de perder los derechos y privilegios a \u00a0que \u00a0acceden \u00a0los \u00a0desmovilizados, \u00a0tal como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 63 de la Ley \u00a0418 \u00a0de \u00a01997 (prorrogado por el art. 1 ley (sic) 548 de 1999, art. 21 ley (sic) \u00a0782 \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a0art\u00edculo \u00a020 \u00a0de \u00a0la ley (sic) 1421 de 2010), al perpetuar la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de los beneficios si se incurre en delito doloso dentro del proceso de \u00a0reinserci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior se concluye que los argumentos \u00a0del \u00a0impugnante no est\u00e1n llamados a prosperar, dado que la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que el postulado JHON FERNANDO VIUCHE SOGAMOSO continu\u00f3 \u00a0delinquiendo \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a su desmovilizaci\u00f3n, lo cual determina\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso transicional, tal como lo decidi\u00f3 en primera \u00a0instancia \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y Paz con Funciones de Conocimiento del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0cuya determinaci\u00f3n se encuentra ajustada a derecho, por \u00a0lo que ser\u00e1 confirmada en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Confirmar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de 18 de junio de \u00a02014, \u00a0emitida \u00a0por \u00a0la Sala de Justicia y Paz con Funciones de Conocimiento del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0excluy\u00f3 del proceso \u00a0transicional \u00a0al \u00a0postulado \u00a0JHON \u00a0FERNANDO \u00a0VIUCHE \u00a0SOGAMOSO, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0argumentos expuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 71 al 75 cuaderno adjunto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5807-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00ba 44101 \u00a0 (Aprobado en Acta n\u00ba 318) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1. \u00a0D.C, \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0de septiembre de dos mil catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Corte el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29146","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29146","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29146"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29146\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29146"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29146"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29146"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}