\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5794-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 40.513 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 318 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a021 de diciembre de \u00a02011, \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0declar\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Renzo Hiklis \u00a0Rangel \u00a0 Prentt \u00a0y \u00a0Flor \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Prentt de Rangel penalmente responsables de las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de concierto para delinquir y trata agravada de personas; a \u00a0la \u00faltima tambi\u00e9n le dedujo la de falso testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Les \u00a0impuso, en su orden, 298 y 316 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a010 a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a01083 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0de multa, la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indemnizar \u00a0los \u00a0perjuicios causados y les neg\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo fue recurrido por los defensores y \u00a0ratificado \u00a0por el Tribunal \u00a0Superior de la misma ciudad el 26 de junio de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 apoderados \u00a0 \u00a0 interpusieron \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre el cumplimiento de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n, en aras de disponer o no la \u00a0admisi\u00f3n de las demandas respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0ciudad de Barranquilla, las j\u00f3venes \u00a0Marjorie \u00a0Dorely \u00a0Navarro \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0Yarelis \u00a0del \u00a0Carmen Castro Huertas, Mariluz \u00a0Johana \u00a0Olivo \u00a0Puerta \u00a0y \u00a0Katherine \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Vanegas \u00a0fueron \u00a0contactadas \u00a0por \u00a0Flor \u00a0 de \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Prentt \u00a0 de \u00a0 Rangel, \u00a0quien, \u00a0prevalida \u00a0de \u00a0sus precarias condiciones econ\u00f3micas, las \u00a0convenci\u00f3 \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0fueran \u00a0a \u00a0trabajar, como meseras o cuidando ni\u00f1os o \u00a0ancianos \u00a0en \u00a0Par\u00eds \u00a0o \u00a0Italia, \u00a0prest\u00e1ndoles \u00a0el \u00a0dinero \u00a0para \u00a0hacerse a sus \u00a0pasaportes \u00a0y los tiquetes de vuelo, habiendo viajado, con ese supuesto destino, \u00a0entre finales del a\u00f1o 2006 y comienzos del 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero realmente llegaron a Hong Kong, en donde \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 recibidas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0\u201cDanny\u201d, \u00a0hijo \u00a0de \u00a0aquella \u00a0(realmente \u00a0Renzo \u00a0Hiklis \u00a0Rangel \u00a0Prentt), quien, luego de retenerles los \u00a0documentos, \u00a0las \u00a0oblig\u00f3 \u00a0a \u00a0prostituirse \u00a0en \u00a0una \u00a0discoteca de la ciudad para \u00a0quitarles \u00a0el \u00a0dinero \u00a0as\u00ed \u00a0logrado. \u00a0A \u00a0la \u00a0negativa \u00a0inicial de las j\u00f3venes, \u00a0Renzo \u00a0Hiklis respondi\u00f3 con \u00a0maltratos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0amenazas \u00a0 de \u00a0 causarles \u00a0 da\u00f1os \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0 familiares \u00a0 en \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las j\u00f3venes pudieron ponerse en contacto con \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0consulado de Colombia, quienes les recibieron sus versiones y \u00a0las enviaron de regreso a Colombia en marzo de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Flor \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0mismo \u00a0acto \u00a0con la adolescente Mar\u00eda Isabel Escolar N\u00fa\u00f1ez (por \u00a0entonces \u00a0de \u00a016 \u00a0a\u00f1os), pero adem\u00e1s, ante Notario P\u00fablico, el 2 de agosto de \u00a02006 \u00a0declar\u00f3 \u00a0bajo \u00a0juramento que (I) respond\u00eda al mentiroso nombre de Isabel \u00a0Mar\u00eda \u00a0Prentt \u00a0Bornacelli, \u00a0(II) \u00a0era \u00a0hija de su hermana Lilia Esther Prentt y \u00a0(III) contaba con 18 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Adelantada \u00a0 \u00a0la \u00a0 correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2010 la Fiscal\u00eda acus\u00f3 a los sindicados \u00a0como \u00a0autores del delito de trata agravada de personas, en concurso homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo, \u00a0concurrente con el de concierto para delinquir y falso testimonio (el \u00a0\u00faltimo \u00a0exclusivamente \u00a0imputado \u00a0a \u00a0Flor \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Prentt \u00a0de Rangel), previstos en los art\u00edculos 188 A y \u00a0188 B, 340 y 442 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n fue apelada y confirmada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 el \u00a0 30 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Luego \u00a0fueron \u00a0proferidos \u00a0los \u00a0fallos \u00a0se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0Renzo \u00a0Hiklis \u00a0Rangel \u00a0Prentt \u00a0\u00a0<\/p>\n
Formula \u00a0 dos \u00a0cargos con fundamente en la segunda parte de la causal \u00a0primera, \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0errores \u00a0 de \u00a0 derecho, \u00a0que \u00a0desarrolla \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Falso \u00a0juicio \u00a0de legalidad. Las diligencias de reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0realizadas por las testigos Olivo Puerta y Castro Huertas debieron \u00a0ser \u00a0excluidas, \u00a0porque \u00a0cuando fueron realizadas a\u00fan no se sab\u00eda el nombre de \u00a0Renzo, \u00a0 sino \u00a0 su \u00a0 alias \u00a0\u201cDanny\u201d, no obstante lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ten\u00eda \u00a0elaborado el \u00e1lbum con su fotograf\u00eda y nombre, de \u00a0donde \u00a0deriva \u00a0que \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n y extraprocesalmente se hab\u00eda realizado un \u00a0se\u00f1alamiento, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es violatorio del debido proceso y no fue atendido por \u00a0el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, en contra de lo que dice el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0esas \u00a0diligencias \u00a0no \u00a0intervino \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0desconociendo lo \u00a0ordenado \u00a0por el art\u00edculo 304 de la Ley 600 del 2000, pues ha debido designarse \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0oficio. \u00a0Mal \u00a0puede \u00a0pregonarse que la irregularidad se subsan\u00f3, \u00a0pues \u00a0no acierta el Tribunal al afirmar que en su oportunidad no se solicit\u00f3 la \u00a0exclusi\u00f3n de las pruebas, cuando lo sucedido fue lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00e1lbum \u00a0sobre \u00a0Flor \u00a0de Mar\u00eda igualmente se \u00a0falt\u00f3 \u00a0a \u00a0la ley, pues de las fotograf\u00edas anexadas la \u00fanica que tiene el pelo \u00a0recogido \u00a0y \u00a0aretes \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada, \u00a0en tanto que las restantes son de \u00a0cabello \u00a0suelto y sin accesorios, de donde se deduce que aquella resaltaba entre \u00a0las dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Falso \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0excluidos \u00a0los \u00a0ilegales \u00a0reconocimientos \u00a0fotogr\u00e1ficos, \u00a0los \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n generaban \u00a0duda \u00a0respecto \u00a0de \u00a0su \u00a0acudido, \u00a0imponi\u00e9ndose \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0pues nunca se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0para la \u00e9poca de los hechos el acusado hubiese entrado o salido \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0Hong Kong, lo cual era f\u00e1cil saber a trav\u00e9s de la \u00a0embajada de China. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solo se acredit\u00f3 un viaje a Estados Unidos, \u00a0gener\u00e1ndose \u00a0incertidumbre sobre si estuvo en aquella ciudad. No era suficiente \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de las v\u00edctimas, sino que ha debido confrontarse con otros elementos \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0postulados de la sana cr\u00edtica, debi\u00e9ndose haber acudido a la \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0para dilucidar ese hecho, adem\u00e1s de si exist\u00eda la \u00a0discoteca \u00a0 se\u00f1alada \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 agredidas \u00a0 y \u00a0si \u00a0el \u00a0acusado \u00a0arrend\u00f3 \u00a0un \u00a0apartamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0cre\u00edble \u00a0el \u00a0dicho de Mar\u00eda Isabel \u00a0Escolar \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0pues \u00a0no \u00a0existe \u00a0claridad \u00a0sobre \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en que \u00a0descubri\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cDanny\u201d \u00a0se \u00a0llamaba \u00a0Renzo, adem\u00e1s de \u00a0que \u00a0la \u00a0testigo \u00a0es \u00a0proclive \u00a0a \u00a0mentir, \u00a0pues \u00a0se precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n \u00a0iniciada \u00a0contra \u00a0el \u00a0padre \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0seg\u00fan \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de aquella, \u00a0sucediendo \u00a0lo \u00a0propio \u00a0con \u00a0una \u00a0prima. \u00a0Si \u00a0castro Huertas se retract\u00f3 de los \u00a0cargos \u00a0hechos a los anteriores, nada obsta para que igual mintiese respecto del \u00a0sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0declarantes \u00a0aludieron \u00a0a \u00a0que \u00a0pod\u00edan \u00a0enviar \u00a0giros \u00a0a \u00a0su \u00a0familia en Colombia, lo cual desmiente sus dichos en tanto \u00a0se\u00f1alan \u00a0que \u00a0todo lo que ganaban les era quitado por el procesado. Igual no es \u00a0admisible \u00a0que, viviendo solas en un apartamento, no aprovecharan para escapar y \u00a0denunciar el hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita se case la sentencia y se reemplace \u00a0por absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la apoderada de Flor de Mar\u00eda Prentt de \u00a0Rangel \u00a0\u00a0<\/p>\n
Invoca \u00a0las \u00a0tres \u00a0causales de casaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0del 2004 y la de nulidad del art\u00edculo 140 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de competencia del juez, pues no \u00a0debi\u00f3 \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0garant\u00edas, \u00a0 sino \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 sentencia \u00a0 no \u00a0pod\u00eda \u00a0fundamentarse \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0pruebas de referencia, el soporte de los fallos no es acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0\u201cni \u00a0existe \u00a0el desistimiento y \u00a0certeza \u00a0de la tipicidad del hecho\u201d. Se toma el dicho \u00a0de \u00a0las \u00a0ofendidas \u00a0como \u00a0un \u00a0hecho \u00a0real, \u00a0sin \u00a0haberse \u00a0apoyado en estudios ni \u00a0experticias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0que \u00a0puedan \u00a0corroborarlas, \u00a0de \u00a0donde \u00a0surge \u00a0una \u00a0duda \u00a0razonable \u00a0 que \u00a0 impone \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 archivo \u00a0 por \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los jueces omitieron aplicar el principio de \u00a0favorabilidad, \u00a0en tanto la calificaci\u00f3n del delito debi\u00f3 darse por la Ley 589 \u00a0del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anexa \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sobre \u00a0la legislaci\u00f3n \u00a0antiterrorista \u00a0en \u00a0Per\u00fa \u00a0y las consecuencias de las decisiones estatales sobre \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos de los individuos sometidos a la justicia, en especial si \u00a0ellos \u00a0son \u00a0inocentes, \u00a0tras \u00a0lo \u00a0cual \u00a0postula \u00a0se ordene el inicio de un nuevo \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no ha debido darse cabida a la Ley 906 del 2004, adem\u00e1s de \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0no \u00a0existi\u00f3, \u00a0pues las v\u00edctimas se desplazaban \u00a0normalmente en Hong Kong. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 inadmitir\u00e1 las demandas presentadas, por \u00a0cuanto \u00a0no re\u00fanen los requisitos l\u00f3gicos y de debida argumentaci\u00f3n precisados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. Las razones son las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En el primer cargo, la defensa del se\u00f1or \u00a0Rangel Prentt invoca un falso \u00a0juicio \u00a0de legalidad, cometido en dos diligencias de reconocimiento fotogr\u00e1fico \u00a0en las cuales las v\u00edctimas se\u00f1alaron al acusado como su agresor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como tal yerro se estructura a partir de que \u00a0el \u00a0juez \u00a0aprecia \u00a0un \u00a0elemento \u00a0de prueba desconociendo las formalidades que el \u00a0legislador \u00a0ha \u00a0prestablecido \u00a0para su pr\u00e1ctica o aducci\u00f3n, es claro que surge \u00a0como \u00a0carga \u00a0de \u00a0quien lo invoca, no satisfecha en este evento, precisar cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las \u00a0ritualidades \u00a0omitidas \u00a0y las normas del ordenamiento jur\u00eddico que \u00a0las regulan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante no cumpli\u00f3 con esa carga, en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0dedic\u00f3, \u00a0en \u00a0forma \u00a0extensa \u00a0y \u00a0reiterada, \u00a0no a indicar el tr\u00e1mite \u00a0vulnerado \u00a0y \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n legal que lo recoge, sino a se\u00f1alar que en forma \u00a0indebida, \u00a0previo \u00a0a \u00a0los \u00a0actos oficiales, las autoridades ten\u00edan elaborado el \u00a0\u00e1lbum \u00a0de \u00a0fotograf\u00edas, \u00a0incluyendo \u00a0la \u00a0del sindicado, cuando las declarantes \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0pronunciado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0no \u00a0hab\u00eda datos para deducir la \u00a0individualizaci\u00f3n de aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0que, por razonado que se muestre su \u00a0esfuerzo \u00a0argumentativo, \u00a0la queja radica exclusivamente en la subjetiva postura \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa sobre lo que pudo haber ocurrido tras bambalinas, lo cual, ni de \u00a0lejos, \u00a0 estructura \u00a0 el \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 que \u00a0 correspond\u00eda \u00a0demostrar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Si, en gracia de discusi\u00f3n, se admitiera \u00a0la \u00a0 tesis \u00a0 de \u00a0 que \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0vulnerado \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0constitucional, \u00a0en \u00a0cuanto al deber de aplicar las formas de un proceso como es \u00a0debido \u00a0en \u00a0la aducci\u00f3n de los medios de prueba, la conclusi\u00f3n igual ser\u00eda la \u00a0del rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(I) De una parte, con independencia de c\u00f3mo \u00a0llegaron \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0lo \u00a0cierto es que en las \u00a0diligencias \u00a0censuradas, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad del juramento, ante delegados de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico (garante este, entre otras cosas, de los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0sindicado), \u00a0las \u00a0declarantes no dudaron en se\u00f1alar al procesado \u00a0como el autor de los delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0surge \u00a0irrefutable \u00a0que, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento, \u00a0ante \u00a0autoridad \u00a0judicial competente, las declarantes \u00a0hicieron \u00a0esas \u00a0manifestaciones, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0con independencia de que ese aserto \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0recogido \u00a0en \u00a0una especial diligencia de reconocimiento, como con \u00a0tino \u00a0concluyeron \u00a0las \u00a0instancias \u00a0no excluye que se trate de una extensi\u00f3n de \u00a0sus \u00a0 testimonios, \u00a0 de \u00a0donde \u00a0deriva \u00a0que \u00a0tal \u00a0prueba \u00a0(la \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0el \u00a0testimonio) \u00a0resulta \u00a0un \u00a0elemento \u00a0probatorio \u00a0v\u00e1lido, \u00a0sin \u00a0que se ofrecieran \u00a0motivos \u00a0para \u00a0colegir \u00a0que se falt\u00f3 a la verdad, lo cual, adem\u00e1s,\u00a0 no es \u00a0el tema de debate en este apartado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0(sentencia \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2002, radicado 13.571), la jurisprudencia de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado respecto de que el reconocimiento en fila de personas \u00a0(igual \u00a0aplica \u00a0para \u00a0el \u00a0fotogr\u00e1fico) no estructura una prueba aut\u00f3noma, sino \u00a0que \u00a0constituye \u00a0una \u00a0unidad \u00a0probatoria \u00a0con \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0rendido por quien \u00a0intervino \u00a0en \u00a0\u00e9l, \u00a0de \u00a0donde deriva que el desconocimiento de los espec\u00edficos \u00a0ritos \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0no \u00a0afecta \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0ni el proceso, pues el \u00a0testimonio \u00a0debe \u00a0ser \u00a0apreciado \u00a0como \u00a0tal. \u00a0En \u00a0ese entonces, la Corte dijo lo \u00a0siguiente que hoy reitera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa ilegalidad de los reconocimientos en \u00a0fila \u00a0 de \u00a0 personas, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0haberse \u00a0invocado \u00a0por \u00a0una \u00a0causal \u00a0que \u00a0no \u00a0correspond\u00eda, \u00a0es \u00a0intrascendente. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0en fila de \u00a0personas \u00a0constituye \u00a0una \u00a0unidad probatoria con el testimonio rendido por quien \u00a0en \u00a0el \u00a0intervino, \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que, \u00a0la ausencia o el desconocimiento de la \u00a0ritualidad \u00a0establecida \u00a0en esos casos, no afecta la declaraci\u00f3n ni el proceso, \u00a0pues \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0pretendida \u00a0puede \u00a0suplirse con lo atestiguado por el \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0prueba y cuando m\u00e1s, las irregularidades cometidas en la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0 dicha \u00a0diligencia \u00a0no \u00a0producen \u00a0consecuencias \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0su \u00a0propia \u00a0ineficacia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0refiri\u00e9ndose a la naturaleza y \u00a0alcance \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0reconocimiento \u00a0 en \u00a0 fila \u00a0 de \u00a0 personas, \u00a0 dijo1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0reconocimiento en fila, entendido como \u00a0aquel \u00a0 acto \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0incrimina \u00a0a \u00a0otra \u00a0cuya \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0desconoce, \u00a0debe \u00a0individualizarla entre el grupo de las que le \u00a0son \u00a0puestas \u00a0a \u00a0la vista, cumpliendo para ello con los requisitos se\u00f1alados en \u00a0la \u00a0ley,\u00a0 \u00a0ha \u00a0sido previsto en el referido art\u00edculo 367 y ss. del Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01.991, \u00a0del\u00a0 Libro II de este Estatuto, dentro del cual se regula \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0autores \u00a0y \u00a0part\u00edcipes \u00a0del hecho \u00a0punible\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0bien se ha afirmado que no constituye \u00a0en \u00a0estricto sentido un acto con plena autonom\u00eda, pese a tener se\u00f1alados en la \u00a0ley \u00a0requisitos propios, sino que debe entenderse integrado al testimonio que le \u00a0sirve \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0que aqu\u00e9l tiene origen, es decir, en tanto se \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0surge \u00a0como \u00a0una \u00a0extensi\u00f3n del testimonio sin \u00a0adquirir \u00a0independencia, \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0admitido \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n la pertinencia de \u00a0impugnar \u00a0la irregular pr\u00e1ctica de este acto a trav\u00e9s de la primera causal del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0pues la propia ley ha se\u00f1alado para su adelantamiento \u00a0un \u00a0procedimiento reglado, que de no cumplirse acarrear\u00eda un vicio de legalidad \u00a0estrictamente \u00a0limitado al acto mismo, sin que necesariamente se vea afectada la \u00a0prueba que le sirve de contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0este mecanismo procesal que \u00a0posibilita \u00a0la \u00a0directa \u00a0sindicaci\u00f3n \u00a0del imputado por parte de quien ha tenido \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0verlo y est\u00e1 en capacidad de reconocerlo, no puede confundirse \u00a0con \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0testigo \u00a0frente \u00a0al \u00a0agente \u00a0del delito y la \u00a0eventualidad \u00a0de \u00a0que \u00a0por \u00a0distintas \u00a0circunstancias inmediatamente cometido el \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0\u00e9ste \u00a0lo \u00a0impute \u00a0a \u00a0quien \u00a0se\u00f1ala \u00a0de \u00a0manera \u00a0inequ\u00edvoca y \u00a0espont\u00e1nea como responsable del mismo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el art\u00edculo 314 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal faculta para que, antes de la judicializaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0realicen \u00a0labores \u00a0previas \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0(allegar documentos, realizar \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0escuchar \u00a0exposiciones o entrevistas), actividades \u00a0que \u00a0no \u00a0constituyen \u00a0elementos \u00a0probatorios \u201cy solo \u00a0podr\u00e1n \u00a0servir \u00a0como \u00a0criterios \u00a0orientadores \u00a0de la investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal manera que, con estricto apego a la \u00a0legalidad \u00a0derivada \u00a0de \u00a0ese \u00a0mandato, los investigadores bien pudieron orientar \u00a0sus \u00a0pesquisas \u00a0para \u00a0determinar la probable individualizaci\u00f3n del sindicado y, \u00a0as\u00ed, incluir su fotograf\u00eda en el \u00e1lbum. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese que de la demanda y de los fallos de \u00a0instancia \u00a0surge \u00a0que el consulado de Hong Kong hab\u00eda recibido las versiones de \u00a0las \u00a0quejosas \u00a0y \u00a0de \u00a0ellas \u00a0derivaba \u00a0que \u00a0una de las part\u00edcipes del hecho era \u00a0Flor \u00a0 \u00a0Prentt, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0\u201cDanny\u201d en verdad era su \u00a0hijo; \u00a0si \u00a0a \u00a0ello \u00a0se agrega su origen en la ciudad de Barranquilla, parece que \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0contaban con suficientes elementos de juicio para, a partir \u00a0de \u00a0analizar esa informaci\u00f3n, establecer la verdadera identidad de aquella y el \u00a0nombre real de su descendiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agr\u00e9guese \u00a0que \u00a0no \u00a0parecer\u00eda \u00a0dif\u00edcil \u00a0establecer, \u00a0en \u00a0las \u00a0agencias \u00a0de viaje y entidades oficiales, qui\u00e9n adquiri\u00f3 \u00a0los \u00a0tiquetes \u00a0a\u00e9reos \u00a0e hizo las gestiones de pasaportes. Una de las j\u00f3venes, \u00a0la \u00a0menor \u00a0de edad, respecto de quien se adulteraron sus datos personales, igual \u00a0se \u00a0 hab\u00eda \u00a0percatado \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201cDanny\u201d \u00a0realmente se llamaba Renzo, \u00a0de \u00a0donde \u00a0no \u00a0generaba \u00a0mayor \u00a0dificultad \u00a0lograr \u00a0identificar e \u00a0individualizar \u00a0a \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0y, \u00a0con \u00a0tales \u00a0datos, \u00a0elaborar \u00a0el \u00a0\u00e1lbum \u00a0fotogr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0designado defensor de \u00a0oficio \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0 de \u00a0 reconocimiento, \u00a0 no \u00a0parece \u00a0estructurar \u00a0irregularidad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0de los art\u00edculos 303 y 304 procesales surge que ello \u00a0se \u00a0impone \u00a0cuando \u00a0se \u00a0tenga \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0sindicado \u00a0y \u00a0en \u00a0el evento \u00a0denunciado \u00a0ello \u00a0estaba \u00a0en \u00a0proceso \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n, \u00a0luego \u00a0no exist\u00eda un \u00a0indiciado \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual un abogado pudiera ejercer labores de defensa. La \u00a0Corte \u00a0 \u00a0ha \u00a0 dicho \u00a0 (sentencia \u00a0 del \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0 radicado \u00a015.810): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa objeci\u00f3n del demandante vinculada a \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0realizarse \u00a0la prueba tampoco tiene acogida\u2026 \u00a0porque \u00a0precisamente \u00a0el reconocimiento se efectu\u00f3 en la fase de investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0con miras a descubrir qui\u00e9nes hab\u00edan sido los autores o part\u00edcipes de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0denunciadas, \u00a0de manera que fue s\u00f3lo ante el concreto \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima\u2026 que surgi\u00f3 m\u00e9rito para disponer la apertura \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0con \u00a0orden \u00a0de vincular a los sujetos sobre los cuales recay\u00f3 su \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 esas \u00a0 diligencias \u00a0 como \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0grupo \u00a0de \u00a0delincuentes \u00a0 ejecutor \u00a0 del \u00a0 secuestro \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 hurto \u00a0 (fs. \u00a0 113 \u00a0a \u00a0115, \u00a0cd.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta misma raz\u00f3n, como lo afirm\u00f3 la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0asunto \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0punto \u00a0guarda identidad con la situaci\u00f3n aqu\u00ed \u00a0examinada, \u00a0\u201cel \u00a0funcionario \u00a0judicial se abstuvo, con acertado criterio desde \u00a0luego, \u00a0de \u00a0nombrar \u00a0un \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0pues \u00a0si para esa oportunidad no \u00a0exist\u00eda \u00a0imputado \u00a0individualizado \u00a0y \u00a0menos \u00a0identificado, tal designaci\u00f3n en \u00a0abstracto \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0hacerse, \u00a0siendo \u00a0en \u00a0cambio \u00a0imperativo \u00a0precisar que en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0esta \u00a0diligencia \u00a0estuvo \u00a0presente \u00a0el \u00a0delegado \u00a0del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0sin \u00a0que, \u00a0por este motivo o por alg\u00fan otro, dejara constancia de no \u00a0haberse \u00a0 respetado \u00a0 las \u00a0 formas \u00a0 propias \u00a0 legalmente \u00a0 exigidas \u00a0 para \u00a0 su \u00a0adelantamiento, \u00a0de \u00a0donde \u00a0f\u00e1cil \u00a0es \u00a0concluir, pues corresponde a la realidad \u00a0procesal \u00a0destacada, \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0reparo \u00a0merece \u00a0el \u00a0aludido reconocimiento a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fotograf\u00edas….\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0no \u00a0se demostr\u00f3 el falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, ni el mismo existi\u00f3, las supuestas irregularidades en la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0reconocimiento, de haberse presentado, resultar\u00edan inanes, como \u00a0que \u00a0el testimonio de las v\u00edctimas, donde fue realizada, permanece inc\u00f3lume, y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0314 procesal facultaba a los investigadores a realizar labores de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0para \u00a0orientar \u00a0sus \u00a0pesquisas, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0descarta irregularidad \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo, el apoderado de \u00a0Rangel Prentt invoca un falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, el cual se qued\u00f3 sin desarrollo ni demostraci\u00f3n, como \u00a0que \u00a0se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0a \u00a0invocar \u00a0el in dubio pro reo, pero a partir del acierto del \u00a0reproche \u00a0anterior, \u00a0luego \u00a0el presente corre la misma suerte del precedente, en \u00a0tanto se demostr\u00f3 la inexistencia del yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0insiste en la existencia de un \u00a0estado \u00a0de \u00a0incertidumbre \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se demostr\u00f3 que el sindicado \u00a0hubiese \u00a0permanecido \u00a0en \u00a0Hong \u00a0Kong, \u00a0lo cual, dice, solo pod\u00eda lograrse desde \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de la embajada de China. En virtud del error denunciado, por parte \u00a0alguna \u00a0acredit\u00f3, \u00a0como \u00a0le \u00a0correspond\u00eda, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0norma del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0regule que, en oposici\u00f3n a la libertad probatoria \u00a0pregonada \u00a0en \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, para verificar la presencia de una \u00a0persona \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 pa\u00eds \u00a0 extranjero \u00a0 se \u00a0 requiere \u00a0esa \u00a0espec\u00edfica \u00a0tarifa \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No puede admitirse el argumento defensivo de \u00a0que \u00a0ese \u00a0hecho \u00a0no \u00a0fue \u00a0demostrado, \u00a0pues \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas \u00a0constituyen \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0y, \u00a0a \u00a0partir de ellos, los jueces tuvieron por \u00a0acreditado ese aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0se \u00a0muestra \u00a0cuando menos \u00a0ingenuo \u00a0pretender \u00a0una \u00a0actividad \u00a0de \u00a0salida \u00a0e \u00a0ingreso \u00a0al \u00a0pa\u00eds totalmente \u00a0l\u00edcita, \u00a0por \u00a0los \u00a0c\u00e1nones \u00a0normales, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 que, cuando menos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0una \u00a0adolescente, \u00a0no hubo reparos para adulterar su identidad, su \u00a0edad, \u00a0rendir \u00a0falso \u00a0testimonio y hacerse a documentos espurios para sacarla en \u00a0forma \u00a0ilegal \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0desde \u00a0donde puede inferirse en forma v\u00e1lida que en \u00a0otros casos igual pudo acudirse a la ilegitimidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0aspectos \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0(si \u00a0debe \u00a0o no creerse a los testigos de cargo), resultan extra\u00f1os al \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n que correspond\u00eda demostrar y solamente apuntan a \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0cumpla \u00a0como \u00a0tercera \u00a0instancia, \u00a0esto es, que reabra el debate \u00a0probatorio \u00a0ya \u00a0finalizado \u00a0y \u00a0confronte la estimaci\u00f3n de los jueces a la de la \u00a0defensa, haciendo prevalecer esta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0demanda de la defensa de la se\u00f1ora \u00a0Prentt \u00a0de \u00a0Rangel incurre en \u00a0contradicciones manifiestas, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(I)\u00a0 \u00a0De manera simult\u00e1nea invoca las \u00a0tres \u00a0causales de casaci\u00f3n del art\u00edculo 181 de la Ley 906 del 2004, cuando, de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite es el reglado por la Ley 600 del 2000, y, de otra, los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0pueden \u00a0postularse \u00a0en un mismo contexto, sino, a lo \u00a0sumo, de manera separada y subsidiaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) \u00a0Acude \u00a0a \u00a0las causales de nulidad del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0civil, cuando ha debido se\u00f1alar el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, aspira a la invalidaci\u00f3n del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0equivocado \u00a0de la incompetencia del juez, como que \u00a0-dice- \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0lo \u00a0adelant\u00f3 un juez de control de garant\u00edas cuando ello \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0uno \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0que \u00a0ri\u00f1e con la verdad \u00a0procesal, \u00a0en tanto el rito se rigi\u00f3 por los par\u00e1metros de la Ley 600 del 2000 \u00a0y \u00a0nunca \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0un \u00a0juez \u00a0de control de garant\u00edas, propio de la Ley 906 del \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(III) La condena no se sustent\u00f3 en pruebas \u00a0de \u00a0referencia \u00a0(instituto \u00a0propio de la Ley 906 del 2004). Por el contrario, el \u00a0soporte \u00a0radic\u00f3, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0elementos, en los testimonios de las v\u00edctimas, \u00a0testigos directos de lo acaecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(IV) \u00a0No explica las razones por las cuales \u00a0resultaba \u00a0imperioso \u00a0que \u00a0pruebas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0o \u00a0cient\u00edficas (que tampoco dice \u00a0cu\u00e1les eran) deb\u00edan corroborar el dicho de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0aserto \u00a0comportar\u00eda \u00a0una \u00a0especie \u00a0de \u00a0tarifa \u00a0probatoria \u00a0que, \u00a0por \u00a0tanto, ha debido postularse por v\u00eda del error de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, lo que no se hizo, como tampoco se \u00a0especific\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 norma \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0reglamentara \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0peso \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(V) \u00a0La \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0anule y se \u00a0declare \u00a0 la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0carece \u00a0de \u00a0sentido \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0como \u00a0que \u00a0no explica los motivos de hecho y de derecho para que \u00a0se \u00a0considere \u00a0cumplido \u00a0ese \u00a0instituto. \u00a0Igual \u00a0debe \u00a0decirse sobre el supuesto \u00a0irrespeto \u00a0a \u00a0la \u00a0favorabilidad porque los jueces dieron cabida a la Ley 599 del \u00a02000, que era la aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Cuando, \u00a0como \u00a0en \u00a0el presente caso, se \u00a0acude \u00a0a \u00a0la casaci\u00f3n en aras de cuestionar la estimaci\u00f3n probatoria judicial, \u00a0debe \u00a0 \u00a0invocarse \u00a0 \u00a0como \u00a0 causal \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese supuesto es carga del impugnante, no \u00a0cumplida \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso, relacionar cada una de las pruebas valoradas en \u00a0forma \u00a0incorrecta \u00a0y, \u00a0respecto \u00a0de ellas, precisar si los jueces incurrieron en \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0o \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0el falso juicio cometido: si de legalidad o \u00a0convicci\u00f3n \u00a0(para \u00a0el \u00a0error de derecho), de existencia, identidad o raciocinio \u00a0(para el yerro de hecho). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El discurso de los demandantes a lo que \u00a0acude \u00a0realmente es a presentar una particular forma de apreciaci\u00f3n probatoria, \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0postura \u00a0se privilegie sobre la del Tribunal de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien se invoc\u00f3 la violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0el \u00a0anuncio se qued\u00f3 sin desarrollo ni demostraci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 con la carga de presentar los argumentos de la censura en \u00a0forma \u00a0l\u00f3gica, \u00a0de conformidad con los lineamientos del legislador y los que la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0decantado. Se limitaron exclusivamente a presentar su propia \u00a0inteligencia \u00a0sobre \u00a0el alcance de los medios de prueba y a cuestionar el que el \u00a0Tribunal les dio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Quien invoque la casaci\u00f3n, por tratarse \u00a0de \u00a0un recurso extraordinario, esto es, previsto por fuera de las dos instancias \u00a0que \u00a0conforman \u00a0la \u00a0estructura \u00a0b\u00e1sica \u00a0de \u00a0un proceso como es debido, no puede \u00a0hacerlo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0alegatos \u00a0que \u00a0en \u00a0forma \u00a0insistente \u00a0solamente quieran \u00a0presentar su particular forma de interpretar las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0esencia, \u00a0constituye un \u00a0juicio \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0formula \u00a0en \u00a0contra de la sentencia del Tribunal en \u00a0cuanto \u00a0de \u00a0forma \u00a0patente, manifiesta, hubiere contrariado la Constituci\u00f3n y\/o \u00a0la \u00a0ley, \u00a0de \u00a0donde deriva como carga suya, necesaria, formular cargos en contra \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0los cuales deben seguir los lineamientos que desde hace lustros han \u00a0trazado la ley y la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 Los \u00a0 impugnantes \u00a0no \u00a0acataron \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma \u00a0y \u00a0fondo \u00a0para \u00a0presentar \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0errores \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto a lo que acudieron realmente fue a presentar su personal \u00a0y \u00a0subjetiva \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0alcance \u00a0que ha debido darse a las pruebas \u00a0allegadas, \u00a0con el anhelo de que la Corte cumpla como una tercera instancia, que \u00a0no \u00a0 lo \u00a0 es, \u00a0y \u00a0haga \u00a0prevalecer \u00a0sus \u00a0posturas \u00a0sobre \u00a0las \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0 olvidando \u00a0que \u00a0las \u00a0de \u00a0este \u00a0llegan \u00a0precedidas \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y legalidad, que solamente puede ser refutada a partir \u00a0de la indicaci\u00f3n y demostraci\u00f3n de precisos errores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los recurrentes olvidaron que la estructura \u00a0b\u00e1sica \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0se agota en la segunda instancia y que, por ende, \u00a0solamente \u00a0en esas dos fases se puede acudir a escritos de elaboraci\u00f3n libre, y \u00a0que, \u00a0por \u00a0el contrario, a la casaci\u00f3n, por constituir una sede extraordinaria, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0llegar con alegatos gen\u00e9ricos que solamente buscan oponer, al de \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0un \u00a0personal modo de valorar las pruebas, sino que es necesario se \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0incurrieron \u00a0en errores precisos, que deben ser \u00a0verificados, \u00a0no \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0discursos \u00a0libres, sino desde la argumentaci\u00f3n \u00a0debida que de tiempo atr\u00e1s exigen la ley y la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. La Sala no admitir\u00e1 las demandas porque, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de lo actuado no evidencia una lesi\u00f3n \u00a0patente \u00a0 a \u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0que \u00a0habiliten \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0las \u00a0demandas de casaci\u00f3n presentadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0C.S.J. \u00a0Sent. \u00a0Cas. \u00a0R. \u00a012.304\u00a0 \u00a022-06-00. \u00a0M. \u00a0P. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0diciembre 15 de 1999, M.P. Dr. Carlos A. G\u00e1lvez Argote, radicado \u00a011.388. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5794-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 40.513 \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 318 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a021 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29139","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29139","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29139"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29139\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29139"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29139"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29139"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}