\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5791-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 42355 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00ba 318)\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticuatro \u00a0(24) de septiembre de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la parte civil dentro de la\u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0seguida \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 LUIS \u00a0HUMBERTO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0LACOUTURE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0 expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0a quo en estos t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan \u00a0 se \u00a0 data \u00a0 en \u00a0 autos, \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0inicia \u00a0con \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0formulada por el se\u00f1or Alexis de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Villero \u00a0Dami\u00e1n, \u00a0presentada \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a010 \u00a0de \u00a0octubre de 2006 ante la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a028 Delegada ante los Jueces Penales del Circuito, quien manifiesta en \u00a0su \u00a0relato \u00a0que \u00a0demand\u00f3 \u00a0laboralmente al se\u00f1or LUIS \u00a0HUMBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 LACOUTURE, \u00a0 representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Bincolpar, \u00a0para \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0sociales que le adeudaba, que \u00a0posteriormente \u00a0aproximadamente \u00a0el \u00a023 de julio de 2006, recibi\u00f3 unas llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0en \u00a0su \u00a0residencia, \u00a0en \u00a0donde \u00a0le dec\u00edan \u201cque su esposa Sandra \u00a0Calle \u00a0era una perra, que no tiene paradero fijo, que se cuidaran, que se fueran \u00a0para \u00a0Cartagena \u00a0porque \u00a0si \u00a0no \u00a0le har\u00edan da\u00f1o\u201d, afirma el denunciante; que \u00a0dichas \u00a0 llamadas \u00a0 fueron \u00a0 realizadas \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0LUIS \u00a0HUMBERTO \u00a0MART\u00cdNEZ LACOUTURE, para \u00a0que \u00a0desistiera \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda laboral, ya que no quiso recibir los $5.000.000 \u00a0como pago de su indemnizaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Agotado \u00a0 el \u00a0ciclo \u00a0instructivo, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a028 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0(Cesar) calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario, el 8 de abril de 2009, con \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0de LUIS \u00a0HUMBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LACOUTURE1, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0la parte civil2 \u00a0e \u00a0invalidada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Primera Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de dicha ciudad, el 25 de agosto siguiente3. \u00a0De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0el \u00a028 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02010, \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en su contra por el \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0injuria \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 220 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal).4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0la \u00a0etapa de la causa al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Valledupar que, luego de celebrar las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0p\u00fablica, a trav\u00e9s de su despacho adjunto, emiti\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0febrero de 2013.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0Apelada \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n por el representante de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0fue confirmada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0-Sala \u00a0Penal- el 16 de mayo de 2013.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0de la parte civil, previo al \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0invoca \u201cbajo el \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0discrecionalidad de la ley\u201d, que en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0prosperen \u00a0los \u00a0cargos \u00a0elevados, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0\u201centre \u00a0a considerar en derecho y (sic) del respectivo si llegare \u00a0a \u00a0encontrar cualquier causal que afecte el debido proceso proceda a reconocerlo \u00a0as\u00ed \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 para \u00a0unificar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esta \u00a0salvedad, y luego de una profusa \u00a0rese\u00f1a \u00a0del \u00a0proceso \u00a0laboral adelantado por el quejoso en contra de la empresa \u00a0representada \u00a0por el acusado, hace menci\u00f3n de los testigos que se percataron de \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0insultantes \u00a0y \u00a0de \u00a0los que calificaron a aquel de intransigente, \u00a0para \u00a0aseverar \u00a0que \u00a0esta \u00a0actitud y su renuencia a comparecer al tr\u00e1mite, pues \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0persona \u00a0ausente, \u00a0son signos inequ\u00edvocos de su responsabilidad \u00a0penal. \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0extensas \u00a0cr\u00edticas \u00a0a \u00a0la conducta asumida por \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0LACOUTURE \u00a0en la \u00a0disputa \u00a0laboral en comento, y de cuestionar la valoraci\u00f3n probatoria efectuada \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal, \u00a0 \u00a0postula \u00a0 \u00a0dos \u00a0 cargos \u00a0en \u00a0contra de su providencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0primero, al amparo del art\u00edculo 181, numeral 1\u00b0, de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, aduce que el a quo no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0concepto precalificatorio allegado por el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que, \u00a0en \u00a0su rol de \u201cvigilante \u00a0administrativo \u00a0 \u00a0judicial\u201d, \u00a0 \u00a0consider\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0concurr\u00edan \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0proferir resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, haciendo \u00a0relaci\u00f3n \u00a0el \u00a0censor de los elementos estructurales del delito de injuria, para \u00a0predicar su configuraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0segundo, \u00a0 apoyado \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181, \u00a0numeral 3\u00b0, de la Ley 906 de 2004, denuncia el desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el ad \u00a0quem \u00a0estim\u00f3 que la manera en que se \u00a0dieron \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0desobligantes \u00a0era \u00a0insuficiente \u00a0para lesionar el \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0integridad \u00a0moral, \u00a0\u201cde \u00a0lo \u00a0cual \u00a0discrepo, \u00a0porque \u00a0aqu\u00ed \u00a0el \u00a0bien jur\u00eddico protegido [\u2026] puede ser vulnerado \u00a0tanto \u00a0en \u00a0p\u00fablico como en privado o a trav\u00e9s de un medio de comunicaci\u00f3n que \u00a0puede \u00a0ser \u00a0el \u00a0tel\u00e9fono, \u00a0la \u00a0radio, \u00a0la \u00a0televisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0internet, \u00a0etc\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ambos \u00a0casos, \u00a0solicita \u00a0\u201cla \u00a0nulidad \u00a0del proceso a partir del fallo de primera instancia \u00a0[\u2026] \u00a0y en su defecto se (sic) coloque la que en derecho corresponda seg\u00fan las \u00a0pruebas debatidas dentro del plenario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Una vez m\u00e1s \u00a0debe \u00a0indicarse \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0el \u00a0que \u00a0su \u00a0autor \u00a0puede \u00a0plantear \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0y \u00a0desde \u00a0personales \u00a0puntos \u00a0de \u00a0vista \u00a0las \u00a0inquietudes, perplejidades, contradicciones, \u00a0incoherencias \u00a0o \u00a0errores \u00a0que \u00a0advierta \u00a0o \u00a0le \u00a0suscite \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0puesto \u00a0que este ha de cumplir con par\u00e1metros m\u00ednimos de l\u00f3gica y \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0necesarios para desvirtuar la presunci\u00f3n de acierto y legalidad \u00a0que ampara a las decisiones impugnadas en sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0tiene \u00a0su fundamento en la naturaleza \u00a0rogada \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el libelo correspondiente debe someterse a \u00a0estrictas \u00a0y \u00a0espec\u00edficas \u00a0reglas \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n y bastarse a s\u00ed mismo para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0existencia del yerro planteado, tambi\u00e9n su trascendencia, ya que \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0exponer la llana discordancia de criterios ni de prolongar la \u00a0controversia \u00a0que \u00a0finiquit\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia (Cfr. CSJ AP, 24 Nov 2005, Rad \u00a023829; CSJ AP, 18 Ago 2010, Rad. 33559). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Bajo \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0es \u00a0claro que el censor pas\u00f3 por alto \u00a0toda \u00a0 esta \u00a0serie \u00a0de \u00a0lineamientos, \u00a0al \u00a0ser \u00a0ostensibles \u00a0las \u00a0falencias \u00a0que \u00a0conducir\u00e1n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0 de la demanda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En \u00a0efecto, se tiene que no present\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0sino \u00a0que simplemente hizo alusi\u00f3n indefinida a \u00a0varias \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contempladas en la Ley 906 de 2004, pasando por \u00a0alto \u00a0que \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n, se tramit\u00f3 bajo los lineamientos de la Ley \u00a0600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y es esta normatividad, la que prev\u00e9 en su \u00a0art\u00edculo \u00a0205, \u00a0la procedencia del recurso extraordinario contra cierto tipo de \u00a0decisiones, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0al \u00a0tratarse la sentencia atacada diversa de aquellas \u00a0proferidas \u00a0respecto \u00a0de \u00a0delitos \u00a0con \u00a0pena privativa de la libertad superior a \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os7, \u00a0debi\u00f3 \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0discrecional \u00a0para plantear el \u00a0reparo, \u00a0seg\u00fan lo establece el \u00faltimo inciso de ese canon. Es decir, debi\u00f3 el \u00a0libelista \u00a0acatar el inciso final de esta disposici\u00f3n y poner de relieve que en \u00a0el \u00a0 sub \u00a0 examine \u00a0 era \u00a0necesario \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0orientado \u00a0al \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0con miras a unificar posturas, revisar la doctrina, o abordar un \u00a0tema \u00a0a\u00fan no resuelto, con la demostraci\u00f3n de que la nueva postura debe servir \u00a0a \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0y, \u00a0a \u00a0la vez, para la soluci\u00f3n del caso; o bien invocar la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0lo \u00a0que \u00a0exig\u00eda \u00a0acreditar \u00a0fehacientemente \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0del \u00a0vicio \u00a0y \u00a0su incidencia en el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0el \u00a0derecho de defensa, todo precedido de una argumentaci\u00f3n \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0justificar \u00a0a \u00a0la Corporaci\u00f3n las razones que la habilitar\u00edan a \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0de \u00a0manera excepcional (CSJ AP, 11 Mar 2011, Rad. 34609). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0de \u00a0lo anterior se intent\u00f3 y, en ese \u00a0orden, \u00a0vale recalcar que no tiene cabida, como ocurri\u00f3 en este asunto, dejarse \u00a0el \u00a0\u00e9xito \u00a0de \u00a0la propuesta al amparo de cuestionamientos dispersos dirigidos a \u00a0rebatir \u00a0 las \u00a0 consideraciones \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0debe subsumirse a la mera disidencia con respecto al criterio \u00a0del \u00a0sentenciador, \u00a0pues \u00a0la postura de \u00e9ste \u00faltimo es la que prevalece, sobre \u00a0todo, \u00a0si no se demuestran errores trascendentes en sus conclusiones o vicios de \u00a0estructura o garant\u00eda en el tr\u00e1mite adelantado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ende, resulta excluyente hacer menci\u00f3n \u00a0lac\u00f3nica \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad discrecional de la Corte con el prop\u00f3sito de que se \u00a0estudie \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el deber de debida argumentaci\u00f3n tampoco se \u00a0satisface \u00a0 con \u00a0 remitirse \u00a0 residualmente \u00a0a \u00a0la \u00a0simple \u00a0expectativa \u00a0que \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0supere \u00a0sus \u00a0defectos \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0los fines del recurso, en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a que la casaci\u00f3n no equivale a un grado jurisdiccional de consulta, \u00a0de \u00a0ser \u00a0as\u00ed \u201cel libelo no tendr\u00eda raz\u00f3n de ser y \u00a0todos \u00a0los \u00a0fallos de segunda instancia deber\u00edan ser asimilados por la Sala con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de constatar su afinidad con las garant\u00edas fundamentales; cuesti\u00f3n \u00a0claramente \u00a0absurda, con base, entre otros axiomas, al de presunci\u00f3n de acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0viene \u00a0unido \u00a0a \u00a0ellos \u00a0y seguridad jur\u00eddica, puesto que las \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0cuando \u00a0administran \u00a0justicia, \u00a0son legales, \u00a0imparciales \u00a0 y \u00a0 objetivas. \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casa \u00a0una \u00a0sentencia, \u00a0esa \u00a0es, \u00a0precisamente, \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0regla, motivo por el cual se restablece la \u00a0legalidad \u00a0del proceso y los derechos quebrantados a las partes\u201d. (CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2009, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rad. \u00a031179).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. De otro lado, los reparos formulados no \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0ning\u00fan \u00a0soporte \u00a0jur\u00eddico \u00a0y no se compadecen con la l\u00f3gica que \u00a0impera \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de las modalidades de infracci\u00f3n que \u00a0invocan, \u00a0al hacer abstracci\u00f3n de aquellas reflexiones que, desde los elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0recaudados \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0plasmaron \u00a0c\u00f3mo las supuestas \u00a0manifestaciones \u00a0 que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0v\u00eda \u00a0telef\u00f3nica \u00a0no \u00a0estaban \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0lesionar \u00a0su \u00a0patrimonio \u00a0moral y honra, sino, hipot\u00e9ticamente, \u00a0para \u00a0presionarlo \u00a0a \u00a0aceptar la propuesta conciliatoria de su otrora empleador, \u00a0aunado \u00a0a que \u201cSi en gracia a discusi\u00f3n se aceptara \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta investigada constituye el delito de injuria, indefectiblemente \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0tomar \u00a0debe \u00a0favorecer \u00a0al \u00a0acusado en la medida que no existe \u00a0prueba \u00a0alguna que demuestre en grado de certeza que \u00e9l es el autor del punible \u00a0investigado, \u00a0como se le imput\u00f3 en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n\u201d.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0lo que se pretende es \u00a0retornar \u00a0a \u00a0la \u00a0controversia \u00a0definida \u00a0en \u00a0el decurso de las instancias con la \u00a0simple \u00a0imposici\u00f3n \u00a0del criterio del recurrente, quien alude a la existencia de \u00a0los \u00a0 yerros \u00a0 \u00fanicamente \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0propia \u00a0perspectiva, \u00a0divergencia \u00a0refractaria \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza de la casaci\u00f3n y en especial porque el juzgador, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0m\u00e9todo de persuasi\u00f3n racional, goza de libertad para apreciar los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n v\u00e1lidamente allegados al plenario solo limitado por las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0estructuran \u00a0la sana cr\u00edtica, sin que, en este caso, el actor haya \u00a0evidenciado \u00a0dislates \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones propias del recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Lo anterior sin considerar la palmaria \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0sustancial \u00a0del \u00a0reclamo \u00a0elevado, \u00a0al obviarse, entre \u00a0otros, \u00a0que: \u00a0(i) \u00a0son \u00a0distintos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0el \u00a0grado de conocimiento \u00a0necesarios \u00a0para proferir resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y sentencia, (ii) en ninguno \u00a0de \u00a0ambos \u00a0casos \u00a0es \u00a0vinculante \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del Ministerio P\u00fablico sobre el \u00a0particular, \u00a0(iii) \u00a0que \u00a0de \u00a0decretarse \u00a0en \u00a0sede \u00a0de casaci\u00f3n la nulidad de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 procede \u00a0 dictar \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo, \u00a0sino \u00a0retrotraer \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0estado previo a la irregularidad que origin\u00f3 la invalidaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0reparar \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0este \u00a0escenario \u00a0para acometer un debate sobre el \u00a0litigio \u00a0laboral \u00a0que \u00a0el denunciante sostiene con el quejoso, al tratarse de un \u00a0asunto ajeno a la justicia penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Estas falencias son insubsanables, no \u00a0obstante, \u00a0se \u00a0impone \u00a0recalcar \u00a0que \u00a0este \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0no \u00a0obedece \u00a0al simple \u00a0incumplimiento \u00a0de imperiosos formalismos sino a que cada una de las causales de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 supone, \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 correcta \u00a0 demostraci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0razonamientos \u00a0desde \u00a0bases \u00a0l\u00f3gicas \u00a0diferenciadas, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0ontolog\u00eda \u00a0y \u00a0efectos \u00a0de \u00a0cada \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0los que de no respetarse conducen al \u00a0fracaso \u00a0del \u00a0argumento \u00a0casacional \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que, \u00a0se insiste, no es con \u00a0cualquier \u00a0especie \u00a0de \u00a0silogismo como se desvirt\u00faa la presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad de la que goza la decisi\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0fin, \u00a0el \u00a0censor \u00a0se aparta de la dial\u00e9ctica propia al recurso \u00a0extraordinario \u00a0y aspira imponer su inconformidad asimilando que la casaci\u00f3n es \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la que a trav\u00e9s de un escrito de libre confecci\u00f3n \u00a0puede \u00a0cuestionar \u00a0sin \u00a0rigor \u00a0alguno \u00a0las \u00a0decisiones judiciales producto de un \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0cuando \u00a0ello no es as\u00ed, atendiendo que se trata por naturaleza \u00a0de un juicio l\u00f3gico-jur\u00eddico a la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, seg\u00fan se anticip\u00f3, al carecer la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sustento \u00a0conceptual y argumentativo propio de esta \u00a0sede \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 inadmitida, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0estudio \u00a0del \u00a0expediente \u00a0no \u00a0se \u00a0vislumbra violaci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0de los sujetos procesales en condiciones tales que \u00a0den \u00a0lugar \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad oficiosa de \u00edndole constitucional y \u00a0legal que le asiste a la Sala para asegurar su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0emitida \u00a0por el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Valledupar, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0comun\u00edquese, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0234 \u00a0 y \u00a0 siguientes \u00a0 cuaderno \u00a0 original \u00a01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Reconocido \u00a0como \u00a0tal con resoluci\u00f3n del 26 de abril \u00a0de 2007 (Fl. 61 c. parte civil) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Fl. \u00a0 1 \u00a0 y \u00a0 s.s. \u00a0 cuaderno \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Fl. 45 y s.s 126 y s.s c.o 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Fl. \u00a0 147 \u00a0y \u00a0s.s \u00a0c.o \u00a02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Fl. 20 y s.s cuaderno Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Conforme \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de ocurrencia de los hechos, la \u00a0injuria \u00a0ten\u00eda \u00a0prevista pena privativa de la libertad entre uno (1) a tres (3) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Fl. \u00a011 sentencia segunda instancia \/ Fl. 30 cuaderno \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5791-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 42355 \u00a0 (Aprobado acta N\u00ba 318)\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticuatro \u00a0(24) de septiembre de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29138","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29138","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29138"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29138\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29138"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29138"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29138"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}