\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP5788-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 42712 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00b0 \u00a0318) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 veinticuatro \u00a0 (24) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 sentenciada \u00a0Ciliana \u00a0 Reyes \u00a0Villegas \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor \u00a0contra el \u00a0prove\u00eddo \u00a0 del \u00a029 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02014, \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 se \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 aquel \u00a0 \u00a0 formulada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0sentencia \u00a0del 9 de marzo de 2011 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la condena que por el delito de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0y \u00a0en \u00a0calidad de coautora, profiri\u00f3 contra \u00a0Ciliana \u00a0Reyes \u00a0Villegas \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0Penal del Circuito Especializado, seg\u00fan hechos ocurridos el 13 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda que une los municipios de Brice\u00f1o y \u00a0Zipaquir\u00e1 \u00a0(Cundinamarca) \u00a0fueron \u00a0hallados \u00a0en \u00a0el \u00a0interior \u00a0de \u00a0un veh\u00edculo \u00a0abandonado \u00a0los cuerpos sin vida de Euser Rond\u00f3n Vargas, Nubia In\u00e9s S\u00e1nchez y \u00a0Carlos \u00a0Javier Sabogal Mojica, quienes horas antes fueron ultimados en una finca \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del municipio de Tocancip\u00e1 por \u00f3rdenes de miembros \u00a0del \u00a0bloque \u00a0Centauros \u00a0de \u00a0las autodefensas, del que hac\u00eda parte la mencionada \u00a0Reyes \u00a0Villegas, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encarg\u00f3 de concretar el encuentro que precedi\u00f3 al crimen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciliana \u00a0 \u00a0Reyes \u00a0 \u00a0Villegas \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0a la pena principal de 29 a\u00f1os de prisi\u00f3n y a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de 20 a\u00f1os. La sentencia cobr\u00f3 ejecutoria el 2 de \u00a0mayo de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Contra de lo resuelto por el ad \u00a0 quem \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0formul\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. La demanda correspondiente fue inadmitida por \u00a0la Corte en auto del 29 de enero de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 dicha \u00a0providencia \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0presentadas \u00a0como \u00a0nuevas, \u00a0esto \u00a0es, las versiones \u00a0rendidas \u00a0en \u00a0Justicia \u00a0y Paz por los desmovilizados Manuel de Jes\u00fas Pirab\u00e1n y \u00a0Diego \u00a0Alberto \u00a0Ruiz \u00a0Arroyave, \u00a0en realidad no ten\u00edan tal connotaci\u00f3n, puesto \u00a0que \u00a0se refer\u00edan a un hecho que fue ampliamente discutido en la sentencia, cual \u00a0fue \u00a0 el \u00a0rol \u00a0que \u00a0cumpl\u00eda \u00a0Ciliana \u00a0Reyes \u00a0Villegas \u00a0en \u00a0las \u00a0actividades \u00a0de la organizaci\u00f3n ilegal y, en \u00a0particular, \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que con su actuaci\u00f3n particip\u00f3 en el triple \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El accionante y la sentenciada recurrieron la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 inadmisoria, \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 no \u00a0 recurrentes \u00a0guardaron \u00a0silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. ARGUMENTOS DEL RECURSO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Del defensor \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0recordar que, en materia de revisi\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0allegar pruebas nuevas no conocidas para la \u00e9poca de los \u00a0debates, \u00a0aquellas \u00a0deben \u00a0tornar cuando menos discutible la verdad declarada en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0argumenta que las versiones rendidas en Justicia y Paz por Manuel de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Pirab\u00e1n \u00a0y Diego Alberto Ruiz Arroyave tienen esa aptitud, toda vez que \u00a0fueron \u00a0testigos \u00a0directos \u00a0de \u00a0la \u00a0poca \u00a0importancia \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0Ciliana \u00a0Reyes Villegas, alias Diana, \u00a0en \u00a0las \u00a0actividades \u00a0del \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal, \u00a0motivo \u00a0por el cual aquella no pod\u00eda saber que convocaba a las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0una \u00a0cita \u00a0mortal. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0aquella \u00a0era apenas la secretaria de \u00a0Teodosio \u00a0 Pab\u00f3n, \u00a0 alias \u00a0 el \u00a0 Profe, con quien sosten\u00eda una relaci\u00f3n sentimental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0concluyera \u00a0que \u00a0Reyes \u00a0Villegas \u00a0ocupaba \u00a0un \u00a0rango \u00a0importante \u00a0en \u00a0el \u00a0grupo de autodefensas y, por tanto, conoc\u00eda del plan \u00a0para \u00a0ultimar \u00a0a las v\u00edctimas. Aduce el impugnante que las versiones rese\u00f1adas \u00a0derriban \u00a0la \u00a0estructura \u00a0indiciaria \u00a0elaborada \u00a0en la sentencia y confirman que \u00a0aquella no manejaba caudales del grupo armado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0el recurrente le pide a la \u00a0Corte que reponga la decisi\u00f3n recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De la sentenciada Ciliana Reyes Villegas \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u201csu \u00a0verdad\u201d \u00a0es la que manifest\u00f3 en su testimonio, esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0la \u00a0cita \u00a0de \u00a0Euser Rend\u00f3n era con Diego Luis Arroyave y que Teodosio \u00a0Pab\u00f3n \u00a0 le \u00a0 dijo \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0manifestarle \u00a0a \u00a0aquel \u00a0que \u00a0la \u00a0cita \u00a0era \u00a0con \u00a0\u201cel \u00a0 \u00a0familiar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mi \u00a0 \u00a0pap\u00e1\u201d. \u00a0Presume que lo anterior se debi\u00f3 a que Pab\u00f3n sab\u00eda que ella \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0Arroyave \u00a0estaba \u00a0en Ralito, por lo que no ser\u00eda \u00a0congruente \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0encuentro \u00a0era \u00a0con \u00e9l, adem\u00e1s de que en nada la \u00a0favorec\u00eda \u00a0implicar \u00a0a \u00a0su \u00a0primo \u00a0Diego Luis Arroyave. Agrega que ella y alias \u00a0el \u00a0Profe fueron amenazados \u00a0por \u00a0Arroyave, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual estuvo en un programa de protecci\u00f3n de la \u00a0fiscal\u00eda, que no ha mentido y que su dicho lo corrobora Pirab\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce que est\u00e1 probado que fue Euser Rond\u00f3n \u00a0quien \u00a0invit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0cita a Nubia S\u00e1nchez y Carlos Sabogal, y si ella hubiese \u00a0sabido \u00a0lo \u00a0que iba a ocurrir no lo hubiera permitido. Dice que, al contrario de \u00a0lo \u00a0que \u00a0menciona \u00a0uno \u00a0de \u00a0los testigos que pretende manipular el proceso, ella \u00a0nunca \u00a0le explic\u00f3 a Rond\u00f3n los motivos de la reuni\u00f3n ni le dijo que llevara a \u00a0otras personas, como as\u00ed lo refieren los escoltas de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que fue un hombre quien se comunic\u00f3 \u00a0con \u00a0Euser \u00a0Rond\u00f3n \u00a0para \u00a0darle \u00a0los \u00a0detalles del lugar de la reuni\u00f3n; que es \u00a0falso \u00a0que \u00a0ella \u00a0hubiera \u00a0ofrecido \u00a0pagar \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0a \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n; que \u00a0Willinton \u00a0Mosquera \u00a0es \u00a0un \u00a0falso \u00a0testigo \u00a0en este y otros procesos; que si su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0fuera \u00a0la \u00a0de matar a las v\u00edctimas les hubiera dado la informaci\u00f3n \u00a0completa \u00a0 y \u00a0 hasta \u00a0les \u00a0hubiese \u00a0disparado; \u00a0que \u00a0intervino \u00a0en \u00a0foros \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 paz \u00a0y \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0orientados \u00a0a \u00a0recibir las inquietudes de la comunidad; que no particip\u00f3 en uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0que \u00a0tuvo lugar en Casanare y que ning\u00fan miembro de las autodefensas \u00a0la \u00a0incrimina, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0puede \u00a0corroborar \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Avanza \u00a0en otras apreciaciones encaminadas a \u00a0sostener \u00a0que exist\u00edan desavenencias entre Teodosio Pab\u00f3n y Euser Rond\u00f3n, que \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0fue \u00a0un \u00a0protegido \u00a0de \u00a0Miguel Arroyave; que no pod\u00eda suponer la \u00a0finalidad \u00a0mortal de la cita; que no ten\u00eda un alto perfil en el grupo armado ni \u00a0manejaba \u00a0dineros; \u00a0que \u00a0conoc\u00eda \u00a0a \u00a0la familia de la v\u00edctima y pensaba que le \u00a0estaba \u00a0sirviendo \u00a0al \u00a0pa\u00eds \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0paz, \u00a0pues \u00a0ha participado en \u00a0actividades \u00a0de \u00a0reconciliaci\u00f3n y reparaci\u00f3n simb\u00f3lica. Asegura que renunci\u00f3 \u00a0al \u00a0 proceso \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0\u201cpor \u00a0no \u00a0tener \u00a0hechos\u201d \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 desmovilizados \u00a0 no \u00a0 la \u00a0conocen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que las versiones sobrevinientes son \u00a0novedosas, \u00a0pues \u00a0sus \u00a0autores \u00a0puedan \u00a0dar \u00a0fe \u00a0de \u00a0sus funciones en materia de \u00a0log\u00edstica \u00a0y \u00a0comunicaciones \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0y confirmar que no \u00a0ten\u00eda \u00a0privilegios \u00a0ni \u00a0mando, \u00a0menos \u00a0un alto perfil. Indica que el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 no \u00a0 vio \u00a0 m\u00e9rito \u00a0para \u00a0incriminarla \u00a0y \u00a0lamenta \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0cient\u00edficas no se hubieran tenido en cuenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n previa \u00a0<\/p>\n
Respecto del recurso de reposici\u00f3n que en su \u00a0propio \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0presenta \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sustenta \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentenciada \u00a0 Ciliana \u00a0Reyes \u00a0Villegas, la Sala tiene que \u00a0decir \u00a0que \u00a0a \u00a0ella, aun cuando le asiste inter\u00e9s en recurrir por ser el sujeto \u00a0procesal \u00a0directamente \u00a0afectado \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada, lo cierto es que \u00a0carece \u00a0de \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0sustentar el recurso de reposici\u00f3n, toda vez que \u00a0esto \u00a0solamente \u00a0puede \u00a0hacerlo, \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquella, \u00a0un \u00a0abogado \u00a0titulado \u00a0e \u00a0inscrito, con poder especial para ese efecto, seg\u00fan se infiere del \u00a0art\u00edculo 193 de C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior encuentra su raz\u00f3n de ser en la \u00a0complejidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 criterios \u00a0 que \u00a0 deben \u00a0 concurrir \u00a0para \u00a0la \u00a0correcta \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n (al igual que ocurre con el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n).\u00a0 \u00a0Es \u00a0por \u00a0lo anterior que ese ejercicio de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0discurrir \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de razonamientos propios de las \u00a0instancias, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0que se trata es de remover la presunci\u00f3n de acierto, \u00a0justicia \u00a0 y \u00a0 legalidad \u00a0que \u00a0ampara \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0esfuerzo \u00a0argumentativo \u00a0 que \u00a0se \u00a0requiere \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0estrictas \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0la jurisprudencia de la Corte ha decantado para cada una de las \u00a0causales de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, la Sala rechazar\u00e1 \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 promovido \u00a0 y \u00a0sustentado \u00a0por la condenada Reyes Villegas, \u00a0quien \u00a0no \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0la \u00a0calidad \u00a0profesional \u00a0requerida \u00a0para \u00a0ello, \u00a0 y \u00a0se \u00a0pronunciar\u00e1 \u00a0solamente respecto del recurso formulado por su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0presentado \u00a0 por \u00a0 las \u00a0defensa \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0razonamientos \u00a0que sustentan el recurso \u00a0horizontal \u00a0carecen \u00a0de \u00a0aptitud para acreditar de qu\u00e9 manera esta Corporaci\u00f3n \u00a0err\u00f3 \u00a0al \u00a0inadmitir \u00a0la demanda de revisi\u00f3n, raz\u00f3n por la cual la providencia \u00a0impugnada no se repondr\u00e1. Las razones son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0discurso del recurrente se contrae a \u00a0insistir \u00a0en \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de revisi\u00f3n, en el sentido de que las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se presentan como nuevas, las versiones rendidas en Justicia y Paz \u00a0por \u00a0Manuel \u00a0de Jes\u00fas Pirav\u00e1n y Diego Alberto Ruiz Arroyave, tienen la aptitud \u00a0para derruir los fundamentos probatorios de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0versionistas \u00a0dijeron \u00a0que Ciliana \u00a0Reyes \u00a0Villegas, \u00a0conocida \u00a0en la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0el \u00a0alias \u00a0de \u00a0Diana, \u00a0no \u00a0ocupaba \u00a0en \u00a0el \u00a0grupo armado ilegal un cargo de jerarqu\u00eda o \u00a0responsabilidad, \u00a0no \u00a0era \u00a0operativa \u00a0ni \u00a0militar, y que era secretaria de alias \u00a0el Profe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0la \u00a0hoy \u00a0sentenciada \u00a0en \u00a0el \u00a0grupo \u00a0de \u00a0autodefensas \u00a0y \u00a0su \u00a0rol \u00a0en el planeamiento del \u00a0m\u00faltiple \u00a0crimen \u00a0fue \u00a0tema \u00a0ampliamente \u00a0debatido \u00a0en la sentencia. En ella se \u00a0analizaron \u00a0en \u00a0su \u00a0verdadero \u00a0contexto \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0que antecedieron a la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Euser \u00a0Rond\u00f3n \u00a0y \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros, \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en el \u00a0planeamiento \u00a0 de \u00a0los \u00a0homicidios \u00a0tuvo \u00a0Teodosio \u00a0Pab\u00f3n, \u00a0alias \u00a0el \u00a0Profe, \u00a0la mentira de este \u00faltimo al \u00a0pretender \u00a0mostrarse \u00a0ajeno, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0su presencia, la de alias Diana, \u00a0de Miguel Arroyave y la de Manuel \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Pirab\u00e1n, \u00a0alias \u00a0Jorge Pirata, \u00a0en \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n en la que se acord\u00f3 la muerte de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0las anteriores circunstancias el fallador \u00a0agreg\u00f3 \u00a0una \u00a0regla \u00a0de experiencia, seg\u00fan la cual no ser\u00eda admisible que a la \u00a0mencionada \u00a0Reyes Villegas se \u00a0le \u00a0permitiera \u00a0estar \u00a0presente \u00a0en un escenario en donde se acord\u00f3 un tema tan \u00a0delicado, si no fuera de entera confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual forma, el sentenciador consider\u00f3 la \u00a0comprobada \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Reyes Villegas \u00a0en \u00a0ciertos \u00a0lugares, \u00a0las \u00a0llamadas telef\u00f3nicas que realiz\u00f3, su \u00a0insistencia \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0falsa \u00a0reuni\u00f3n \u00a0se \u00a0llevara \u00a0a \u00a0cabo \u00a0con gastos de \u00a0transporte \u00a0y \u00a0estad\u00eda \u00a0pagados \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0por \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0convencimiento \u00a0que \u00a0le gener\u00f3 a Euser Rond\u00f3n de que ten\u00eda poder de decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0anunciado \u00a0encuentro \u00a0estar\u00eda \u00a0presente Miguel Arroyave. Dichas \u00a0circunstancias \u00a0el \u00a0fallador \u00a0las \u00a0encontr\u00f3 \u00a0reafirmadas \u00a0en el dicho de varios \u00a0testigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0 la \u00a0 sentencia, \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una simple secretar\u00eda que se \u00a0limitaba \u00a0a \u00a0recibir \u00a0y \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0orden que le ordenara su jefe, sino que en \u00a0plena \u00a0connivencia y con conocimiento de causa busc\u00f3 y logr\u00f3 que Euser Rond\u00f3n \u00a0y \u00a0sus \u00a0acompa\u00f1antes \u00a0se \u00a0desplazaran \u00a0hasta \u00a0el sitio en que finalmente fueron \u00a0asesinados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0frente \u00a0al fundamento \u00a0probatorio \u00a0construido \u00a0por el juzgador, las versiones no conocidas al tiempo de \u00a0los \u00a0debates que insisten en la ajenidad con el triple homicidio de Reyes \u00a0 \u00a0Villegas, \u00a0 alias \u00a0 Diana, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 aseguran \u00a0 que \u00a0 ella \u00a0inocentemente \u00a0 \u201ctomaba \u00a0nota\u2026 \u00a0y \u00a0se \u00a0manten\u00eda \u00a0retirada \u00a0en \u00a0la \u00a0camioneta\u201d, \u00a0o \u00a0bien \u00a0que Teodosio \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0cargaba \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sentimental\u201d,\u00a0 \u00a0 no \u00a0son \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0insulares \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0ninguna mella causan en las conclusiones probatorias \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto f\u00e1ctico analizado, pues como se acaba de \u00a0rese\u00f1ar \u00a0 fueron \u00a0 diversas \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 que \u00a0 condujeron \u00a0 a \u00a0deducir \u00a0la \u00a0responsabilidad de la entonces procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ahora \u00a0bien, sabido es que las versiones \u00a0rendidas \u00a0en \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0no \u00a0contienen \u00a0verdades \u00a0reveladas que deban ser \u00a0admitidas \u00a0sin m\u00e1s como tales por la judicatura, pues todo lo que all\u00ed se diga \u00a0debe \u00a0ser \u00a0corroborado \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0precisamente \u00a0para precaver que los \u00a0desmovilizados \u00a0encaminen \u00a0sus \u00a0relatos \u00a0a \u00a0encubrir la responsabilidad penal de \u00a0terceros. \u00a0 \u00a0Que \u00a0 \u00a0los \u00a0 procesados \u00a0 en \u00a0 Justicia \u00a0 y \u00a0 Paz \u00a0 \u201cest\u00e9n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0confesar \u00a0verdades\u201d, \u00a0como lo indica el recurrente, no significa que esa obligaci\u00f3n \u00a0siempre \u00a0se \u00a0materialice \u00a0y, \u00a0por lo tanto, que su credibilidad deba presumirse. \u00a0Tanto \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0que \u00a0existe \u00a0la \u00a0figura de la exclusi\u00f3n del tr\u00e1mite de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0desmovilizado \u00a0postulado \u00a0no mantiene una abierta \u00a0colaboraci\u00f3n con las finalidades del proceso transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso presente, el impugnante no precisa \u00a0cu\u00e1l \u00a0es, \u00a0frente al proceso de Justicia y Paz, la situaci\u00f3n particular de los \u00a0versionistas, \u00a0cuyos \u00a0testimonios \u00a0pretende \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0como \u00a0prueba \u00a0nueva e \u00a0id\u00f3nea \u00a0para \u00a0derribar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de responsabilidad.\u00a0 Ello es as\u00ed \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0conoce \u00a0si aquellos en realidad han colaborado con los fines del \u00a0proceso \u00a0transicional, \u00a0si han confesado todos los hechos cometidos, incluida su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0este crimen, si han sido excluidos del proceso de Justicia y \u00a0Paz, \u00a0o \u00a0bien \u00a0si sus atestaciones han sido de alguna manera corroboradas por la \u00a0fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0 aun \u00a0 cuando \u00a0las \u00a0aludidas \u00a0declaraciones \u00a0de los desmovilizados tuvieran alguna idoneidad para sembrar duda \u00a0o \u00a0tornar \u00a0razonablemente discutibles las conclusiones adoptadas en la sentencia \u00a0-que \u00a0no \u00a0la \u00a0tienen-, \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos \u00a0su \u00a0credibilidad no puede suponerse de \u00a0antemano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0 el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0ofrece \u00a0razones que permitan modificar la determinaci\u00f3n cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, esta Colegiatura, como as\u00ed \u00a0lo anticip\u00f3, no repondr\u00e1 la providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 RECHAZAR \u00a0el \u00a0recurso \u00a0promovido \u00a0en \u00a0su \u00a0propio \u00a0nombre \u00a0por la \u00a0sentenciada \u00a0 \u00a0Ciliana \u00a0 Reyes \u00a0 Villegas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NO \u00a0REPONER \u00a0la providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP5788-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 42712 \u00a0 (Aprobado acta N\u00b0 \u00a0318) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 veinticuatro \u00a0 (24) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 I. \u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29135","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29135","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29135"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29135\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29135"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29135"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29135"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}