\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP5775-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 44.205 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0318) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte resuelve la solicitud de pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0elevada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n promovido en contra de \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0 \u00a0RESTREPO, \u00a0 ciudadano \u00a0requerido \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0del \u00a0Per\u00fa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T \u00a0E C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0El Gobierno de Per\u00fa, por conducto \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0y mediante Nota Verbal 5-8M\/260 del 31 de julio de 2013, solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n del ciudadano colombiano ANTONIO JOS\u00c9 \u00a0GIRALDO \u00a0 \u00a0 \u00a0RESTREPO, \u00a0aprehendido \u00a0el \u00a024 de ese mes en la ciudad de Palmira \u00a0(Valle), \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0orden internacional de captura A-3920\/6 del 25 de \u00a0junio \u00a0de \u00a0la misma anualidad. De esta manera, el 31 de julio de 2013, el Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n decret\u00f3 su captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 El \u00a0 Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0con \u00a0oficio \u00a0No. DIAJI 1212 del 13 de junio de 2014, manifest\u00f3 que \u00a0al \u00a0 caso \u00a0 le \u00a0 es \u00a0aplicable \u00a0el \u00a0\u201cAcuerdo \u00a0sobre \u00a0extradici\u00f3n\u201d \u00a0adoptado en Caracas el 18 de julio de \u00a01911, \u00a0y \u00a0el \u00a0\u201cAcuerdo \u00a0entre \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia y el Gobierno de la Rep\u00fablica del Per\u00fa, modificatorio \u00a0del \u00a0Convenio Bolivariano de Extradici\u00f3n firmado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a018 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01911\u201d, \u00a0 suscrito en Lima el 22 de octubre de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de misiva calendada el 18 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02014, la Jefe de la Oficina de Asuntos Internacionales del Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0luego de considerar perfeccionado el expediente, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que se emita el respectivo concepto. \u00a0Entre \u00a0otros, aport\u00f3 copia de la orden \u00a0de \u00a0libertad \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0 \u00a0RESTREPO, \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02013, \u00a0y \u00a0dictada \u00a0en atenci\u00f3n a que su \u00a0detenci\u00f3n \u00a0con \u00a0fines \u00a0de extradici\u00f3n perdi\u00f3 vigencia mientras se estaba a la \u00a0espera \u00a0de formalizarse la petici\u00f3n, y la orden de captura librada por el mismo \u00a0funcionario \u00a0en contra del citado, el 27 de junio de 2014, una vez protocolizada \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0con \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a05-8-M\/202 \u00a0del \u00a09 de ese mes, la \u00a0petici\u00f3n en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0despacho \u00a0del \u00a0Magistrado Ponente, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0auto \u00a0proferido \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2014, previo requerimiento a \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0 \u00a0RESTREPO, \u00a0 dispuso \u00a0 la \u00a0 designaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0oficio \u00a0que \u00a0representara \u00a0sus \u00a0intereses. Fue as\u00ed como un defensor p\u00fablico tom\u00f3 posesi\u00f3n \u00a0del cargo el 11 de agosto de la misma anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Cumplido \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la Sala dispuso \u00a0surtir \u00a0el \u00a0traslado contemplado en el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004, para \u00a0que los intervinientes solicitaran la pr\u00e1ctica de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PETICI\u00d3N\u00a0 PROBATORIA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 GIRALDO \u00a0 RESTREPO, \u00a0 luego \u00a0de \u00a0efectuar \u00a0algunas \u00a0 \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0pidi\u00f3 oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n -UNAIM- para que certifiquen si en contra \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal por el delito de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0porte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estupefacientes, \u00a0 atendiendo \u00a0 \u201cque \u00a0en \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds requirente \u00a0(Per\u00fa) \u00a0 se \u00a0establece \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0pertenencia \u00a0de \u00a0mi \u00a0representado \u00a0a \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0trasnacional \u00a0dedicada \u00a0al \u00a0tr\u00e1fico de drogas il\u00edcitas, lo cual \u00a0deviene en \u00fatil [\u2026]\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por su parte, el Delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico, estim\u00f3 que no hay necesidad de practicar pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Naturaleza \u00a0del \u00a0concepto \u00a0de extradici\u00f3n y de \u00a0la\u00a0 petici\u00f3n de pruebas en su tr\u00e1mite \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0el art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0que \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0solicitar, \u00a0conceder \u00a0u ofrecer de \u00a0acuerdo con los tratados p\u00fablicos y, en su defecto, con la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de esa preceptiva, el art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de la Ley 906 de 2004 establece que el concepto que le corresponde emitir a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia en esta clase de \u00a0asuntos \u00a0se \u00a0estructura \u00a0sobre \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes aspectos: \u00a0(i) \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de la \u00a0documentaci\u00f3n, \u00a0 (ii) \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 plena \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 identidad \u00a0 del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0(iii) \u00a0el \u00a0principio \u00a0de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0hecho que motiva la petici\u00f3n debe \u00a0tambi\u00e9n \u00a0estar previsto como delito en Colombia, y a la vez estar reprimido con \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0no sea inferir a cuatro a\u00f1os, \u00a0(iv) \u00a0la equivalencia de la \u00a0providencia \u00a0proferida en el extranjero con la acusaci\u00f3n del derecho interno, y \u00a0(v) \u00a0el \u00a0cumplimiento de lo \u00a0previsto en los tratados p\u00fablicos, cuando fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0le \u00a0compete \u00a0constatar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0otros presupuestos regulados en el art\u00edculo 35 \u00a0Superior, \u00a0referidos \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos imputados al colombiano por nacimiento \u00a0hayan \u00a0sido cometidos en el exterior, en fecha no anterior al 17 de diciembre de \u00a01997 y que no se trate de delitos pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual modo, que el requerido se encuentre \u00a0en \u00a0el pa\u00eds o se presuma estarlo; que la demanda de extradici\u00f3n se haga por la \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0o, \u00a0en \u00a0casos \u00a0excepcionales, \u00a0por \u00a0la \u00a0consular, \u00a0o bien de \u00a0gobierno \u00a0a \u00a0gobierno; \u00a0que \u00a0se \u00a0adjunte \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica de las disposiciones \u00a0for\u00e1neas \u00a0penales \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0asunto \u00a0y, finalmente, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, la Corporaci\u00f3n como \u00f3rgano l\u00edmite de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria debe verificar que en nuestro pa\u00eds no se haya ejercido \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0hecho que sustenta la solicitud. (CSJ CP, 19 Feb 2009, \u00a0Rad. 30374) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la aducci\u00f3n y pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0regirse \u00a0por \u00a0los \u00a0criterios \u00a0generales \u00a0que establecen su \u00a0admisibilidad \u00a0por raz\u00f3n de su conducencia, pertinencia o utilidad, ha de estar \u00a0vinculada \u00a0de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0con \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0en \u00a0que \u00a0se fundamenta el \u00a0concepto, relacionados en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0 caso \u00a0concreto \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0el \u00a0defensor p\u00fablico del \u00a0requerido \u00a0pide\u00a0 \u00a0corroborar \u00a0si \u00a0en Colombia se adelanta investigaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ANTONIO JOS\u00c9 GIRALDO RESTREPO por \u00a0el \u00a0delito \u00a0que motiva la solicitud de extradici\u00f3n. Aun cuando \u00a0ning\u00fan \u00a0 argumento \u00a0soporta \u00a0esta \u00a0petici\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0la \u00a0hipot\u00e9tica \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cutilidad\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0brindar \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de informaci\u00f3n al respecto, el \u00a0pedimento \u00a0se \u00a0entender\u00eda \u00a0que \u00a0estar\u00eda encaminado a auscultar si en este caso \u00a0tendr\u00eda \u00a0cabida \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 8\u00ba del Acuerdo \u00a0Bolivariano \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 adoptado \u00a0en \u00a0Caracas \u00a0el \u00a018 \u00a0de julio de 1911, y modificado por el \u00a0Acuerdo \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0los Gobiernos de Colombia y Per\u00fa, el 22 de octubre de \u00a02004, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u201cCuando la persona reclamada \u00a0se \u00a0hallare \u00a0procesada o condenada por el Estado requerido, \u00e9ste podr\u00e1 diferir \u00a0la \u00a0entrega hasta cuando el reclamado sea absuelto, indultado o haya cumplido la \u00a0condena, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0haya \u00a0cesado \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de su detenci\u00f3n\u201d, escenario \u00a0que, \u00a0en similares t\u00e9rminos, se encuentra regulado en el \u00a0art\u00edculo 504 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 ante \u00a0la \u00a0particular \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n, la Sala se remite a aquellas decisiones en las \u00a0que \u00a0ha \u00a0determinado \u00a0que \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0probable \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0 del \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0\u00eddem, \u00a0por \u00a0la eventual existencia de un tr\u00e1mite penal en Colombia, solo \u00a0resulta \u00a0exigible \u00a0cuando de los datos allegados por el ciudadano reclamado o su \u00a0abogado, \u00a0o \u00a0de \u00a0los medios de conocimiento obrantes en el expediente, se extrae \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0los hechos motivo de solicitud hubiesen \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0pronunciamiento judicial de fondo en nuestro pa\u00eds (CSJ CP, 17 \u00a0Jul \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a041272). \u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0en el sub \u00a0examine \u00a0no se avizora dicho contexto \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0ofrece, ni la actuaci\u00f3n permite vislumbrar, alg\u00fan \u00a0elemento \u00a0de juicio que indique la viabilidad de que exista una investigaci\u00f3n o \u00a0una \u00a0condena \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0y, \u00a0por el contrario, lo que se busca es la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0de \u00a0averiguaciones aleatorias sobre el punto, coyuntura que devela que \u00a0no \u00a0puede \u00a0accederse a la petici\u00f3n en este sentido, por su manifiesto car\u00e1cter \u00a0gen\u00e9rico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0lo que se suma que la imputaci\u00f3n que dio lugar a la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se agot\u00f3 en territorio peruano, con ocasi\u00f3n de un hecho cierto y \u00a0concreto, \u00a0cual \u00a0es, \u00a0\u201chaber promovido, favorecido y \u00a0facilitado \u00a0el \u00a0consumo \u00a0de \u00a0drogas \u00a0t\u00f3xicas\u201d, \u00a0por \u00a0suministrar \u00a0 \u00a0 presuntamente \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0 \u00a0RESTREPO \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0espa\u00f1ol \u00a0Manuel \u00a0Solano \u00a0Maldonado dos \u00a0maletas \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0interior \u00a0se hallaban 6.113 kilogramos de coca\u00edna que fueron \u00a0incautados \u00a0en \u00a0el \u00a0aeropuerto internacional Jorge Ch\u00e1vez de ese pa\u00eds, el 3 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007, \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0pretend\u00eda \u00a0viajar \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad de \u00c1msterdam \u00a0(Holanda)1. \u00a0De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0no \u00a0se \u00a0colige \u00a0por qu\u00e9 este suceso objeto del \u00a0requerimiento \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n y\/o juzgamiento en \u00a0Colombia, \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0ser\u00e1 \u00a0negada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por \u00faltimo, ha de decirse que la Sala no \u00a0advierte \u00a0 necesario \u00a0 ordenar \u00a0 de \u00a0 oficio \u00a0 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
NEGAR la solicitud \u00a0probatoria \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de ANTONIO JOS\u00c9 \u00a0GIRALDO RESTREPO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta determinaci\u00f3n procede el recurso \u00a0de reposici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. Folio 12 y s.s. cuaderno documentaci\u00f3n remitida \u00a0por el gobierno peruano \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP5775-2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 44.205 \u00a0 (Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0318) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 La Corte resuelve la solicitud de pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0elevada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29127","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29127","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29127"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29127\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29127"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29127"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29127"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}