\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5768-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 40179 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 318 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de la Parte Civil, contra \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cali \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Valle) \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 emitido \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 Diecisiete \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 ciudad, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 fueron \u00a0absueltos \u00a0LUZ \u00a0MILA \u00a0AMAYA \u00a0MOLINA y \u00a0CARLOS \u00a0 EDUARDO \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0BOH\u00d3RQUEZ \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de peculado por apropiaci\u00f3n y \u00a0celebraci\u00f3n indebida de contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. HECHOS Y S\u00cdNTESIS PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u201cEl \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01996 \u00a0entre \u00a0LUZ \u00a0MILA \u00a0AMAYA \u00a0MOLINA \u00a0en \u00a0calidad de Rectora de la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0educativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 [p\u00fablica] \u00a0 \u00a0 EUSTAQUIO \u00a0 \u00a0 PALACIOS \u00a0[de \u00a0Cali, \u00a0Valle] por una \u00a0parte, \u00a0y \u00a0CARLOS \u00a0EDUARDO VEL\u00c1SAQUEZ BOH\u00d3RQUEZ como propietario del Centro de \u00a0Estudios \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 Sistemas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0en \u00a0adelante C.E.S.I., por la otra, \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0el \u00a0convenio \u00a0Fortalecimiento \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n B\u00e1sica \u2013 \u00a0CONVENIO C.E.S.I., mismo que rigi\u00f3 \u00a0hasta \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02001, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual se suscribi\u00f3 un nuevo \u00a0contrato, ahora denominado \u00a0CONVENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 ADMINISTRACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 COOPERACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 ACAD\u00c9MICA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0objeto de \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0era \u00a0proporcionar \u00a0ense\u00f1anza \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0sistemas \u00a0a los \u00a0educandos \u00a0de \u00a0los \u00a0grados \u00a06\u00ba a 11\u00ba, habida consideraci\u00f3n que esa catedra no \u00a0estaba \u00a0 incluida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 plan \u00a0de \u00a0estudios \u00a0del \u00a0bachillerato \u00a0acad\u00e9mico, \u00a0acord\u00e1ndose \u00a0para \u00a0el \u00a0primer \u00a0convenio \u00a0que el costo \u00a0ser\u00eda \u00a0asumido \u00a0directamente \u00a0por \u00a0los \u00a0padres \u00a0de \u00a0familia \u00a0sin \u00a0que existiera \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0 econ\u00f3mica \u00a0alguna \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0contratista \u00a0[a \u00a0 favor \u00a0del \u00a0contratante], \u00a0 asunto \u00a0modificado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0segundo \u00a0contrato \u00a0donde \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0acord\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0recaudos que efectuaba \u00a0directamente \u00a0el \u00a0C.E.S.I., \u00a0el \u00a010% \u00a0deber\u00eda \u00a0ser \u00a0reembolsado a las arcas del \u00a0EUSTAQUIO PALACIOS\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa rectora se \u00a0pension\u00f3, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a012 \u00a0de marzo de 2002 como nuevo rector se \u00a0nombr\u00f3 \u00a0al \u00a0licenciado \u00a0LUIS \u00a0HUMBERTO \u00a0DORADO \u00a0RIOS, \u00a0quien efectivamente tomo \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0el 20 de marzo de 2002, funcionario quien, seg\u00fan expresa \u00a0en \u00a0 denuncia \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0judicial, \u00a0encontr\u00f3 \u00a0[luego \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 a\u00f1o] \u00a0irregular \u00a0la suscripci\u00f3n de los convenios, m\u00e1ximo cuando el contratista nunca \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n de reembolsar al EUSTAQUIO PALACIOS el 10% de los \u00a0recaudos, \u00a0configur\u00e1ndose, en su concepto, celebraci\u00f3n indebida de contratos y \u00a0peculado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Iniciada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0con base en la queja penal, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos expuestos en la misma, \u00a0tras la vinculaci\u00f3n legal de LUZ MILA \u00a0AMAYA \u00a0 MOLINA \u00a0y \u00a0CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 BOH\u00d3RQUEZ, \u00a0el \u00a028 \u00a0de octubre de 2008 la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0ellos \u00a0 como \u00a0 coautores \u00a0 de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y celebraci\u00f3n de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, \u00a0conductas \u00a0descritas \u00a0en los art\u00edculos 397, inciso primero, y 410 de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0pliego \u00a0de cargos que al no ser impugnado alcanzo ejecutoria material \u00a0el \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0anualidad2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Culminada la fase de la causa, el 21 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012, \u00a0el \u00a0titular del Juzgado Diecisiete Penal del Circuito de \u00a0Cali \u00a0 (Valle) \u00a0emiti\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0en favor de los procesados, decisi\u00f3n que apelada por el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0Colegio \u00a0Eustaquio \u00a0Palacios, \u00a0constituido \u00a0en \u00a0Parte Civil, fue \u00a0confirmada \u00a0integralmente \u00a0por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Cali, mediante providencia de 25 de junio de 2012, fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal interpuso y sustento en \u00a0tiempo \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 La \u00a0actora \u00a0propone \u00a0un \u00a0cargo \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la causal de casaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 207, numeral 1, de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, al considerar que el fallo absolutorio viola los art\u00edculos \u00a067 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia, y 2, 4, 6, 7, 23, 31, 142, 143, \u00a0144, 151, literales a, c, e y f, 182 y 184 de la Ley 115 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0 la \u00a0 demandante \u00a0que \u00a0como \u00a0la \u00a0Instituci\u00f3n \u00a0Educativa \u00a0Eustaquio Palacios es una entidad p\u00fablica, responsable \u00a0del \u00a0servicio \u00a0educativo que por obligaci\u00f3n debe prestar el Estado, y el rector \u00a0de \u00a0tal \u00a0establecimiento \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0que hace parte del gobierno escolar a \u00a0quien \u00a0compete, \u00a0junto con el Consejo Directivo, custodiar los valores recibidos \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de matr\u00edculas, pensiones y dem\u00e1s recursos por concepto de venta \u00a0de \u00a0servicios \u00a0docentes, no es aceptable que en la decisi\u00f3n atacada se sostenga \u00a0que \u00a0son \u00a0dineros privados las sumas pagadas por los estudiantes con ocasi\u00f3n de \u00a0los \u00a0 \u00a0cursos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sistemas \u00a0 \u00a0impartidos \u00a0 a \u00a0 ra\u00edz \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 convenios \u00a0cuestionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0mismas \u00a0razones \u00a0afirma \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 contrataci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0la \u00a0ex \u00a0 \u00a0 \u00a0 rectora \u00a0 \u00a0 \u00a0AMAYA \u00a0MOLINA \u00a0debi\u00f3 \u00a0someterse a las \u00a0normas \u00a0pertinentes \u00a0de la Ley 80 de 993 y sus decretos reglamentarios, de donde \u00a0infiere \u00a0que \u00a0la citada incumpli\u00f3 su deber los intereses del Estado al darle el \u00a0recaudo \u00a0 de \u00a0las \u00a0matriculas \u00a0que \u00a0pagaban \u00a0los \u00a0estudiantes \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0tecnolog\u00eda \u00a0 \u00a0e \u00a0 inform\u00e1tica \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 particular, \u00a0 quien \u00a0 nunca \u00a0 rindi\u00f3 \u00a0cuentas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona \u00a0 que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0particular \u00a0C. \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0S. \u00a0 I., \u00a0representada \u00a0 \u00a0por \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0BOH\u00d3RQUEZ, \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0pagado \u00a0los \u00a0impuestos \u00a0a \u00a0que \u00a0estaba \u00a0obligada \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0convenios \u00a0de marras, lo mismo que \u00a0dicha \u00a0empresa \u00a0no \u00a0llevara una adecuada contabilidad conforme a \u00a0las exigencias legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en lo anterior afirma que en el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrada la tipicidad de los delitos endilgados a los \u00a0procesados \u00a0en el pliego de cargos, y por lo tanto solicita casar la providencia \u00a0recurrida \u00a0 para \u00a0 en \u00a0 su \u00a0lugar \u00a0condenarlos \u00a0por \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0conductas \u00a0punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De \u00a0manera \u00a0reiterada \u00a0ha dicho esta \u00a0Sala \u00a0que, \u00a0en \u00a0cualquier r\u00e9gimen, la casaci\u00f3n atiende a unos fines superiores \u00a0cuales \u00a0son \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0las partes con la \u00a0sentencia \u00a0censurada, \u00a0la \u00a0incolumidad \u00a0del derecho material y de las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes en la actuaci\u00f3n, y la unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0\u00e9nfasis \u00a0ha \u00a0puntualizado \u00a0que \u00a0ello \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera significa que la naturaleza de este \u00a0mecanismo \u00a0sea \u00a0de \u00a0libre configuraci\u00f3n, desprovisto de todo rigor, y que tenga \u00a0como \u00a0objetivo \u00a0abrir \u00a0un \u00a0espacio \u00a0procesal semejante al de las instancias para \u00a0prolongar \u00a0 el \u00a0 debate \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0puntos \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de \u00a0controversia, \u00a0pues \u00a0ha \u00a0de resaltarse que al proponer el recurso el censor debe \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0las causales taxativamente se\u00f1aladas en el ordenamiento procesal, \u00a0y \u00a0con \u00a0observancia de los presupuestos de l\u00f3gica y argumentaci\u00f3n inherentes a \u00a0cada \u00a0motivo extraordinario, persuadir a la Corte de que a ra\u00edz de la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada urge hacer efectiva alguna de aquellas finalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0exigencias \u00a0no \u00a0rinden tributo a un \u00a0insustancial \u00a0 formalismo, \u00a0 sino \u00a0que \u00a0guardan \u00a0armoniosa \u00a0dependencia \u00a0con \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0restringido \u00a0de \u00a0este \u00a0instrumento de impugnaci\u00f3n extraordinario, en \u00a0cualquiera \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0modalidades, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0examinar la legalidad y constitucionalidad del fallo atacado no \u00a0puede \u00a0quedar \u00a0comprendida \u00a0en \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre factura, sino que, por el \u00a0contrario, \u00a0debe \u00a0estar \u00a0respaldada \u00a0por \u00a0un \u00a0contenido \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0claridad y \u00a0coherencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0permita \u00a0 \u00a0entender \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0vicios \u00a0 denunciados, \u00a0as\u00ed \u00a0como la identificaci\u00f3n de \u00a0sus consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 observa \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0 debe \u00a0ser \u00a0inadmitida \u00a0porque \u00a0en la \u00a0misma \u00a0 no \u00a0se \u00a0elabor\u00f3 \u00a0un \u00a0enjuiciamiento \u00a0cr\u00edtico \u00a0que de manera objetiva \u00a0evidencie \u00a0 \u00a0 la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0yerros \u00a0 susceptibles de enmendar en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En efecto, la queja se encuentra por \u00a0completo \u00a0 al \u00a0garete, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0sin \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0censora \u00a0no \u00a0discrimin\u00f3 \u00a0por cu\u00e1l de las v\u00edas que comprende la \u00a0causal \u00a0invocada dirig\u00eda \u00a0su \u00a0ataque, y mucho menos determin\u00f3 con claridad y precisi\u00f3n alguna especie de \u00a0vicio \u00a0 t\u00edpico \u00a0 de \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 distintas \u00a0y \u00a0excluyentes \u00a0sendas \u00a0de \u00a0cuestionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0por \u00a0la recurrente era \u00a0poner \u00a0de \u00a0presente la violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial, el primer requisito que estaba obligada a \u00a0guardar \u00a0era el de no cuestionar los hechos y la valoraci\u00f3n probatoria plasmada \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0y \u00a0con \u00a0acatamiento de esa limitante estaba en el deber de \u00a0desarrollar \u00a0un \u00a0cuestionamiento \u00a0de \u00a0estricto orden jur\u00eddico para evidenciar \u00a0que \u00a0respecto de la realidad f\u00e1ctica decantada en los \u00a0fallos, \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0al \u00a0resolver \u00a0la \u00a0controversia \u00a0habr\u00edan \u00a0incurrido en \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0evidente, \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida, \u00a0o \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea \u00a0 de \u00a0una norma sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De las alegaciones plasmadas en el libelo, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0citados \u00a0condicionamientos, \u00a0pues la \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0solo \u00a0en distintos apartes controvierte los hechos declarados en \u00a0los \u00a0fallos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0aun \u00a0cuando enunci\u00f3 un conjunto de normas, a \u00a0excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 de \u00a0 rango \u00a0 constitucional, \u00a0 no \u00a0 explic\u00f3 \u00a0 por \u00a0qu\u00e9 \u00a0las \u00a0mismas \u00a0eran \u00a0de \u00a0contenido \u00a0sustancial, \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0aclar\u00f3 \u00a0por \u00a0cu\u00e1l \u00a0de los tres sentidos de \u00a0vulneraci\u00f3n atr\u00e1s se\u00f1alados produjo la afrenta de aquellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observadas \u00a0las \u00a0razones \u00a0de inconformidad \u00a0expuestas \u00a0en el cargo resulta evidente que la actora no entabla un ejercicio de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0sentadas \u00a0en \u00a0los fallos de \u00a0primero \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0 grado, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0conform\u00f3 \u00a0con \u00a0hacer \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0parcas \u00a0afirmaciones \u00a0que apenas revelan la convicci\u00f3n personal de la demandante acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n de los delitos, pero no hay una labor que ilustre acerca \u00a0del \u00a0 probable \u00a0error \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0al \u00a0considerar \u00a0at\u00edpicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0comportamientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0si \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0memorialista \u00a0era \u00a0acreditar \u00a0la violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, estaba compelida distinguir que esa v\u00eda \u00a0de \u00a0ataque \u00a0comprende los errores de derecho, que se \u00a0subdividen \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de legalidad y falso juicio de convicci\u00f3n, y los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0descompuesta \u00a0en los llamados falsos \u00a0juicios de existencia, falso juicio \u00a0de identidad y falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0que \u00a0para \u00a0elaborar \u00a0una \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante \u00a0 por \u00a0 ese \u00a0 derrotero, \u00a0 ten\u00eda \u00a0 que \u00a0individualizar \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0(testimonio, \u00a0 \u00a0 \u00a0documento, \u00a0 \u00a0 \u00a0dictamen, \u00a0 \u00a0 \u00a0etc.) \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los cuales \u00a0se \u00a0habr\u00edan \u00a0 configurado \u00a0dislates \u00a0 como \u00a0 los \u00a0 se\u00f1alados, \u00a0 trabajo \u00a0 de \u00a0confutaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0le asist\u00eda la carga de demoler cada uno de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0valorativos \u00a0expresados \u00a0por \u00a0los juzgadores \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0y \u00a0luego \u00a0exponer una an\u00e1lisis conjunto, fidedigno y \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0esos \u00a0elementos \u00a0para \u00a0ense\u00f1ar \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n de una realidad \u00a0distinta \u00a0determinante \u00a0por \u00a0contera \u00a0de \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica diversa a la \u00a0declarada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 la \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0demostr\u00f3, \u00a0como \u00a0lo \u00a0exige la jurisprudencia en eventos como el \u00a0presente, \u00a0la configuraci\u00f3n objetiva de vicios en la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas, \u00a0 \u00a0determinantes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0equivocada \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0frente a la \u00a0ausencia \u00a0 de \u00a0 rigor \u00a0de \u00a0la \u00a0r\u00e9plica \u00a0es \u00a0forzoso \u00a0para la Sala insistir en \u00a0que \u00a0el recurso de casaci\u00f3n es en esencia un juicio \u00a0l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddico, \u00a0de \u00a0delicada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0y cr\u00edtica vinculante, que se \u00a0emite \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0no puede entenderse como \u00a0instancia \u00a0adicional, \u00a0ni \u00a0como potestad ilimitada para revisar el proceso en su \u00a0totalidad, \u00a0en \u00a0los \u00a0diversos \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y normativos, sino como fase \u00a0extraordinaria, limitada y excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los principios de sustentaci\u00f3n suficiente, \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante, \u00a0autonom\u00eda \u00a0de las causales, coherencia, no \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la Corte, en cualquier \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0gobiernan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0Los \u00a0 dos \u00a0 primeros \u00a0 (sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 limitaci\u00f3n), \u00a0derivan \u00a0del \u00a0car\u00e1cter dispositivo del recurso, e implican que \u00a0la \u00a0demanda debe bastarse a s\u00ed misma para propiciar la invalidaci\u00f3n del fallo, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0entrar \u00a0a \u00a0suplir \u00a0sus \u00a0vac\u00edos, ni a corregir sus \u00a0deficiencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El de cr\u00edtica vinculante, presupone que la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0fundarse \u00a0en las causales previstas taxativamente por la misma \u00a0normatividad, \u00a0y \u00a0que \u00a0se somete a determinados requisitos de forma y contenido, \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada. \u00a0Y \u00a0los \u00a0de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0coherencia, \u00a0no \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 y \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0implican \u00a0que \u00a0el \u00a0discurso \u00a0debe \u00a0mantener \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0y \u00a0ajustarse \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0b\u00e1sicos de l\u00f3gica \u00a0general y l\u00f3gica jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inobservancia \u00a0de esos requerimientos, \u00a0como \u00a0ocurre en el asunto \u00a0estudiado, \u00a0impide \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y contundente de cualquiera de los \u00a0yerros \u00a0previstos por el legislador como motivo enervante del fallo, y veda a la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos o jur\u00eddicos de la decisi\u00f3n \u00a0atacada, \u00a0pues \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio de limitaci\u00f3n, y dado el car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0y dispositivo de la casaci\u00f3n, las deficiencias del libelo no pueden ser \u00a0enmendadas, \u00a0ni \u00a0asignarse otro sentido a la expresa pretensi\u00f3n del demandante, \u00a0la \u00a0cual \u00a0debe \u00a0tener un objeto preciso, claro, definido y coherente, regido por \u00a0causales \u00a0espec\u00edficas \u00a0se\u00f1aladas por la ley, con cargos que han de adecuarse a \u00a0\u00e9stas, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0resuelven \u00a0en una nueva sentencia, diversa en objeto y \u00a0contenido de la proferida por los falladores de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0en la demanda de casaci\u00f3n, que no \u00a0es \u00a0de \u00a0libre \u00a0factura, \u00a0se \u00a0desatienden \u00a0los requerimientos argumentativos y de \u00a0trascendencia \u00a0orientados \u00a0a \u00a0derruir \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0las sentencias de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo grado, imbricados como unidad jur\u00eddica inescindible en todo \u00a0aquello \u00a0que \u00a0no se contradicen, o cuando se yerra en se\u00f1alar de manera l\u00f3gica \u00a0y \u00a0concluyente \u00a0el objeto de lo censurado, la consecuencia procesal inmediata no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0otra \u00a0que \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, por la manifiesta ausencia de requisitos \u00a0para \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n, al tenor de lo normado en el art\u00edculo 213 \u00a0de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0no impide a la Sala precisar \u00a0que \u00a0no \u00a0observa, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0o del pronunciamiento \u00a0atacado, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o garant\u00edas del \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0(Parte \u00a0 \u00a0Civil) \u00a0 que \u00a0 acudi\u00f3 \u00a0 al \u00a0 mecanismo \u00a0 extraordinario, \u00a0 como \u00a0para que se haga necesario el ejercicio de la facultad legal \u00a0oficiosa que le asiste a fin de asegurar su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n interpuesta por el apoderado de \u00a0la \u00a0Instituci\u00f3n \u00a0Educativa \u00a0Eustaquio \u00a0Palacios, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo absolutorio \u00a0dictado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0LUZ \u00a0 MILA \u00a0 AMAYA \u00a0MOLINA \u00a0y \u00a0CARLOS EDUARDO \u00a0VEL\u00c1SQUEZ BOH\u00d3RQUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica tomada del fallo de segundo grado. Cuaderno # 5, \u00a0 \u00a0folios \u00a0 \u00a09 \u00a0 \u00a0y \u00a0 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno \u00a0# \u00a01, \u00a0folios \u00a01-8, 20-24, 82-90, 117-122, 129-133, 148-156 y 226-240. \u00a0Cuaderno \u00a0 \u00a0# \u00a0 \u00a02, \u00a0 \u00a0folios \u00a0 \u00a0255-271, \u00a0 \u00a0368-370 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0399-409. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno \u00a0# 3, folio 418. Cuaderno # 4, folios 768, 782 y 847-884. Cuaderno # 5, \u00a0folios 8-43 y 65-72. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5768-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 40179 \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 318 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 Decide la Sala acerca de la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29122","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29122","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29122"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29122\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29122"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29122"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29122"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}