\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP5765-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 35983 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 318 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0\u00d3SCAR SA\u00daL CUTA HERN\u00c1NDEZ, JOHN \u00a0ALEJANDRO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0y \u00a0WALTER LOAIZA CULMA \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior del \u00a0 Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, en el \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 la pena de \u00a0cuarenta \u00a0(40) a\u00f1os de prisi\u00f3n que les impuso a las \u00a0referidas \u00a0personas \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0 (O.I.T.) \u00a0 de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 SITUACI\u00d3N \u00a0F\u00c1CTICA Y ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0rural \u00a0de \u00a0Ca\u00f1o Seco \u00a0adscrito \u00a0al \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Saravena \u00a0(Arauca), miembros del Ej\u00e9rcito Nacional \u00a0pertenecientes \u00a0al \u00a0Pelot\u00f3n \u00a0Brioso \u00a04, \u00a0grupo \u00a0mecanizado n\u00famero 18, del cual \u00a0hac\u00edan \u00a0parte \u00a0Juan \u00a0Pablo Ord\u00f3\u00f1ez Ca\u00f1\u00f3n, Daniel \u00a0Caballero \u00a0 Rozo, \u00a0\u00d3SCAR \u00a0SA\u00daL \u00a0CUTA HERN\u00c1NDEZ, JOHN ALEJANDRO HERN\u00c1NDEZ SU\u00c1REZ y WALTER LOAIZA CULMA, \u00a0les \u00a0 \u00a0 dispararon \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0motivo \u00a0v\u00e1lido \u00a0 \u00a0 \u00a0alguno \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 dirigentes \u00a0sindicales \u00a0Jorge \u00a0Eduardo \u00a0Prieto \u00a0Chamucero, Leonel \u00a0Goyeneche \u00a0 Goyeneche \u00a0y \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Alirio \u00a0Mart\u00ednez. \u00a0Posteriormente, \u00a0adujeron \u00a0que \u00a0se \u00a0trataron \u00a0de \u00a0bajas \u00a0producidas \u00a0a ra\u00edz del \u00a0intercambio \u00a0de \u00a0disparos \u00a0en \u00a0un \u00a0operativo contra narcotraficantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 orden\u00f3 \u00a0abrir \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0vincul\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0implicados \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0clausurada \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0calific\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0del \u00a0sumario \u00a0el \u00a012 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 acusarlos \u00a0como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0 \u00a0en \u00a0 concurso \u00a0 homog\u00e9neo, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los art\u00edculos \u00a031 \u00a0y 104, numerales 7 y 10, \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 actual \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria, la Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el 5 de septiembre de ese a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de la \u00a0causa \u00a0al \u00a0Juzgado \u00danico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de Arauca. Sin embargo, \u00a0debido \u00a0a una medida adoptada por la Sala Administrativa del Consejo Superior de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0(acuerdo \u00a04082 \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0junio de \u00a02007), \u00a0 el \u00a0asunto \u00a0se \u00a0reparti\u00f3 \u00a0al Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Descongesti\u00f3n \u00a0(O.I.T.) \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0despacho \u00a0que en fallo de \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007 \u00a0conden\u00f3 a los \u00a0acusados por los cargos materia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n a cuarenta (40) a\u00f1os de prisi\u00f3n, veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0 y \u00a0 les \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 tanto \u00a0 la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena \u00a0privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Apelada \u00a0 \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 procesados, \u00a0 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02009, \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en los \u00a0aspectos objeto de debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0\u00d3SCAR SA\u00daL CUTA \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0JOHN ALEJANDRO HERN\u00c1NDEZ SU\u00c1REZ y WALTER LOAIZA CULMA \u00a0interpuso y sustent\u00f3 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal tercera \u00a0de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo 207 numeral 3\u00ba de la \u00a0Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000), \u00a0 propuso \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0la sentencia impugnada se \u00a0dict\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0viciado \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0 por \u00a0 desconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0el \u00a0factor territorial. \u00a0 Lo \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.1. \u00a0 El \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Judicial de Arauca fue creado mediante el \u00a0acuerdo \u00a01595 \u00a0de \u00a02002 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Administrativa del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0para \u00a0asumir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0correspondientes \u00a0a los circuitos de Arauca y Saravena, que se hallaba \u00a0radicada \u00a0en \u00a0cabeza de los Jueces Penales del Circuito Especializado de C\u00facuta \u00a0(Norte de Santander). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Los Jueces \u00a0Penales \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializados \u00a0 de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0O.I.T., \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0se \u00a0crearon mediante el acuerdo 4082 de 2007 \u00a0para \u00a0conocer \u00a0\u00fanicamente \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0penales \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales los dirigentes \u00a0sindicales \u00a0fueran \u00a0v\u00edctimas \u00a0de actos de violencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Lo que hizo \u00a0el \u00a0Consejo con el acuerdo 4082 de 2007 fue crear una \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0especial \u00a0que \u00a0viola \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0juez natural, por cuanto \u00a0desconoce \u00a0 \u00a0\u00ablas \u00a0 \u00a0competencias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00edndole \u00a0territorial\u00bb1, \u00a0circunstancia que la Corte \u00a0ha reconocido viola el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. El objetivo \u00a0de \u00a0descongestionar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n no se compadeci\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0pues \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de segunda instancia fue emitida dos (2) \u00a0a\u00f1os despu\u00e9s del fallo de primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 invalidar \u00a0 \u00a0todo \u00a0 lo \u00a0 actuado \u00a0 a \u00a0partir \u00a0 \u00a0 incluso \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0juez \u00a0a \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0La \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un recurso \u00a0extraordinario \u00a0y reglado \u00a0que \u00a0 \u00a0permite \u00a0 \u00a0debatir \u00a0 \u00a0ante \u00a0 la \u00a0m\u00e1xima \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondencia \u00a0de un fallo de segundo \u00a0grado \u00a0con el orden jur\u00eddico. Dicha confrontaci\u00f3n repercutir\u00e1 si se \u00a0 \u00a0 \u00a0 descubre \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0juicio \u00a0 \u00a0o \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevante, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el recurrente o \u00a0advertido \u00a0 de \u00a0 oficio \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ajustada a derecho, por el \u00a0contrario, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0aquella \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0logra \u00a0 \u00a0sobrevivir \u00a0 \u00a0racionalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0cr\u00edtica. \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0ser\u00e1 \u00a0irrelevante \u00a0si \u00a0no \u00a0desvirt\u00faa \u00a0la \u00a0providencia, es \u00a0decir, \u00a0 si \u00a0 no \u00a0 demuestra, \u00a0 bajo \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudenciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0yerro, \u00a0que \u00a0ri\u00f1e \u00a0en aspectos sustantivos \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0ley \u00a0o \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0las rigen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0el \u00a0presente \u00a0 \u00a0 asunto, \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0abogado no \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0llamada \u00a0 a \u00a0ser admitida, \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 ausencia de \u00a0fundamentos \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00fanico \u00a0 \u00a0 reproche \u00a0formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0en ning\u00fan momento le demostr\u00f3 a la Corte la posible \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0anomal\u00eda \u00a0alguna \u00a0de \u00edndole procesal. Por un lado, ha sido \u00a0pac\u00edfica \u00a0y \u00a0reiterada \u00a0la \u00a0l\u00ednea jurisprudencial de la Sala de acuerdo con la \u00a0cual \u00a0\u00abno \u00a0vulnera el principio de juez natural, ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0el \u00a0de legalidad en lo que al factor de la competencia territorial \u00a0se \u00a0refiere, \u00a0la \u00a0facultad \u00a0legal \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0a la Sala Administrativa del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0de \u00a0la Ley 270 de 1996 \u2013Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de Justicia\u2013, \u00a0de \u00a0redistribuir, por razones de \u00a0eficacia \u00a0y \u00a0pronta \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0los \u00a0procesos pendientes para fallo entre los \u00a0distintos \u00a0 despachos \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0pa\u00eds\u00bb2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, ninguno de los argumentos \u00a0empleados \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente en su escrito tiene la vocaci\u00f3n de afectar dicha \u00a0postura. \u00a0En primer lugar, el censor no fue m\u00e1s all\u00e1 de la simple aseveraci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0adujo \u00a0que \u00a0la creaci\u00f3n por parte de la Sala Administrativa del Consejo \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Judicatura \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 juzgados \u00a0 O.I.T. \u00a0exced\u00eda \u00a0la \u00a0facultad \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0la Ley Estatutaria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0 para \u00a0 crear \u00a0 con \u00a0 ello \u00a0 una \u00a0 nueva \u00a0jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0 cumplido \u00a0 o \u00a0no \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0la \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0es \u00a0por \u00a0completo \u00a0irrelevante frente al \u00a0respeto \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0judicial invocada. Y, por el contrario, solicitar la \u00a0nulidad \u00a0de un proceso alegando solamente la tardanza \u00a0que \u00a0 \u00a0han \u00a0 \u00a0presentado \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0autoridades \u00a0 en \u00a0resolverlo \u00a0constituye \u00a0una \u00a0postura \u00a0que de por s\u00ed \u00a0ri\u00f1e \u00a0 abiertamente \u00a0 con \u00a0 la \u00a0raz\u00f3n, \u00a0porque \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n una implicar\u00eda mayor mora judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0como los planteamientos del \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0resultan \u00a0 suficientes \u00a0 para \u00a0 controvertir \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0 ni \u00a0 para \u00a0demostrar \u00a0alg\u00fan \u00a0error \u00a0de tr\u00e1mite o juicio, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0no \u00a0 admitir\u00e1 \u00a0 la \u00a0 demanda. \u00a0 \u00a0Y \u00a0como \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 vez \u00a0 \u00a0 estudiado \u00a0 el \u00a0expediente \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 sujetos \u00a0procesales, \u00a0ning\u00fan \u00a0pronunciamiento oficioso har\u00e1 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0dictada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0plural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 \u00d3SCAR \u00a0SA\u00daL CUTA HERN\u00c1NDEZ, JOHN ALEJANDRO HERN\u00c1NDEZ SU\u00c1REZ y \u00a0WALTER \u00a0 \u00a0 LOAIZA \u00a0 \u00a0 CULMA \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0proferido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia, no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio 51 del cuaderno II del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cf. CSJ SP, 8 oct. 2008, rad. 25484, entre otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP5765-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n 35983 \u00a0 Aprobado acta n\u00famero 318 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0admitir \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29119","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29119","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29119"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29119\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29119"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29119"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29119"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}