\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP5764-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 39567 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 318 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0admitir \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 interpuso \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de RAQUEL DELGADO DE BUENO contra \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0 proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0el cual \u00a0disminuy\u00f3 \u00a0a \u00a0cincuenta y dos (52) meses de prisi\u00f3n \u00a0la \u00a0pena que tanto a dicha persona como a Herwin Ren\u00e9 \u00a0Bueno \u00a0Delgado \u00a0y \u00a0V\u00edctor \u00a0Alex\u00e1nder \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Garc\u00eda \u00a0les impuso el Juzgado \u00a0Catorce \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas punibles de \u00a0falsedad \u00a0material en documento p\u00fablico y \u00a0 \u00a0 fraude \u00a0 \u00a0 procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 SITUACI\u00d3N \u00a0F\u00c1CTICA Y ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2003, \u00a0 en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Luis \u00a0Francisco \u00a0Tinoco \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0y RAQUEL \u00a0DELGADO \u00a0 DE \u00a0 BUENO \u00a0 suscribieron \u00a0 un \u00a0 contrato \u00a0de \u00a0compraventa, \u00a0del \u00a0cual \u00a0fue \u00a0testigo \u00a0Herwin Ren\u00e9 \u00a0Bueno \u00a0Delgado \u00a0(hijo \u00a0de \u00a0esta \u00faltima), \u00a0respecto \u00a0del \u00a0autom\u00f3vil \u00a0marca \u00a0Jeep \u00a0modelo \u00a01997, \u00a0de \u00a0placas \u00a0CRW-978, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0primero \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 a la \u00a0segunda \u00a0el \u00a0veh\u00edculo, \u00a0pero \u00a0se \u00a0reserv\u00f3 el derecho \u00a0de \u00a0dominio del mismo hasta \u00a0que fuera cancelado su precio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a014 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005, Luis Francisco \u00a0Tinoco \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0solicit\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito y Transporte de La \u00a0Calera \u00a0 (Cundinamarca) \u00a0 un \u00a0 certificado \u00a0 de \u00a0 tradici\u00f3n \u00a0del \u00a0autom\u00f3vil \u00a0y \u00a0descubri\u00f3 \u00a0que, a pesar de \u00a0no \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0pagado, \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0transferida el 29 de abril de 2005 ante \u00a0dicha \u00a0entidad \u00a0a \u00a0Inversiones \u00a0Villa Marcela y C\u00eda. \u00a0Sociedad en Comandita, representada por Eduardo Reyes Rueda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 ello, \u00a0RAQUEL \u00a0DELGADO \u00a0DE \u00a0BUENO, \u00a0Herwin \u00a0Ren\u00e9 Bueno Delgado \u00a0y \u00a0V\u00edctor \u00a0Alex\u00e1nder \u00a0Gonz\u00e1lez Garc\u00eda \u00a0hab\u00edan \u00a0diligenciado ante la Notar\u00eda \u00a050 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 el Formulario \u00danico Nacional n\u00famero \u00a0591719-05-1101 \u00a0con \u00a0informaci\u00f3n \u00a0falsa, obteniendo de ello la inscripci\u00f3n del \u00a0traspaso \u00a0en \u00a0el \u00a0Registro \u00a0Terrestre \u00a0Automotor, as\u00ed \u00a0como la licencia de tr\u00e1nsito n\u00famero 870002 de 29 de \u00a0abril de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Denunciado el \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Francisco \u00a0 Tinoco \u00a0Beltr\u00e1n, \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0inicialmente \u00a0lo \u00a0conoci\u00f3 la Fiscal\u00eda 73 Seccional de Bogot\u00e1, que al entender \u00a0que \u00a0como \u00a0los \u00a0hechos \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0en \u00a0el 2005, en Bogot\u00e1, el sistema aplicable era el previsto en la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0116 \u00a0Seccional de Bogot\u00e1 no \u00a0comparti\u00f3 \u00a0ese \u00a0criterio \u00a0y remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n a la Unidad de Fiscal\u00edas de \u00a0La \u00a0Calera, \u00a0tras considerar que en ese municipio se consumaron los delitos bajo \u00a0el r\u00e9gimen de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha entidad orden\u00f3 la apertura formal del \u00a0proceso, \u00a0vincul\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0implicados \u00a0por \u00a0medio de \u00a0indagatoria, \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0parte civil y, \u00a0una \u00a0vez clausurada la investigaci\u00f3n, calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario el 20 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008, \u00a0en el sentido de acusarlos por las \u00a0conductas \u00a0 \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0estafa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 falsedad \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 fraude \u00a0 \u00a0 procesal, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo establecido en los art\u00edculos 246, 287 y 453 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, actual C\u00f3digo Penal. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0 dispuso \u00a0remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0una \u00a0vez \u00a0ejecutoriado \u00a0 el \u00a0llamado \u00a0a \u00a0juicio, \u00a0al \u00a0reparto \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces del circuito de Bogot\u00e1 para lo de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria por la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0la Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0en decisi\u00f3n de 9 de diciembre de 2009, revoc\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n y en su \u00a0lugar \u00a0 \u00a0 dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de estafa. \u00a0Adicionalmente, confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0fe p\u00fablica y la impartici\u00f3n de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causa \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Catorce Penal del Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0ciudad, \u00a0 despacho \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 14 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02011 \u00a0conden\u00f3 a los \u00a0procesados \u00a0 por \u00a0 las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0atribuidas, \u00a0pero \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los incrementos y modificaciones introducidos por los art\u00edculos 11 y 14 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de 2004, a setenta y ocho (78) meses de prisi\u00f3n e inhabilidad \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, \u00a0y \u00a0 trescientos \u00a0(300) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0de \u00a0multa. \u00a0Igualmente, \u00a0los \u00a0conden\u00f3 \u00a0al pago de da\u00f1os y \u00a0perjuicios, \u00a0dispuso \u00a0como \u00a0medidas \u00a0de restablecimiento del derecho \u00a0la inmovilizaci\u00f3n del veh\u00edculo para \u00a0su \u00a0entrega \u00a0a \u00a0Luis \u00a0Francisco \u00a0Tinoco \u00a0Beltr\u00e1n, al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0registros \u00a0de \u00a0propiedad, \u00a0grav\u00e1menes \u00a0y dem\u00e1s transacciones realizados luego del 29 de abril \u00a0de \u00a0 2005, \u00a0 y \u00a0 les \u00a0neg\u00f3 \u00a0tanto \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad como la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0palabras \u00a0del \u00a0a \u00a0quo, \u00a0la conducta materia de reproche qued\u00f3 \u00a0registrada de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0habiendo \u00a0 \u00a0firmado \u00a0el \u00a0perjudicado Tinoco Beltr\u00e1n el Formulario \u00danico \u00a0Nacional de Tr\u00e1nsito empleado para obtener el traspaso a nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa mencionada, se indujo en error al funcionario de Tr\u00e1nsito de La \u00a0Calera, \u00a0quien \u00a0inscribi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0respectivo registro terrestre automotor a la \u00a0referida \u00a0 \u00a0sociedad \u00a0 \u00a0como \u00a0 propietaria \u00a0 del \u00a0 veh\u00edculo, \u00a0 estableci\u00e9ndose \u00a0pericialmente \u00a0con posterioridad el contenido espurio del aludido formulario, al \u00a0no \u00a0corresponder \u00a0la firma all\u00ed impresa al precitado ciudadano ni los sellos de \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 utilizados \u00a0 por \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a050 \u00a0del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0estudio \u00a0grafol\u00f3gico \u00a0procedente \u00a0del \u00a0Laboratorio \u00a0de \u00a0Documentodolog\u00eda y Grafolog\u00eda del Departamento Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0(DAS), \u00a0en \u00a0forma \u00a0fehaciente \u00a0y \u00a0palmaria, \u00a0se\u00f1ala que la firma \u00a0obrante \u00a0en \u00a0el \u00a0Formulario \u00a0\u00danico de Traspaso cuestionado en su autenticidad y \u00a0legitimidad \u00a0(folio \u00a033) \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0ni \u00a0guarda identidad gr\u00e1fica con las \u00a0firmas \u00a0aut\u00e9nticas \u00a0del se\u00f1or Luis Francisco Tinoco Beltr\u00e1n, como tampoco los \u00a0sellos \u00a0de \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0obrantes \u00a0al anverso del documento, ni es aut\u00e9ntica \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0firma \u00a0de \u00a0quien \u00a0figura \u00a0all\u00ed \u00a0como \u00a0Notario \u00a0(folios 38 y ss. de \u00a0instrucci\u00f3n). \u00a0Se infiere, en estas condiciones, que la conducta cuestionada no \u00a0ten\u00eda \u00a0otra \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0darle \u00a0talante \u00a0veros\u00edmil a un documento espurio, \u00a0forjado \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0obtener \u00a0 \u00a0provecho \u00a0 il\u00edcito1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelado el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0\u00fanicamente \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0V\u00edctor \u00a0 \u00a0Alex\u00e1nder \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0Garc\u00eda, \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, en sentencia de 16 de abril de \u00a02012, adopt\u00f3 las siguientes decisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0No \u00a0decret\u00f3 \u00a0la nulidad de la actuaci\u00f3n solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de competencia derivada del factor \u00a0territorial, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0(i) \u00a0 la \u00a0denuncia \u00a0fue instaurada por Luis Francisco Tinoco Beltr\u00e1n en \u00a0Bogot\u00e1; \u00a0(ii) \u00a0el contrato de compraventa entre \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0denunciante \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0RAQUEL \u00a0 \u00a0 \u00a0DELGADO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 BUENO, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0aqu\u00e9l \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 a \u00e9sta el autom\u00f3vil y \u00a0se \u00a0reserv\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio \u00a0hasta \u00a0que \u00a0fuera \u00a0cancelado \u00a0su precio, \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1; \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 el \u00a0Formulario \u00a0 \u00a0 \u00danico \u00a0 \u00a0 Nacional \u00a0 \u00a0con \u00a0el \u00a0cual se suplant\u00f3 \u00a0 la \u00a0 firma \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Francisco \u00a0Tinoco \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0en la Notar\u00eda \u00a050 \u00a0de esta ciudad; y (iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 fraude \u00a0procesal \u00a0se \u00a0consum\u00f3 \u00a0en \u00a0La \u00a0Calera \u00a0el \u00a029 de abril de \u00a02005 \u00a0ante el Departamento de Tr\u00e1nsito y Transporte \u00a0de \u00a0 Cundinamarca. \u00a0 Por \u00a0 consiguiente, \u00a0\u00abel iter \u00a0criminis \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 despleg\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0diferentes \u00a0lugares, \u00a0siendo \u00a0Bogot\u00e1 la ciudad donde primero se \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0denuncia\u00bb2; \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0\u00abel funcionario competente en raz\u00f3n \u00a0del \u00a0factor \u00a0territorial, en primera instancia, es el Juez Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1\u00bb3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Modific\u00f3 \u00a0las \u00a0penas \u00a0impuestas \u00a0en \u00a0primera instancia, por cuanto no pod\u00edan aplicarse en \u00a0este \u00a0caso \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a011 \u00a0y \u00a014 \u00a0de \u00a0la Ley 890 de 2004, en el sentido de \u00a0disminuirlas \u00a0a cincuenta y dos (52) meses de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0y \u00a0doscientos \u00a0(200) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0de multa, por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de falsedad \u00a0material \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. Y confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 en \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 aspectos \u00a0 que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0materia \u00a0de \u00a0modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0RAQUEL \u00a0DELGADO \u00a0DE \u00a0BUENO \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Propuso \u00a0el \u00a0recurrente cuatro (4) \u00a0cargos. \u00a0Los \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0primeros, \u00a0al \u00a0amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n \u00a0(numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000), por haberse dictado el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia en un juicio viciado de nulidad; y el \u00faltimo, con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial derivada de un error de hecho en la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0prueba. \u00a0Los \u00a0sustent\u00f3 \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso. \u00a0 \u00a0En \u00a0 este \u00a0 asunto, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ablos \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia en el municipio de La Calera, jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2005, en vigencia de la Ley 600 de 2000, y luego \u00a0ese \u00a0municipio \u00a0se \u00a0adscribi\u00f3 a Bogot\u00e1 (a\u00f1o 2007) y se tramit\u00f3 el proceso en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 juzgar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Zipaquir\u00e1\u00bb4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Es \u00a0 \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00absi \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 desarroll\u00f3 \u00a0 all\u00ed \u00a0 [en \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 Calera] \u00a0 \u00a0aplicando \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0la acusaci\u00f3n correspond\u00eda \u00a0realizarla \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez penal del circuito de Zipaquir\u00e1 para que siguiera la \u00a0cuerda \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0contemplada \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000\u00bb5. \u00a0Entonces, \u00a0\u00abla \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0manifiesta \u00a0es \u00a0que el \u00a0procedimiento \u00a0aplicable \u00a0es \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 en raz\u00f3n de la competencia a \u00a0prevenci\u00f3n\u00bb6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Nulidad \u00a0 por \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0competencia. \u00a0Como los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto se presentaron en La Calera, \u00a0\u00abla \u00a0 competencia \u00a0se \u00a0determina \u00a0por \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0ocurrencia de los hechos, en este caso, el juez \u00a0penal \u00a0 del \u00a0 circuito \u00a0de \u00a0Zipaquir\u00e1\u00bb7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0Los \u00a0investigadores \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0verificaron \u00a0 \u00a0las \u00a0 citas \u00a0aportadas \u00a0por \u00a0RAQUEL \u00a0DELGADO \u00a0DE BUENO durante la \u00a0indagatoria, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 el \u00a0cual \u00a0Luis \u00a0Francisco Tinoco Beltr\u00e1n \u00abnunca \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0lo que prometi\u00f3, que era hacerle el traspaso por \u00a0la \u00a0 \u00a0 gesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 [ella] \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0 Leticia \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0alcalde \u00a0de \u00a0turno\u00bb8. \u00a0Tampoco tuvieron en cuenta \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 procesada \u00a0\u00abse \u00a0desentendi\u00f3 \u00a0del \u00a0paradero \u00a0de ese veh\u00edculo, \u00a0porque \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 lo \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a0manos \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo\u00bb9, \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0\u00absabe \u00a0manejar \u00a0o \u00a0conducir\u00bb10 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00abno \u00a0tiene antecedentes de ser fan\u00e1tica de los carros ni de vender \u00a0autos\u00bb11. \u00a0 As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0\u00abla \u00a0falta \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0e \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0al \u00a0denunciante \u00a0sobre \u00a0la \u00a0mora \u00a0para solicitar el \u00a0veh\u00edculo \u00a0como \u00a0la \u00a0no \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0con \u00a0certeza \u00a0del autor material de la \u00a0falsedad \u00a0material en documento p\u00fablico y fraude procesal implic\u00f3 sustentar el \u00a0dolo \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 indicios \u00a0 carentes \u00a0 de \u00a0 sentido \u00a0l\u00f3gico\u00bb12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0Falso juicio de existencia por omisi\u00f3n (subsidiario). \u00a0 \u00a0 \u00a0 El \u00a0Tribunal \u00a0no valor\u00f3 la indagatoria \u00a0de \u00a0 \u00a0RAQUEL \u00a0 DELGADO \u00a0 DE \u00a0 BUENO, \u00a0 \u00abque \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0exoneraba \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0indicios tenidos en cuenta por los jueces de instancia \u00a0para \u00a0encontrarla \u00a0responsable \u00a0como \u00a0determinadora \u00a0de \u00a0los delitos de falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y fraude procesal supuestamente cometidos por \u00a0V\u00edctor \u00a0Alex\u00e1nder \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Garc\u00eda\u00bb13. \u00a0 De \u00a0 su \u00a0versi\u00f3n, \u00a0se \u00a0extra\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 (i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abel \u00a0 contrato \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0 era \u00a0 simulado \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0ella \u00a0lo recibi\u00f3 en contraprestaci\u00f3n por las influencias que ten\u00eda \u00a0que \u00a0 \u00a0ejercer \u00a0 \u00a0con \u00a0 autoridades \u00a0 gubernamentales \u00a0 de \u00a0 Leticia\u00bb14 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abmantuvo \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0propietaria \u00a0 \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0y, \u00a0cuando se suscit\u00f3 el problema con el \u00a0supuesto \u00a0vendedor \u00a0un \u00a0a\u00f1o despu\u00e9s de haber firmado el contrato, tuvo siempre \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0entregarle \u00a0el \u00a0carro\u00bb15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0casar y decretar \u00a0la \u00a0 nulidad \u00a0 \u00aba \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0correspondiente env\u00edo del expediente al Fiscal Seccional \u00a0de \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1\u00bb16. \u00a0 \u00a0En \u00a0 lo \u00a0 atinente \u00a0 al \u00a0 segundo \u00a0 reproche, \u00a0 pidi\u00f3 \u00a0anular \u00a0el proceso \u00aba \u00a0partir \u00a0del \u00a0auto que corre traslado \u00a0para \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0y nulidades (art\u00edculo 400 L. 600\/2000) con el \u00a0correspondiente \u00a0 env\u00edo \u00a0 del \u00a0 expediente \u00a0 al \u00a0juez \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Zipaquir\u00e1\u00bb17. \u00a0 En \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0al \u00a0tercero, \u00a0declarar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00aba partir de la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0preparatoria \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 correspondiente \u00a0 revocatoria \u00a0 de \u00a0 su \u00a0condena\u00bb18. \u00a0Y, en cuanto al \u00faltimo, \u00a0\u00abcasar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusada \u00a0y en su lugar absolver a [\u2026] \u00a0 \u00a0 RAQUEL \u00a0 \u00a0 DELGADO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BUENO\u00bb19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INTERVENCI\u00d3N DEL NO RECURRENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0no \u00a0admitir \u00a0el \u00a0recurso \u00a0interpuesto, \u00a0por \u00a0cuanto el demandante, al no haber \u00a0apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera instancia, carece de inter\u00e9s para cuestionar la \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 segunda. \u00a0Adicionalmente, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 violaci\u00f3n alguna a la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0ni \u00a0al \u00a0principio \u00a0de investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0estableci\u00f3 \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0yerro \u00a0susceptible \u00a0de ser \u00a0analizado en sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0acuerdo con lo se\u00f1alado en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 205 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal aplicable al presente \u00a0asunto), \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0de \u00a0manera \u00a0regular \u00a0contra \u00a0las sentencias de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0emitidas \u00a0por \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0superiores \u00a0de los distritos \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0por \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0de \u00a0procesos por delitos con pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad cuyo m\u00e1ximo se\u00f1alado en la ley exceda los ocho (8) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la decisi\u00f3n de segundo grado procede de \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0circuito, \u00a0o si el tope legal de la pena de prisi\u00f3n es de ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os \u00a0o \u00a0menos, \u00a0la casaci\u00f3n \u00fanicamente ser\u00e1 \u00a0viable \u00a0 excepcional \u00a0 o \u00a0 discrecionalmente. \u00a0Es \u00a0decir, en la medida en que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0lo \u00a0considere \u00a0necesario para \u00a0 respetar \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0de \u00a0quienes \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0o para desarrollar la jurisprudencia, tal como lo consagra \u00a0el inciso final de la norma citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales casos, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene dicho que al demandante le asiste la carga de presentar en forma \u00a0racional \u00a0y coherente las razones por las cuales esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0deber\u00eda \u00a0conocer \u00a0de \u00a0un asunto en el \u00a0cual \u00a0no concurrieron los presupuestos de la casaci\u00f3n com\u00fan, bien sea \u00a0porque \u00a0el pronunciamiento resulta \u00a0necesario \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 progreso \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0o \u00a0bien \u00a0porque \u00a0hubo \u00a0vulneraci\u00f3n de garant\u00edas judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, adicionalmente, la demanda tiene que \u00a0elaborarse \u00a0con \u00a0el debido acatamiento de los requisitos establecidos por la ley \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0Esto \u00a0es, en virtud de los par\u00e1metros de formulaci\u00f3n y \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal, \u00a0 \u00a0que \u00a0 por \u00a0 obvias \u00a0 razones \u00a0 tienen \u00a0que \u00a0ser \u00a0consonantes \u00a0con \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0por los \u00a0cuales \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 fund\u00f3 \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que la demanda de casaci\u00f3n nunca \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0equiparada a un alegato de instancia, m\u00e1xime cuando los art\u00edculos \u00a0212 \u00a0y 213 de la Ley 600 de 2000 reclaman \u00a0una presentaci\u00f3n l\u00f3gica y adecuada de cada una de las causales \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 del referido ordenamiento, as\u00ed como de los \u00a0cargos \u00a0que por los yerros de tr\u00e1mite o \u00a0juicio \u00a0haya propuesto el recurrente, con la demostraci\u00f3n de su \u00a0relevancia para efectos de la decisi\u00f3n adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0la pena de \u00a0las conductas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 y \u00a0 \u00a0fraude \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 fue \u00a0condenada \u00a0 RAQUEL \u00a0DELGADO \u00a0DE \u00a0BUENO \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0ostentan \u00a0como \u00a0m\u00e1ximos \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0respectivamente, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 estipulado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0287 \u00a0y \u00a0453 de la Ley 599 de 2000 (sin las reformas introducidas \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a011 \u00a0y 14 de la Ley 890 de 2004, que de manera incongruente \u00a0hab\u00edan \u00a0 sido \u00a0 reconocidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0grado). \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0ten\u00eda el deber \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0circunscribirse \u00a0 \u00a0a \u00a0 las \u00a0cargas \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0conforme \u00a0a lo analizado en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0sin embargo, no lo hizo. A \u00a0este \u00a0respecto, \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que, \u00a0de los cuatro (4) cargos que \u00a0propuso \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurrente, \u00a0 \u00a0 tres \u00a0 \u00a0 (3) \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ellos \u00a0 \u00a0\u2013los \u00a0 \u00a0 principales\u2013 \u00a0los \u00a0plante\u00f3 \u00a0como nulidades por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0judiciales, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, el juez \u00a0natural \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0Pero \u00a0en \u00a0 ninguno \u00a0 de \u00a0 ellos \u00a0 demostr\u00f3 \u00a0 conculcaciones \u00a0de \u00a0tales \u00a0\u00edndoles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, los dos (2) primeros reproches \u00a0aluden \u00a0a un mismo problema de naturaleza procesal: a la circunstancia seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0seguida \u00a0contra \u00a0RAQUEL \u00a0DELGADO \u00a0DE \u00a0BUENO, \u00a0Herwin \u00a0 \u00a0Ren\u00e9 \u00a0 Bueno \u00a0 Delgado \u00a0 y \u00a0V\u00edctor \u00a0Alex\u00e1nder \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Garc\u00eda \u00a0se \u00a0inici\u00f3 bajo la Ley 600 de 2000, \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0 conexos \u00a0 \u00a0 investigados \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0 cometidos \u00a0parcialmente en La Calera \u00a0(Cundinamarca) \u00a0el 29 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005, \u00a0cuando \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0entrado \u00a0a \u00a0regir \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0acusatorio \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 jurisdicci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 sin \u00a0 embargo \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0termin\u00f3 \u00a0siendo conocida \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del juicio \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0bajo el mismo sistema \u00a0mixto, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de enero de 2005 ya estaba operando en este Distrito Judicial la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de \u00a0explicarle \u00a0a \u00a0la Corte (y no lo hizo) las razones por las cuales la aplicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0organismo \u00a0acusador \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA06-3672 \u00a0de \u00a017 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, emitido por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, \u00a0que \u00a0segreg\u00f3 \u00a0al \u00a0municipio \u00a0de La Calera del Distrito Judicial de \u00a0Zipaquir\u00e1 \u00a0para \u00a0adscribirlo \u00a0al \u00a0de Bogot\u00e1 a partir del 1\u00ba de enero de 2007, \u00a0vulneraba las garant\u00edas por \u00e9l invocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0tampoco \u00a0advierte \u00a0irregularidad \u00a0en \u00a0este proceder. La Fiscal\u00eda tiene competencia en \u00a0todo \u00a0el territorio nacional. Cuando Luis Francisco Tinoco Beltr\u00e1n present\u00f3 su \u00a0denuncia \u00a0el 17 de junio de 2005 por hechos ocurridos en abril de ese mismo a\u00f1o \u00a0tanto \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0como \u00a0en \u00a0La Calera, la actuaci\u00f3n procesal pod\u00eda iniciarse \u00a0bajo \u00a0el sistema de la Ley 600 de 2000 o la de Ley 906 de 2004, de suerte que el \u00a0organismo \u00a0instructor \u00a0opt\u00f3 por lo primero. Y cuando \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0firme \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0esto es, el 9 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0era \u00a0ineludible enviar el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0reparto \u00a0de \u00a0los juzgados penales del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0se trataba de la \u00a0\u00fanica \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0conocer en la etapa del juicio, por el \u00a0factor \u00a0 \u00a0territorial \u00a0de \u00a0 competencia, \u00a0del \u00a0asunto \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0los \u00a0procesados. En otras palabras, en todo momento las \u00a0autoridades \u00a0involucradas respetaron los \u00a0principios \u00a0de \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0juez \u00a0 natural. \u00a0No \u00a0se \u00a0observa, entonces, la necesidad de anular la actuaci\u00f3n \u00a0para \u00a0reiniciarla bajo el \u00a0sistema \u00a0 procesal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0para \u00a0 repetir \u00a0 el \u00a0juzgamiento \u00a0bajo \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0pero \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Zipaquir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, en relaci\u00f3n con el cargo por violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de investigaci\u00f3n integral, el censor tampoco demostr\u00f3 que se le \u00a0hubiera \u00a0desconocido \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la prueba a la \u00a0procesada \u00a0porque, \u00a0en su parecer, no se verific\u00f3 la versi\u00f3n de los hechos por \u00a0ella \u00a0sostenida. \u00a0Sin \u00a0embargo, el a quo \u00a0 tuvo \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0sus \u00a0 \u00a0 aseveraciones \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0hora \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0deducirle \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0e \u00a0incluso \u00a0consider\u00f3 \u00a0que aqu\u00e9llas \u00a0las \u00a0hizo \u00a0\u00aben \u00a0forma \u00a0inconsistente, incoherente y \u00a0contradictoria\u00bb20. \u00a0 Por \u00a0consiguiente, \u00a0no \u00a0existe \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0 de \u00a0 verificar \u00a0 los \u00a0 relatos \u00a0 que \u00a0 a \u00a0todas \u00a0luces \u00a0se \u00a0muestran \u00a0 \u00a0carentes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0l\u00f3gica \u00a0 o \u00a0 contrarios \u00a0 a \u00a0 la \u00a0raz\u00f3n. \u00a0Y \u00a0t\u00e9ngase \u00a0 en \u00a0 cuenta, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0no \u00a0consider\u00f3 \u00a0ese \u00a0problema, \u00a0por \u00a0la \u00a0sencilla \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que la \u00a0defensa de RAQUEL DELGADO \u00a0DE \u00a0BUENO \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0impugn\u00f3 el fallo de primer \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0no es posible \u00a0predicar la violaci\u00f3n de garant\u00edas judiciales en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Como si lo \u00a0anterior \u00a0fuese \u00a0poco, el recurrente tampoco cumpli\u00f3 con los requisitos propios \u00a0para \u00a0 acceder \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 com\u00fan. \u00a0 En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0sus \u00a0planteamientos acerca de la nulidad de la actuaci\u00f3n procesal \u00a0(cargos \u00a0principales primero, segundo y tercero) carecen de coherencia, no s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0ni siquiera estableci\u00f3 una anomal\u00eda de car\u00e1cter procesal que afectase \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0cualquier \u00a0otra garant\u00eda del \u00a0sujeto \u00a0afectado \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n (en virtud de la \u00a0trascendencia \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0rige \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0nulidades), \u00a0 \u00a0sino \u00a0 porque \u00a0adem\u00e1s \u00a0ri\u00f1en \u00a0entre \u00a0s\u00ed, tanto de manera interna \u00a0(en \u00a0el primer cargo, por ejemplo, comienza afirmando que el juez competente era \u00a0el \u00a0de \u00a0Zipaquir\u00e1 para terminar sosteniendo que la actuaci\u00f3n la deb\u00eda conocer \u00a0el \u00a0de Bogot\u00e1 bajo la Ley 906 de 2004) como externa (en los reproches primero y \u00a0segundo, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas de anulaci\u00f3n diferentes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el \u00faltimo cargo (el \u00a0subsidiario), \u00a0le \u00a0asiste \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0al no recurrente, en el sentido seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0el demandante carece de inter\u00e9s para cuestionar la legalidad del fallo de \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 por \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0(e \u00a0infundado) \u00a0error \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0de \u00a0 RAQUEL \u00a0 DELGADO \u00a0 DE \u00a0 BUENO \u00a0 ni \u00a0 siquiera \u00a0 apel\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0a \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0como \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0abogado \u00a0 no \u00a0 resultan \u00a0suficientes \u00a0 para \u00a0 controvertir \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0ni \u00a0para \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0alg\u00fan \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite o juicio, la Corte no admitir\u00e1 la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0como \u00a0una \u00a0vez \u00a0estudiado el expediente \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0advierte \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0RAQUEL DELGADO DE BUENO, ni de los otros \u00a0procesados, \u00a0ning\u00fan \u00a0pronunciamiento oficioso har\u00e1 \u00a0contra \u00a0la sentencia dictada por el cuerpo colegiado, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0se \u00a0debe \u00a0mantener \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0para \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0RAQUEL DELGADO DE \u00a0BUENO \u00a0contra \u00a0el fallo \u00a0proferido por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia, no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio 75 del cuaderno del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folio 56 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio 107 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folio 110 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folio 110 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folio 115 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folio 118 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folio 119 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Folio 120 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 121 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 124 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 127 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 128 ib\u00eddem.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folios 111-112 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folio 122 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folio 129 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 Folio 77 del cuaderno de juicio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP5764-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n 39567 \u00a0 Aprobado acta n\u00famero 318 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0admitir \u00a0la demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29118","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29118","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29118"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29118\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29118"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29118"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29118"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}