\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5758-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 40837 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 318 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0admisibilidad de la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0nombre de MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0AURORA \u00a0 \u00c1LVAREZ \u00a0 TANGARIFE \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0 del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0 (Tolima), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0emitido en el \u00a0Juzgado \u00a0 S\u00e9ptimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0Adjunto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 ciudad, \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0 \u00a0 como \u00a0autora \u00a0 \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0 de \u00a0 falso \u00a0testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. HECHOS Y S\u00cdNTESIS PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u201cLa \u00a0se\u00f1ora \u00a0LUZ \u00a0STELLA CORTAZAR RIA\u00d1O denunci\u00f3 a FLOR DE MAR\u00cdA BAST\u00cdDAS BELLO por haber \u00a0hecho \u00a0uso \u00a0de las declaraciones extra-juicio rendidas ante Notario P\u00fablico por \u00a0los \u00a0 se\u00f1ores \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 ALBERTO \u00a0 CUBIDES \u00a0y \u00a0MAR\u00cdA \u00a0AURORA \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0TANGARIFE, a quienes tambi\u00e9n acusa \u00a0de \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0mentido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la[s] \u00a0 referida[s] \u00a0diligencia[s] respecto de un presunto contrato verbal \u00a0de \u00a0 arrendamiento, \u00a0 [con \u00a0 las \u00a0que] \u00a0instaur[\u00f3] \u00a0proceso \u00a0 de \u00a0 restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0inmueble \u00a0arrendado, \u00a0[en] \u00a0el cual obtuvo sentencia en su contra por parte \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0de \u00a0fecha \u00a022 \u00a0de agosto de \u00a02006\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0la actuaci\u00f3n penal iniciada por los \u00a0referidos \u00a0sucesos \u00a0se obtuvo la vinculaci\u00f3n legal de \u00a0Flor \u00a0de Mar\u00eda Bastidas Bello, Jos\u00e9 Alberto Cubides \u00a0y \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 AURORA \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0TANGARIFE, \u00a0 contra \u00a0quienes, \u00a0tras \u00a0resolverles \u00a0de \u00a0manera \u00a0provisional la situaci\u00f3n jur\u00eddica, en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0misma, \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n profiri\u00f3 el 13 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008 \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por el delito de fraude procesal para \u00a0la \u00a0primera, \u00a0y de falso testimonio respecto de los dos \u00faltimos, de conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos 453 y 442 de la Ley 599 de 2000, respectivamente, pliego de \u00a0cargos \u00a0que, \u00a0impugnado \u00a0por \u00a0los defensores de los procesados, fue confirmado el \u00a010 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 20092. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Agotada la \u00a0fase \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causa, \u00a0 el \u00a0titular \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0Adjunto \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0(Tolima), \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02012 \u00a0emiti\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0condenatoria \u00a0 \u00a0contra \u00a0 los \u00a0tres enjuiciados por la conducta punible atribuida a cada uno \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0y le impuso a \u00a0Bastidas \u00a0 Bello \u00a0 las \u00a0penas \u00a0 \u00a0 principales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cuarenta \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 ocho \u00a0 \u00a0(48) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa equivalente \u00a0a \u00a0doscientos (200) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes, en \u00a0tanto \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Cubides \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0 TANGARIFE \u00a0 les \u00a0 infligi\u00f3 \u00a0igual \u00a0sanci\u00f3n \u00a0restrictiva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0id\u00e9ntico \u00a0lapso; adem\u00e1s los grav\u00f3 con la \u00a0 accesoria \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas, y les neg\u00f3 \u00a0a \u00a0todos \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0condena, pero les \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 intramural3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La \u00a0 anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0 \u00a0apelada \u00a0 \u00a0por \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensores \u00a0 de \u00a0los \u00a0 enjuiciados \u00a0 y \u00a0directamente \u00a0por \u00a0Bastidas \u00a0 Bello, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Tolima), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 27 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0de 2012, le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n, excepto en cuanto \u00a0a \u00a0 la \u00a0 magnitud \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 asignada \u00a0 a \u00a0 \u00c1LVAREZ \u00a0 TANGARIFE \u00a0 que \u00a0redujo \u00a0a \u00a0cuarenta \u00a0(40) meses por \u00a0considerar \u00a0 que \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0ella \u00a0operaba \u00a0el \u00a0descuento \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0representante \u00a0 judicial \u00a0 de \u00a0 \u00e9sta \u00a0interpuso \u00a0y \u00a0sustento \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0formul\u00f3 dos cargos, cuyos fundamentos \u00a0se resumen a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0 Con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181, numeral 2\u00ba, \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a02004 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2014la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0considera \u00a0 es \u00a0 la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0para sustentar el recurso en atenci\u00f3n a la fecha de la \u00a0sentencia\u2014 denuncia \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u201cDesconocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 estructura \u00a0 del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 sustancial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0estructura \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0debida \u00a0a cualquiera de \u00a0las \u00a0 \u00a0partes\u201d, \u00a0 y \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0lo anterior invoca como causal de \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 defensa, prevista en el art\u00edculo 306-3 de la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 600 \u00a0 \u00a0 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esencia \u00a0propone \u00a0como \u00a0vicio \u00a0con los \u00a0alcances \u00a0referidos el desconocimiento del principio de investigaci\u00f3n integral, \u00a0porque \u00a0a pesar \u00a0 de \u00a0que \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0de \u00a0 oficio \u00a0 consider\u00f3 \u00a0\u201cfundamental\u201d \u00a0 \u00a0 decretar \u00a0 \u00a0unas \u00a0 \u00a0pruebas, \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0culmin\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0etapa sin \u00a0que \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 legal \u00a0 v\u00e1lido \u00a0 \u00a0se \u00a0 practicaran \u00a0 la \u00a0 toma \u00a0 de \u00a0muestra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0graf\u00edas \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00a0 Rub\u00e9n \u00a0Bastidas \u00a0Salazar \u00a0para establecer la \u00a0autenticidad \u00a0o \u00a0no \u00a0de los recibos de arriendo que present\u00f3 la denunciante con \u00a0su \u00a0queja, \u00a0as\u00ed como el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0grafol\u00f3gico \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0esos documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E \u00a0igualmente, \u00a0agrega, \u00a0se \u00a0desisti\u00f3 \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0del testimonio de la denunciante, sin haber librado \u201corden \u00a0 de \u00a0 captura\u201d \u00a0para \u00a0hacerla \u00a0comparecer, \u00a0 y \u00a0 sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0impartido \u00a0misi\u00f3n \u00a0al \u00a0\u201cC.T.I.\u201d \u00a0 para \u00a0 lograr \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estimar \u00a0que los se\u00f1alados medios de \u00a0prueba \u00a0ten\u00edan \u00a0\u201cuna \u00a0incontrovertible \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0defensiva\u201d \u00a0 para \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0solicita \u00a0casar la sentencia atacada y en su lugar decretar nulidad \u00a0de \u00a0 lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0clausura \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Un \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo \u00a0reproche, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0con base en la ley 906 de 2004, \u00a0art\u00edculo \u00a0181, \u00a0numeral 3\u00ba, propone el actor \u00a0 \u00a0 aduciendo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cEl \u00a0 \u00a0 \u00a0manifiesto \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0se ha \u00a0fundado la sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0tal orientaci\u00f3n denuncia, en primer \u00a0lugar, \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0querella \u00a0escrita \u00a0y \u00a0su \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0testimonio, \u00a0porque \u00a0aun \u00a0cuando el a-quo en la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0hall\u00f3 \u00a0que \u00a0no eran suficientes como elemento demostrativo de los \u00a0hechos, \u00a0 de \u00a0 todas \u00a0 formas \u00a0 al \u00a0 dictar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0les \u00a0\u201cdio \u00a0un \u00a0valor \u00a0de verdad intangible\u201d \u00a0Pues \u00a0para \u00a0el \u00a0censor es \u00a0inexplicable \u00a0 \u201cel \u00a0m\u00e9rito \u00a0suasorio\u201d \u00a0que \u00a0les confiri\u00f3 por ausencia de argumentos al respecto, lo \u00a0cual \u00a0\u201ccontraviene el mandato legal de expresar las \u00a0razones de su convicci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 segundo \u00a0 lugar \u00a0refiere \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0 \u00a0 \u00a0ocurrido \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 apreciar la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 jurada \u00a0 rendida \u00a0 por \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 prohijada \u00a0ante el Notario Quinto de Ibagu\u00e9, ya \u00a0que \u00a0se \u00a0desconocieron, seg\u00fan el actor, las leyes de \u00a0la \u00a0 \u201cciencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0ling\u00fc\u00edstica\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 juzgadores \u00a0 equipararon \u00a0 el \u00a0 significado \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0\u201cconstar\u201d, \u00a0 que \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba \u00a0aludida \u00a0significa \u00a0que \u00a0su \u00a0asistida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 supo \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0 contrato \u00a0de \u00a0arrendamiento \u00a0por \u00a0la amistad que la un\u00eda a \u00a0Bastidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bello, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vocablo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cpresenciar\u201d \u00a0 que \u00a0 implicaba \u00a0 ser \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0testigo \u00a0directo \u00a0de \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de ese acto, circunstancia que \u00a0nunca \u00a0afirm\u00f3 \u00a0ella en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0reprochada, como tampoco en la versi\u00f3n libre de juramento rendida \u00a0en el proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de la misma argumentaci\u00f3n cuestiona \u00a0la \u00a0 forma \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 su \u00a0representada \u00a0 fue \u00a0 interrogada \u00a0tanto \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0como \u00a0por \u00a0el \u00a0juez, \u00a0calificando \u00a0 las \u00a0 preguntas \u00a0 que \u00a0 selecciona \u00a0 para \u00a0 ese \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0como \u00a0\u201ccapciosas\u201d, \u00a0 o \u00a0de \u00a0 \u201ccasi \u00a0criminal \u00a0manera \u00a0 empleada \u00a0 para \u00a0 hacer \u00a0 decir \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0no \u00a0dice\u201d, \u00a0de \u00a0\u201cintento \u00a0torcido \u00a0de \u00a0hallar \u00a0un falso testimonio en el hecho de que Mar\u00eda Aurora no fue \u00a0testigo \u00a0presencial \u00a0del \u00a0negocio, \u00a0algo \u00a0que \u00a0ella \u00a0no declar\u00f3, ni afirm\u00f3, ni \u00a0asegur\u00f3 bajo juramento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con esos planteamientos solicita \u00a0casar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0dictar la de reemplazo, que seg\u00fan \u00a0el \u00a0censor imperativamente \u00a0debe ser de car\u00e1cter absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0De \u00a0manera \u00a0reiterada \u00a0ha dicho esta \u00a0Sala \u00a0que, \u00a0en \u00a0cualquier r\u00e9gimen, la casaci\u00f3n atiende a unos fines superiores \u00a0cuales \u00a0son \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0las partes con la \u00a0sentencia \u00a0censurada, \u00a0la \u00a0incolumidad \u00a0del derecho material y de las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes en la actuaci\u00f3n, y la unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0\u00e9nfasis \u00a0ha \u00a0puntualizado \u00a0que \u00a0ello \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera significa que la naturaleza de este \u00a0mecanismo \u00a0sea \u00a0de \u00a0libre configuraci\u00f3n, desprovisto de todo rigor, y que tenga \u00a0como \u00a0objetivo \u00a0abrir \u00a0un \u00a0espacio \u00a0procesal semejante al de las instancias para \u00a0prolongar \u00a0 el \u00a0 debate \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0puntos \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de \u00a0controversia, \u00a0pues \u00a0ha \u00a0de resaltarse que al proponer el recurso el censor debe \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0las causales taxativamente se\u00f1aladas en el ordenamiento procesal, \u00a0y \u00a0con \u00a0observancia de los presupuestos de l\u00f3gica y argumentaci\u00f3n inherentes a \u00a0cada \u00a0motivo extraordinario, persuadir a la Corte de que a ra\u00edz de la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada urge hacer efectiva alguna de aquellas finalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0exigencias \u00a0no \u00a0rinden tributo a un \u00a0insustancial \u00a0 formalismo, \u00a0 sino \u00a0que \u00a0guardan \u00a0armoniosa \u00a0dependencia \u00a0con \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0restringido \u00a0de \u00a0este \u00a0instrumento de impugnaci\u00f3n extraordinario, en \u00a0cualquiera \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0modalidades, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0examinar la legalidad y constitucionalidad del fallo atacado no \u00a0puede \u00a0quedar \u00a0comprendida \u00a0en \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre factura, sino que, por el \u00a0contrario, \u00a0debe \u00a0estar \u00a0respaldada \u00a0por \u00a0un \u00a0contenido \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0claridad y \u00a0coherencia \u00a0 que \u00a0 permita \u00a0 entender \u00a0los \u00a0vicios \u00a0denunciados, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n de sus consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 observa \u00a0 que \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0presentada por \u00a0 \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0 debe \u00a0ser \u00a0inadmitida \u00a0porque \u00a0en la \u00a0misma \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 se \u00a0elabor\u00f3, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cualquiera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0dos \u00a0cargos, un enjuiciamiento \u00a0cr\u00edtico \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 \u00a0objetiva \u00a0 \u00a0 \u00a0evidencie \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0yerros \u00a0como los \u00a0alegados en cada r\u00e9plica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previamente \u00a0a puntualizar las razones del \u00a0rechazo \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0conviene \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0no es \u00a0acertado \u00a0el criterio aducido por el actor acerca de \u00a0cu\u00e1l \u00a0es la legislaci\u00f3n aplicable o que gobierna la interposici\u00f3n del recurso \u00a0extraordinario. \u00a0 En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0estricta \u00a0legalidad, \u00a0respecto de \u00a0la conducta penal rige la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0sustancial y \u00a0procesal \u00a0de \u00a0efectos \u00a0sustanciales vigente al tiempo de los hechos; distinto es \u00a0que \u00a0si \u00a0entre ese momento \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0hay \u00a0tr\u00e1nsito de legislaci\u00f3n \u2014que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0no \u00a0ocurre\u2014, por virtud del \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0favorabilidad \u00a0 \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0para \u00a0determinar, \u00a0en cuanto \u00a0respecta \u00a0al \u00a0acceso a los mecanismos de impugnaci\u00f3n \u00a0\u2014entre \u00a0 ellos \u00a0 los \u00a0extraordinarios\u2014, \u00a0si en una u otra son m\u00e1s rigurosos \u00a0o \u00a0 excluyentes \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0 el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0que \u00a0beneficie al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0objeto de an\u00e1lisis no hay \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0 legislativo, \u00a0 sino \u00a0 coexistencia \u00a0de \u00a0dos \u00a0modelos \u00a0diferentes \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0penal, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0lo inherente al recurso de casaci\u00f3n pueda \u00a0afirmarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 v\u00e1lidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0en \u00a0uno u otro hay mayor flexibilizaci\u00f3n, como para pregonar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0de la ley que invoca el memorialista, de suerte que, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0ello \u00a0no \u00a0es la causa determinante del presente rechazo, los cargos \u00a0debi\u00f3 \u00a0proponerlos \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n a las normas de la Ley 600 de 2000, estatuto \u00a0bajo el cual se tramit\u00f3 el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Ahora bien, entrando en el an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0 la \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0r\u00e9plicas, \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0se \u00a0postula \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0vicio \u00a0 \u00a0 in \u00a0procedendo \u00a0 con \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0el desconocimiento del principio \u00a0de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 integral, \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0encuentra \u00a0su v\u00eda de desarrollo en el art\u00edculo 207, numeral 3\u00ba, de la Ley 600 \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0cierto \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0materia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 nulidades \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0ha \u00a0 flexibilizado \u00a0 su \u00a0rigor \u00a0al \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 proposici\u00f3n \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0irregularidades \u00a0 \u00a0con \u00a0 esa \u00a0 alegada \u00a0consecuencia suele no ser tan \u00a0estricto \u00a0 \u00a0 como \u00a0el \u00a0exigido \u00a0para \u00a0las \u00a0otras \u00a0causales, \u00a0de \u00a0todas \u00a0formas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0insistente en \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0que \u00a0 al \u00a0 acudir \u00a0 a \u00a0 esa v\u00eda el demandante est\u00e1 en el deber \u00a0de \u00a0observar \u00a0las reglas de la l\u00f3gica, sumadas a la claridad y precisi\u00f3n sobre \u00a0el \u00a0vicio \u00a0de \u00a0estructura \u00a0o \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0que denuncia, siendo su obligaci\u00f3n \u00a0acatar \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0orientan \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n y convalidaci\u00f3n de las \u00a0nulidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho de otra forma, aun cuando desde hace \u00a0alg\u00fan \u00a0tiempo se asumi\u00f3 como criterio que para la proposici\u00f3n y sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 nulidades \u00a0 no \u00a0 hay \u00a0f\u00f3rmulas \u00a0sacramentales, \u00a0ello \u00a0no \u00a0implica \u00a0que \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0solicitud pueda estar contenida en un escrito de libre factura, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0no \u00a0cualquier \u00a0anomal\u00eda \u00a0conspira \u00a0contra \u00a0la vigencia del \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0la afectaci\u00f3n debe ser esencial y estar vinculada en calidad de \u00a0medio \u00a0para \u00a0socavar \u00a0alg\u00fan \u00a0derecho \u00a0fundamental de los sujetos procesales, de \u00a0suerte \u00a0que, \u00a0igual \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0otras \u00a0causales, \u00a0la censura debe ajustarse a \u00a0ciertos \u00a0par\u00e1metros \u00a0que \u00a0permitan \u00a0comprender \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de ataque, el yerro \u00a0sustancial \u00a0alegado y la manera como se quebranta la estructura del proceso o se \u00a0afectan \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 consecuencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0a \u00a0asegurar esos cometidos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el car\u00e1cter serio y vinculante del correspondiente reproche, apunta \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0 que \u00a0 orientan \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidades \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 310 de la Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, criterios de \u00a0inexcusable \u00a0acatamiento, \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 se \u00a0concretan en los siguientes postulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo \u00a0es posible solicitar la nulidad por \u00a0los \u00a0 \u00a0 motivos \u00a0 \u00a0 expresamente \u00a0 \u00a0previstos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0(principio \u00a0 de \u00a0 taxatividad); \u00a0quien \u00a0alega \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un vicio enervante debe especificar la causal que \u00a0invoca \u00a0y \u00a0se\u00f1alar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de hecho y de derecho en los que se apoya \u00a0(principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 acreditaci\u00f3n); \u00a0no puede deprecarla en su beneficio \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal que con su conducta haya dado lugar a la configuraci\u00f3n del \u00a0yerro, \u00a0 salvo \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0(principio \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n); aunque se \u00a0configure \u00a0la \u00a0irregularidad, \u00a0ella \u00a0puede \u00a0ser \u00a0redimida \u00a0con el consentimiento \u00a0expreso \u00a0o \u00a0t\u00e1cito \u00a0del \u00a0sujeto perjudicado, a condici\u00f3n de ser observadas las \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 fundamentales \u00a0 \u00a0 (principio \u00a0 \u00a0de \u00a0convalidaci\u00f3n); \u00a0no procede la rescisi\u00f3n cuando el \u00a0acto \u00a0tachado \u00a0de \u00a0irregular \u00a0ha \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0para \u00a0el cual estaba \u00a0destinado, \u00a0 siempre \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0viole \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0(principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instrumentalidad); \u00a0 \u00a0quien \u00a0 depreque \u00a0 la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0la obligaci\u00f3n indeclinable de demostrar \u00a0no \u00a0s\u00f3lo la ocurrencia de la incorrecci\u00f3n denunciada, sino que \u00e9sta afecta de \u00a0manera \u00a0real \u00a0y \u00a0cierta \u00a0las \u00a0bases fundamentales del \u00a0debido \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0(principio \u00a0 de \u00a0 trascendencia) \u00a0 y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0para enmendar el agravio no existe remedio procesal distinto a la \u00a0declaratoria \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0(principio \u00a0 \u00a0de \u00a0residualidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0reproche \u00a0analizado, \u00a0el \u00a0demandante incumple con el principio de acreditaci\u00f3n de la \u00a0circunstancia \u00a0alegada como irregular, pues sabido es que la omisi\u00f3n probatoria \u00a0como \u00a0causa \u00a0enervante \u00a0de la actuaci\u00f3n se presenta s\u00f3lo cuando el funcionario \u00a0no \u00a0ordena \u00a0las \u00a0que \u00a0son \u00a0ostensiblemente \u00a0procedentes \u00a0y \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de los puntos objeto de controversia, o cuando por negligencia deja \u00a0de \u00a0practicar las ordenadas con tal prop\u00f3sito, situaci\u00f3n que como se desprende \u00a0de \u00a0las propias razones esbozadas por el memorialista no ocurri\u00f3, habida cuenta \u00a0que \u00a0justamente \u00a0el \u00a0fallador de segundo grado orden\u00f3 de oficio en la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0evacuar \u00a0en el debate varias pruebas, entre ellas, las que echa en \u00a0falta el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0respecto \u00a0de \u00a0\u00e9stas, \u00a0como \u00a0puede \u00a0constatarse \u00a0en \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0audio \u00a0de \u00a0la \u00a0sesi\u00f3n \u00a0del 8 de noviembre de \u00a020115, \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0expuso \u00a0de \u00a0manera \u00a0amplia \u00a0y sustentada \u00a0los \u00a0motivos que impidieron adelantar \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que, en \u00a0consecuencia, \u00a0deb\u00eda \u00a0continuar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del juzgamiento con los alegatos \u00a0finales \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0determinaci\u00f3n contra la cual en ese momento, o el de \u00a0sus \u00a0respectivas intervenciones, los procesados y sus defensores, entre ellos el \u00a0que \u00a0hoy \u00a0funge \u00a0de \u00a0demandante, guardaron silencio y se mostraron conformes con \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n6, \u00a0operando \u00a0entonces \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0atr\u00e1s referido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0memorialista \u00a0 \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 que los medios \u00a0de \u00a0prueba extra\u00f1ados, de \u00a0haber \u00a0 sido \u00a0practicados, \u00a0en \u00a0verdad \u00a0hubiesen \u00a0variado \u00a0favorablemente \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de su prohijada \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0concreta \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ente \u00a0acusador, \u00a0consistente en haber \u00a0faltado \u00a0 conscientemente \u00a0 a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0unas \u00a0declaraciones \u00a0extra-juicio \u00a0empleadas \u00a0luego en proceso civil de restituci\u00f3n de \u00a0inmueble \u00a0arrendado, \u00a0reduciendo \u00a0su \u00a0queja \u00a0a ese respecto a la anodina, por lo \u00a0abstracta, \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0esos \u00a0elementos \u00a0ten\u00edan \u00a0una \u00a0\u201cincuestionable \u00a0vocaci\u00f3n defensiva\u201d, \u00a0dejando \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 manera \u00a0 sumida \u00a0 la \u00a0r\u00e9plica \u00a0en \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 intrascendente \u00a0 \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0principio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0censura, la \u00a0queja \u00a0est\u00e1 \u00a0orientada \u00a0a la acreditaci\u00f3n de vicios de estimaci\u00f3n probatoria, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0la violaci\u00f3n indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sustancial, \u00a0hip\u00f3tesis que como motivo de casaci\u00f3n se encuentra prevista en \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 207, \u00a0 numeral \u00a0 1\u00ba, \u00a0 cuerpo \u00a0 segundo, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera concreta el recurrente plante\u00f3 \u00a0la \u00a0 estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0dos \u00a0dislates: \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0empero \u00a0no acredit\u00f3 conforme a las exigencias de la jurisprudencia \u00a0la configuraci\u00f3n objetiva de yerros semejantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.1. \u00a0El \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de legalidad es una subespecie de \u00a0los \u00a0llamados \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0y \u00a0est\u00e1 relacionado con el debido proceso \u00a0probatorio, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cabal \u00a0 \u00a0 \u00a0 acatamiento \u00a0de las normas que regulan \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0pr\u00e1ctica o incorporaci\u00f3n de un determinado medio de prueba. De \u00a0suerte \u00a0 que \u00a0 un \u00a0 desafuero \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 naturaleza \u00a0se \u00a0configura \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario, \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0del fallo, valora un \u00a0elemento \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0(testimonio, \u00a0documento, \u00a0dictamen, \u00a0etc.) \u00a0que \u00a0no \u00a0satisface o que desconoce \u00a0esas \u00a0exigencias legales; tambi\u00e9n puede incurrir en esa clase de dislate cuando \u00a0desestima \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0prueba \u00a0porque \u00a0erradamente \u00a0cree que es ilegal o que \u00a0incumple la normatividad pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan \u00a0 \u00a0 ejercicio \u00a0 \u00a0 argumental \u00a0consign\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0actor \u00a0para acreditar el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0predica \u00a0respecto de la querella escrita \u00a0y \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de la misma hizo en su testimonio la \u00a0denunciante, \u00a0sino que expresamente muestra su inconformidad con el m\u00e9rito \u00a0 suasorio \u00a0 concedido \u00a0a \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la quejosa (vista como unidad \u00a0en \u00a0sus \u00a0dos \u00a0intervenciones), aspecto incuestionable \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad de error alegada, y que tampoco encontrar\u00eda eco v\u00e1lido en la \u00a0otra \u00a0subespecie \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0esto es, en el falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0dado que en materia penal los medios de prueba no tienen fijado un \u00a0valor \u00a0predeterminado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0salvo \u00a0muy escasas excepciones \u2014en \u00a0las \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0inscriben las \u00a0aqu\u00ed \u00a0 determinadas\u2014, \u00a0pues \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0acometerse \u00a0de manera conjunta con sujeci\u00f3n a las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo 238). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0absoluta \u00a0carencia \u00a0de \u00a0una adecuada \u00a0y \u00a0objetiva \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del vicio de estimaci\u00f3n probatoria invocado se hace \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0evidente \u00a0en \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0presenta \u00a0el \u00a0libelista aludiendo a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de las razones \u00a0para \u00a0conferir \u00a0m\u00e9rito \u00a0suasorio \u00a0a \u00a0los \u00a0medios de prueba por \u00e9l refutados, \u00a0pues con tales alegaciones \u00a0abandona \u00a0la v\u00eda de ataque propuesta e incursiona en \u00a0eventuales \u00a0 \u00a0problemas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0debi\u00f3 \u00a0presentar \u00a0en \u00a0un \u00a0cargo \u00a0separado, con una consecuencia muy diversa a la solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2. \u00a0En \u00a0 cuanto \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0 ver \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 falso \u00a0raciocinio, esa \u00a0 es \u00a0una \u00a0especie \u00a0de \u00a0yerro \u00a0que, \u00a0con \u00a0 el \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 existencia, \u00a0integra \u00a0los \u00a0llamados \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consiste \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido \u00a0veraz, \u00a0completo \u00a0y \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0un determinado medio de prueba, el \u00a0fallador \u00a0adelanta \u00a0o \u00a0lleva \u00a0a cabo construcciones valorativas que contravienen \u00a0un \u00a0determinado postulado \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0 cr\u00edtica, \u00a0 valga \u00a0 decir, \u00a0 alguna \u00a0ley \u00a0de \u00a0la ciencia, regla del pensamiento l\u00f3gico o \u00a0m\u00e1xima \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0experiencia. \u00a0 \u00a0 La \u00a0acreditaci\u00f3n, \u00a0entonces, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0quien \u00a0lo \u00a0alega \u00a0debe comprender la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0premisa \u00a0axiom\u00e1tica \u00a0indebidamente aplicada por el funcionario, \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0la \u00a0ineludible \u00a0indicaci\u00f3n de la que en verdad corresponde ser \u00a0desplegada, \u00a0o \u00a0del modo \u00a0correcto \u00a0de \u00a0discernir \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n a la que us\u00f3 \u00a0el fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0 al \u00a0esfuerzo \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0hace \u00a0para \u00a0acreditar el \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0que \u00a0alega \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la declaraci\u00f3n jurada que rindi\u00f3 la \u00a0acusada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Notario \u00a0Quinto \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0es \u00a0fallido \u00a0habida cuenta que \u00a0 \u00a0equivocar \u00a0 o \u00a0 cambiar \u00a0 el \u00a0 significado \u00a0 de \u00a0 un \u00a0vocablo \u00a0o \u00a0expresi\u00f3n gramatical correspondiente al contenido \u00a0de \u00a0un \u00a0cierto \u00a0medio \u00a0de prueba, siempre que ello conduzca a fijar una realidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0distinta \u00a0de la que con objetividad revela \u00e9sta, constituye m\u00e1s bien \u00a0un \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0al \u00a0equivocado \u00a0planteamiento \u00a0del yerro, impera se\u00f1alar \u00a0que \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0la \u00a0r\u00e9plica \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0desprende \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0vicio \u00a0como el aludido por el \u00a0censor, pues la \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 tiene \u00a0 \u00a0 dicho7 \u00a0que \u00a0arg\u00fcir \u00a0conclusiones \u00a0diferentes \u00a0a las sentadas en las instancias a partir de la estricta etimolog\u00eda \u00a0de \u00a0una \u00a0palabra o de la sintaxis de una frase, extra\u00eddas de manera sesgada una \u00a0u \u00a0 otra \u00a0 del \u00a0 real \u00a0 contexto \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0aparecen \u00a0empleadas \u00a0\u2014como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0lo \u00a0hace \u00a0el \u00a0demandante\u2014, \u00a0 \u00a0no \u00a0es ello en s\u00ed ilustrativo de un vicio demandable en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0una \u00a0intrascendente \u00a0disparidad \u00a0de \u00a0criterio \u00a0fundada \u00a0en \u00a0la \u00a0subjetividad e inter\u00e9s del recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0con \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0la queja del \u00a0censor \u00a0en \u00a0cuanto al presunto falso raciocinio que denuncia, no pasa de ser una \u00a0labor \u00a0valorativa \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la agotada a las instancias, con la inaceptable \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0sea tenida como de mejor factura frente a la de \u00a0aqu\u00e9llas, \u00a0fin \u00a0para \u00a0el \u00a0que \u00a0no est\u00e1 previsto este mecanismo extraordinario, \u00a0sino \u00a0para \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n de yerros manifiestos, protuberantes y graves, con \u00a0incidencia en la parte dispositiva de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0es de libre factura, se desatienden los requerimientos argumentativos y \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0orientados \u00a0a \u00a0derruir las disposiciones de las sentencias de \u00a0primero \u00a0 y \u00a0 segundo \u00a0grado, \u00a0imbricadas \u00a0como \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible en todo aquello que no se \u00a0contradicen, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0se yerra en se\u00f1alar de manera l\u00f3gica y concluyente el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0lo \u00a0censurado, \u00a0la consecuencia procesal inmediata no puede ser otra \u00a0que \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, por la manifiesta ausencia de requisitos para una adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo normado en el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0no impide a la Sala precisar \u00a0que \u00a0no \u00a0observa, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0o del pronunciamiento \u00a0atacado, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o garant\u00edas del \u00a0enjuiciado \u00a0MAR\u00cdA AURORA \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0TANGARIFE, como \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0haga \u00a0necesario el ejercicio de la facultad legal oficiosa que le \u00a0asiste a fin de asegurar su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario la Corte destaca que la \u00a0enjuiciada \u00a0 (y \u00a0los \u00a0otros \u00a0procesados) \u00a0fueron \u00a0favorecidos \u00a0con \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0pena m\u00ednima \u00a0diversa \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0por \u00a0ley \u00a0les \u00a0correspond\u00eda, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que para \u00a0 la \u00a0 \u00e9poca \u00a0 de \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0(entre \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0y \u00a0agosto de 2006), el marco \u00a0punitivo \u00a0previsto \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falso \u00a0testimonio y fraude procesal, \u00a0originalmente \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0442 \u00a0y 453 de la Ley 599 de 2000, \u00a0ya \u00a0hab\u00eda sido modificado por los art\u00edculos 8 y 11 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, respectivamente, los cuales entraron a regir el 7 de \u00a0julio \u00a0de ese a\u00f1o, y por virtud de esas normas la pena m\u00ednima para cada uno de \u00a0los \u00a0 \u00a0aludidos \u00a0 \u00a0comportamientos \u00a0 \u00a0paso \u00a0 \u00a0a \u00a0 ser \u00a0 de \u00a0 seis \u00a0 (6) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0atendida \u00a0la condici\u00f3n de \u00a0impugnante \u00a0\u00fanica \u00a0que \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0acusada \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0en \u00a0guarda de la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0reforma \u00a0en \u00a0peor, \u00a0nada \u00a0puede hacer la sala para corregir el \u00a0desatino de los juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n interpuesta por el apoderado de \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 AURORA \u00a0 \u00c1LVAREZ \u00a0 TANGARIFE \u00a0contra el fallo mediante el cual fue \u00a0condenado \u00a0 como \u00a0autora \u00a0del delito de falso testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0tomada \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado. \u00a0 \u00a0Cuaderno \u00a0 \u00a0del \u00a0 Tribunal, \u00a0folios \u00a01 y \u00a02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno \u00a0 # \u00a0 1, \u00a0folios \u00a025-27, \u00a057, \u00a063-68, \u00a088-90, \u00a091-98, \u00a0119, \u00a0136-142 \u00a0y \u00a0181-193. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno # 1, folios 204, \u00a0205, \u00a0218, \u00a0228, \u00a0261, 267, 268. Cuaderno # 2, folios \u00a0110-133. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno \u00a0# \u00a02, \u00a0folios \u00a0155-171 \u00a0y \u00a0176-178. \u00a0Cuaderno \u00a0del \u00a0Tribunal, folios \u00a04-32 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a058-81. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno # 2, CD, obrante \u00a0a \u00a0 folio \u00a0 90, \u00a0minuto \u00a005:16 \u00a0a \u00a013:48. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0\u00cddem, minuto 26:35; 37:34 y 3757. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0SP. \u00a02 \u00a0jul. \u00a02008, \u00a0rad. 23438; SP. 10 oct. 2008, rad. 25484; y SP 2 mar. 2009, \u00a0rad. 26789. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5758-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 40837 \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 318 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 Decide \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29112","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29112","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29112"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29112\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29112"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29112"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29112"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}