\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP5741-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 44.125 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0 \u00a0318) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte si es procedente admitir la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Alfredo \u00a0 Valderrama \u00a0 Rivera \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02014 \u00a0de la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida el 18 de diciembre de 2013 por el Juzgado \u00a0Doce \u00a0Penal del Circuito de la misma ciudad, mediante la cual lo conden\u00f3 por el \u00a0delito de acceso carnal violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La cuesti\u00f3n f\u00e1ctica fue sintetizada por \u00a0el Tribunal en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los acontecimientos materia de este proceso \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0el \u00a0d\u00eda 1 de julio del a\u00f1o 2011, en el barrio Rinc\u00f3n de \u00a0Suba \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0cuando la joven YESICA PAOLA SOTO se dirigi\u00f3 al apartamento \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora STELLA HERRERA y de ALFREDO VALDERRAMA con el fin de devolver un \u00a0esmalte \u00a0para \u00a0u\u00f1as \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Herrera le hab\u00eda prestado.\u00a0 Una vez \u00a0lleg\u00f3 \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0lugar \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0VALDERRAMA \u00a0la \u00a0invit\u00f3 \u00a0a \u00a0seguir al \u00a0inmueble, \u00a0en \u00a0donde aprovechando que se encontraba solo se abalanz\u00f3 y ejerci\u00f3 \u00a0violencia \u00a0f\u00edsica \u00a0sobre \u00a0ella \u00a0para luego accederla carnalmente, al cabo de lo \u00a0cual \u00a0 la \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 ir \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 casa. \u00a0 (\u2026)1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Al d\u00eda siguiente, la ofendida formul\u00f3 la \u00a0denuncia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectiva2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Dieciocho \u00a0de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0la capital, el 22 de mayo de 2013 la Fiscal Doscientos Seccional \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0a \u00a0Alfredo Valderrama Rivera el \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acceso \u00a0 \u00a0carnal \u00a0violento, \u00a0 en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 205 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0cargo \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0allan\u00f33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a025 \u00a0de \u00a0junio de ese a\u00f1o, la Fiscal \u00a0Doscientos \u00a0 Veinticinco \u00a0 Seccional \u00a0 present\u00f3 \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0correspondiente4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente, \u00a0con \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Juez Doce Penal del Circuito con funciones de conocimiento de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de verificaci\u00f3n del allanamiento, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0solicit\u00f3 la nulidad de la actuaci\u00f3n, en \u00a0tanto \u00a0 consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0imputado \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0el \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0violento5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 fue \u00a0 denegada \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador6, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que la parte inconforme interpuso recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0desatado por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en el \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0 confirmar \u00a0 dicha \u00a0 determinaci\u00f3n.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. La audiencia de individualizaci\u00f3n de pena \u00a0y \u00a0sentencia \u00a0se surti\u00f3 el 18 de diciembre de 2013.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0fallo \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, \u00a0providencia \u00a0a trav\u00e9s de la cual se conden\u00f3 a Alfredo \u00a0Valderrama \u00a0Rivera, en calidad de autor del injusto de \u00a0acceso \u00a0carnal violento, a la pena principal de ochenta y tres (83) meses y seis \u00a0(6) \u00a0d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo t\u00e9rmino. Adem\u00e1s, le neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Recurrido \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0fue \u00a0confirmado por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el \u00a07 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0201410. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0interpuso oportunamente el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n11 \u00a0 y \u00a0 present\u00f3 \u00a0el \u00a0libelo \u00a0correspondiente12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Tras identificar la sentencia impugnada y las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0cita \u00a0la cuesti\u00f3n f\u00e1ctica como fue \u00a0concebida \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n y postula un cargo, de la manera como \u00a0sigue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin especificar el precepto en que se apoya, \u00a0invoca \u00a0la \u00a0\u00abFALTA \u00a0DE \u00a0APLICACI\u00d3N, INTERPRETACI\u00d3N \u00a0ERRONEA \u00a0Y \u00a0APLICACI\u00d3N INDEBIDA DE UNA NORMA DEL BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD Y \u00a0LEGAL \u00a0 A \u00a0 APLICARSE \u00a0 EN \u00a0ESTE \u00a0ASUNTO\u00bb13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0 que \u00a0durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0de la Ley 906 de 2004 \u00absolicito (sic) \u00a0argument\u00f3 \u00a0y \u00a0prob\u00f3, con suficiencia que el condenado se hac\u00eda acreedor a que \u00a0su \u00a0condena \u00a0fuese deducida en un 50%\u00bb, porque as\u00ed se \u00a0lo \u00a0 ofreci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 ente \u00a0 acusador, \u00a0 al \u00a0 evitarle \u00a0un \u00a0desgaste \u00a0al \u00a0aparato \u00a0jurisdiccional. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0ello \u00a0no \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0as\u00ed por el a \u00a0quo, y en cambio, fue confirmado por el \u00a0juez plural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0es \u00a0del \u00a0criterio \u00a0que su \u00a0representado \u00a0ten\u00eda el derecho de purgar su condena en el domicilio, atendiendo \u00a0su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0de \u00a0padre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0y \u00a0conforme \u00a0a \u00a0\u00ablas \u00a0 \u00a0 argumentaciones \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0probanzas \u00a0 \u00a0arrimadas\u00bb14, \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 pide \u00a0\u00abver \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0al \u00a0respectivo \u00a0C.D. \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia\u00bb15 y se remite a los argumentos \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0con el prop\u00f3sito de \u00abobtener la \u00a0CASACION \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0su \u00a0 modificaci\u00f3n \u00a0 aceptando \u00a0 [sus] \u00a0planteamientos\u00bb16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0del \u00a0censor, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0acusado \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0del \u00a0Ni\u00f1o, \u00a0que consagra la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, as\u00ed como los principios \u00a0rectores de la Ley de la Infancia y la Adolescencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita casar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del \u00a0Estatuto Adjetivo actual, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n tiene \u00a0como \u00a0finalidad \u00abla efectividad del derecho material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, la reparaci\u00f3n de los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a estos, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 ejusdem fij\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0m\u00ednimas \u00a0de admisi\u00f3n de la correspondiente demanda, estableciendo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0seleccionar\u00e1 \u00a0aquella en la que \u00a0 i) \u00a0 el \u00a0impugnante \u00a0carezca \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para acceder al recurso, ii) no se \u00a0invoque la causal conforme a la cual \u00a0se \u00a0edifica \u00a0el \u00a0reproche \u00a0de las contempladas en el art\u00edculo 181 ib\u00eddem, iii) \u00a0se \u00a0omita \u00a0desarrollar los \u00a0cargos \u00a0correspondientes \u00a0o, \u00a0iv) \u00a0fundadamente \u00a0se \u00a0logre \u00a0establecer que no se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia para cumplir las finalidades previstas en el aludido \u00a0art\u00edculo \u00a0180; \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0alguno de esos \u00a0prop\u00f3sitos permita superar \u00a0los defectos t\u00e9cnicos que exhiba el libelo y decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0tiene decantado la jurisprudencia \u00a0que, \u00a0el \u00a0libelo debe ser \u00edntegro en su formulaci\u00f3n, \u00a0suficiente, \u00a0claro y preciso en su desarrollo y eficaz en la pretensi\u00f3n, de tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0debe \u00a0estar \u00a0soportado \u00a0en \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0el recurso \u00a0extraordinario, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0los \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0debida, \u00a0 prioridad, \u00a0 no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0autonom\u00eda, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0viable \u00a0argumentar \u00a0a la manera de un alegato de instancia.\u00a0 La proposici\u00f3n de los \u00a0cargos \u00a0exige \u00a0escoger \u00a0adecuadamente la causal y el sentido de la violaci\u00f3n y, \u00a0concretar el disenso en t\u00e9rminos de trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0escrito \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa, adem\u00e1s de \u00a0omitir \u00a0 la \u00a0 ineludible \u00a0 labor \u00a0 de \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 razonadamente \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0concreta \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, de aquellas descritas en el art\u00edculo \u00a0180 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estatuto \u00a0 \u00a0Adjetivo, \u00a0 \u00a0no \u00a0satisface los requisitos m\u00ednimos que exige el canon 184 para su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser seleccionado. Las razones son las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Aun cuando \u00a0el \u00a0 censor \u00a0invoc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abFALTA \u00a0 DE \u00a0 APLICACI\u00d3N, \u00a0INTERPRETACI\u00d3N \u00a0ERRONEA \u00a0Y \u00a0APLICACI\u00d3N \u00a0INDEBIDA \u00a0DE \u00a0UNA \u00a0NORMA \u00a0DEL \u00a0BLOQUE \u00a0DE CONSTITUCIONALIDAD Y LEGAL\u00bb17, lo cual supone que escogi\u00f3 \u00a0la \u00a0ruta \u00a0de \u00a0la infracci\u00f3n directa de la ley sustancial, descrita en la causal \u00a0primera \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0181 \u00a0 \u00a0ejusdem, \u00a0omiti\u00f3 \u00a0se\u00f1alar, entre las modalidades espec\u00edficas \u00a0de \u00a0 \u00a0error \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0 ataque, \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 postulada, \u00a0 impidiendo \u00a0de \u00a0esta \u00a0forma \u00a0toda \u00a0posible \u00a0verificaci\u00f3n del presunto dislate por \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 acat\u00f3 \u00a0 los \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 de \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0que \u00a0lo \u00a0rigen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En verdad, cuando se intenta la postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0por \u00a0la \u00a0ruta de la violaci\u00f3n directa, el libelista debe hacer \u00a0completa \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0f\u00e1ctico y probatorio y, en ese sentido, admitir \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios de convicci\u00f3n fijados por los \u00a0sentenciadores, \u00a0de \u00a0manera \u00a0tal \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde desarrollar el reproche a \u00a0partir \u00a0de \u00a0un \u00a0ejercicio \u00a0estrictamente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0establezca la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0precepto \u00a0normativo \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las tres modalidades de error: falta de aplicaci\u00f3n, aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea y seguidamente, demuestre la trascendencia \u00a0del yerro en el sentido de la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras \u00a0que \u00a0la falta de aplicaci\u00f3n opera \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0deja \u00a0de \u00a0emplear \u00a0el \u00a0precepto \u00a0que \u00a0regula el asunto, la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0deviene \u00a0de \u00a0la \u00a0errada elecci\u00f3n por el fallador de una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0se ajusta al caso, con la consecuente inaplicaci\u00f3n de la \u00a0norma \u00a0que \u00a0recoge \u00a0de \u00a0forma \u00a0correcta el supuesto f\u00e1ctico. La interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0parte de la acertada selecci\u00f3n de la norma aplicable al \u00a0asunto \u00a0debatido, \u00a0pero conlleva un entendimiento equivocado de la misma, que le \u00a0hace producir efectos jur\u00eddicos que no emanan de su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub \u00a0examine, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 ignor\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0b\u00e1sico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cometido \u00a0 de \u00a0 identificar \u00a0 la \u00a0norma \u00a0presuntamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 quebrantada \u00a0de \u00a0manera \u00a0inmediata \u00a0y se \u00a0desconoce, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0insiste, \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 denunciado es la exclusi\u00f3n evidente del \u00a0alg\u00fan \u00a0 \u00a0precepto, \u00a0 su \u00a0 incorrecta \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 el \u00a0 empleo \u00a0 de \u00a0 una \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0 errada, \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0discernir \u00a0para \u00a0corregirlo, sin violentar el principio de limitaci\u00f3n \u00a0que rige el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelo as\u00ed concebido no es m\u00e1s que un \u00a0alegato \u00a0 de \u00a0 libre \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 ajeno \u00a0 a \u00a0todo \u00a0soporte \u00a0argumentativo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 condiciones, \u00a0no \u00a0podr\u00eda ser capaz de derrumbar la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y legalidad que recae sobre el fallo de segundo \u00a0grado, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 no \u00a0se \u00a0exhibe ning\u00fan defecto \u00a0in \u00a0iudicando que deba ser \u00a0corregido por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0de \u00a0 un \u00a0lado, \u00a0en \u00a0una \u00a0proposici\u00f3n \u00a0 abierta, \u00a0 asegura \u00a0 el \u00a0 letrado \u00a0que \u00a0su \u00a0asistido \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0beneficiario \u00a0de \u00a0un \u00a0descuento equivalente a la mitad de la pena porque as\u00ed se \u00a0lo \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0acusador \u00a0y \u00a0debido \u00a0a que lo solicit\u00f3, argument\u00f3 y \u00a0prob\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0nada inform\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0raz\u00f3n por la que un descuento punitivo del 48% infringe la ley penal \u00a0sustancial, \u00a0se \u00a0constata \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0principio de \u00a0 correcci\u00f3n \u00a0material \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que, \u00a0verificado \u00a0el \u00a0registro \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n se \u00a0constata \u00a0 \u00a0que \u00a0 falt\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0 cuando \u00a0asegur\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0representante \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0a su asistido un descuento \u00a0de \u00a0la \u00a0mitad de la pena. Contrario a ello, se advierte que ella le comunic\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0claridad \u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0 rebaja \u00a0a \u00a0obtener \u00a0era \u00a0de \u00a0hasta \u00a0 la \u00a0mitad, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0ejusdem18, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que le fue \u00a0reiterada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas19 \u00a0y en la \u00a0vista \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento20, \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0estos \u00a0que \u00a0se \u00a0ocuparon \u00a0de \u00a0precisarle \u00a0que \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 obtener \u00a0 por \u00a0 la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 voluntaria \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0ir\u00eda \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tercera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte21 y la mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre id\u00e9ntico \u00a0t\u00f3pico, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0limitantes \u00a0propias \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0impetrado \u00a0por \u00a0la defensa del acusado, debe de entrada \u00a0reiterar \u00a0la \u00a0Sala que del mismo contenido preceptivo que distingue el art\u00edculo \u00a0351 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, fulge con ostensible claridad que la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena por allanamiento a cargos, representa un porcentaje de \u201chasta \u00a0la \u00a0mitad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0imponible\u201d, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que no es cierto que la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0constituya \u00a0un \u00a0par\u00e1metro fijo, sino que all\u00ed interviene el factor \u00a0de \u00a0discrecionalidad \u00a0judicial \u00a0que morigera la rebaja dentro de unos derroteros \u00a0precisos, lo que entonces \u00a0conduce \u00a0a \u00a0descartar \u00a0como \u00a0imperativo \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0rebaja \u00a0por allanamiento a \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, al hacer alusi\u00f3n la norma en \u00a0\u201chasta \u00a0la \u00a0mitad\u201d \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0seg\u00fan \u00a0su criterio discrecional, \u00a0derivado \u00a0a \u00a0su vez de m\u00faltiples factores concurrentes como la econ\u00f3mica (sic) \u00a0procesal, \u00a0el aporte a la justicia, etc\u00e9tera, cuantificar la rebaja, por manera \u00a0que \u00a0mientras \u00a0no \u00a0se \u00a0desborde \u00a0los l\u00edmites legales el cuantificarla en un 40% \u00a0resulta \u00a0 \u00a0acorde \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 e \u00a0 inmodificable \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0instancia.22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a la claridad del argumento jur\u00eddico \u00a0empleado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0descartar \u00a0cualquier \u00a0yerro derivado de la no \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0tope m\u00e1ximo habilitado por la ley para quienes se someten a la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en la fase de la imputaci\u00f3n, el jurista \u00a0insiste \u00a0tozudamente \u00a0en \u00a0reclamar, en sede de casaci\u00f3n, un descuento mayor sin \u00a0acreditar lesi\u00f3n alguna normativa por parte de los falladores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0cuestionable que, \u00a0ignorando \u00a0los \u00a0principios de convalidaci\u00f3n y lealtad procesal, el defensor del \u00a0acusado \u00a0-mismo \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0intervino \u00a0en las audiencias de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del allanamiento- promueva como \u00a0irregular \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0admisi\u00f3n de cargos de su defendido que se hizo bajo la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0un \u00a0descuento no necesariamente igual al 50%, cuando es evidente \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0oposici\u00f3n \u00a0formul\u00f3 \u00a0en \u00a0esa \u00a0oportunidad \u00a0frente \u00a0a este puntual \u00a0aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, \u00a0es \u00a0manifiesto el equ\u00edvoco del demandante a la hora \u00a0de \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n para criticar errores derivados \u00a0de \u00a0presuntos \u00a0errores \u00a0en \u00a0la valoraci\u00f3n de los hechos y las pruebas aportadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0a \u00a0fin \u00a0de acreditar la supuesta condici\u00f3n de padre cabeza de \u00a0familia de su prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0realidad, cuando esa es la intenci\u00f3n, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0invocar \u00a0la infracci\u00f3n mediata de la ley sustancial, apoyarse en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0establecer si se trata de un error de hecho o de derecho e \u00a0invocar \u00a0una cualquiera de \u00a0sus \u00a0 modalidades \u00a0 de \u00a0ataque, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0determinar si concurre alg\u00fan falso juicio de existencia, de \u00a0identidad, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0raciocinio, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0legalidad, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0efecto \u00a0 \u00a0trascendente \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ninguno de estos sentidos procedi\u00f3 el \u00a0recurrente, \u00a0 \u00a0 quien, \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0particular \u00a0percepci\u00f3n, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0limit\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0opinar, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0definido \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0que \u00a0a su defendido ha debido \u00a0confer\u00edrsele \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, por su pretendida condici\u00f3n de padre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0pero, dejando de lado, la ineludible tarea de enrostrar el \u00a0defecto apreciativo en que habr\u00edan incurrido los falladores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese, \u00a0 en \u00a0este \u00a0punto, \u00a0c\u00f3mo \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0resulta \u00a0lesivo \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0raz\u00f3n suficiente, \u00a0remitir \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 hace \u00a0 el \u00a0letrado, \u00a0a \u00a0que \u00a0estudie las razones aducidas en la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0y \u00a0 sentencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 447 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 consignadas \u00a0en \u00a0el \u00a0 memorial \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0Ignora \u00a0el \u00a0abogado \u00a0que, cuando se \u00a0acude \u00a0 en \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0esta \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 act\u00faa \u00a0como \u00a0juez \u00a0de instancia y que las \u00a0alegaciones \u00a0de \u00a0libre \u00a0factura \u00fanicamente est\u00e1n permitidas ante los jueces de \u00a0conocimiento, \u00a0mismas \u00a0que \u00a0ya \u00a0fueron valoradas por \u00a0esos \u00a0funcionarios \u00a0unipersonal \u00a0y \u00a0plural \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0sus \u00a0correspondientes \u00a0decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que \u00a0el \u00a0disenso \u00a0del \u00a0libelista \u00a0pudiera \u00a0ser \u00a0escuchado \u00a0en esta sede, le correspond\u00eda \u00a0demostrar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es el error de juicio atribuible a los juzgadores al denegarle \u00a0a \u00a0su \u00a0mandante \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n de la prisi\u00f3n intramural por la domiciliaria, \u00a0cometido \u00e9ste que no emprendi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0bien est\u00e1 destacar que a \u00a0Alfredo Valderrama Rivera \u00a0no \u00a0le \u00a0fue \u00a0concedido dicho beneficio porque \u00aben el \u00a0expediente \u00a0no \u00a0obra \u00a0ning\u00fan elemento de convicci\u00f3n que permita inferir que el \u00a0sentenciado \u00a0est\u00e1 \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0manutenci\u00f3n, cuidado y protecci\u00f3n de sus \u00a0menores \u00a0hijos; tampoco que haya carencia absoluta de la madre de los menores ni \u00a0de \u00a0otras \u00a0personas \u00a0del \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar que puedan proporcionar los cuidados \u00a0econ\u00f3micos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 afectivos(\u2026)\u00bb23, \u00a0 \u00a0determinando \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0los \u00a0menores \u00a0no se encuentran en situaci\u00f3n de \u00a0desprotecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0abandono, \u00a0razonamientos que no fueron controvertidos en la demanda que se \u00a0examina, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demostrando, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 ejemplo, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0valoraron \u00a0algunos medios de convicci\u00f3n, o que s\u00ed \u00a0 se \u00a0 apreciaron \u00a0 pero \u00a0 de \u00a0forma \u00a0distorsionada \u00a0o \u00a0quiz\u00e1 \u00a0conculcando \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 leyes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0asevera \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0Derechos del \u00a0Ni\u00f1o, \u00a0que \u00a0consagra la posibilidad de acceder a la prisi\u00f3n domiciliaria, as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0principios \u00a0rectores \u00a0de \u00a0la Ley de la Infancia y la Adolescencia, lo \u00a0cual \u00a0sugiere \u00a0que \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0estar\u00eda \u00a0enderezada, entonces, a acreditar la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0de \u00a0tales \u00a0compendios \u00a0normativos, \u00a0empero, adem\u00e1s que no \u00a0especific\u00f3 \u00a0 cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los \u00a0axiomas \u00a0concretos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006 \u00a0inaplicados \u00a0y la disposici\u00f3n que prev\u00e9 la necesaria concesi\u00f3n de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0a \u00a0los \u00a0condenados \u00a0que \u00a0tengan \u00a0hijos, \u00a0aun \u00a0cuando existan otras \u00a0personas \u00a0del \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar \u00a0que \u00a0est\u00e9n en condiciones de velar por ellos, \u00a0como \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0de tal omisi\u00f3n en el sentido de la decisi\u00f3n cuestionada, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que el referido instrumento internacional admite la separaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0padres y sus hijos menores cuando ella sea resultado de una medida adoptada \u00a0por \u00a0un \u00a0Estado \u00a0Parte, \u00a0como \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n, el encarcelamiento, el exilio, la \u00a0deportaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0muerte \u00a0(incluido el fallecimiento debido a cualquier causa \u00a0mientras \u00a0la persona est\u00e9 bajo la custodia del Estado) de uno de los padres del \u00a0ni\u00f1o, \u00a0o \u00a0de ambos, o del ni\u00f1o (art\u00edculo 9.4) y que ninguno de los postulados \u00a0rectores \u00a0de \u00a0la \u00a0mentada ley consagra la ex\u00f3tica regla creada por el defensor, \u00a0pues \u00a0a \u00a0lo \u00a0sumo \u00a0est\u00e1 \u00a0regulado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0tener una familia y a no ser \u00a0separado \u00a0de \u00a0ella, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0esta \u00a0no \u00a0garantice \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el ejercicio de sus derechos (canon 22), como sucede en el caso \u00a0de \u00a0la \u00a0especie, \u00a0en \u00a0el que dada \u00abla naturaleza y la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta y su lugar de realizaci\u00f3n, \u00a0(\u2026) \u00a0[se \u00a0puede] \u00a0\u00abinferir \u00a0un \u00a0peligro \u00a0para \u00a0los \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad \u00a0que \u00a0puedan \u00a0quedar \u00a0bajo \u00a0el cuidado del acusado\u00bb24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 estas \u00a0 circunstancias, es inviable admitir la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la Sala no observa flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad, ni motivos que \u00a0conduzcan \u00a0a la necesidad de un pronunciamiento profundo frente al expediente en \u00a0raz\u00f3n de las finalidades de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tambi\u00e9n, es indispensable recordar que \u00a0al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004, cuando la Corte decide no \u00a0darle \u00a0curso \u00a0a \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, es procedente la insistencia, cuyas \u00a0reglas, \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de disposici\u00f3n legal, fueron definidas por la Sala desde \u00a0el \u00a0 auto \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a024.322 \u00a0y \u00a0precisadas \u00a0recientemente en auto AP-3481-2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Inadmitir \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Alfredo \u00a0 Valderrama \u00a0 Rivera \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02014 \u00a0de la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0folio \u00a02 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0a folio 12 del cuaderno del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2As\u00ed \u00a0consta en el escrito de acusaci\u00f3n a folio 12 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3Cfr. \u00a0folio 5 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 10-13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 38-39 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 40-46 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a059 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0118-119 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0103-117 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 11-18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 20 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0folios \u00a0 \u00a0 \u00a022-25 \u00a0 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 24 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17Cfr. \u00a0folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. \u00a0minutos \u00a015:11-16:02 \u00a0del \u00a0CD \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0minutos \u00a0 \u00a030:25-31:00 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 40-46 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Debe \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de descuento es de la tercera parte m\u00e1s un \u00a0d\u00eda, \u00a0para \u00a0no \u00a0confundirlo con el que corresponde a la siguiente fase procesal \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0es \u00a0viable \u00a0hacer \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n voluntaria de responsabilidad \u00a0\u2013desde la presentaci\u00f3n \u00a0de la acusaci\u00f3n hasta la audiencia preparatoria-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22Cfr. \u00a0folios \u00a05-6 \u00a0de la sentencia de segunda instancia a folios 9-10 del cuaderno del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23Cfr. \u00a0folio \u00a07 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0a folio 17 del cuaderno del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24Ibidem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP5741-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 44.125 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0 \u00a0318) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Decide \u00a0la Corte si es procedente admitir la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29098","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29098","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29098"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29098\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29098"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29098"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29098"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}