\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
AP5725-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n no. 42917 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 318 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0instaurada por el apoderado de Diego Le\u00f3n contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Santiago de Cali el 1\u00b0 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01998, confirmatoria de la decisi\u00f3n de primera instancia emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Doce \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de la misma ciudad, que conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de 40 a\u00f1os de prisi\u00f3n, como responsable del \u00a0delito de homicidio agravado en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a011 \u00a0de \u00a0enero de 1994 el Fiscal 113 de \u00a0Permanencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en plena v\u00eda p\u00fablica entre la \u00a0carrera \u00a0 9 \u00a0 norte \u00a0 con \u00a0 calle \u00a0 52, \u00a0 diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0reconocimiento \u00a0 y \u00a0 levantamiento \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0Douglas \u00a0Exleny \u00a0Pati\u00f1o, \u00a0logr\u00e1ndose \u00a0establecer \u00a0con \u00a0base \u00a0en testigos del hecho que el responsable era \u00a0quien respondi\u00f3 al nombre de Diego Le\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Previamente mencionar la actuaci\u00f3n procesal \u00a0cumplida \u00a0y \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0impartidas \u00a0en desarrollo del proceso que declar\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0rese\u00f1ados \u00a0a \u00a0Diego \u00a0Le\u00f3n, aduce su \u00a0apoderado \u00a0la \u00a0causal \u00a07\u00b0 \u00a0del art. 192 de la Ley 906 de 2004 \u201crespecto de la \u00a0punibilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiere \u00a0enseguida \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0haciendo \u00a0notar \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0imput\u00f3 \u00a0al procesado el delito de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0por \u00a0obrar \u00a0con sevicia y bajo condiciones de indefensi\u00f3n, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0hubiera \u00a0especificado \u00a0las circunstancias de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y jur\u00eddica correspondientes, cuando doctrina de la Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado, \u00a0acorde \u00a0con las citas que por estimar pertinentes hace, que debe \u00a0existir en esa doble connotaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando \u00a0la \u00a0sentencia a quo desech\u00f3 la \u00a0primera \u00a0de \u00a0las agravantes, hizo, en relaci\u00f3n con la segunda de ellas, algunas \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0orden \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0normativo \u00a0que \u00a0le \u00a0correspond\u00edan a la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0dice respalda este \u00a0requisito de la acusaci\u00f3n y que reproduce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 el \u00a0 accionante \u00a0era \u00a0deber \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0realizar \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos sin que pudiera suplirlo la sentencia, de \u00a0donde \u00a0Diego \u00a0Le\u00f3n \u00a0habr\u00eda resultado condenado por una agravante que no pod\u00eda \u00a0ser \u00a0deducida por la judicatura ante la omisi\u00f3n de la Fiscal\u00eda de realizar una \u00a0valoraci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica sobre la indefensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0estos \u00a0argumentos, solicita el actor se \u00a0disponga \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo a fin de que el procesado sea condenado pero \u00a0por el delito de homicidio simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En primer t\u00e9rmino, admitir\u00e1 la Sala el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por la Magistrada Mar\u00eda del Rosario Gonz\u00e1lez Mu\u00f1oz, \u00a0toda \u00a0vez que el examen del fallo proferido en segunda instancia por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0objeto de la acci\u00f3n \u00a0rescisoria, \u00a0permite determinar que la funcionaria antes nombrada lo suscribi\u00f3, \u00a0configurando \u00a0de \u00a0ese \u00a0modo \u00a0la \u00a0causal \u00a0especial \u00a0de inhibici\u00f3n prevista en el \u00a0art\u00edculo 228 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Son manifiestos los desaciertos de orden \u00a0formal \u00a0y \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0se \u00a0observan en el escrito de demanda aducido por el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Diego \u00a0Le\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, al proclamar la acci\u00f3n revisora en \u00a0procura \u00a0 de \u00a0 atacar \u00a0 la \u00a0 cosa \u00a0juzgada \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0penal, todo lo cual, conforme se ver\u00e1, conduce inexorablemente \u00a0a su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Acudi\u00f3 \u00a0el actor, seg\u00fan queda visto, a \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de la causal 7\u00b0 del art. 192 de la Ley 906 de 2004, esto es, la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0por \u00a0parte de la Corte del criterio jur\u00eddico que sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0respecto \u00a0de la \u00a0punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por lo afirmado en el libelo, es evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0no argumenta el supuesto legal de la causal esgrimida. No es que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0haya modificado su criterio sobre el contenido de la acusaci\u00f3n en su \u00a0doble \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico. Es que para el demandante los cargos \u00a0imputados \u00a0en \u00a0dicha \u00a0pieza \u00a0procesal \u00a0por parte de la Fiscal\u00eda eran precarios, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que asume como deficiente el sustento de la acusaci\u00f3n respecto de la \u00a0agravante \u00a0relacionada con el aprovechamiento de las condiciones de indefensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima. Por eso no identifica cual fue el criterio que vari\u00f3 la Corte \u00a0y que pod\u00eda beneficiar al condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Un tal aspecto, desde luego, te\u00f3ricamente \u00a0pondr\u00eda \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0un \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0defecto de la acusaci\u00f3n atacable pero \u00a0bajo \u00a0el entendido de configurar quebrantos al debido proceso, por tanto, dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0linderos \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0no, \u00a0desde luego, as\u00ed se \u00a0presente \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0lo \u00a0hace \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0invocando la v\u00eda de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0bajo \u00a0el \u00a0auspicio \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0s\u00e9ptima que se ha \u00a0invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0fondo \u00a0lo \u00a0que \u00a0propicia el actor es \u00a0reabrir \u00a0el \u00a0debate \u00a0jur\u00eddico sobre los hechos y circunstancias bajo las cuales \u00a0se \u00a0consumaron, de modo que desnaturaliza el alcance de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u00a0otorg\u00e1ndole \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 m\u00e1s \u00a0 y \u00a0 ello \u00a0 es \u00a0inaceptable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Elocuente, \u00a0en \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0precariedad \u00a0del escrito de demanda revisora, cuando esgrime supuestos vicios en \u00a0la \u00a0composici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0aun cuando las sentencias de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda instancia ratificaron la legalidad de la misma, todo lo cual \u00a0conduce a su inadmisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Declarar \u00a0 fundado \u00a0 el \u00a0 impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0la \u00a0Magistrada Mar\u00eda del Rosario Gonz\u00e1lez Mu\u00f1oz, a quien en \u00a0consecuencia \u00a0se \u00a0separa del conocimiento de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n promovida a \u00a0trav\u00e9s de apoderado por Diego Le\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0propuesta en favor de Diego Le\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPEDIDA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0 Yolanda \u00a0Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 AP5725-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n no. 42917 \u00a0 Aprobado Acta No. 318 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29085","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29085","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29085"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29085\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29085"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29085"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29085"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}