\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
AP5724-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n no. 42742 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 318 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala lo relativo a la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0presentada por la Fiscal 50 Especializada de la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario, contra el auto \u00a0de \u00a0fecha \u00a016 de abril de 2007, en virtud del cual la Fiscal\u00eda 21 Penal Militar \u00a0de \u00a0la D\u00e9cima Cuarta Brigada con sede en Puerto Berr\u00edo, ces\u00f3 el procedimiento \u00a0seguido \u00a0contra: SS. NAIRO BLANQUICET DORIA, CP.\u00a0 HELIOMAR GARAY, SLP. EBER \u00a0ARLEY \u00a0RESTREPO \u00a0RUIZ, \u00a0SLP \u00a0JOS\u00c9 \u00a0FERNANDO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00c1LVAREZ, SLP JORGE IV\u00c1N \u00a0CASTRILL\u00d3N \u00a0BRAND, SLP. EDISON GLORIA ACOSTA, SLP. ONARIS ESTRADA P\u00c9REZ Y SLP. \u00a0CARLOS \u00a0 ENRIQUE \u00a0 VEGA \u00a0 ARRIETA \u00a0 y \u00a0WILSON \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0RUA \u00a0LORA,1 \u00a0sindicados de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0Homicidio \u00a0en \u00a0Luis \u00a0Sigifredo Casta\u00f1o Pati\u00f1o, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirmada por la Fiscal\u00eda Segunda ante el Tribunal Superior Militar \u00a0el 13 de julio de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Los hechos que dieron lugar a la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento, \u00a0se \u00a0consignan \u00a0de \u00a0la siguiente manera en el proceso pertinente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Seg\u00fan \u00a0informe \u00a0fechado \u00a0CANTIMPLORA \u00a0(Santander), \u00a009 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005 \u00a0suscrito \u00a0por el se\u00f1or Sargento Segundo \u00a0BLANQUICET \u00a0DORIA \u00a0NAIRO, \u00a0Comandante \u00a0Contraguerrilla Demoledor I, informa, que \u00a0durante \u00a0el desarrollo de la operaci\u00f3n militar No.087 SORPRESA misi\u00f3n t\u00e1ctica \u00a06, \u00a0bajo \u00a0su \u00a0mando, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a007 \u00a0de agosto de 2005, en la vereda Ca\u00f1o Tigre, \u00a0sector \u00a0conocido \u00a0como \u00a0Quebrada La India, municipio de Remedios Departamento de \u00a0Antioquia, \u00a0tropas \u00a0de \u00a0esta \u00a0Unidad \u00a0t\u00e1ctica \u00a0contraguerrilla \u00a0Demoledor \u00a0Uno, \u00a0sostuvieron \u00a0combate \u00a0de \u00a0encuentro \u00a0con \u00a0terroristas \u00a0de la ONT ELN, del Frente \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Antonio Gal\u00e1n dando como resultado la baja de 01 terrorista, el cual fue \u00a0identificado \u00a0como \u00a0LUIS \u00a0SILGIFREDO \u00a0(sic) CASTA\u00d1O PATI\u00d1O identificado con la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda No 3.525.062 de Maseo-Antioquia, a quien se le incaut\u00f3; \u00a001 \u00a0f\u00fasil AK-47 No CAJ04445, 02 proveedores y 32 cartuchos y 01 papelera con la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0y \u00a0otros \u00a0documentos dejados a disposici\u00f3n del se\u00f1or \u00a0doctor \u00a0Rafael \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Cortes \u00a0(sic), \u00a0fiscal \u00a0seccional \u00a0No \u00a037 \u00a0quien \u00a0fue \u00a0designado \u00a0para efectuar levantamiento del occiso en la morgue del cementerio de \u00a0Puerto Berr\u00edo\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
La\u00a0 \u00a0actora \u00a0postula \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la causal 3\u00aa del art\u00edculo 220 de la ley 600 de \u00a02000, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0esta \u00a0resulta \u00a0viable \u00a0frente a sentencia condenatoria, \u00a0cuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0fallo \u00a0aparezcan \u00a0hechos nuevos o pruebas no conocidas al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0que \u00a0establezcan \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0condenado \u00a0o su \u00a0inimputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, fundada en la sentencia C-004 de \u00a02003, \u00a0emanada \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el motivo invocado \u00a0aplica \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en los casos de preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n, cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0siempre que se trate de violaciones a \u00a0derechos \u00a0 \u00a0humanos \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0infracciones \u00a0 graves \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0 internacional \u00a0humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundada \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Jhon Fredy \u00a0Ortiz \u00a0 Jim\u00e9nez, \u00a0la \u00a0actora \u00a0menciona \u00a0que \u00a0se \u00a0desvirt\u00faan \u00a0en \u00a0un \u00a0todo \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios de la justicia penal militar para aplicar \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0pues \u00a0en \u00a0su opini\u00f3n resulta evidente que el \u00a0hecho \u00a0implica \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0delincuencial \u00a0a trav\u00e9s de la cual se vulner\u00f3 un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0irrenunciable, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de los \u00a0militares \u00a0incriminados \u00a0no \u00a0estuvo \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0repeler \u00a0ning\u00fan \u00a0ataque de la \u00a0guerrilla, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0orient\u00f3 \u00a0deliberadamente \u00a0a \u00a0segar \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La demanda instaurada debe ser inadmitida por \u00a0las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La acci\u00f3n de revisi\u00f3n es un instrumento \u00a0excepcional \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de derruir la inmutabilidad de la cosa \u00a0juzgada, \u00a0que adquieren las sentencias que ponen fin al proceso o las decisiones \u00a0que \u00a0produzcan \u00a0similar \u00a0efecto, \u00a0cuando \u00a0cobran \u00a0ejecutoria, bien porque contra \u00a0ellas \u00a0no \u00a0se \u00a0interpuso ning\u00fan recurso o se resolvi\u00f3 de manera definitiva los \u00a0utilizados por las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, \u00a0este \u00a0instituto \u00a0no \u00a0tiene la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de una instancia m\u00e1s del proceso, de manera que es refractario a la \u00a0reapertura \u00a0del debate que se dio en las etapas normales de la actuaci\u00f3n, sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas aducidas. La revisi\u00f3n no se orienta a controlar la \u00a0legalidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0tiene \u00a0consecuencias \u00a0equivalentes \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n o la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, de manera que no puede ser utilizada para discutir \u00a0errores \u00a0de \u00a0juicio,\u00a0 \u00a0eventuales \u00a0vicios \u00a0que \u00a0afectaran la estructura del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0las partes, sobre la base de un reexamen de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0aportados, porque ello es propio de los instrumentos de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0ordinarios o extraordinarios que estipula la ley, para que quienes \u00a0se \u00a0sientan \u00a0inconformes \u00a0con las providencias judiciales y tengan legitimidad e \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0dar \u00a0a \u00a0conocer \u00a0esa \u00a0conformidad \u00a0hagan \u00a0las \u00a0postulaciones del \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que, \u00a0dado \u00a0que a trav\u00e9s de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n se cuestiona la condici\u00f3n de injusta de la sentencia o de \u00a0una \u00a0providencia \u00a0con \u00a0efecto \u00a0similar, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda que con tal \u00a0finalidad \u00a0se \u00a0presente, \u00a0ha de sujetarse cabalmente a las causales que consagra \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0adjetiva, \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0que en el caso \u00a0espec\u00edfico se postule, so pena de ser inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el evento que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0la\u00a0\u00a0 \u00a0representante de la fiscal\u00eda acudi\u00f3 a la causal 3\u00aa del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de \u00a0la \u00a0lay \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0para \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0proferida \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de las Fuerzas Militares \u00a0mencionados, \u00a0la cual si bien se refiere a la sentencia condenatoria, por virtud \u00a0de \u00a0la sentencia C-004 de 2003 emitida por la Corte Constitucional, se extendi\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0absolutorias, cesaci\u00f3n de procedimiento o preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0providencia \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se colige que ha de satisfacerse los \u00a0siguientes requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Que se trate de procesos por violaciones \u00a0de \u00a0derechos humanos o infracciones graves al derecho internacional humanitario; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Que \u00a0se \u00a0haya \u00a0proferido dentro de tales \u00a0procesos sentencia absolutoria o resoluci\u00f3n preclusiva; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Que \u00a0una \u00a0instancia \u00a0internacional \u00a0de \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0y \u00a0control \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0establezca \u00a0un \u00a0incumplimiento \u00a0protuberante \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 investigar \u00a0 seria \u00a0e \u00a0imparcialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Con \u00a0la expedici\u00f3n de la ley 906 de \u00a02004, \u00a0ya \u00a0no \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0jurisprudencial \u00a0sino \u00a0estatutariamente, \u00a0se consagr\u00f3 \u00a0taxativamente \u00a0esta \u00a0causal \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0alcance y condiciones que le hab\u00eda \u00a0fijado \u00a0la \u00a0Corte Constitucional, precis\u00e1ndose que no se requer\u00eda acreditar la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 o \u00a0 hechos \u00a0nuevos \u00a0desconocidos \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Pues bien, no hay ninguna duda en cuanto a \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0de la Fiscal\u00eda para instaurar la acci\u00f3n de revisi\u00f3n en casos \u00a0como el presente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Sin embargo, a pesar de ello y de haberse \u00a0acreditado \u00a0que en favor de los procesados se profiri\u00f3 tanto en primera como en \u00a0segunda \u00a0instancia cesaci\u00f3n de procedimiento, en relaci\u00f3n con los hechos no se \u00a0ha \u00a0 proferido \u00a0 un \u00a0 pronunciamiento \u00a0 judicial \u00a0interno \u00a0o \u00a0de \u00a0una \u00a0instancia \u00a0internacional, \u00a0acerca \u00a0de\u00a0 \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0graves \u00a0violaciones \u00a0a los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0o \u00a0al derecho internacional humanitario, adem\u00e1s que proclame \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado Colombiano incumpli\u00f3 de manera notoria u ostensible su deber de \u00a0investigarlos \u00a0 seria \u00a0 e \u00a0 imparcialmente, \u00a0 erigi\u00e9ndose \u00a0esta \u00a0en \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0fundamental \u00a0por la cual la demanda no suscita su admisibilidad, toda vez que no \u00a0acredit\u00f3 esa circunstancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Esta exigencia que bajo ning\u00fan punto de \u00a0vista \u00a0puede \u00a0soslayarse, fue consignada en la sentencia que extendi\u00f3 la causal \u00a03\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo 220 de la ley 600 de 2000 a la cesaci\u00f3n de procedimiento, y \u00a0por \u00a0 supuesto \u00a0 en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y es que seg\u00fan se expuso en la sentencia C. \u00a0004, \u00a0\u201cEsa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0interna \u00a0o \u00a0de una \u00a0instancia \u00a0internacional \u00a0de \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos humanos que constata la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0deber \u00a0estatal \u00a0de \u00a0impartir justicia es entonces el elemento que \u00a0justifica \u00a0 dejar \u00a0 sin \u00a0efecto \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0hecho \u00a0formalmente \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0pues \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia que la cosa \u00a0juzgada era una realidad aparente\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Quiere decir entonces que la viabilidad de \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0se \u00a0invoca \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0activar \u00a0el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0puede \u00a0quedar \u00a0sometida \u00a0al \u00a0arbitrio del actor, toda vez que es \u00a0incontrovertible \u00a0que \u00a0es \u00a0la decisi\u00f3n interna o de una instancia internacional \u00a0\u201c\u2026la \u00a0fuente \u00a0nutricia \u00a0del tr\u00e1mite que ahora se \u00a0finiquita\u2026\u201d \u00a0seg\u00fan \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de determinarlo esta Sala en casos similares de tiempo atr\u00e1s. \u00a0(S.P. \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicado \u00a026.77; \u00a024 de febrero de 2010 \u00a0radicado 31.195; 22 de mayo de 2013 radicado 36.657). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0no \u00a0podr\u00eda ser de otra manera, \u00a0toda \u00a0vez que el proceso culmin\u00f3 con una decisi\u00f3n que adquiri\u00f3 firmeza, luego \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0quien se someti\u00f3 a los avatares del \u00a0mismo, \u00a0que\u00a0 es connatural a un Estado Social y Democr\u00e1tico de Derecho, la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0de una tal condici\u00f3n en asuntos como el que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0s\u00f3lo \u00a0ser\u00eda \u00a0viable \u00a0si \u00a0media \u00a0por \u00a0lo menos una decisi\u00f3n que pudiera \u00a0acercarse \u00a0al mismo rango de la cuestionada, donde se analizara si evidentemente \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0flagrantes \u00a0violaciones \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0o \u00a0al derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que considere que no se satisfizo el deber \u00a0estatal \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0sus autoridades de investigar y sancionar adecuadamente \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0seg\u00fan lo se\u00f1alo la Corte Constitucional y actualmente la ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0lo ha sostenido la Sala de Casaci\u00f3n Penal en diversas \u00a0oportunidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspond\u00eda \u00a0por \u00a0tanto \u00a0a \u00a0la \u00a0accionante \u00a0aportar \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n en el sentido indicado lo cual no hizo, y si ello es \u00a0as\u00ed, \u00a0 significa \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0pues \u00a0en \u00a0caso \u00a0contrario \u00a0la \u00a0habr\u00eda \u00a0aducido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.\u00a0 En tal virtud, la Corte inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n, porque no se satisfacen los presupuestos que la causal \u00a0invocada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0viabilidad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda de revisi\u00f3n presentada \u00a0contra \u00a0 la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0proferida \u00a0en \u00a0favor \u00a0de: \u00a0SS. \u00a0Nairo \u00a0Blanquicet \u00a0Doria, \u00a0CP.\u00a0 Heliomar Garay, SLP. Eber Arley Restrepo Ruiz, SLP \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Fernando \u00a0S\u00e1nchez \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0SLP \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Castrill\u00f3n Brand, SLP. \u00a0Edison \u00a0Gloria \u00a0Acosta, \u00a0SLP. \u00a0Onaris \u00a0Estrada P\u00e9rez y SLP. Carlos Enrique Vega \u00a0Arrieta, aludida en un comienzo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0 Yolanda \u00a0Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Respecto \u00a0 de \u00a0 \u00e9ste \u00a0 se \u00a0extingui\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0muerte \u00a0en \u00a02\u00aa \u00a0instancia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 AP5724-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n no. 42742 \u00a0 Aprobado Acta No. 318 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide la Sala lo relativo a la admisibilidad \u00a0de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29084","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29084","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29084"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29084\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29084"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29084"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29084"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}