\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
AP5703-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n no. 40326 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 318 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Sala a verificar si la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el defensor de Eider Alberto \u00a0Torres \u00a0Clavijo, Elkin Dar\u00edo \u00a0Mesa \u00a0Mira \u00a0y \u00a0Ra\u00fal \u00a0Jaider \u00a0Mar\u00edn \u00a0Correa, \u00a0re\u00fane \u00a0los presupuestos de l\u00f3gica y \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0revise \u00a0el fallo condenatorio \u00a0proferido \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0el \u00a05 \u00a0de septiembre de 2012, en calidad de autores del \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple, imponi\u00e9ndoles la pena de 135 meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0de \u00a0563 \u00a0salarios, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0revoc\u00f3 la absoluci\u00f3n \u00a0decretada \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito \u00a0Especializado de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0narrados \u00a0en \u00a0la sentencia de primera \u00a0instancia, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026El 31 de mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0personas, entre ellos cinco \u00a0militares, \u00a0 incursionaron \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 finca \u00a0 \u201cEl \u00a0Caimito\u201d \u00a0 de \u00a0la \u00a0vereda \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s, \u00a0municipio de Girardota y retuvieron y amordazaron a ANA CECILIA \u00a0CADAVID \u00a0 DE \u00a0 SIERRA, \u00a0 LIBARDO \u00a0 ANTONIO \u00a0CADAVID \u00a0CATA\u00d1O, SANDRA MILENA GRANDA \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0 \u00a0 PEDRO \u00a0LE\u00d3N \u00a0ZAPATA MAZO, al sacerdote REINALDO SALDARRIAGA \u00a0VANEGAS \u00a0y a la monja LUZ MARINA FRANCO GUTI\u00c9RREZ, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0supuesta \u00a0 \u00a0requisa \u00a0 \u00a0que \u00a0realizar\u00edan \u00a0en \u00a0ese \u00a0lugar, \u00a0pues ten\u00edan \u00a0informaci\u00f3n de que all\u00ed \u00a0se \u00a0escond\u00edan integrantes de grupos al \u00a0margen \u00a0de la ley y de que \u00a0hab\u00edan caletas con armas y dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ra\u00edz de ello, \u00a0cuando \u00a0 \u00a0pretend\u00edan \u00a0 abandonar \u00a0 la \u00a0 finca \u00a0 sin \u00a0ning\u00fan \u00a0resultado, agentes del Gaula de la \u00a0Polic\u00eda, \u00a0que \u00a0 no \u00a0se \u00a0sabe \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0enteraron \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0capturaron \u00a0en \u00a0los \u00a0alrededores \u00a0a ANDR\u00c9S \u00a0 MAURICIO \u00a0BEDOYA \u00a0TILANO, \u00a0 \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0 \u00a0GREGORIO \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0PALENCIA, \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0MANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 USUGA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RAM\u00d3N \u00a0OLIVEROS \u00a0 \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0WILSON \u00a0 \u00a0 ALONSO \u00a0 \u00a0 LOPERA \u00a0 \u00a0SIERRA, \u00a0al \u00a0subteniente \u00a0JHON \u00a0\u00c9DISON \u00a0GIRALDO HINCAPI\u00c9 y a los soldados \u00a0EDIER \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0 \u00a0CLAVIJO, \u00a0 \u00a0 \u00a0EDISON \u00a0 \u00a0 FERLEY \u00a0 \u00a0 MONSALVE \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0 RA\u00daL \u00a0JAIDER \u00a0MAR\u00cdN \u00a0 \u00a0CORREA \u00a0 \u00a0y \u00a0ELKIN \u00a0DARIO \u00a0MESA \u00a0MIRA, a \u00a0quienes \u00a0les \u00a0incautaron algunas armas de uso privativo de las Fuerzas Armadas y \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 personal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0 \u00a0objetos\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0realizada el 2 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007 ante la Juez D\u00e9cima Penal Municipal de Control de Garant\u00edas de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0el \u00a0representante de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n solicit\u00f3 la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 captura, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0de \u00a0Eider Alberto Torres Clavijo, \u00a0Elkin \u00a0Dar\u00edo \u00a0Mesa \u00a0Mira \u00a0y \u00a0Ra\u00fal \u00a0Jaider \u00a0Mar\u00edn Correa, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n en su contra por los delitos de secuestro \u00a0agravado, \u00a0hurto \u00a0calificado agravado, porte ilegal de armas de uso privativo de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0militares \u00a0y \u00a0de defensa personal. En la misma diligencia, les fue \u00a0impuesta \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 imputados \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a029 \u00a0de \u00a0junio de 2007, el Fiscal Segundo \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n ante el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado, \u00a0en el cual mantuvo la adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0atribuidas \u00a0a los acusados en la formulaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0el \u00a019 de junio de 2008, se \u00a0dio \u00a0inicio \u00a0al juicio oral y una vez culminado, el Juez anunci\u00f3 el sentido del \u00a0fallo de car\u00e1cter absolutorio en favor de los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a028 \u00a0de julio de 2009 se dio lectura a la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, la cual fue revocada parcialmente por el Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada mediante el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la mencionada sentencia, la Corte mediante pronunciamiento del 29 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02011, dispuso declararla nula por falta \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0devolverse \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al Tribunal de origen en orden a que \u00a0procediera \u00a0 a \u00a0 dictarla \u00a0 conforme \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0consideraciones \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0 determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 nulidad, \u00a0dispuso adem\u00e1s la libertad \u00a0inmediata \u00a0e \u00a0incondicional \u00a0de Edinson Ferley Monsalve \u00a0Mu\u00f1oz y Manuel Gregorio Ruiz \u00a0Palencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, el 5 de septiembre de 2012, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn emiti\u00f3 \u00a0 el \u00a0 nuevo \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 grado, \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0cual \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa personal, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 absolutoria \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar \u00a0 dispuso \u00a0 condenar \u00a0al \u00a0 \u00a0 subteniente \u00a0 \u00a0John \u00a0 Edison \u00a0 Giraldo \u00a0 Hincapi\u00e9, \u00a0a \u00a0los \u00a0soldados \u00a0Edier \u00a0Alberto \u00a0Torres Clavijo, \u00a0 \u00a0 Edison \u00a0 \u00a0 Ferley \u00a0 \u00a0Monsalve \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0 Ra\u00fal \u00a0 \u00a0Jaider \u00a0 \u00a0Mar\u00edn \u00a0 \u00a0 Correa \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Elkin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Dar\u00edo \u00a0 \u00a0 \u00a0Mesa \u00a0 \u00a0 \u00a0Mira, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 particulares \u00a0 \u00a0 \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0Mauricio \u00a0 \u00a0 \u00a0Bedoya \u00a0Tilano, \u00a0 Manuel \u00a0 \u00a0Gregorio \u00a0 \u00a0Ruiz \u00a0 Palencia \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Alberto Manco \u00a0Usuga, a la pena principal de ciento treinta y cinco \u00a0(135) \u00a0meses de prisi\u00f3n y multa por el equivalente a \u00a0quinientos \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0tres \u00a0(563) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, como responsables de los \u00a0delitos de secuestro simple agravado y atenuado, en concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0conden\u00f3 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pena \u00a0 \u00a0 accesoria \u00a0 \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0por \u00a0lapso \u00a0id\u00e9ntico \u00a0 \u00a0al \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad, \u00a0les \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 subrogado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra el fallo de segundo grado, el defensor \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuya calificaci\u00f3n de la \u00a0demanda es el objeto del actual pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Primer cargo (Principal) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal segunda de casaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0acusa \u00a0el fallo de haber sido proferido en un asunto viciado de nulidad, por \u00a0irregularidades \u00a0 sustanciales \u00a0 lesivas \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0sustancial de las garant\u00edas de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a fundamentar el cargo, aduce que \u00a0los \u00a0 \u00a0operadores \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0equivocaron \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 \u201cnomen \u00a0iuris\u201d \u00a0de la conducta juzgada, \u00a0al \u00a0imputar \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro, \u00a0cuando \u00a0obran \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0para \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0se adecua al delito de privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0conforme \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0contenida \u00a0en el \u00a0art\u00edculo 174 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda que la calificaci\u00f3n acertada de la \u00a0conducta \u00a0constituye \u00a0una \u00a0garant\u00eda judicial, y que cualquier inconsistencia al \u00a0respecto \u00a0 genera \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0aduce \u00a0que \u00a0\u201c\u2026en ese orden de ideas, recurrimos a lo normado \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral primero del art\u00edculo 181 de la ley 906 de 2004 para afirmar que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn, en Sala de Decisi\u00f3n Penal, en la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0que se ataca, aplic\u00f3 indebidamente el art\u00edculo 168 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Pernal\u00a0 (ley 599 de 2000) modificado por la ley 733 de 2002, en su \u00a0modalidad \u00a0atenuada \u00a0y correlativamente, dej\u00f3 de aplicar el art\u00edculo 174 de la \u00a0ley 599 de 2000\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca que de acuerdo con lo que informa el \u00a0protocolo \u00a0general de la causa, se deduce que la calidad de soldados en servicio \u00a0activo \u00a0de \u00a0los\u00a0 \u00a0procesados \u00a0determinaba \u00a0una \u00a0cualificaci\u00f3n especial del \u00a0sujeto \u00a0activo, \u00a0que \u00a0ubica \u00a0el comportamiento en los linderos del art\u00edculo 174 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0ofrece \u00a0como \u00a0cuestionamiento \u00a0a \u00a0resolver, \u00a0el \u00a0relativo \u00a0a \u00a0que \u00a0si un miembro del ej\u00e9rcito \u00a0nacional \u00a0en \u00a0ejercicio de una misi\u00f3n de trabajo emitida por un superior, en el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0extralimita \u00a0por \u00a0haber \u201camarrado\u201d por unos \u00a0minutos \u00a0a \u00a0varios \u00a0civiles, \u00a0dicho \u00a0comportamiento \u00a0debe \u00a0calificarse \u00a0como \u00a0un \u00a0secuestro o por el contrario una privaci\u00f3n ilegal de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que en el curso de la actuaci\u00f3n nunca \u00a0se \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0la calidad de miembros del ej\u00e9rcito nacional que ostentaban los \u00a0acusados, \u00a0ni la existencia de la orden o misi\u00f3n de trabajo, en cuyo desarrollo \u00a0\u201c\u2026optaron \u00a0por \u00a0una \u00a0medida \u00a0de seguridad apenas \u00a0entendible, \u00a0dada \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que ten\u00edan y el contenido de la misi\u00f3n de \u00a0trabajo \u00a0 \u00a0\u2018amarrar \u00a0moment\u00e1neamente \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban en la finca\u2019, \u00a0con \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0protegerse\u2026\u201d, \u00a0motivo por el cual, en su opini\u00f3n, \u00a0deb\u00eda \u00a0analizarse \u00a0si \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0o no privaci\u00f3n ilegal de la libertad, por \u00a0haberse \u00a0 extralimitado \u00a0 los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que el delito de privaci\u00f3n ilegal \u00a0de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 exige \u00a0 varios \u00a0 presupuestos, \u00a0 cuales \u00a0 son \u00a0i) \u00a0 la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico; \u00a0ii) \u00a0la \u00a0extralimitaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0funciones; \u00a0y \u00a0iii) \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0efectiva de la libertad de una persona, exigencias que se satisfacen \u00a0plenamente \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual el juzgador de primera \u00a0instancia \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0 la \u00a0 atipicidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0\u201c\u2026desde \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00f3ptica \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0invocado \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 error \u00a0denunciado \u00a0es \u00a0trascendente, \u00a0en cuanto condujo a la indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 168 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0 evidente \u00a0del \u00a0canon \u00a0174 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de la demanda se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n que la Corte intervenga en orden a que se restaure \u00a0la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0proceso, \u00a0aplicando \u00a0el \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 en consecuencia, casar la sentencia \u00a0impugnada y en su lugar decretar la nulidad de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo Cargo (Subsidiario) \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0denuncia \u00a0el \u00a0libelista \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n de un error de hecho por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0Tribunal Superior desconoci\u00f3 las reglas de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas sobre las cuales se ha fundado la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa que al valorar los testimonios de Ana \u00a0Cecilia \u00a0Cadavid \u00a0Sierra, \u00a0Sandra \u00a0Milena \u00a0Granda \u00a0Gonz\u00e1lez, Pedro Le\u00f3n Zapata \u00a0Mazo, \u00a0Libardo \u00a0Cadavid \u00a0Cata\u00f1o \u00a0y \u00a0el \u00a0p\u00e1rroco \u00a0Reinaldo \u00a0Antonio Saldarriaga \u00a0Vanegas, \u00a0catalogados \u00a0como v\u00edctimas, desconoci\u00f3 la regla de la l\u00f3gica acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u201c\u2026toda persona que est\u00e1 amarrada o \u00a0inmovilizada, \u00a0 no \u00a0 necesariamente \u00a0 est\u00e1 \u00a0secuestrada \u00a0porque \u00a0esa \u00a0actividad \u00a0objetiva, \u00a0f\u00edsica \u00a0puede \u00a0derivarse \u00a0de \u00a0otra \u00a0intenci\u00f3n \u00a0humana, por ejemplo, \u00a0seguridad, \u00a0 prevenci\u00f3n, \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0una \u00a0actividad \u00a0policial, \u00a0militar, \u00a0etc\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de transcribir las consideraciones del \u00a0juzgador \u00a0de segundo grado respecto de cada uno de estos testimonios, manifest\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0en menci\u00f3n impon\u00eda un trabajo \u00a0anal\u00edtico \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodearon el acontecer f\u00e1ctico, \u00a0proceso \u00a0de \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0que no se realiz\u00f3, ya que el Tribunal se limit\u00f3 a \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0\u201c\u2026del amarramiento se debe colegir \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0existi\u00f3 \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad de \u00a0locomoci\u00f3n\u2026\u201d, \u00a0de \u00a0donde \u00a0surge \u00a0evidente \u00a0que no \u00a0aplic\u00f3 la citada regla de la l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que en el delito de secuestro simple \u00a0se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0un \u00a0dolo \u00a0directo \u00a0o \u00a0de \u00a0una intencionalidad inequ\u00edvocamente \u00a0dirigida \u00a0a su consumaci\u00f3n, circunstancia no acreditada en esta oportunidad, en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0el Tribunal a verificar un aspecto simplemente objetivo, es \u00a0decir \u00a0\u201c\u2026que varios civiles fueron retenidos por \u00a0escaso \u00a0tiempo \u00a0para \u00a0con \u00a0solo esa informaci\u00f3n derivar o concluir la comisi\u00f3n \u00a0del delito de secuestro\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la transcripci\u00f3n de algunos \u00a0apartes \u00a0de \u00a0las \u00a0intervenciones \u00a0procesales \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos, \u00a0afirma \u00a0que el \u00a0juzgador \u00a0de segundo grado no tuvo en cuenta aspectos esenciales en el acontecer \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0como \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0que \u00a0los acusados actuaban en cumplimiento de una \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0expedida \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con antecedentes f\u00e1cticos que \u00a0determinaron \u00a0su \u00a0expedici\u00f3n; \u00a0que dicha orden fue emitida por el Teniente John \u00a0\u00c9dison \u00a0Giraldo Hincapi\u00e9, quien se desempe\u00f1aba como oficial de inteligencia y \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0habilitado para desarrollar con autonom\u00eda la \u00a0misi\u00f3n; \u00a0que el desplazamiento al lugar de los acontecimientos se hizo en horas \u00a0del \u00a0d\u00eda, \u00a0sin \u00a0clandestinidad; \u00a0o \u00a0que \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0fue \u00a0por \u00a0un lapso muy \u00a0corto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que el Tribunal ignor\u00f3 el an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0culpabilidad, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0exclusivamente \u00a0\u201c\u2026en \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0objetiva\u2026\u201d, \u00a0sin \u00a0indagar \u00a0por \u00a0\u201c\u2026el conocimiento o cognoscibilidad \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0los acusados de la antijuridicidad de su acci\u00f3n, no se pregunt\u00f3 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 intencionalidad\u2026\u201d, \u00a0eventualidad \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0absolver \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, con apoyo en la transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0apartes \u00a0pertinentes, \u00a0se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0a ofrecer su criterio en torno a la \u00a0manera \u00a0en \u00a0que \u00a0deb\u00edan \u00a0analizarse \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0intervenciones \u00a0de los \u00a0testigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que con la presentaci\u00f3n de la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n se persigue la efectividad de los derechos materiales y el respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0le \u00a0asisten \u00a0a \u00a0sus \u00a0representados \u00a0\u201c\u2026en \u00a0tanto \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0se ha puesto en serio \u00a0peligro \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 y \u00a0 dignidad \u00a0 humana\u2026\u201d, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, solicit\u00f3 a la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0casar el fallo impugnado y en su lugar absolver a sus representados de \u00a0los cargos que le fueran formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0primer cargo formulado al amparo de la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0gira \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0supuesto \u00a0error en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0juzgada, \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0 \u00a0 llegado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0equivocada \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que dan cuenta que la conducta atribuida a \u00a0los \u00a0acusados, se adecua al delito de privaci\u00f3n ilegal de la libertad, conforme \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0contenida en el art\u00edculo 174 del C\u00f3digo Penal, y no \u00a0al de secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0a \u00a0 verificar \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0formal \u00a0del cargo as\u00ed \u00a0propuesto, \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0 necesario \u00a0 recordar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0 insistido \u00a0 en \u00a0 se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0ser \u00a0un recurso extraordinario de \u00a0car\u00e1cter \u00a0constitucional y legal, no est\u00e1 contemplada para constituirse en una \u00a0tercera \u00a0instancia \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0ni \u00a0debe \u00a0ser \u00a0entendida como una fase \u00a0propicia \u00a0para \u00a0controvertir libremente la valoraci\u00f3n de la prueba que efectu\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador o para detectar cualquier clase de vicio en el tr\u00e1mite adelantado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata, ha dicho la Sala, de un mecanismo \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0para \u00a0atacar \u00a0errores \u00a0ostensibles \u00a0y trascendentes que pueden \u00a0cometerse \u00a0en \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0sintetizados \u00a0en los motivos \u00a0legales \u00a0que \u00a0la \u00a0hacen \u00a0procedente, \u00a0para el presente caso, los previstos en el \u00a0art\u00edculo 181 de la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo que se \u00a0analiza \u00a0 se \u00a0 aparta \u00a0 de \u00a0 tales \u00a0 par\u00e1metros \u00a0y \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0exponer \u00a0una \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0errores \u00a0que \u00a0anuncia, \u00a0presenta \u00a0una formulaci\u00f3n confusa, minada de ideas repetitivas que se \u00a0limitan \u00a0a exponer la mera inconformidad del censor frente a las conclusiones de \u00a0los \u00a0sentenciadores, \u00a0como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de un alegato de instancia, lo cual \u00a0lleva a anunciar su anticipado rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, en cuanto proclama inicialmente \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo lo formula con fundamento en la causal segunda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido proferido el fallo en un tr\u00e1mite viciado de nulidad \u00a0por \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0lesivas \u00a0del \u00a0debido proceso por afectaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de los procesados, no obstante lo cual, seguidamente \u00a0desv\u00eda \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0por los senderos de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0sostener \u00a0que \u201c\u2026recurrimos a lo normado en el \u00a0numeral \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de la ley 906 de 2004 para afirmar que el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Medell\u00edn, en Sala de Decisi\u00f3n Penal, en la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0que \u00a0se \u00a0ataca, \u00a0aplic\u00f3 \u00a0indebidamente el art\u00edculo 168 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal\u00a0 \u00a0(ley 599 de 2000) modificado por la ley 733 de 2002, en su \u00a0modalidad \u00a0atenuada \u00a0y correlativamente, dej\u00f3 de aplicar el art\u00edculo 174 de la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000\u2026\u201d, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos que rige el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido que en un mismo cuerpo argumentativo no es l\u00f3gico \u00a0ni \u00a0posible \u00a0motivar \u00a0otros \u00a0sentidos \u00a0de \u00a0ataque, pues ello desquicia cualquier \u00a0propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oportuno es recordar, que la declaraci\u00f3n de \u00a0nulidad \u00a0constituye \u00a0un \u00a0remedio extremo para sanear la estructura del proceso o \u00a0salvaguardar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales de los sujetos procesales. De \u00e9sta \u00a0manera, \u00a0quien pretenda la anulaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n, adem\u00e1s de acreditar con \u00a0suficiencia \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de alguna irregularidad, debe ense\u00f1ar su car\u00e1cter \u00a0sustancial, \u00a0pues \u00a0no \u00a0cualquier \u00a0defecto \u00a0puede aducirse para atentar contra la \u00a0consistencia del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien la causal de nulidad como motivo de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0aparentemente no exige en su redacci\u00f3n formas espec\u00edficas en cuanto \u00a0a \u00a0su \u00a0proposici\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0puede \u00a0confundirse \u00a0con un \u00a0alegato\u00a0 \u00a0de \u00a0libre \u00a0confecci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0igual \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0otras, \u00a0debe \u00a0ajustarse \u00a0a \u00a0ciertos par\u00e1metros l\u00f3gicos de modo que se comprenda con claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0la \u00a0abrogaci\u00f3n \u00a0del \u00a0rito, las irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0alegadas y la manera como se quebranta la estructura del proceso o \u00a0se afectan las garant\u00edas de los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe demostrarse entonces, la relevancia del \u00a0vicio \u00a0en \u00a0el \u00a0resquebrajamiento \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma que la \u00fanica ruta \u00a0posible \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0y \u00a0restablecer \u00a0la plenitud de las formas propias del juicio como mecanismo id\u00f3neo \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de la justicia material, sea la declaraci\u00f3n de \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, para desarrollar adecuadamente una \u00a0censura \u00a0 de \u00a0nulidad, \u00a0se \u00a0hace \u00a0imperioso, \u00a0entonces, \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0se \u00a0consum\u00f3 \u00a0una \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0puntualizadas \u00a0en \u00a0alguno de los sentidos expresados por la ley y \u00a0la \u00a0 jurisprudencia; \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 le \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0al \u00a0libelista \u00a0motivar \u00a0la \u00a0influencia \u00a0da\u00f1ina \u00a0del \u00a0yerro \u00a0alegado en la decisi\u00f3n impugnada, al amparo de \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0o normas nacionales potencialmente vilipendiadas; \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0no \u00a0se satisfacen por el hecho de haber sido insinuados, como \u00a0en el caso en estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la rese\u00f1a expuesta, f\u00e1cil es advertir, \u00a0que \u00a0nada \u00a0de \u00a0ello \u00a0cumpli\u00f3 en esta oportunidad el demandante, sin embargo, su \u00a0desatenci\u00f3n no qued\u00f3 all\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a que cuando se discute en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0errada \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0dada \u00a0a \u00a0los hechos, le compete \u00a0al\u00a0 \u00a0censor desarrollar el cargo conforme con los lineamientos de la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0argumentando \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0declarado \u00a0probado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0no \u00a0encajaba \u00a0en la descripci\u00f3n t\u00edpica \u00a0escogida \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0respetando \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de l\u00f3gica y debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0frente \u00a0a \u00a0esa \u00a0causal \u00a0ha \u00a0desarrollado \u00a0ampliamente \u00a0la \u00a0jurisprudencia de esta Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0carga \u00a0argumentativa \u00a0no la cumpli\u00f3 el \u00a0impugnante, \u00a0pues \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0presentar \u00a0una personal opini\u00f3n acerca de la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de segundo grado debi\u00f3 abordar el an\u00e1lisis de la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica puesta a su consideraci\u00f3n y la calificaci\u00f3n jur\u00eddica que \u00a0debi\u00f3 \u00a0impartir \u00a0a \u00a0la\u00a0 \u00a0misma, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0se limita el demandante a una \u00a0cr\u00edtica \u00a0completamente \u00a0infundada \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0cumplida \u00a0por \u00a0el Tribunal \u00a0Superior, \u00a0planteamiento \u00a0que lejos est\u00e1 de acreditar el pretendido error sobre \u00a0la errada calificaci\u00f3n jur\u00eddica dada a los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0no sobra se\u00f1alar que la \u00a0sentencia \u00a0contiene un an\u00e1lisis minucioso de las razones que llevaron a otorgar \u00a0plena \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0lo declarado por los testigos en el juicio oral, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0el juicio de responsabilidad no solo se soporta en sus dichos, sino que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0los \u00a0plurales indicios que surgen contra los aqu\u00ed \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, al limitarse la censura \u00a0a \u00a0la \u00a0simple \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelista \u00a0de imponer su criterio por encima de \u00a0aquel \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador de segundo grado, sin m\u00e1s motivaci\u00f3n que su \u00a0propia \u00a0percepci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0pruebas \u00a0debidamente \u00a0valorados por los \u00a0funcionarios, es claro que se impone su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, en cuantos se relaciona con el \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0al amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n por haber \u00a0incurrido \u00a0el \u00a0juzgador de segundo grado en error de hecho por falso raciocinio, \u00a0pas\u00f3 \u00a0por alto el demandante que cuando se acude a esta clase de desacierto, se \u00a0debe \u00a0precisar qu\u00e9 dice de manera objetiva el medio de prueba, qu\u00e9 infiri\u00f3 de \u00a0\u00e9l \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0cu\u00e1l \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0le \u00a0fue otorgado, se\u00f1alar cu\u00e1l \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0ley \u00a0de \u00a0la ciencia o m\u00e1xima de la experiencia fue \u00a0desconocida, \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0el \u00a0aporte \u00a0cient\u00edfico correcto, la regla de la l\u00f3gica \u00a0apropiada, \u00a0la \u00a0m\u00e1xima de la experiencia que debi\u00f3 tomarse en consideraci\u00f3n y \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera; y, finalmente, demostrar la consecuencia del dislate indicando \u00a0cu\u00e1l \u00a0debe ser la apreciaci\u00f3n correcta de la prueba o pruebas que cuestiona, y \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0dado \u00a0lugar \u00a0a \u00a0proferir \u00a0un \u00a0fallo \u00a0sustancialmente \u00a0distinto \u00a0al \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0l\u00f3gico-jur\u00eddicas \u00a0contundentes \u00a0y \u00a0sustanciales \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0romper en forma \u00a0total \u00a0o \u00a0parcial \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0debe \u00a0insistirse \u00a0que las \u00a0impugnaciones \u00a0que en casaci\u00f3n penal se efect\u00faen por la modalidad del error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0materializa \u00a0por la violaci\u00f3n que \u00a0efect\u00faan \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0a \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, no pueden \u00a0quedarse \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 plano \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 enunciativo \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 este \u00a0cargo \u00a0ha \u00a0ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0se \u00a0identifica \u00a0con \u00a0los \u00a0ejercicios \u00a0de \u00a0verificabilidad \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0hacia \u00a0la aprehensi\u00f3n de la \u00a0verdad, \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el que los jueces deber\u00e1n ser respetuosos de las m\u00e1ximas \u00a0generales \u00a0de \u00a0experiencia, \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0de la ciencia que al ser \u00a0correctamente \u00a0aplicadas \u00a0permiten \u00a0efectuar \u00a0inferencias \u00a0acertadas, \u00a0llegar \u00a0a \u00a0conclusiones \u00a0y \u00a0otorgar \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0los \u00a0distintos \u00a0medios de convicci\u00f3n \u00a0habida raz\u00f3n de la verosimilitud de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0debe \u00a0advertir que el casacionista en un \u00a0estilo \u00a0libre \u00a0y \u00a0sin ninguna clase de confrontaci\u00f3n, se limit\u00f3 a plantear que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en cuenta la regla de la l\u00f3gica acorde con la \u00a0cual \u00a0\u201c\u2026toda persona \u00a0que \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u00a0amarrada \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0inmovilizada, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0necesariamente \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0secuestrada\u2026\u201d, \u00a0planteamiento \u00a0que \u00a0formul\u00f3 \u00a0de manera por dem\u00e1s gaseosa, sin haber demostrado \u00a0la \u00a0trascendencia de ese supuesto error en el fallo acusado en orden al logro de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n sustitutiva de absoluci\u00f3n, construyendo sus argumentos al estilo \u00a0de memorial de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante simplemente afirma que no est\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo con las deducciones que hizo el juzgador de segundo grado acerca del \u00a0atribuido \u00a0secuestro, \u00a0tras alegar en libre discurso al estilo de un memorial de \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta atribuida a su defendido es inexistente, pero para \u00a0nada \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0en \u00a0demostrar ese predicado, ni la ausencia de demostraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0estructurales \u00a0del \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0fueron \u00a0condenados sus \u00a0representados, \u00a0ni \u00a0menos \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0duda probatoria que de manera \u00a0entreverada reclama dejada de aplicar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0regentes \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0es \u00a0el de trascendencia, el cual siempre y cualquiera fuere la \u00a0causal \u00a0 elegida, \u00a0 obliga \u00a0 al \u00a0censor \u00a0a \u00a0desarrollar \u00a0no \u00a0una \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0personalista, \u00a0sino \u00a0a \u00a0ocuparse \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0verdadero juicio \u00a0l\u00f3gico-jur\u00eddico \u00a0que \u00a0por virtud de su contundencia tenga la potencialidad, la \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0romper \u00a0de \u00a0manera \u00a0parcial o total lo decidido en las instancias, y \u00a0desde \u00a0luego \u00a0objetivamente \u00a0demuestre \u00a0el \u00a0error o los errores en los que se ha \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0la sentencia impugnada, enjuiciamiento desde luego discursivo que \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0libre \u00a0construcci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0sus \u00a0desarrollos y fundamentos debe \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0plasmar sus particulares criterios de apreciaci\u00f3n de los hechos \u00a0o \u00a0de \u00a0las pruebas a modo de un memorial de instancia, ni elaborarse a la manera \u00a0de \u00a0un \u00a0narrador \u00a0seg\u00fan \u00a0aqu\u00ed ocurre en ligero disentimiento a como se hiciera \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0pues \u00a0de \u00a0forma \u00a0reiterada \u00a0se ha dicho por esta Sala que la \u00a0casaci\u00f3n penal no es una tercera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0demuestra ni se esfuerza en acreditar la trascendencia del error \u00a0denunciado \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de condena. En su lugar, se limita a contraponer a \u00a0las \u00a0 conclusiones \u00a0 probatorias \u00a0 del \u00a0 Tribunal, \u00a0 las \u00a0 suyas \u00a0 propias, \u00a0con \u00a0argumentaciones \u00a0divorciadas \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica y la realidad \u00a0procesal, \u00a0sin tener en cuenta que la eventualidad se\u00f1alada en calidad de regla \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0\u201c\u2026toda \u00a0persona que est\u00e1 amarrada o inmovilizada, no necesariamente \u00a0est\u00e1 \u00a0secuestrada \u00a0porque \u00a0esa \u00a0actividad \u00a0objetiva, f\u00edsica puede derivarse de \u00a0otra \u00a0intenci\u00f3n \u00a0humana, por ejemplo, seguridad, prevenci\u00f3n, desarrollo de una \u00a0actividad \u00a0policial, \u00a0militar, etc\u2026\u201d, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0la \u00a0regla, \u00a0sino \u00a0apenas \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n, y en esa \u00a0condici\u00f3n, \u00a0no \u00a0puede \u00a0generalizarse, ni ser predicada de todos los casos, como \u00a0interesadamente lo hace el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la falta de claridad en la \u00a0propuesta \u00a0impugnatoria \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0concreci\u00f3n de los \u00a0errores \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0denuncia, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que no demuestra su incidencia \u00a0definitiva \u00a0en \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0ni \u00a0c\u00f3mo \u00a0su correcci\u00f3n en sede \u00a0extraordinaria \u00a0dar\u00eda \u00a0lugar \u00a0a modificar el sustento f\u00e1ctico de la sentencia, \u00a0y, \u00a0en consecuencia, a adoptar una decisi\u00f3n en sentido sustancialmente distinto \u00a0y \u00a0opuesto al de la ameritada, con lo cual, en \u00faltimas, queda sin demostraci\u00f3n \u00a0la violaci\u00f3n de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0se inadmitir\u00e1 la demanda, \u00a0con \u00a0la advertencia de que procede el mecanismo de insistencia, en los t\u00e9rminos \u00a0fijados \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en autos CSJ SP, 15 Dic. 2005, Rad. 24322; 28 Sep. 2011, \u00a0Rad. \u00a035724; \u00a05 \u00a0Sep. \u00a02012, \u00a0Rad. \u00a036578; \u00a017 \u00a0Feb. \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a037948, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0Eider \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0 \u00a0Torres \u00a0Clavijo, \u00a0Elkin \u00a0Dar\u00edo Mesa \u00a0Mira \u00a0y \u00a0Ra\u00fal Jaider Mar\u00edn \u00a0Correa, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Medell\u00edn el 5 de \u00a0septiembre de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede el mecanismo de insistencia, \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0 Yolanda \u00a0Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 AP5703-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n no. 40326 \u00a0 Aprobado Acta No. 318 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Procede \u00a0la Sala a verificar si la demanda de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29070","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29070","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29070"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29070\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29070"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29070"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29070"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}