\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5682-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 43.835 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0 314) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la viabilidad de \u00a0darle \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Alfredo \u00a0 P\u00e9rez \u00a0 Rangel, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0adicione \u00a0y\/o \u00a0aclare \u00a0el \u00a0auto AP3789-2014 emitido por la Corte el pasado 16 de \u00a0julio, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n promovida contra \u00a0la \u00a0sentencia del 6 de febrero de 2014 de la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Tunja, \u00a0que confirm\u00f3 la impartida el 19 de julio de 2011 por el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de esa ciudad, por cuyo medio lo conden\u00f3 por el delito de \u00a0concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02011, \u00a0Alfredo \u00a0 P\u00e9rez \u00a0 Rangel \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0por \u00a0el Juez Segundo Penal del Circuito de Tunja por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor, raz\u00f3n por la que le impuso las \u00a0penas \u00a0principales de setenta y dos (72) meses de prisi\u00f3n, multa en cuant\u00eda de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes y sesenta (60) \u00a0meses \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0empleo o cargo p\u00fablico como escribiente de la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Tunja. Igualmente, el juez de \u00a0conocimiento \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de condenarlo en perjuicios morales y materiales y le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Inconforme \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0interpuso recurso de apelaci\u00f3n, y el 6 de febrero de \u00a02014 \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0lo \u00a0confirm\u00f32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0 defensa \u00a0 contractual \u00a0 interpuso3 \u00a0 \u00a0y \u00a0 sustent\u00f34 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0demanda fue inadmitida en auto AP3789-2014 \u00a0del 9 de julio siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0inform\u00f3 la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0notificada personalmente a la Fiscal\u00eda el 10 de este mes \u00a0y, por estado, el 16 posterior, a los dem\u00e1s sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Igualmente, el informe secretarial indica \u00a0que \u00a0el \u00a0expediente fue devuelto al Tribunal Superior de Tunja el 17 de julio de \u00a0este a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El 21 de julio pasado la defensa alleg\u00f3 \u00a0solicitud de adici\u00f3n y\/o aclaraci\u00f3n de la providencia acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PETICI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo en el art\u00edculo 412 de la Ley 600 \u00a0de \u00a0 2000, \u00a0 critica \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el \u00a0acaecimiento \u00a0del fen\u00f3meno prescriptivo de la acci\u00f3n penal, el cual se habr\u00eda \u00a0consolidado \u00a0porque \u00a0los \u00a0hechos \u00a0motivo \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n son de noviembre de \u00a02003, \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a019 de diciembre de 2007 cuando la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0para \u00a0el delito de concusi\u00f3n es de 10 a\u00f1os y el \u00a0incremento \u00a0de \u00a0la tercera parte, conforme al inciso quinto del art\u00edculo 83 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0arroja un monto de 6 a\u00f1os 6 meses, los cuales se cumplieron el \u00a019 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02014, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0antes \u00a0de que se \u00a0emitiera, \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0julio de esta anualidad, el auto \u00a0inadmisorio de la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega, \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-238 \u00a0de \u00a02005, que la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena no puede realizarse en meses, d\u00edas, horas, minutos o \u00a0segundos \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0es aplicable, al caso concreto, la Ley 890 de 2004, habida \u00a0cuenta que esta norma es posterior a los acontecimientos juzgados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0en \u00a0otro \u00a0aparte, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u00aben \u00a0vigencia de dicha norma, es decir, el art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0del t\u00e9rmino prescriptivo \u00a0es \u00a0 distinta, \u00a0pues \u00a0al \u00a0convertir \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0meses \u00a0nos arroja 60 meses y 1\/3 parte por el agravante \u00a0(20 meses) corresponde a la \u00a0sumatoria \u00a0de \u00a080 \u00a0meses, \u00a0lo que a su vez determina un t\u00e9rmino prescriptivo de \u00a06.6 \u00a0a\u00f1os, \u00a07 \u00a0meses \u00a0y \u00a0unos \u00a0d\u00edas, que en ning\u00fan caso llegan a ser 30, para \u00a0completar \u00a0un mes adicional, aun que (sic) la operaci\u00f3n aritm\u00e9tica se haga con \u00a0todos los decimales posibles\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 los \u00a0 a\u00f1os \u00a0 deben \u00a0 convertirse \u00a0a \u00a0meses, \u00a0pero \u00a0estos \u00a0no se \u00a0pueden \u00a0cambiar \u00a0a \u00a0horas \u00a0minutos \u00a0y \u00a0segundos, en criterio del profesional del \u00a0derecho, \u00a0el principio de legalidad impide \u00abredondear \u00a0la \u00a0pena\u00bb, por lo tanto, dicho lapso, en este asunto, \u00a0insiste, \u00a0es \u00a0de \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses, \u00a0que \u00a0se \u00a0agotaron \u00a0el \u00a019 \u00a0de junio de \u00a02014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras referirse a la posibilidad de solicitar, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0309 \u00a0y \u00a0311 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil,\u00a0 \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de autos y sentencias en materia civil, considera \u00a0que \u00a0tales \u00a0\u00absupuesto[s] son te\u00f3ricamente aplicables \u00a0al \u00a0asunto \u00a0penal\u00bb, al amparo del art\u00edculo 412 de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0debido \u00a0declarar \u00a0oficiosamente \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0porque \u00a0para \u00a0cuando \u00a0present\u00f3 \u00a0la demanda, ella no se hab\u00eda configurado. Como esta Sala no lo hizo, \u00a0ahora procede la solicitud de \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0y\/o \u00a0adici\u00f3n \u00a0invocada dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria, para que \u00a0se \u00a0decrete \u00a0dicho \u00a0fen\u00f3meno \u00a0extintivo \u00a0y \u00a0se cese procedimiento a favor de su \u00a0representado, \u00a0habida \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0 se \u00a0constata \u00a0una \u00a0\u00abomisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 sustancial \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 parte \u00a0resolutiva\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el art\u00edculo 213 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0cuando \u00a0quiera que quien incoa la impugnaci\u00f3n extraordinaria carezca \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0o la demanda no satisfaga los requisitos \u00a0previstos \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 212 \u00a0 ejusdem, \u00a0 o \u00a0 se \u00a0trate \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0distintas \u00a0a las proferidas en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito Judicial y el \u00a0Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0delitos con pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0pena superior a ocho a\u00f1os,\u00a0pero cuyo \u00a0 conocimiento \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 considere \u00a0necesario \u00a0para desarrollar, en el caso concreto, la jurisprudencia o garantizar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales,\u00a0la Corte est\u00e1 facultada para inadmitir el libelo \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso, en los t\u00e9rminos del aludido canon 213. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00fanica restricci\u00f3n impuesta \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional en sede de control abstracto (sentencia CC C-261 de \u00a02001), \u00a0frente \u00a0a \u00a0dicho precepto, consisti\u00f3 en condicionar su exequibilidad al \u00a0entendido, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual, la determinaci\u00f3n por cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0inadmita \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0debe \u00a0contener \u00a0los \u00a0motivos o razones que la sustentan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed que la Sala se ha ocupado de precisar \u00a0que \u00a0las dem\u00e1s decisiones, distintas a la declaraci\u00f3n de extemporaneidad en la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de la demanda o de deserci\u00f3n del recurso, que es susceptible del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n (art\u00edculo 210 ibidem), que resuelvan sobre la demanda, \u00a0no \u00a0son \u00a0impugnables. \u00a0(CSJ \u00a0AP \u00a05 \u00a0dic. \u00a02002, \u00a0rad. \u00a019.242). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0es \u00a0claro que la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia cobra ejecutoria el d\u00eda en que se profiere el \u00a0prove\u00eddo \u00a0inadmisorio \u00a0del \u00a0libelo \u00a0casacional, \u00a0pues, \u00a0bien \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0que el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0 respectivo \u00a0 \u00fanicamente \u00a0tiene \u00a0por \u00a0fin \u00a0darle \u00a0publicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha sostenido, de \u00a0forma por dem\u00e1s reiterada, que (CSJ AP, 3 dic. 2009, rad. 32.588): \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0bien la providencia mediante la \u00a0cual \u00a0se \u00a0inadmite \u00a0el \u00a0libelo \u00a0de casaci\u00f3n debe ser notificada para efectos de \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0principio de publicidad de las determinaciones judiciales en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-641 de 2002 proferida por la Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0es a partir de la fecha de su notificaci\u00f3n que se surten sus \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos, lo cierto es que el mencionado auto inadmisorio pone fin al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional \u00a0y \u00a0cobra ejecutoria \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0es suscrito por los Magistrados integrantes de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, conforme lo dispone el inciso 2\u00ba del art\u00edculo \u00a0187 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0con \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cobra ejecutoria el fallo objeto \u00a0de \u00a0 \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0sin \u00a0que, \u00a0por \u00a0tanto, sea viable un \u00a0diligenciamiento \u00a0 \u00a0 ulterior \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0removida \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0procedimientos \u00a0 \u00a0especiales \u00a0 \u00a0como \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el mismo sentido, es claro que el auto inadmisorio de la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n tampoco es pasible de ser aclarado o adicionado, pues la norma que \u00a0cita \u00a0el \u00a0defensor: \u00a0art\u00edculo \u00a0412 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0no \u00a0prev\u00e9 tal \u00a0posibilidad, \u00a0am\u00e9n \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0regula \u00a0la correcci\u00f3n aritm\u00e9tica, o del \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0refiere \u00a0 la \u00a0 sentencia, la aclaraci\u00f3n de la misma o la \u00a0adici\u00f3n por omisiones sustanciales en la parte resolutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0verdad, una vez \u00a0proferida \u00a0la decisi\u00f3n de inadmisi\u00f3n, por cuyo medio \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado cobr\u00f3 ejecutoria formal y material, no cabe ning\u00fan \u00a0otro \u00a0pronunciamiento, \u00a0en \u00a0esencia, \u00a0porque \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n no resuelve el \u00a0fondo del asunto, como s\u00ed sucede con la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fuerza, \u00a0entonces, \u00a0concluir \u00a0que \u00a0resulta \u00a0inviable \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ocuparse \u00a0de la solicitud de aclaraci\u00f3n y\/o adici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el demandante, cuyo prop\u00f3sito es obtener un pronunciamiento de la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0presunto \u00a0acaecimiento \u00a0de \u00a0la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0que, de estimarse conducente, puede ser \u00a0invocada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, con apoyo en la causal segunda \u00a0del art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0RECHAZAR \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la solicitud de aclaraci\u00f3n y\/o adici\u00f3n del auto AP3789-2014 \u00a0elevada \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0 Alfredo \u00a0 P\u00e9rez \u00a0Rangel, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las razones exhibidas en la \u00a0parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Segundo. Contra esta \u00a0providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. Rem\u00edtase \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0esta providencia a la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Tunja a fin de que sea incorporada al expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0folios 5-43 del cuaderno original 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0folios 4-60 del cuaderno original 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0folio 67 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0folios 70-107 ib\u00eddem \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5682-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 43.835 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0 314) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la viabilidad de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29063","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29063","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29063"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29063\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29063"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29063"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29063"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}