\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP546-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 43.111 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 38) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0once (11) de febrero de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la definici\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0la Juez \u00danica (E) Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0para \u00a0conocer del impedimento manifestado por su hom\u00f3logo de \u00a0la \u00a0ciudad de Cartagena, dentro del proceso adelantado en contra de Ronald \u00a0Olave \u00a0Navarro (Rd. 2012-106), por \u00a0el delito de concierto para delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 De \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 preliminar \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0extrae \u00a0que, \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de la investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0SIJIN, \u00a0 \u00a0Ronald \u00a0 \u00a0Olave \u00a0Navarro \u00a0 integraba \u00a0 la \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0 criminal \u00a0denominada \u00a0\u00abLos Rastrojos\u00bb que se dedicaban a realizar hechos delictivos como \u00a0narcotr\u00e1fico, homicidios y extorsiones en la ciudad Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 27 de junio de 2012, ante el Juez 2\u00ba \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0ambulante \u00a0con funci\u00f3n de control de garant\u00edas de Cartagena, \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n en contra de Ronald \u00a0Olave Navarro, por el delito antes \u00a0referido \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0allan\u00f3. \u00a0De \u00a0igual \u00a0modo, fue cobijado con medida de \u00a0aseguramiento consistente en detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a019 de septiembre del mismo a\u00f1o, la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0remitida \u00a0al Juzgado \u00danico Penal del Circuito Especializado de \u00a0Cartagena \u00a0 para \u00a0 adelantar \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0allanamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a04 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a020131, \u00a0el titular \u00a0del \u00a0despacho \u00a0referido, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0estar \u00a0impedido \u00a0para \u00a0conocer, \u00a0ya que al \u00a0interior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0fungi\u00f3 \u00a0 \u00a0como \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 de \u00a0garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n por la cual remiti\u00f3 las diligencias \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0hom\u00f3logo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Barranquilla, \u00a0 argumentando \u00a0 que: \u00a0 \u00aben \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0es \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0que \u00a0funciona \u00a0dentro \u00a0de este Circuito Judicial, pues el Juzgado \u00a0Adjunto \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0desapareci\u00f3 \u00a0por \u00a0Acuerdo del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ha \u00a0recibido \u00a0la \u00a0carga laboral de dicho \u00a0Despacho y dentro de ella la presente actuaci\u00f3n.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0su parte, el Juez \u00danico Penal del \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a020132, \u00a0 orden\u00f3 \u00a0enviar \u00a0la \u00a0causa \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0mediante \u00a0Acuerdo \u00a0No. PSAA13-10065 del 19 de diciembre de \u00a02013, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura ampli\u00f3 la \u00a0competencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0despacho \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0conociera \u00a0 \u00a0\u00abde los procesos sobre los impedimentos \u00a0y recusaciones del Juez titular\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que ese acto administrativo consulta \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0racionalizaci\u00f3n del gasto p\u00fablico, pues no se justifica que \u00a0el \u00a0Estado tenga que sufragar los vi\u00e1ticos de \u00e9l y su conductor para viajar de \u00a0Barranquilla a Cartagena (art\u00edculo 44 de la Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a07 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a020143, \u00a0el Juez de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0causa \u00a0a \u00a0Barranquilla \u00a0ya \u00a0que el \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0referido \u00a0Acuerdo estipul\u00f3 que el mismo empezaba a regir a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su publicaci\u00f3n en la Gaceta de la Judicatura, raz\u00f3n por la cual es \u00a0imposible aplicarlo de manera retroactiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0recibe \u00a0procesos \u00a0del \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0descongestionando. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0no \u00a0observa \u00a0fundamento \u00a0alguno \u00a0para \u00a0acoger \u00a0una \u00a0causa \u00a0de \u00a0una \u00a0autoridad \u00a0diferente \u00a0que \u00a0pertenece a otro distrito judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En vista de lo anterior, en auto del 21 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enero \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1o4, \u00a0la Juez (E) de Barranquilla \u00a0reiter\u00f3 \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0y \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso a esta Corporaci\u00f3n para que \u00a0defina la autoridad que debe conocer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Acotaci\u00f3n previa. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0reiterar\u00e1 la postura plasmada en \u00a0las \u00a0providencias \u00a0CSJ AP, 29 en. 2014, Rad. 208-2014; CSJ AP, 29 en. 2014, Rad. \u00a0209-2014; \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a029 \u00a0en. \u00a02014, \u00a0Rad. \u00a0210-2014; \u00a0CSJ \u00a0AP, 29 en. 2014, Rad. \u00a0213-2014; \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a029 \u00a0en. \u00a02014, \u00a0Rad. \u00a0214-2014; \u00a0CSJ \u00a0AP, 29 en. 2014, Rad. \u00a0215-2014 \u00a0y \u00a0CSJ AP, 29 en. 2014, Rad. 227-2014, toda vez que al interior de las \u00a0mismas \u00a0se \u00a0resolvieron \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0id\u00e9ntica \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0donde \u00a0estuvieron \u00a0involucrados \u00a0 los \u00a0mismos \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Competencia. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 32 ordinal \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0a \u00a0la Corte Suprema de Justicia le corresponde \u00a0definir la competencia en los siguientes eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 1.- \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0incompetencia \u00a0se produzca dentro de actuaci\u00f3n en la que el acusado tenga fuero \u00a0constitucional o fuero legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0proviene \u00a0de \u00a0un \u00a0tribunal superior o la autoridad que as\u00ed lo hace, es decir un \u00a0juzgado cualquiera, se\u00f1ala que el competente es un Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0provenga \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgado penal del circuito especializado, penal del circuito o \u00a0penal \u00a0municipal, que manifiesta que el competente es un juzgado que pertenece a \u00a0otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 judicial5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0se consolida la situaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba, por cuanto la Juez \u00danica (E) Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0considera que su hom\u00f3logo de descongesti\u00f3n de \u00a0la \u00a0ciudad de Cartagena es el llamado por la ley para conocer de las diligencias \u00a0adelantadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Ronald \u00a0 \u00a0Olave \u00a0Navarro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a054 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0este \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0orientado \u00a0a \u00a0determinar de manera \u00e1gil, perentoria y definitiva, el \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0procesal \u00a0del \u00a0juzgamiento. \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0haya \u00a0presentado \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0solicitado la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0considere, \u00a0lo har\u00e1 saber a las partes y lo remitir\u00e1 al \u00a0que deba definirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El caso en concreto. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0entra \u00a0a establecer el competente \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 impedimento presentada por el Juez Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Cartagena dentro del proceso adelantado en contra \u00a0Ronald \u00a0Olave Navarro por el \u00a0delito antes referido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que la Juez \u00danica (E) \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0rehus\u00f3 la competencia al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0expediente \u00a0se \u00a0le \u00a0deb\u00eda \u00a0asignar a su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0 de \u00a0 descongesti\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Cartagena, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0No. \u00a0PSAA13-10065 del 19 de diciembre de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0referido \u00a0acto \u00a0administrativo dispuso: \u00a0\u00ab[A]signar \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0Especializado \u00a0 de \u00a0 Descongesti\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Cartagena, \u00a0creado \u00a0mediante \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA13-9952 \u00a0del \u00a031 \u00a0de julio de 2013 el conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0sobre \u00a0los impedimentos y recusaciones del Juez titular Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Cartagena\u00bb.(subrayas y negrillas fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala Administrativa del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0busc\u00f3 subsanar los inconvenientes que se \u00a0est\u00e1n \u00a0presentando \u00a0en el Distrito Judicial de Cartagena, al interior del cual, \u00a0el \u00a0 titular \u00a0 del \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0fungi\u00f3 \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0como \u00a0Juez \u00a02\u00ba Penal Municipal Ambulante con funciones de control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0en \u00a0varias actuaciones se ha visto en la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0declararse \u00a0impedido \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo establecido en el \u00a0numeral 13\u00ba del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0ideas, \u00a0tanto \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0como \u00a0las \u00a0recusaciones deber\u00e1n ser estudiadas por el despacho de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0quien \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado a resolver el incidente y \u00a0determinar si es o no competente para conocer el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asignar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0a los juzgados de \u00a0Barranquilla \u00a0ser\u00eda, \u00a0en la pr\u00e1ctica, radicar casi de forma permanente, a esos \u00a0funcionarios \u00a0en Cartagena, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 44 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a020046, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0gran c\u00famulo de expedientes que est\u00e1n en las mismas circunstancias, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0genera \u00a0un \u00a0gasto \u00a0desorbitante \u00a0en \u00a0los \u00a0vi\u00e1ticos \u00a0que la judicatura \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0sufragar \u00a0para \u00a0trasladar \u00a0al \u00a0juez, el conductor y alguno de sus \u00a0subalternos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de \u00a0resaltar, \u00a0que la Corte no pretende \u00a0desconocer \u00a0el\u00a0 precedente jurisprudencial aplicado en los autos CSJ AP, 25 \u00a0sep. \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a042322 \u00a0y \u00a0CSJ. \u00a0AP, \u00a030 \u00a0sep. \u00a02013, Rad. 42.329, pues en esa \u00a0oportunidad \u00a0se \u00a0radic\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0especializados \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0debido \u00a0a \u00a0que el de descongesti\u00f3n de Cartagena no hab\u00eda entrado \u00a0en \u00a0funcionamiento \u00a0y \u00a0su \u00a0creaci\u00f3n \u00a0fue tan s\u00f3lo por un mes. En cambio, en el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una medida de descongesti\u00f3n espec\u00edfica que ha \u00a0sido \u00a0prorrogada \u00a0en dos oportunidades y que tiene vigencia, por ahora, hasta el \u00a030 de mayo de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0raz\u00f3n le asisti\u00f3 a la \u00a0Juez \u00a0 \u00danica \u00a0(E) \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0para \u00a0sustraerse del estudio del presente tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son estos los motivos que llevan a la Sala a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer el presente tr\u00e1mite, radica en el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0se \u00a0deber\u00e1 pronunciar sobre la manifestaci\u00f3n de impedimento del \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Cartagena y, si es del caso, iniciar \u00a0la audiencia de verificaci\u00f3n de allanamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Declarar \u00a0que la competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del Circuito \u00a0Especializado \u00a0 de \u00a0 Cartagena, \u00a0 corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Descongesti\u00f3n de la misma sede, a donde se remitir\u00e1 el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Inf\u00f3rmese esta decisi\u00f3n al \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Barranquilla y a todos los \u00a0intervinientes en este tr\u00e1mite procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Contra \u00a0esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
Fernando Alberto Castro Caballero \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Leonidas Bustos Mart\u00ednez \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Rosario \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Folios 143 y 144 cuaderno anexo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Folios 169 y 170 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Folios 174 a 176 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Folios 175 a 185 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 CSJ \u00a0AP, 10 oct. 2006, Rad. 26.201. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 (\u2026)COMPETENCIA \u00a0 EXCEPCIONAL. \u00a0Cuando \u00a0en \u00a0el lugar en que debiera adelantarse la actuaci\u00f3n no haya juez, o el \u00a0juez \u00a0\u00fanico \u00a0o \u00a0todos \u00a0los \u00a0jueces disponibles se hallaren impedidos, las salas \u00a0administrativas \u00a0 del \u00a0 Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0o \u00a0los \u00a0consejos \u00a0seccionales, \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0competencia, \u00a0podr\u00e1n \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0parte, y para \u00a0preservar \u00a0los \u00a0principios de concentraci\u00f3n, eficacia, menor costo del servicio \u00a0de \u00a0 justicia \u00a0e \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0traslado \u00a0temporal \u00a0del \u00a0juez \u00a0que \u00a0razonablemente \u00a0se \u00a0considere el m\u00e1s pr\u00f3ximo, as\u00ed sea de diferente municipio, \u00a0circuito \u00a0o distrito, para atender esas diligencias o el desarrollo del proceso. \u00a0La \u00a0designaci\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0recaer \u00a0en \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0igual \u00a0categor\u00eda, \u00a0cuya \u00a0competencia se entiende v\u00e1lidamente prorrogada.\u00bb (\u2026) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP546-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 43.111 \u00a0 (Aprobado Acta No. 38) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0once (11) de febrero de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La Sala se pronuncia sobre la definici\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29033","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29033","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29033"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29033\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29033"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29033"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29033"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}