\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
SALA DE INSTRUCCION NUMERO TRES \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERNANDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AP5430-2014 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 300 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C, diez (10) de septiembre de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Decide \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0 N\u00c9STOR \u00a0 IV\u00c1N \u00a0 MORENO \u00a0ROJAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA PETICION \u00a0<\/p>\n
En \u00a0su propio nombre, el doctor \u00a0MORENO ROJAS solicita que se decrete la \u00a0nulidad \u00a0de la actuaci\u00f3n que se sigue en su contra con fundamento en el numeral \u00a01 del art\u00edculo 306 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que la Corte Suprema de Justicia no \u00a0puede \u00a0 \u00a0desobedecer \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Tratados \u00a0 Internacionales \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0constitucionales, \u00a0 y \u00a0en \u00a0particular \u00a0el \u00a0derecho \u00a0ecum\u00e9nico \u00a0que \u00a0tiene \u00a0todo \u00a0procesado \u00a0a \u00a0ser \u00a0\u201cjuzgado \u00a0ante \u00a0Juez \u00a0o Tribunal \u00a0competente \u00a0y \u00a0con \u00a0observancia \u00a0de \u00a0la \u00a0plenitud \u00a0de las formas propias de cada \u00a0juicio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cAnte \u00a0 Juez \u00a0 o \u00a0Tribunal \u00a0competente\u201d \u00a0significa – seg\u00fan lo dispuesto por \u00a0el \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del art\u00edculo 8 de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos, \u00a0norma \u00a0id\u00e9ntica \u00a0a la del numeral 1 del art\u00edculo 14 del Pacto Internacional de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0-, \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez o Tribunal lo establece con \u00a0anterioridad \u00a0la Ley, lo cual significa, en t\u00e9rminos de la Corte Interamericana \u00a0de \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos, \u00a0 que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0competencias \u00a0solo \u00a0puede \u00a0crearla, \u00a0modificarla, \u00a0interpretarla \u00a0o derogarla el Congreso de la Rep\u00fablica (numeral 2 \u00a0del art\u00edculo 150 de la Constituci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 tanto: \u00a0 \u00a0(i) el Juez debe estar preestablecido en \u00a0la \u00a0 Ley, \u00a0 (ii) la ley de competencia solo la puede \u00a0proferir \u00a0quien \u00a0tenga las funciones constitucionales y legales para emitirla, y \u00a0(iii) \u00a0no \u00a0se pueden crear \u00a0jueces \u00a0 o \u00a0 tribunales \u00a0 para \u00a0 juzgar \u00a0 hechos \u00a0 anteriores \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0de \u00a0competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con ello, no es juez o tribunal \u00a0competente, \u00a0el creado con posterioridad al hecho que se juzga, ni el creado por \u00a0un \u00a0ente \u00a0diferente al legislador, ni mucho menos el estatuido por la Sala Plena \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia. En este caso, al expedir el Acuerdo n\u00famero \u00a0001 \u00a0del 19 de febrero de 2009, la Corte desconoci\u00f3 la competencia del Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0usurp\u00f3 \u00a0sus funciones y por eso la Sala de Instrucci\u00f3n es \u00a0absolutamente \u00a0 incompetente \u00a0 para \u00a0iniciar \u00a0y \u00a0adelantar \u00a0cualquier \u00a0etapa \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, recuerda que en cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0constitucionales, \u00a0el legislador expidi\u00f3 en el a\u00f1o 2004 la \u00a0Ley \u00a0906, \u00a0que \u00a0implant\u00f3 \u00a0el \u00a0denominado sistema acusatorio, c\u00f3digo en el cual \u00a0reiter\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201clos casos de que trata el numeral 3 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 235 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica continuar\u00e1n su tr\u00e1mite por la \u00a0Lay \u00a0 600 \u00a0de \u00a02000\u201d, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 235 del Ordenamiento Superior, le corresponde a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal \u201cinvestigar y juzgar a los \u00a0miembros del Congreso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que la Corte Constitucional, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C \u00a0545 \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008, \u00a0haya \u00a0ordenado al \u00a0\u201clegislador \u00a0separar las funciones de investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0 juzgamiento\u201d, \u00a0 no \u00a0significa \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0pueda \u00a0hacerlo, \u00a0pues \u00a0en \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se indica con absoluta claridad que \u00a0dicha definici\u00f3n le compete al legislador y no al propio juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo \u00a0lo \u00a0expresado, \u00a0solicita \u00a0que se \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado, pues adem\u00e1s de lo expresado, la defensa no \u00a0ha \u00a0 coadyuvado \u00a0 a \u00a0 esa \u00a0 irregularidad \u00a0 sustancial \u00a0 ni \u00a0el \u00a0investigado \u00a0la \u00a0convalida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Primero. El Estado \u00a0democr\u00e1tico \u00a0se sustenta en la divisi\u00f3n de poderes. Ese axioma, tan esencial a \u00a0la \u00a0democracia, \u00a0pretende \u00a0impedir \u00a0la \u00a0concentraci\u00f3n del poder p\u00fablico de tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0una \u00a0rama \u00a0no \u00a0puede \u00a0invadir \u00a0la esfera de la otra que a su vez la \u00a0controla. \u00a0A partir de ese enunciado, el procesado sostiene que la Sala Plena de \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0ese \u00a0postulado \u00a0y \u00a0desbord\u00f3 \u00a0su \u00a0competencia \u00a0constitucional, al proferir un acto administrativo mediante el cual \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0por \u00a0hechos cometidos con posterioridad al 29 de mayo de 2008, los \u00a0Congresistas \u00a0ser\u00edan \u00a0investigados \u00a0por Salas de Instrucci\u00f3n, cuesti\u00f3n que en \u00a0su \u00a0criterio es inadmisible, pues dicha decisi\u00f3n le compete de manera exclusiva \u00a0y excluyente al legislador.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. La Corte \u00a0no \u00a0desconoce \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0el \u00a0\u00e1mbito de su \u00a0competencia. \u00a0Tampoco \u00a0– \u00a0\u00a1ni \u00a0m\u00e1s \u00a0faltaba! \u00a0-, \u00a0ignora \u00a0los fundamentos y el \u00a0equilibrio \u00a0de \u00a0poderes \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0la estructura constitucional del \u00a0Estado \u00a0democr\u00e1tico. \u00a0Pero lo que no puede admitir es que se mal interprete ese \u00a0postulado \u00a0y \u00a0se \u00a0ponga en tela de juicio la competencia que constitucionalmente \u00a0le \u00a0ha \u00a0sido \u00a0asignada a la Corte, precisamente para garantizar el equilibrio de \u00a0poderes y\u00a0 no para distorsionarlo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 sentido, \u00a0 obs\u00e9rvese \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0que \u00a0le \u00a0ha \u00a0sido \u00a0fijada \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia para \u00a0investigar \u00a0y \u00a0juzgar \u00a0a Congresistas es un asunto constitucional y no legal. En \u00a0efecto: el art\u00edculo 235 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSon \u00a0atribuciones de la Corte Suprema de \u00a0Justicia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.- \u00a0Investigar \u00a0y juzgar a los miembros \u00a0del Congreso\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0sostener que la Sala no es \u00a0competente \u00a0 para \u00a0 investigar \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 miembros \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0\u2013 \u00a0 tanto \u00a0 a \u00a0quienes \u00a0ostenten \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n \u00a0como \u00a0a los que hayan dejado de serlo, a condici\u00f3n de que el delito \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa \u00a0tenga \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0-, \u00a0es una premisa que \u00a0solamente \u00a0puede \u00a0fundarse \u00a0en \u00a0una \u00a0visi\u00f3n \u00a0sesgada \u00a0de \u00a0la \u00a0atribuciones \u00a0que \u00a0constitucionalmente le han sido confiadas a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la sentencia C 545 de 2008, al ocuparse \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0contra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0535 \u00a0de la Ley 906 de 2004 y definir el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0de \u00a0los \u00a0aforados \u00a0constitucionales, \u00a0la Corte no dijo, como no \u00a0pod\u00eda \u00a0hacerlo, \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal careciera de competencia para \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0el constituyente en el Ordenamiento \u00a0Superior, \u00a0sino \u00a0que deb\u00eda ejercerlas de acuerdo con un sistema que garantizara \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones \u00a0entre \u00a0investigaci\u00f3n y juzgamiento y por tanto la \u00a0imparcialidad \u00a0del juez, elementos imprescindibles de m\u00e9todos que encuentran en \u00a0dicha \u00a0garant\u00eda \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0racionalidad \u00a0y \u00a0legitimidad \u00a0del \u00a0ius \u00a0puniendi. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que en dicha decisi\u00f3n la Corte \u00a0Constitucional \u00a0configur\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9todo procesal destacando elementos del debido \u00a0proceso, \u00a0igual \u00a0de \u00a0importantes \u00a0que la competencia, como son la imparcialidad, \u00a0neutralidad \u00a0 e \u00a0independencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0verdadera \u00a0garant\u00eda \u00a0org\u00e1nica \u00a0que es hoy medular en todos los procesos judiciales de los \u00a0Estados \u00a0Constitucionales, \u00a0sea \u00a0cual \u00a0fuere \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0que se asuma. En fin, no dijo que la Corte no fuera competente para \u00a0investigar \u00a0y \u00a0juzgar \u00a0a \u00a0los \u00a0Congresistas, sino que deb\u00eda hacerlo mediante un \u00a0procedimiento \u00a0 que \u00a0garantice \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0conductas \u00a0 cometidas \u00a0 exclusivamente \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a028 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, con base en esos elementos de \u00a0juicio, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Constitucional, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 mencionada, \u00a0concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cBajo \u00a0tales \u00a0supuestos, si bien el aparte demandado del art\u00edculo 533 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0es \u00a0exequible, \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0del \u00a0derecho \u00a0impone \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia1, para efectos de los procesos \u00a0adelantados \u00a0 contra \u00a0quienes \u00a0ostenten \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0aforados \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0235.3 \u00a0superior, por conductas punibles cometidas con posterioridad a \u00a0la \u00a0misma, \u00a0el legislador adopte en ejercicio de las facultades estatuidas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0234 ibidem las medidas necesarias para que sea separada, dentro de la \u00a0misma \u00a0 Corte \u00a0Suprema \u00a0como \u00a0juez \u00a0natural \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos, \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n de aquella correspondiente al juzgamiento.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pero \u00a0por \u00a0supuesto que as\u00ed como la Corte le impuso al Congreso el \u00a0deber \u00a0de \u00a0legislar \u00a0de acuerdo con esa axiolog\u00eda, tambi\u00e9n decidi\u00f3 con el fin \u00a0de \u00a0evitar \u00a0una anarqu\u00eda institucional, que mientras el Congreso lo hiciera, la \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, deb\u00eda \u00a0propiciar \u00a0los \u00a0mecanismos para solventar la imperiosa urgencia de garantizar la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n y juzgamiento, una de las \u00a0finalidades \u00a0 supremas \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0penal. \u00a0De \u00a0no \u00a0hacerlo, \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0propiciar \u00a0un \u00a0vac\u00edo \u00a0legal \u00a0de \u00a0incalculables repercusiones, al impedirle a la \u00a0Corte \u00a0el ejercicio de sus delicadas funciones, por falta de una norma legal que \u00a0regule el ejercicio de sus competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Precisamente \u00a0por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en las \u00a0motivaciones de su decisi\u00f3n, expres\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEst\u00e1 \u00a0visto, entonces, que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de trabajo a futuro entre servidores \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0la \u00a0misma corporaci\u00f3n, que est\u00e1 podr\u00e1 precaver y organizar en \u00a0el \u00a0interregno, en preservaci\u00f3n y desarrollo de las competencias consagradas en \u00a0la \u00a0 Constituci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de Justicia (art. 17.4) y en el art\u00edculo 75.7 de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0 (equivalente \u00a0 al \u00a0 32.7 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0de \u00a02004).\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia, al \u00a0expedir \u00a0el \u00a0Acuerdo n\u00famero 001 del 19 de febrero de \u00a02009, \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0cual \u00a0garantiz\u00f3 \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0entre \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0obr\u00f3 \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0sus competencia constitucional y legal y no \u00a0hizo \u00a0nada \u00a0distinto \u00a0a acatar el fallo de constitucionalidad indicado, mediante \u00a0decisiones \u00a0a trav\u00e9s de las cuales, entre otras cosas, adecu\u00f3 el procedimiento \u00a0a \u00a0los \u00a0est\u00e1ndares internacionales, con el fin de realzar el principio del Juez \u00a0independiente y neutral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0carecen \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0y \u00a0no corresponden a un cabal entendimiento del Orden Constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0que \u00a0rige la competencia asignada a la Sala de Casaci\u00f3n Penal. Por lo \u00a0tanto se negar\u00e1 la nulidad propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, La Sala Tres de Instrucci\u00f3n de la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Negar, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0indicadas, la \u00a0nulidad \u00a0propuesta por el ex congresista N\u00e9stor Iv\u00e1n \u00a0Moreno Rojas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 En el \u00a0art\u00edculo \u00a045 \u00a0de \u00a0la Ley 270 de 1996 se establece que las sentencias proferidas \u00a0por \u00a0esta corporaci\u00f3n sobre los actos sujetos a su control en los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a0241 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0tienen efecto \u00a0hacia \u00a0el \u00a0futuro \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0resuelva \u00a0lo \u00a0contrario (no est\u00e1 en negrilla en el texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a017 \u00a0de \u00a0la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia, se\u00f1ala \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Sala \u00a0Plena cumplir\u00e1 las siguientes \u00a0funciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4. \u00a0 \u00a0 \u00a0Darse \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 propio \u00a0reglamento.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 SALA DE INSTRUCCION NUMERO TRES \u00a0 EUGENIO FERNANDEZ CARLIER \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AP5430-2014 \u00a0 Aprobado acta n\u00famero 300 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C, diez (10) de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29032","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29032","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29032"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29032\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29032"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29032"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29032"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}