\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5405-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 43.966 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 298 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diez (10) de septiembre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte resuelve el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor del se\u00f1or Marcial Gamboa \u00a0Escobar \u00a0contra la providencia del pasado 5 de agosto, \u00a0proferida \u00a0dentro \u00a0del tr\u00e1mite de su extradici\u00f3n solicitada por el Gobierno de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0mediante \u00a0la cual no se admitieron diversos \u00a0documentos \u00a0 allegados \u00a0 ni \u00a0 se \u00a0 dispuso \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0solicitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 no \u00a0repondr\u00e1 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada. Las razones son \u00a0las que siguen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Corte debe reiterar que en el tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0ciudadano \u00a0colombiano, \u00a0sus funciones no apuntan a juzgar la ocurrencia del delito imputado \u00a0ni \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0que pueda caberle, como que esos son temas exclusivos y \u00a0excluyentes \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0\u201cjuez \u00a0 \u00a0natural\u201d, que, obviamente, lo es el del gobierno extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0tarea \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal se \u00a0limita \u00a0a \u00a0valorar \u00a0si \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0enviada \u00a0por la autoridad extranjera \u00a0solicitante \u00a0cumple \u00a0las \u00a0exigencias formales de que tratan los art\u00edculos 493 y \u00a0siguientes \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0del \u00a02004, \u00a0en \u00a0armon\u00eda con el art\u00edculo 35 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0contexto, \u00a0la Corporaci\u00f3n no puede \u00a0admitir \u00a0documentos \u00a0ni practicar pruebas que apunten a ese t\u00f3pico, es decir, a \u00a0demostrar \u00a0si \u00a0el \u00a0delito \u00a0tuvo \u00a0o \u00a0no ocurrencia y\/o si la persona requerida es \u00a0responsable \u00a0del \u00a0mismo. \u00a0Como \u00a0dilucidar \u00a0tales \u00a0aspectos \u00a0corresponde \u00a0al juez \u00a0natural, \u00a0deriva \u00a0irrefutable \u00a0que \u00a0tales \u00a0postulaciones \u00a0deben \u00a0hacerse ante el \u00a0Tribunal extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0defensa \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que se admitan \u00a0providencias \u00a0de \u00a0jueces \u00a0colombianos \u00a0que cesaron el procedimiento en contra de \u00a0personas \u00a0 \u00a0 diferentes \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00a0 Gamboa \u00a0Escobar, \u00a0pero que -dice el se\u00f1or abogado- estuvieron \u00a0vinculadas \u00a0a \u00a0los mismos hechos por los cuales se reclama la extradici\u00f3n y son \u00a0quienes \u00a0 cumplen \u00a0 como \u00a0 \u201ccooperantes\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia norteamericana. La pretensi\u00f3n, al parecer, es \u00a0que se reconozca el instituto del non bis in \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0se \u00a0tiene que, de una \u00a0parte, \u00a0de resultar viable ese instituto, lo ser\u00eda en beneficio de las personas \u00a0que \u00a0fueron favorecidas con la decisi\u00f3n judicial, cuya situaci\u00f3n no se analiza \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, y, de otra, si la finalidad apunta a demostrar la inexistencia \u00a0del \u00a0delito, \u00a0porque as\u00ed lo habr\u00eda declarado un juez colombiano, de nuevo debe \u00a0decirse \u00a0que, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0del asunto objeto del juzgamiento, debe postularse \u00a0ante el tribunal extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Los \u00a0 documentos \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0transcripciones \u00a0 de \u00a0 grabaciones \u00a0 telef\u00f3nicas, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0propio \u00a0discurso \u00a0defensivo, \u00a0apuntan \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u201causencia de la \u00a0m\u00e1s \u00a0 m\u00ednima \u00a0prueba\u2026 \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictivas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0presunto blanqueo de capitales y esencialmente en el tema \u00a0de \u00a0la \u00a0NO \u00a0INTERVENCI\u00d3N \u00a0DE \u00a0GAMBOA \u00a0ESCOBAR EN NINGUNA ORGANIZACI\u00d3N CRIMINAL \u00a0DEDICADA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TR\u00c1FICO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESTUPEFACIENTES\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es claro, entonces, que tanto en la petici\u00f3n \u00a0original \u00a0como \u00a0en \u00a0al sustentar el recurso, a lo que aspira la defensa es a que \u00a0se \u00a0admitan \u00a0elementos \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales se demostrar\u00eda la ausencia de sustento \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n extranjera, para concluir no solo en que no obran \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0contundentes, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, los cargos carecen de \u00a0fundamento \u00a0real \u00a0y \u00a0que el ciudadano solicitado en extradici\u00f3n jam\u00e1s ha hecho \u00a0parte de una organizaci\u00f3n delictiva para traficar estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0Corte debe reiterar que ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0pretensiones deben postularse ante el \u201cjuez \u00a0natural\u201d, \u00a0esto \u00a0es, ante el tribunal extranjero, al \u00a0cual \u00a0deben \u00a0aportarse los elementos de juicio se\u00f1alados para que, sometidos al \u00a0debate \u00a0propio \u00a0de su legislaci\u00f3n, se los valore y adopte la determinaci\u00f3n que \u00a0corresponda, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que est\u00e1n inescindiblemente ligados a la raz\u00f3n de ser \u00a0del \u00a0juicio \u00a0al \u00a0que \u00a0es \u00a0convocada \u00a0la \u00a0persona \u00a0reclamada, \u00a0pues que apuntan a \u00a0verificar la ocurrencia del hecho y la culpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 reponer \u00a0la \u00a0providencia impugnada \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5405-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 43.966 \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 298 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diez (10) de septiembre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Corte resuelve el recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29027","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29027","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29027"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29027\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29027"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29027"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29027"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}