\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Magistrados ponentes \u00a0<\/p>\n
AP5402-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 43716 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 298 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de septiembre de dos \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0resolviera \u00a0de \u00a0fondo \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de HENRY JOS\u00c9 CARRILLO ARIZA contra el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Barranquilla, si no \u00a0fuera \u00a0porque \u00a0advierte que \u00a0se \u00a0configur\u00f3 el fen\u00f3meno extintivo de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0referida \u00a0persona \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0por \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia a \u00a0setenta \u00a0 y \u00a0 dos \u00a0 (72) \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0I. ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Carlos Arturo \u00a0Thomas \u00a0Miranda, \u00a0residente en Malambo (Atl\u00e1ntico), se traslad\u00f3 el 25 de marzo \u00a0de \u00a02004 \u00a0al \u00a0municipio vecino de Galapa, en donde ten\u00eda con su esposa Yorlanys \u00a0Meza \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0un lote de terreno de su propiedad. All\u00ed lo encontr\u00f3 ocupado \u00a0y \u00a0 habitado \u00a0 por \u00a0Elo\u00edsa \u00a0Roa \u00a0Sandoval, \u00a0persona \u00a0que \u00a0le \u00a0asegur\u00f3 \u00a0haberlo \u00a0comprado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carlos \u00a0Arturo \u00a0Thomas \u00a0Miranda \u00a0fue \u00a0a \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0\u00danica \u00a0de \u00a0Santo \u00a0Tom\u00e1s (Atl\u00e1ntico) y advirti\u00f3 que en la escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0021 \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02004 \u00a0figuraba \u00a0tanto \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n del \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0familia inembargable como la venta del predio por parte de \u00e9l y \u00a0su \u00a0 \u00a0esposa, \u00a0 mediante \u00a0 un \u00a0 supuesto \u00a0poder \u00a0especial otorgado a HENRY JOS\u00c9 CARRILLO ARIZA. Ellos, sin \u00a0embargo, jam\u00e1s suscribieron ese documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La cancelaci\u00f3n del patrimonio familiar y la \u00a0compraventa \u00a0del \u00a0inmueble hab\u00edan sido inscritas al d\u00eda siguiente (9 de enero) \u00a0en \u00a0 el \u00a0 folio \u00a0 de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Registrador \u00a0de \u00a0Instrumentos P\u00fablicos de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Denunciado \u00a0tal \u00a0comportamiento \u00a0por \u00a0Carlos \u00a0Arturo \u00a0Thomas \u00a0Miranda \u00a0el \u00a030 \u00a0de marzo de 2004, \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n orden\u00f3 abrir investigaci\u00f3n y \u00a0vincul\u00f3 \u00a0a \u00a0HENRY \u00a0JOS\u00c9 \u00a0CARRILLO \u00a0ARIZA mediante indagatoria. Ejecutoriado el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la instrucci\u00f3n el 24 de enero de 2007, calific\u00f3 el sumario el 9 de \u00a0agosto \u00a0 de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0acus\u00e1ndolo \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0fraude \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0y \u00a0 falsedad \u00a0 material \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico \u00a0 agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo previsto en los art\u00edculos \u00a0\u00ab453 \u00a0 [\u2026], \u00a0287 \u00a0[\u2026], \u00a0290 del C\u00f3digo Penal parte \u00a0especial\u00bb1. \u00a0El primero, con una pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0\u00abde seis (6) a doce (12) a\u00f1os\u00bb2; \u00a0y el segundo, \u00abde tres (3) a seis (6) \u00a0a\u00f1os\u00bb3 \u00a0 aumentados \u00a0\u00abhasta \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 mitad\u00bb4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 conducta \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en enga\u00f1ar \u00aba los funcionarios p\u00fablicos \u00a0que \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de su oficio intervinieron en el acto, l\u00e9ase Notario \u00danico de \u00a0Santo \u00a0Tom\u00e1s, \u00a0Atl\u00e1ntico, y Director de la Oficina de Registro de Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Barranquilla\u00bb5: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0procesado, utilizando poder \u00a0espurio \u00a0como \u00a0medio \u00a0fraudulento, \u00a0indujo \u00a0en \u00a0error al notario para obtener la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0021 del 8 de enero de 2004, donde se cancel\u00f3 el patrimonio \u00a0de \u00a0familia \u00a0inembargable \u00a0y \u00a0con fundamento en esa escritura se protocoliz\u00f3 la \u00a0venta \u00a0del \u00a0lote \u00a04 \u00a0de \u00a0la \u00a0manzana 31 del matrimonio \u00a0Thomas-Meza \u00a0ubicado \u00a0en el vecino municipio de Galapa, Atl., a favor de Elo\u00edsa \u00a0Roa6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0providencia qued\u00f3 ejecutoriada el 22 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020087. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0siguiente \u00a0al Juzgado \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Soledad \u00a0 \u00a0 \u00a0(Atl\u00e1ntico), \u00a0pero debido a una medida adoptada por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura (acuerdo 8189 de \u00a016 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02011), \u00a0las \u00a0diligencias fueron remitidas al Juzgado S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Adjunto \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0septiembre de 2012, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 la audiencia p\u00fablica y, en sentencia de 18 de junio de \u00a02013, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0HENRY \u00a0JOS\u00c9 CARRILLO ARIZA por la conducta de fraude \u00a0procesal, pero lo conden\u00f3 por la \u00a0de \u00a0 falsedad \u00a0 material \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico \u00a0a cuarenta (40) meses de prisi\u00f3n y veinticuatro (24) \u00a0meses \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria, le orden\u00f3 pagar por concepto de \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0quince \u00a0(15) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes y \u00a0dispuso \u00a0cancelar \u00a0la \u00a0escritura p\u00fablica de 8 de enero de 2004, al igual que la \u00a0anotaci\u00f3n del 9 de enero siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0funcionario a quo, el delito de \u00a0fraude \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abno \u00a0 se \u00a0 configura \u00a0 [\u2026] \u00a0frente a los notarios cuando se \u00a0protocolizan \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 escrituras\u00bb8. Es decir, \u00a0\u00ablos \u00a0notarios \u00a0ni \u00a0son \u00a0funcionarios judiciales ni \u00a0ostentan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0administrativas\u00bb9 \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0\u00abno \u00a0le \u00a0asiste \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0argumentar \u00a0que fue enga\u00f1ada la Notar\u00eda en los referidos tr\u00e1mites\u00bb10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelado el \u00a0fallo \u00a0tanto \u00a0por \u00a0el representante de la parte civil en cabeza de Carlos Arturo \u00a0Thomas \u00a0Miranda \u00a0como \u00a0por \u00a0el procesado HENRY JOS\u00c9 CARRILLO ARIZA (el primero, \u00a0debido \u00a0a la absoluci\u00f3n y los perjuicios materiales; y el segundo, en pro de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal), el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de 10 de diciembre de 2013, (i) \u00a0 decret\u00f3 \u00a0 la \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0procedimiento \u00a0por prescripci\u00f3n en cuanto a la conducta punible de falsedad \u00a0 material \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso; \u00a0(ii) \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0y, \u00a0en \u00a0su lugar, conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a011 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 890 de 2004, a setenta y dos (72) meses de prisi\u00f3n e \u00a0inhabilitaci\u00f3n; \u00a0(iii) le \u00a0neg\u00f3 \u00a0tanto \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad; \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y la pena en perjuicios dispuestas por el a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el ad quem, \u00abel \u00a0Registrador \u00a0de \u00a0Instrumentos P\u00fablicos que hizo la anotaci\u00f3n \u00a0final \u00a0de \u00a0la \u00a0compraventa que nos ocupa \u00a0 es \u00a0 sin \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0dudas \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico\u00bb11 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0\u00abel \u00a0 acto \u00a0 de \u00a0 registro \u00a0 comporta \u00a0la \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo; \u00a0es \u00a0por \u00a0ello que, cuando se incurre en error o imprecisiones u \u00a0otros \u00a0 menesteres, \u00a0 le \u00a0 caben \u00a0 inclusive \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0ley\u00bb12. \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0consiguiente, \u00a0\u00abno \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0[\u2026] \u00a0que estamos ante un fraude procesal llevado hasta su \u00a0final \u00a0 consumaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0lograr \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0en \u00a0forma \u00a0fraudulenta, \u00a0induciendo \u00a0en \u00a0enga\u00f1o \u00a0tanto \u00a0al \u00a0notario como al registrador de \u00a0instrumentos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0deliberado de apropiarse en forma \u00a0indebida \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0inmueble\u00bb13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Contra \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de HENRY JOS\u00c9 CARRILLO \u00a0ARIZA interpuso, al igual \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sustent\u00f3, \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0declar\u00f3 \u00a0ajustada a derecho la \u00a0demanda \u00a0el 12 de mayo de 2014 y el Ministerio P\u00fablico present\u00f3 el concepto el \u00a020 \u00a0de \u00a0junio \u00a0siguiente, en el cual solicit\u00f3 que se declarara la prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal por el delito contemplado en el art\u00edculo 453 de la Ley 599 \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 83 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal prescribe \u00aben un \u00a0tiempo \u00a0 igual \u00a0 al \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0fijada \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0[\u2026] \u00a0 pero \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0ser\u00e1 \u00a0inferior \u00a0 a \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 ni \u00a0exceder\u00e1 \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el art\u00edculo 86 del estatuto \u00a0sustantivo \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 dicho \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 \u00abse \u00a0interrumpe \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriada\u00bb, caso en el cual \u00e9ste \u00abcomenzar\u00e1 \u00a0a \u00a0correr \u00a0de nuevo por un tiempo igual a la mitad del \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 83\u00bb. Sin embargo, a\u00f1ade \u00a0el \u00a0precepto, \u00a0tal \u00a0lapso \u00a0\u00abno podr\u00e1 ser inferior a \u00a0cinco \u00a0 \u00a0 \u00a0(5) \u00a0 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0 superior \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 diez \u00a0 \u00a0 (10)\u00bb14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, ha dicho la Corte que, desde la \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n, cuando el t\u00e9rmino prescriptivo se agota luego de \u00a0proferido \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario, \u00a0\u00abes \u00a0deber del funcionario judicial \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0o de la Corte si el fen\u00f3meno se produce en el tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0declarar extinguida la acci\u00f3n en el momento en el \u00a0cual \u00a0se \u00a0cumpla [\u2026], ya \u00a0sea \u00a0de \u00a0oficio \u00a0o a petici\u00f3n de parte\u00bb15: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0la prescripci\u00f3n opera despu\u00e9s de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0se \u00a0debe \u00a0decretar \u00a0directamente y cesar \u00a0procedimiento \u00a0con \u00a0independencia del contenido de la \u00a0demanda \u00a0(se prescinde del juicio de admisibilidad) por haberse dictado el fallo \u00a0en \u00a0forma \u00a0v\u00e1lida, \u00a0en \u00a0cuanto se hallaba vigente la facultad sancionatoria del \u00a0Estado16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0asunto, HENRY JOS\u00c9 CARRILLO ARIZA \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por el Tribunal como \u00a0autor \u00a0 \u00a0 responsable \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 fraude \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0de \u00a0 que \u00a0 trata \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0453 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0modificado \u00a0por el art\u00edculo 11 de la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0890 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004, \u00a0 \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0 fue \u00a0 el \u00a0 atribuido \u00a0 en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0y \u00a0contempla \u00a0una \u00a0pena m\u00e1xima de doce (12) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior implicaba que, para la etapa de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 lapso \u00a0 \u00a0 prescriptivo \u00a0ascend\u00eda \u00a0a doce (12) a\u00f1os. Y, para la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0superior \u00a0a los seis \u00a0(6). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos del \u00a0caso \u00a0tuvieron lugar el 8 de enero de 2004, fecha en \u00a0la \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0levant\u00f3 \u00a0con \u00a0Elo\u00edsa \u00a0Roa \u00a0Sandoval \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0que \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente fue inscrita por el Registrador de \u00a0Instrumentos P\u00fablicos de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a024 de enero \u00a0de \u00a0 2007, \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 en \u00a0firme \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0pliego \u00a0 \u00a0de \u00a0 cargos \u00a0 cobr\u00f3 \u00a0 ejecutoria \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008. A partir \u00a0de \u00a0esa fecha, se produce \u00a0legalmente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0implica \u00a0 la \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0lapso \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0puede \u00a0exceder de \u00a0los seis (6) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0a \u00a0esta \u00a0altura \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0oper\u00f3 \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 declarar\u00e1 \u00a0 la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, como en este asunto se ejerci\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n civil con el fin de obtener la indemnizaci\u00f3n de perjuicios derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de la conducta punible, la Sala la declarar\u00e1 prescrita. Lo \u00a0anterior, \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a098 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal17, \u00a0 respaldado \u00a0 por \u00a0 una \u00a0 l\u00ednea \u00a0 jurisprudencial \u00a0de \u00a0elevada \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 proveniente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala18. \u00a0 La \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0realizar\u00e1 \u00a0todas \u00a0las \u00a0cancelaciones \u00a0y \u00a0anotaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0deriven de estas \u00a0declaraciones de prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, la Corte observa que el juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirmada \u00a0en ese punto por el fallo de \u00a0segunda19, \u00a0dispuso \u00a0a \u00a0modo \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0restablecimiento \u00a0del derecho \u00a0cancelar \u00a0definitivamente \u00a0\u00abla anotaci\u00f3n n\u00famero 5 \u00a0de \u00a0fecha \u00a009-01-2004 \u00a0y \u00a0la escritura p\u00fablica n\u00famero 0125 del 08-012004 de la \u00a0Notar\u00eda \u00a0 \u00danica \u00a0 de \u00a0 Santo \u00a0Tom\u00e1s\u00bb20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 es \u00a0 necesario \u00a0 asegurar \u00a0 el \u00a0restablecimiento \u00a0del derecho en cualquier momento de la actuaci\u00f3n procesal, la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que, \u00a0independientemente \u00a0de los resultados de las acciones \u00a0penal \u00a0y civil, la cancelaci\u00f3n de los registros obtenidos de manera fraudulenta \u00a0deber\u00e1n en cualquier caso mantenerse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud del restablecimiento del derecho, \u00a0no \u00a0 obstante \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0penal \u00a0y \u00a0civil, \u00a0y \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0los fines del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0procurar la \u201cvigencia de un orden justo \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 propiedad \u00a0 privada\u201d \u00a0(art\u00edculos \u00a01, \u00a02 \u00a0y 58, modificado por el A. L. n\u00fam. 01 de \u00a01999 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica), \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0elude \u00a0el \u00a0compromiso de \u00a0restituir \u00a0los \u00a0bienes \u00a0a su leg\u00edtimo due\u00f1o o poseedor pac\u00edfico, salvo que se \u00a0acredite \u00a0mejor \u00a0derecho \u00a0(cf. art\u00edculo 64 inc. 2\u00ba, art\u00edculo 66 de la Ley 600 \u00a0de \u00a0 2000)21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0postura tuvo como base la sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional CC C-060\/08, en la cual el alto tribunal adujo que \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0es \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0orden intemporal que \u00a0proviene en forma directa de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En palabras de esta Corporaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 articulada \u00a0de \u00a0tal \u00a0antecedente \u00a0con \u00a0las consideraciones del fallo C-060 \u00a0de \u00a0 2008, \u00a0permiten \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima es una garant\u00eda intemporal que \u00a0dimana \u00a0 directamente \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0del \u00a0cual \u00a0no \u00a0puede \u00a0sustraerse \u00a0 el \u00a0juez; \u00a0por \u00a0ello, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0como \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0objetiva de extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0legalmente contemplada (art\u00edculo 38 de la Ley 600; art\u00edculo 77 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004), la competencia para hacer este tipo de declaraciones \u00a0se \u00a0mantiene [negrillas \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 texto \u00a0 \u00a0 original]22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la Sala confirmar\u00e1 las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0restablecimiento adoptadas por las instancia, con la aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0cancelar el registro no s\u00f3lo comprender\u00e1 la anotaci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a05, \u00a0relativa a la compraventa del inmueble, sino tambi\u00e9n la anotaci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a04, \u00a0 \u00a0atinente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 \u00abcancelaci\u00f3n \u00a0constituci\u00f3n patrimonio \u00a0de \u00a0 \u00a0 familia\u00bb23, \u00a0que \u00a0fue \u00a0el \u00a0otro \u00a0acto \u00a0realizado \u00a0por \u00a0HENRY \u00a0JOS\u00c9 \u00a0CARRILLO \u00a0ARIZA \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de venderle en forma \u00a0fraudulenta \u00a0el inmueble a Elo\u00edsa Roa Sandoval. Para \u00a0el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0enviar\u00e1 \u00a0copia \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 Registrador \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Instrumentos \u00a0 \u00a0 P\u00fablicos \u00a0 \u00a0 de \u00a0Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0adoptar\u00e1 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0alguna en lo \u00a0relativo \u00a0a la libertad del procesado, en la medida en que jam\u00e1s estuvo privado \u00a0de ella por cuenta de este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar \u00a0prescritas \u00a0las \u00a0acciones \u00a0penal y civil por la conducta \u00a0punible \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 fraude \u00a0 \u00a0procesal \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0HENRY \u00a0JOS\u00c9 \u00a0CARRILLO \u00a0ARIZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo anterior, ordenar la cesaci\u00f3n del procedimiento adelantado \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Disponer \u00a0que \u00a0por \u00a0conducto \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia se \u00a0profieran \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0y \u00a0cancelaciones a que haya lugar a ra\u00edz de las \u00a0decisiones adoptadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mantener \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 medidas \u00a0 \u00a0 de \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0ordenadas \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias \u00a0 y \u00a0aclararlas \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0registro \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0comprende \u00a0la \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0n\u00famero 5, relativa a la compraventa del predio, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 la \u00a0 anotaci\u00f3n \u00a0 n\u00famero \u00a0 4, \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n de patrimonio de familia sobre el inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto. \u00a0Enviar \u00a0copia \u00a0de esta decisi\u00f3n a \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Barranquilla para lo de su \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 43716. \u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n expreso las razones por las \u00a0cuales \u00a0salvo \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0voto en el proceso referido, pues estimo que en \u00a0este \u00a0 caso \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 corresponden \u00a0 al \u00a0 tipo \u00a0 penal \u00a0 de \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de documento p\u00fablico falso \u00a0y \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 fraude \u00a0 \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0administrador \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0dado \u00a0el \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0que \u00a0debe \u00a0ejercer \u00a0en el cumplimiento de sus \u00a0funciones, \u00a0tiene \u00a0que \u00a0velar \u00a0porque a la conducta se juzgue y se le asigne las \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0correspondan \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la realidad del \u00a0acontecimiento, \u00a0sin \u00a0que las formalidades puedan autorizar soluci\u00f3n diferente, \u00a0como \u00a0resolver \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal con base en una adecuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no corresponde a la estricta tipicidad de los hechos que dieron origen a la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0cuando \u00a0esta \u00a0\u00faltima hip\u00f3tesis es el \u00fanico fundamento \u00a0v\u00e1lido y atendible para absolver, condenar o precluir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala, \u00a0en \u00a0el \u00a0radicado \u00a030.693 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a07 \u00a0de \u00a02014, \u00a0Acta \u00a0298, hizo prevalecer la presunci\u00f3n de inocencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0la prescripci\u00f3n del delito de falsedad en \u00a0documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el criterio expresado es de a\u00f1eja \u00a0data. \u00a0La Corte, en providencia de 29 de julio de 1947 (Gacetas 2055-2056), hizo \u00a0prevaler \u00a0las \u00a0garant\u00edas, concretamente la inocencia por sobre la extinci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Antolog\u00eda \u00a0jurisprudencial, \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a01886-2006, Tomo V., p.136), al decidir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0sido \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta Sala, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0un \u00a0sano \u00a0criterio \u00a0de \u00a0equidad, \u00a0el decretar que siempre que haya \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0cesar el procedimiento penal por causa de la muerte del acusado y \u00a0cuando \u00a0obre la prueba de la inexistencia del delito, se d\u00e9 aplicaci\u00f3n al art. \u00a0153 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal con base en la absoluta inocencia del \u00a0imputado, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de que su memoria quede al amparo de cualquier sobra \u00a0delictuosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, no es totalmente cierto y justo que \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0impida \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos \u00a0hacer valoraciones para que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0corresponda \u00a0a la verdad objeto del proceso, prop\u00f3sito que \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple \u00a0si \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal se aplica a conducta \u00a0at\u00edpica. Las razones en este asunto son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Como \u00a0la \u00a0demanda \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de HENRY JOS\u00c9 \u00a0CARRILLO \u00a0ARIZA fue declarada desde un punto de vista formal ajustada a derecho, \u00a0a \u00a0mi \u00a0juicio la Sala debe resolver de fondo los problemas jur\u00eddicos planteados \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito, en armon\u00eda con los fines de la casaci\u00f3n de buscar la eficacia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0respetar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de quienes intervienen en la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 reparar \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0unificar \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0206 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0propuso \u00a0dos \u00a0temas \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis. \u00a0El \u00a0primero \u00a0tiene \u00a0que ver con la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica de la conducta punible de fraude \u00a0procesal. Seg\u00fan el demandante, la acci\u00f3n realizada \u00a0por \u00a0HENRY \u00a0JOS\u00c9 \u00a0CARRILLO \u00a0ARIZA \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0implic\u00f3 la emisi\u00f3n de \u00a0sentencia, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0o acto administrativo con trascendencia judicial en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la descripci\u00f3n t\u00edpica se\u00f1alada en el art\u00edculo 453 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0dijo \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento del procesado fue ajeno a la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0escritura \u00a0en \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Registro \u00a0de Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0para \u00a0efectos de inscribir y anotar el negocio en el respectivo folio \u00a0de matr\u00edcula inmobiliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La postura que el Tribunal hab\u00eda adoptado \u00a0al \u00a0respecto \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en se\u00f1alar que el procesado incurri\u00f3 en el delito de \u00a0fraude \u00a0procesal en tanto \u00a0(i) \u00a0el \u00a0Registrador \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0 \u00a0 P\u00fablicos \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0servidor \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 y \u00a0 (ii) \u00a0el \u00a0 acto \u00a0 de \u00a0 inscripci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 de \u00a0naturaleza \u00a0administrativa, \u00a0sobre el cual proceden incluso los recursos de ley. Adem\u00e1s, el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0explic\u00f3 \u00a0que del discurso del ad quem era posible extraer \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado utiliz\u00f3 a Elo\u00edsa Roa Sandoval como instrumento para el fin de \u00a0protocolizar \u00a0la \u00a0venta \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0y, por consiguiente, le era imputable la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 escritura \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 anotaciones \u00a0 en \u00a0 el \u00a0respectivo \u00a0folio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0planteamientos, \u00a0se \u00a0deriva \u00a0un \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0frente \u00a0al cual la Corte ha proferido tesis no \u00a0pac\u00edficas; \u00a0esto es, se trata de establecer si la obtenci\u00f3n de la inscripci\u00f3n \u00a0y \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Registrador \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0de \u00a0un negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0celebrado \u00a0con \u00a0medios \u00a0fraudulentos \u00a0afecta \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0si, \u00a0en particular, encuadra en el delito de que trata el art\u00edculo \u00a0453 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo \u00a0tema \u00a0objeto de debate est\u00e1 \u00a0relacionado \u00a0con la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por la conducta punible de \u00a0fraude \u00a0procesal, seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0el \u00a0censor \u00a0y \u00a0el \u00a0Procurador Delegado, quien \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal por este comportamiento prescribi\u00f3 el 22 de \u00a0julio \u00a0de 2013, pues los efectos de la conducta por la cual el servidor p\u00fablico \u00a0fue \u00a0inducido \u00a0en \u00a0error \u00a0culminaron \u00a0el \u00a0d\u00eda de la inscripci\u00f3n en el registro \u00a0(esto es, el 9 de enero de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admitida la demanda, el juez de casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0control de legalidad rogado por el \u00a0demandante, \u00a0 pero, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0debe \u00a0extender \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de sus deberes para verificar a trav\u00e9s del control constitucional \u00a0que \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0como \u00a0el debido proceso, la \u00a0justicia \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inocencia, \u00a0 \u00a0han \u00a0 sido \u00a0respetados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir del problema jur\u00eddico enunciado, \u00a0se \u00a0debe \u00a0precisar \u00a0los criterios de la jurisprudencia para resolver el concurso \u00a0aparente \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica de las conductas \u00a0punibles \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 fraude \u00a0 \u00a0procesal, \u00a0 por \u00a0 un \u00a0lado, \u00a0y \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso, \u00a0por el otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el fallo \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a07 \u00a0abr. \u00a02010, \u00a0rad. \u00a030148, la Sala no cas\u00f3 una decisi\u00f3n de segunda \u00a0instancia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se proclamaba la violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo 453 de estatuto \u00a0punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0ese \u00a0asunto, \u00a0\u00abpor \u00a0ser \u00a0[el \u00a0fraude \u00a0procesal] un delito contra la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0el \u00a0Registrador de Instrumentos P\u00fablicos de Medell\u00edn no hacer \u00a0parte \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 \u00f3rganos \u00a0 que \u00a0administran \u00a0justicia \u00a0ni \u00a0ejercer \u00a0funciones \u00a0jurisdiccionales, \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la tutela no sufri\u00f3 ning\u00fan \u00a0riesgo \u00a0ni \u00a0lesi\u00f3n con la inscripci\u00f3n del acta de diligencia de remate y de la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0lo \u00a0aprueba \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0con \u00a0su \u00a0anotaci\u00f3n en el folio de \u00a0matr\u00edcula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inmobiliaria\u00bb24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00abel \u00a0acto \u00a0de \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0y \u00a0su anotaci\u00f3n en el \u00a0folio \u00a0de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria correspondiente por parte del Registrador de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo, y en cumplimiento de sus \u00a0funciones, \u00a0constituye \u00a0un acto administrativo que crea una situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0particular \u00a0y surte efectos frente a terceros, raz\u00f3n por la cual el Tribunal no \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0error \u00a0reprochado \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda al dar por estructurada la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fraude \u00a0 \u00a0procesal\u00bb25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0postura fue sustentada con base en \u00a0los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Si bien \u00a0\u00abel \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0descrito en el art\u00edculo 453 \u00a0[\u2026] \u00a0tutela \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0eficaz \u00a0y recta impartici\u00f3n de justicia, tambi\u00e9n protege de \u00a0manera \u00a0 \u00a0 amplia \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0p\u00fablica\u00bb26. \u00a0Lo \u00a0anterior, por cuanto \u00a0\u00abse \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0pluriofensivo cuya \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0deriva \u00a0del \u00a0hecho \u00a0de \u00a0recaer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0un servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0acepci\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser entendida en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 20 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal\u00bb27: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, cuando el tipo penal se refiere \u00a0al \u00a0servidor p\u00fablico en general, de ning\u00fan modo puede inferirse de la funci\u00f3n \u00a0delimitadora \u00a0que \u00a0cumple \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0aquel \u00a0concepto \u00a0se vincula \u00a0estrictamente \u00a0con \u00a0los funcionarios p\u00fablicos que administran justicia, con las \u00a0autoridades \u00a0administrativas \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0excepcionalmente \u00a0la ley les atribuya \u00a0funciones \u00a0jurisdiccionales \u00a0o \u00a0con los particulares investidos transitoriamente \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n de administrar justicia, porque la naturaleza pluriofensiva del \u00a0comportamiento \u00a0y el sentido de la descripci\u00f3n t\u00edpica permiten se\u00f1alar que la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0penal \u00a0abarca \u00a0a la resoluci\u00f3n o al acto administrativo emanado de \u00a0cualquiera de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo que el tipo penal, al prever que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0punible \u00a0puede \u00a0recaer \u00a0sobre \u00a0cualquier \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico con la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0obtener \u00a0sentencia, resoluci\u00f3n o acto administrativo contrario a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0no \u00a0excluye \u00a0a \u00a0ninguno \u00a0de los relacionados en el citado art\u00edculo ni \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0refiere exclusivamente a quienes ejercen funci\u00f3n jurisdiccional en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0116 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica, como lo expresa el \u00a0casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0la providencia CSJ AP, 31 jul. 2009, rad. 31759, sostuvo \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0\u00abresoluci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 acto \u00a0administrativo\u00bb \u00a0 contemplados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0fraude \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abno \u00a0 \u00a0deber\u00e1n \u00a0 entenderse \u00a0 como \u00a0conceptos \u00a0 cerrados \u00a0sino \u00a0amplios \u00a0en \u00a0sus \u00a0contenidos \u00a0materiales\u00bb28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0\u00abla \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0cobija \u00a0o \u00a0protege \u00a0tanto \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0gubernamentales \u00a0como \u00a0judiciales, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0los medios fraudulentos \u00a0mediante \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0induce \u00a0en error no est\u00e1n dirigidos en particular al \u00a0juez, \u00a0a \u00a0las autoridades o particulares que ejercen funciones jurisdiccionales, \u00a0sino \u00a0en \u00a0general \u00a0al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0del \u00a0cual \u00a0se quiere obtener mediante \u00a0enga\u00f1o \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0acto administrativo contrario a la ley\u00bb29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Posteriormente, \u00a0en la sentencia CSJ SP, 21 abr. 2010, rad. 31848, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0cas\u00f3 \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0para variar la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 fraude \u00a0procesal \u00a0por \u00a0 una \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0privado, luego de aducir que la conducta de promover \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0ante \u00a0notario \u00a0ocult\u00e1ndole \u00a0la existencia de otras \u00a0personas \u00a0con \u00a0derecho \u00a0a \u00a0heredar \u00a0no \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0la situaci\u00f3n t\u00edpica del \u00a0art\u00edculo 453 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0principio, \u00a0en \u00a0el \u00a0marco te\u00f3rico de \u00a0dicha \u00a0providencia, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0apoy\u00f3 \u00a0el \u00a0criterio conforme al cual inducir en \u00a0error \u00a0 al \u00a0Registrador \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0constituye \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0 procesal, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0lo \u00a0analizado \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n CSJ SP, 7 abr. 2010, rad. 30148, \u00a0rese\u00f1ada en precedencia. En palabras de la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esta \u00a0figura \u00a0delictiva \u00a0resulta \u00a0relevante \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el bien jur\u00eddico protegido por el legislador no alude \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0propiamente \u00a0judiciales, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0aquellas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter administrativo en las cuales haya lugar a adoptar alguna \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 ponga \u00a0 fin \u00a0a \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previamente \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0el \u00a0interesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0por \u00a0eso \u00a0es \u00a0por lo que el \u00a0funcionario \u00a0 inducido \u00a0en \u00a0error \u00a0por \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0del \u00a0agente \u00a0no \u00a0se \u00a0reduce \u00a0\u00fanicamente \u00a0a quien ostenta la condici\u00f3n de juez sino, en general, a cualquier \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta material del il\u00edcito \u00a0contenga \u00a0como \u00a0elemento \u00a0subjetivo \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de obtener \u201csentencia, \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 acto \u00a0 administrativo\u201d, \u00a0 decisiones \u00a0 estas \u00a0 \u00faltimas \u00a0 a \u00a0 cargo, \u00a0justamente, \u00a0de \u00a0autoridades administrativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0por \u00a0lo \u00a0que quien \u00a0promueve \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0disciplinaria ante la Procuradur\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0con la pretensi\u00f3n de obtener decisi\u00f3n contraria a la ley, utilizando \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0medio \u00a0fraudulento \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0induce en error al servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0encargado \u00a0de \u00a0su \u00a0tramitaci\u00f3n, \u00a0incurre \u00a0en \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de fraude \u00a0procesal. \u00a0Igual conducta comete quien con elemento de la misma naturaleza acude \u00a0a \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Registro \u00a0de Instrumentos P\u00fablicos con el fin de obtener su \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0como \u00a0propietario \u00a0de un bien inmueble, sin obtener su titularidad \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00e1lida30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0al \u00a0entrar \u00a0en materia, es \u00a0decir, \u00a0cuando analiz\u00f3 la naturaleza de la actividad notarial, la Corte enfoc\u00f3 \u00a0el \u00a0problema \u00a0desde \u00a0la perspectiva de determinar si el notario estaba investido \u00a0para \u00a0 \u00a0 administrar \u00a0 \u00a0 justicia, \u00a0 \u00a0 esto \u00a0 \u00a0 es, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0(i) \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 judicial, \u00a0(ii) \u00a0 una \u00a0 autoridad \u00a0administrativa \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 atribuciones \u00a0 \u00a0jurisdiccionales \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0un \u00a0particular \u00a0habilitado para \u00a0ejercerlas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0116 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0modificado \u00a0por el art\u00edculo 1\u00ba del Acto Legislativo No. 3 de 2002, \u00a0se\u00f1ala \u00a0expresamente \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0que administran justicia, mencionando como \u00a0tales \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de \u00a0Estado, \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0y \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0as\u00ed como la Justicia Penal Militar. \u00a0Establece \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Congreso \u00a0 ejercer\u00e1 \u00a0 determinadas \u00a0funciones \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0en \u00a0su \u00a0inciso \u00a0tercero, \u00a0 prev\u00e9 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0excepcionalmente \u00a0podr\u00e1 \u00a0atribuir \u00a0funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional \u00a0en materias precisas a determinadas autoridades administrativas. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0excepciona la funci\u00f3n de adelantar la instrucci\u00f3n de sumarios y \u00a0el juzgamiento de delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el inciso cuarto del citado \u00a0precepto, \u00a0los \u00a0particulares \u00a0pueden tambi\u00e9n ser investidos transitoriamente de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0administrar justicia en la condici\u00f3n de jurados en las causas \u00a0criminales, \u00a0conciliadores \u00a0o en la de \u00e1rbitros habilitados por las partes para \u00a0proferir \u00a0fallos \u00a0en \u00a0derecho \u00a0o \u00a0en \u00a0equidad, en los t\u00e9rminos que determine la \u00a0ley31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La respuesta de la Sala a ese interrogante \u00a0(es \u00a0 decir, \u00a0si \u00a0el \u00a0notario \u00a0es \u00a0juez, \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0o \u00a0particular \u00a0autorizado \u00a0para \u00a0administrar en forma transitoria \u00a0justicia) \u00a0no \u00a0fue \u00a0positiva. \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0porque el notario carec\u00eda de \u00a0atribuciones naturales de actividad judicial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0observa, los notarios no est\u00e1n \u00a0incluidos \u00a0entre \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0con \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0natural \u00a0para \u00a0administrar \u00a0justicia. \u00a0 Queda \u00a0 entonces \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 puedan \u00a0 hacer \u00a0excepcionalmente, \u00a0bien \u00a0por \u00a0ser \u00a0autoridades administrativas o por ostentar la \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 particulares32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, porque ni siquiera se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico y, por lo tanto, tampoco pod\u00eda considerarse \u00a0una \u00a0 autoridad \u00a0 administrativa \u00a0 con \u00a0 competencia \u00a0 para \u00a0 ejercer \u00a0actos \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[S]i bien los particulares que ejercen la \u00a0funci\u00f3n \u00a0notarial \u00a0son \u00a0autoridades estatales, en cuanto realizan una actividad \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0titular \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0aquellos \u00a0no \u00a0son, en sentido subjetivo, \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0por cuya raz\u00f3n no ostentan la condici\u00f3n de autoridades \u00a0administrativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-1159 \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0 [la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional] \u00a0se\u00f1al\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0debe concluirse que los notarios, \u00a0por \u00a0no \u00a0ser autoridades administrativas, no pueden ser titulares de la funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional\u201d (subraya la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0los \u00a0notarios \u00a0ni son \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0ni \u00a0 ostentan \u00a0 la \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 autoridades \u00a0administrativas. \u00a0Precisamente, \u00a0por \u00a0esto \u00faltimo tampoco se les puede facultar \u00a0para \u00a0administrar \u00a0excepcionalmente \u00a0justicia, \u00a0con \u00a0apoyo en lo dispuesto en el \u00a0inciso \u00a0 3\u00ba \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0tercero, \u00a0porque la Carta Pol\u00edtica no \u00a0incluye \u00a0la \u00a0actividad \u00a0notarial como una propia de los particulares habilitados \u00a0para ejercer funciones judiciales de manera transitoria: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[A]unque \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0particulares \u00a0podr\u00edan, \u00a0 con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a0116, \u00a0ejercer \u00a0funciones \u00a0jurisdiccionales, \u00a0no puede pasarse por alto que la autorizaci\u00f3n constitucional \u00a0solamente \u00a0se \u00a0extiende para actuar como jurados en causas criminales, as\u00ed como \u00a0conciliadores \u00a0o \u00a0\u00e1rbitros \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0habilitaci\u00f3n \u00a0por \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad privada, sin comprender entonces \u00a0actividades \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 tramitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0actuaciones \u00a0sucesorales34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta providencia cont\u00f3 con el salvamento \u00a0de \u00a0voto \u00a0de \u00a0un \u00a0magistrado, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el cual la decisi\u00f3n mayoritaria \u00a0contradijo \u00a0lo que se arguy\u00f3 en la providencia CSJ SP, 7 abr. 2010, rad. 30148, \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0y \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte de los Registradores de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos, \u00a0en el sentido de que el bien jur\u00eddico afectado con la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo del art\u00edculo 453 del C\u00f3digo Penal no es s\u00f3lo la recta \u00a0y \u00a0eficaz impartici\u00f3n de justicia, sino tambi\u00e9n la administraci\u00f3n p\u00fablica, y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto la norma igualmente deb\u00eda proteger la actividad de los notarios, \u00a0pues \u00a0\u00e9stos \u00abcumplen funciones p\u00fablicas y realizan \u00a0tr\u00e1mites \u00a0gubernativos \u00a0susceptibles \u00a0de ser afectados a trav\u00e9s de la conducta \u00a0punible \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0fraude \u00a0 \u00a0procesal\u00bb35. \u00a0 En \u00a0palabras del funcionario disidente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0el \u00a0 procesado \u00a0 [\u2026] \u00a0 fue \u00a0declarado autor penalmente responsable de la conducta punible \u00a0en \u00a0 comento, \u00a0 la \u00a0cual \u00a0desestim\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0apoyada \u00a0en \u00a0cita \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0considerando \u00a0que \u00a0\u201clos notarios, \u00a0por \u00a0no \u00a0ser autoridades administrativas, no pueden ser titulares de la funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con ello, determin\u00f3 la Sala que no \u00a0es \u00a0 viable \u00a0 predicar \u00a0 la \u00a0 estructuraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 fraude \u00a0 procesal, \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0este \u00a0comportamiento \u00a0implica \u00a0la pretensi\u00f3n de obtener sentencia, resoluci\u00f3n o acto \u00a0administrativo, \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0bajo \u00a0el \u00a0resorte \u00a0de \u00a0los \u00a0notarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha apreciaci\u00f3n contraviene lo decidido \u00a0en \u00a0reciente pronunciamiento (sentencia del 7 de abril de 2010, radicado 30148), \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a un tr\u00e1mite llevado a cabo por un Registrador de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0respecto de las actuaciones \u00a0impulsadas \u00a0ante \u00a0esas \u00a0autoridades, s\u00ed se tipificaba el delito de fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0 [\u2026] \u00a0se \u00a0precis\u00f3 que por razones de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0legislativa, una conducta que puede encontrarse contemplada en un bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0omnicomprensivo es igualmente \u201cobjeto de \u00a0tutela \u00a0en \u00a0otro \u00a0espec\u00edfico inmerso en \u00e9l\u201d, como \u00a0sucede \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de la conducta punible de fraude \u00a0procesal, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0se encuentra ubicada en el \u00a0t\u00edtulo \u00a0que protege la recta y eficaz impartici\u00f3n de justicia, tambi\u00e9n ampara \u00a0de manera amplia la administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0entonces, se trata de un \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0pluriofensivo \u00a0cuya determinaci\u00f3n se deriva del hecho de recaer la \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0acepci\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser entendida en los \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 20 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] Con base \u00a0en \u00a0la anterior argumentaci\u00f3n, la Corte sostuvo que las actuaciones adelantadas \u00a0ante \u00a0el \u00a0Registrador \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos, \u00a0v. \u00a0gr., \u00a0la inscripci\u00f3n y \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0folio \u00a0de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria, \u00a0constituye \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0que \u00a0crea \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica particular y surte efectos \u00a0frente a terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aval\u00f3, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0consiguiente, \u00a0 \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0en esas diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, resulta contradictorio, con lo \u00a0que \u00a0se \u00a0dice \u00a0en aquella decisi\u00f3n, lo que se aduce en el fallo aprobado por la \u00a0mayor\u00eda [\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0los \u00a0notarios \u00a0realizan \u00a0actos \u00a0y \u00a0tr\u00e1mites \u00a0gubernamentales \u00a0que \u00a0como tales, seg\u00fan lo ha rese\u00f1ado la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, son susceptibles de tutela a trav\u00e9s del delito de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0en la \u00a0medida, \u00a0se repite, que los medios fraudulentos mediante los cuales se induce en \u00a0error \u00a0 no \u00a0est\u00e1n \u00a0dirigidos \u00a0en \u00a0particular \u00a0al \u00a0juez, \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0o \u00a0particulares \u00a0que \u00a0ejercen \u00a0[funciones] jurisdiccionales, \u00a0sino \u00a0en \u00a0general al servidor p\u00fablico del cual \u00a0se \u00a0quiere \u00a0obtener \u00a0mediante \u00a0enga\u00f1o \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0acto administrativo \u00a0contrario a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, si la inscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0bien \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0registro \u00a0p\u00fablico \u00a0a trav\u00e9s del Registrador \u00a0respectivo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0reconoci\u00f3 la Sala, puede verse afectada por una conducta \u00a0delictiva \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0podr\u00eda \u00a0decirse \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la protocolizaci\u00f3n de una escritura p\u00fablica o la inscripci\u00f3n en \u00a0el \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0las personas, para citar solo dos ejemplos de tr\u00e1mites \u00a0que \u00a0realizan \u00a0los \u00a0notarios, \u00a0pues, \u00a0en todos estos casos, un servidor p\u00fablico \u00a0est\u00e1 \u00a0avalando \u00a0situaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0concretas36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0 \u00a0analizar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0fallos \u00a0 en \u00a0cita, \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0advierten \u00a0 dos \u00a0 (2) \u00a0posturas \u00a0te\u00f3ricas \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la configuraci\u00f3n t\u00edpica \u00a0descrita en el art\u00edculo 453 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0un \u00a0lado, la contemplada en el fallo \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a07 abr. 2010, rad. 30148, seg\u00fan la cual el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0fraude procesal, \u00a0al \u00a0 \u00a0 incluir \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0expresiones \u00a0 \u00a0\u00abservidor \u00a0p\u00fablico\u00bb y \u00absentencia, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0acto administrativo\u00bb, no s\u00f3lo busca \u00a0proteger \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, sino la administraci\u00f3n p\u00fablica en \u00a0general, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que tambi\u00e9n abarcar\u00eda cualquier tr\u00e1mite gubernamental o \u00a0de similar \u00edndole. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0la \u00a0prevista \u00a0en la \u00a0sentencia \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a021 \u00a0abr. 2010, rad. 31848, que, \u00a0aunque \u00a0formalmente \u00a0ratificaba \u00a0la \u00a0anterior decisi\u00f3n frente a las actuaciones \u00a0ante \u00a0el \u00a0Registrador \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos37, \u00a0sosten\u00eda como argumento \u00a0central \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0inducido \u00a0en \u00a0error \u00a0(en \u00a0ese \u00a0caso, el notario) carece de \u00a0atribuciones \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0no \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0calidad de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0particular \u00a0o una \u00a0autoridad \u00a0administrativa \u00a0habilitados \u00a0para \u00a0ejercerlas, \u00a0no \u00a0se \u00a0incurre en el \u00a0fraude \u00a0procesal. \u00a0Este \u00a0criterio, \u00a0sin \u00a0embargo, fue el que precisamente desestim\u00f3 la Corte en el fallo \u00a0CSJ SP, 7 abr. 2010, rad. 30148. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0debate, \u00a0entonces, tendr\u00eda que estar \u00a0circunscrito \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de inducir en error a un servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0obtener \u00a0sentencia, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0contrario a la ley deber\u00eda predicarse de actuaciones (ya sea de \u00a0\u00edndole \u00a0judicial o administrativa) en las cuales se debate un derecho o si, por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0comprende \u00a0cualquier \u00a0acto \u00a0gubernamental, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n, susceptible de producir efectos jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Al \u00a0respecto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0considera \u00a0que \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 fraude \u00a0procesal \u00a0se \u00a0configura \u00a0\u00fanicamente \u00a0en relaci\u00f3n con asuntos \u00a0judiciales \u00a0o \u00a0administrativos \u00a0de connotaci\u00f3n jurisdiccional, es decir, en los \u00a0que \u00a0se \u00a0induzca \u00a0en \u00a0error \u00a0a \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0con deberes y facultades \u00a0concretas \u00a0 de \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0derechos \u00a0(son \u00a0actos \u00a0de \u00a0justicia), \u00a0seg\u00fan \u00a0sea el caso. Lo anterior, por las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0 Los \u00a0fundamentos \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a07 \u00a0abr. \u00a02010, \u00a0rad. \u00a030148, \u00a0no \u00a0son \u00a0contundentes. El principal argumento para aducir que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de fraude procesal afectaba \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0eficaz \u00a0y \u00a0recta impartici\u00f3n de justicia \u00a0(sino, \u00a0en \u00a0un \u00a0sentido m\u00e1s amplio, la administraci\u00f3n p\u00fablica) radic\u00f3 en que \u00a0el \u00a0tipo \u00a0del art\u00edculo 453 del C\u00f3digo Penal se refer\u00eda como sujeto materia de \u00a0inducci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 error \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00abservidor \u00a0p\u00fablico\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 argumento \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 un\u00edvoco \u00a0y \u00a0acept\u00e1ndose \u00a0como \u00a0v\u00e1lido \u00a0no \u00a0hace \u00a0prevalecer \u00a0el bien de la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0por sobre el de la impartici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fraude \u00a0procesal. \u00a0 Esa \u00a0 lectura, \u00a0 en \u00a0 todo \u00a0 caso, \u00a0 se \u00a0aleja \u00a0la \u00a0claridad y precisi\u00f3n de la redacci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0 citada \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0 \u00a0punible. \u00a0Desconoce \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0estricta \u00a0legalidad \u00a0y tipicidad, pues involucra conductas de \u00a0autoridades \u00a0administrativas que no resuelven asuntos \u00a0litigiosos, \u00a0 derechos \u00a0de \u00a0partes \u00a0y \u00a0cuyo \u00a0fin \u00a0es \u00a0estrictamente cumplir una funci\u00f3n administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admitir, \u00a0como hasta ahora lo ha hecho \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia, \u00a0 que \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0 \u00a0pluriofensiva \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 fraude \u00a0procesal \u00a0es suficiente para la consumaci\u00f3n de esta \u00a0conducta \u00a0que \u00a0se ofenda a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 p\u00fablica, \u00a0 as\u00ed \u00a0 no \u00a0 ocurra \u00a0lo \u00a0propio \u00a0con \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia, para involucrar en \u00a0ese \u00a0 il\u00edcito \u00a0 todo \u00a0 acto \u00a0 administrativo \u00a0obtenido \u00a0con \u00a0fraude, \u00a0 no \u00a0 es \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0un \u00a0equivocado \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador, como pasa a \u00a0demostrarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0tipos penales pluriofensivos amparan \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0plural \u00a0de \u00a0intereses jur\u00eddicos, lo que \u00a0debe entenderse bajo los siguientes par\u00e1metros: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0No \u00a0significa \u00a0que \u00a0los \u00a0bienes \u00a0 \u00a0 \u00a0tutelados \u00a0 \u00a0 \u00a0secundariamente \u00a0 \u00a0 desplacen \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Tampoco \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0uno \u00a0de los intereses \u00a0subsidiarios \u00a0de \u00a0manera \u00a0independiente \u00a0en otro tipo \u00a0penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 pueda \u00a0 \u00a0 \u00a0tutelar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0otra \u00a0modalidad \u00a0delictiva, precisamente por poner en riesgo \u00a0en un caso dado el bien jur\u00eddico primigenio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Que \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0principal \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0selecciona para ubicar el tipo penal no deba ser \u00a0agredido \u00a0o \u00a0puesto \u00a0en peligro de manera grave no es \u00a0un \u00a0 criterio \u00a0 v\u00e1lido \u00a0 en \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0casos \u00a0para \u00a0interpretar \u00a0los \u00a0tipos \u00a0pluriofensivos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ofensa a \u00a0ese \u00a0inter\u00e9s \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0esa \u00a0descripci\u00f3n, \u00a0podr\u00e1 \u00a0serlo de otra y al amparo de un bien jur\u00eddico diferente. \u00a0Y \u00a0ello es as\u00ed porque si \u00a0una \u00a0conducta \u00f3ntica no estructura la totalidad de los elementos del tipo penal \u00a0y \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0es \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0no \u00a0habr\u00e1 adecuaci\u00f3n sin \u00a0atentar \u00a0contra el bien principalmente protegido, \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 sumo \u00a0la \u00a0conducta \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0a \u00a0otra \u00a0tipicidad \u00a0si as\u00ed est\u00e1 prevista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tipos \u00a0pluriofensivos, cuando no \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0pone \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0riesgo \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 bien \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 principal, \u00a0pero \u00a0el \u00a0legislador \u00a0no \u00a0previ\u00f3 una modalidad delictiva al amparo del inter\u00e9s \u00a0subsidiario, \u00a0 es \u00a0 una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0que \u00a0se re\u00fanan las \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0exigencias \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0principal \u00a0 resguardado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0no \u00a0interpretarse \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 \u00a0indicada \u00a0 los \u00a0tipos \u00a0pluriofensivos \u00a0habr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 admitirse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absurdamente \u00a0que los titulares de los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0principales \u00a0y \u00a0subsidiarios \u00a0ser\u00edan \u00a0sujetos pasivos de la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0cuando \u00a0de manera pac\u00edfica se admite que solamente lo es el \u00a0titular \u00a0 del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0afectado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0nacional \u00a0se afirma que \u00a0\u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0tipos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0 pluriofensiva \u00a0 cuando \u00a0no \u00a0existe \u00a0el bien jur\u00eddico primariamente tutelado y se vulnera el subsidiario, la \u00a0conducta \u00a0ser\u00e1 \u00a0t\u00edpica \u00a0respecto de \u00e9l si se acomoda a todos sus elementos, o \u00a0t\u00edpica \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0aquel \u00a0que \u00a0protege \u00a0por \u00a0separado \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0secundariamente \u00a0tutelado \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0primitivo, en la medida en que aquel se \u00a0subsuma \u00a0 plenamente\u00bb38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0argumento \u00a0referido \u00a0en \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0anterior \u00a0 es \u00a0incompleto \u00a0en \u00a0su \u00a0primera \u00a0premisa. \u00a0Si \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0primario \u00a0no existe bajo el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que no es \u00a0lesionado, \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 decirse \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 tipicidad \u00a0persiste \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0verifica \u00a0la consagraci\u00f3n de la conducta en otro tipo \u00a0penal \u00a0y \u00a0solamente \u00a0a \u00a0falta \u00a0de \u00a0ello \u00a0el examen de adecuaci\u00f3n proceder\u00e1 con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0inter\u00e9s subsidiario si concurren \u00a0los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior precisi\u00f3n se corrobora con la \u00a0segunda premisa del p\u00e1rrafo que se viene comentando \u00a0de \u00a0la \u00a0doctrina nacional, \u00a0en \u00a0 cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0de \u00a0resultar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0atentatoria solamente del bien jur\u00eddico secundariamente \u00a0protegido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 t\u00edpica del \u00a0\u201ctipo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 primitivo\u201d, lo que \u00a0se antoja la soluci\u00f3n \u00a0como \u00a0la que deviene acertada pues ha de entenderse que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0descripci\u00f3n diferente ha regulado la conducta, precisamente \u00a0porque \u00a0 el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0principal \u00a0no \u00a0se \u00a0sacrifica \u00a0dada \u00a0una \u00a0exigencia \u00a0espec\u00edfica \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 quiere \u00a0 tutelar \u00a0y \u00a0sin \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0traslada \u00a0a otra modalidad delictiva, adem\u00e1s de que \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dan \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 para \u00a0 admitir \u00a0 esta \u00a0 \u00faltima \u00a0tipicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 conceptos \u00a0expresados, \u00a0 \u00a0aplicados \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0fraudulentas \u00a0que \u00a0obtienen \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo, \u00a0obligan \u00a0a \u00a0precisar que \u00a0algunos \u00a0ofenden \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica o la fe p\u00fablica y la \u00a0eficaz \u00a0y \u00a0recta impartici\u00f3n de justicia (fraude en un proceso de jurisdicci\u00f3n \u00a0coactiva \u00a0 o \u00a0 disciplinario), \u00a0 otros \u00a0 por \u00a0 cumplir \u00a0meramente \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0ofenden \u00fanicamente la administraci\u00f3n p\u00fablica o la fe p\u00fablica \u00a0(fraude \u00a0para \u00a0obtener \u00a0un \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso \u00a0como \u00a0la inscripci\u00f3n en \u00a0catastro, \u00a0industria \u00a0y \u00a0comercio, \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de nacimiento o defunci\u00f3n, \u00a0oficina de registro de instrumentos p\u00fablicos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0entonces \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0 no \u00a0ofende \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0primario \u00a0(administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia), \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0o \u00a0el peligro es exclusivo del inter\u00e9s o los intereses \u00a0secundarios \u00a0(administraci\u00f3n p\u00fablica o de p\u00fablica), lo que obliga a trasladar \u00a0el \u00a0encuadramiento \u00a0t\u00edpico \u00a0al \u00a0t\u00edtulo \u00a0en donde la Fe P\u00fablica es principal y \u00a0bajo \u00a0cuyo \u00a0amparo \u00a0se \u00a0describe el fraude al servidor p\u00fablico para reprocharlo \u00a0como obtenci\u00f3n de documento p\u00fablico falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0de \u00a0 fraude \u00a0procesal, \u00a0si \u00a0en el juicio de \u00a0lesi\u00f3n \u00a0se \u00a0prescinde \u00a0del \u00a0bien jur\u00eddico de la recta y eficaz impartici\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0 como \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0o \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0ha venido haciendo la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala hasta ahora, descontextualiza la descripci\u00f3n t\u00edpica \u00a0del \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0se aparta de la voluntad del legislador quien eligi\u00f3 al \u00a0primero \u00a0 de \u00a0 los \u00a0intereses \u00a0jur\u00eddicos \u00a0se\u00f1alados \u00a0como \u00a0el \u00a0llamado \u00a0en \u00a0el \u00a0fraude \u00a0 procesal \u00a0 a \u00a0prevalecer \u00a0en \u00a0el campo \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0 penal \u00a0 m\u00ednimo, \u00a0 porque \u00a0de \u00a0no \u00a0entenderse \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0alcance \u00a0interpretativo \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0criminalizaci\u00f3n expansionista o de derecho \u00a0penal m\u00e1ximo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0ha aducido la doctrina, en relaci\u00f3n con los \u00a0tipos \u00a0 pluriofensivos, \u00a0 que \u00a0 \u00ab[a] \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0bienes a que la conducta t\u00edpica se refiere, el legislador ubica \u00a0estos \u00a0tipos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0que \u00a0protege \u00a0el \u00a0bien \u00a0que \u00a0considera \u00a0m\u00e1s \u00a0importante \u00a0o m\u00e1s hondamente lesionado\u00bb39. \u00a0 Es \u00a0decir, \u00a0que en el caso del art\u00edculo 453 de la Ley 599 de 2000, siguiendo con la \u00a0postura \u00a0de \u00a0la Sala en el fallo CSJ SP, 7 abr. 2010, \u00a0rad. \u00a030148, \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0principal \u00a0que \u00a0se pretende amparar de manera \u00a0preferente es la eficaz y recta impartici\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0453 \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0predica de \u00a0procesos \u00a0 \u00a0 judiciales \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 administrativos \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0connotaciones \u00a0 \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n. \u00a0 \u00a0El \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado \u00a0ser\u00eda \u00a0principalmente \u00a0la \u00a0recta impartici\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00eda \u00a0hablarse de una posible lesi\u00f3n a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica o fe p\u00fablica cuando de actuaciones administrativas de \u00a0naturaleza \u00a0jurisdiccional \u00a0se \u00a0tratase, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la atribuci\u00f3n de funciones \u00a0judiciales \u00a0a \u00a0esas \u00a0autoridades \u00a0es excepcional, por mandato del inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0116 \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica, modificado por el Acto Legislativo 03 de \u00a02002: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 116-. \u00a0 \u00a0[\u2026] \u00a0\/ Excepcionalmente la ley podr\u00e1 \u00a0atribuir \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 jurisdiccional \u00a0 en \u00a0 materias \u00a0 precisas \u00a0a \u00a0determinadas \u00a0autoridades \u00a0administrativas. \u00a0Sin \u00a0embargo \u00a0no les ser\u00e1 permitido adelantar la \u00a0instrucci\u00f3n de sumarios ni juzgar delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a07 \u00a0abr. 2010, rad. 30148, para sostener \u00a0la \u00a0 tesis \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0cual \u00a0el \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0se configura cuando se induce en error a un servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0o \u00a0gubernamental, \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0afirmar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 frase \u00a0 \u00abresoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0acto \u00a0administrativo\u00bb \u00a0deb\u00eda \u00a0entenderse \u00a0en \u00a0un sentido \u00a0amplio \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 contenidos \u00a0 \u00a0 materiales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 la \u00a0 perspectiva \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0objetivo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n penal entendida como control de \u00a0constitucionalidad \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0de las sentencias \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0reiterar que \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0\u201cresoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0acto \u00a0administrativo\u201d \u00a0 se \u00a0 implican \u00a0 toda \u00a0clase \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0entre \u00a0las que se encuentran autos interlocutorios o providencias de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0o \u00a0gubernativa. \u00a0En \u00a0esa \u00a0perspectiva, si bien es cierto el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0deriva \u00a0del derecho procesal, no deber\u00e1n entenderse como \u00a0conceptos \u00a0 cerrados \u00a0sino \u00a0amplios \u00a0en \u00a0sus \u00a0contenidos \u00a0materiales40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, aun bajo la concepci\u00f3n de ser \u00a0el \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0un \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0pluriofensivo, \u00a0si \u00a0el acto administrativo no atenta contra el bien \u00a0jur\u00eddico principal no procede la adecuaci\u00f3n en ese tipo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0 El \u00a0art\u00edculo \u00a0453 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal fue inicialmente concebido por el legislador \u00a0como \u00a0un \u00a0delito \u00a0que \u00a0afecta \u00fanica y exclusivamente \u00a0a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la Ponencia \u00a0para \u00a0primer \u00a0debate \u00a0en Comisi\u00f3n Primera de la C\u00e1mara del Proyecto de Ley por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se expide el C\u00f3digo Penal, que culmin\u00f3 en \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, se sostuvo como fundamento de la punici\u00f3n del fraude \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0dicho \u00a0\u00abcomportamiento \u00a0[\u2026] \u00a0es \u00a0de aquellos de com\u00fan ocurrencia, pr\u00e1cticamente \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0un \u00a0lastre \u00a0para \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, siendo un \u00a0elemento \u00a0 perturbador \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0combatir \u00a0con \u00a0severidad\u00bb. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado continuaba \u00a0siendo, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0en el c\u00f3digo pasado, la administraci\u00f3n de justicia o, \u00a0como \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 denomin\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 actual \u00a0 estatuto, \u00a0 su \u00a0recta \u00a0y \u00a0eficaz \u00a0impartici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0motivos \u00a0del \u00a0Proyecto \u00a0de Ley N\u00famero 40 de 1998 \u00a0Senado, \u00a0se sostuvo acerca del bien jur\u00eddico en los \u00a0delitos \u00a0contemplados \u00a0en el T\u00edtulo XVI (\u00abcontra la \u00a0recta \u00a0y eficaz impartici\u00f3n de justicia\u00bb) de lo que \u00a0hoy \u00a0en \u00a0d\u00eda \u00a0equivale \u00a0al C\u00f3digo Penal que \u00abno se \u00a0trata \u00a0de \u00a0proteger \u00a0s\u00f3lo \u00a0los \u00a0atentados \u00a0contra \u00a0la \u00a0justicia en t\u00e9rminos de \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0formal, \u00a0sino \u00a0todo \u00a0agravio o atentado contra los mecanismos por \u00a0medios \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0discierne \u00a0y \u00a0se \u00a0reconoce \u00a0el \u00a0derecho\u00bb41. En otras palabras, que el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0cobertura \u00a0de \u00a0los delitos cobijados por aquel T\u00edtulo no pod\u00eda ir \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0las actuaciones en las cuales hubiese actividad jurisdiccional, \u00a0as\u00ed \u00a0formalmente no pertenecieran a esta \u00faltima, es decir, a aquellos procesos \u00a0administrativos \u00a0en los que se adjudica o debate la titularidad de un derecho en \u00a0determinada persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0postura \u00a0admite \u00a0una \u00fanica \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0453 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000: la obtenci\u00f3n de \u00a0sentencia, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0o acto administrativo buscada por el sujeto agente debe \u00a0materializarse \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 actuaciones \u00a0 que \u00a0 conlleven \u00a0funciones \u00a0jurisdiccionales, \u00a0de \u00a0corte \u00a0judicial \u00a0o \u00a0administrativo, \u00a0porque s\u00f3lo de esta \u00a0manera \u00a0 \u00a0podr\u00eda \u00a0 \u00a0afectarse \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0eficaz \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0recta \u00a0 impartici\u00f3n \u00a0 de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0Tanto el \u00a0T\u00edtulo \u00a0 XVI \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 halla \u00a0 consagrado \u00a0 el \u00a0tipo \u00a0(\u00abdelitos \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0eficaz \u00a0 \u00a0y \u00a0 recta \u00a0 impartici\u00f3n \u00a0 de \u00a0justicia\u00bb) \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 r\u00f3tulo \u00a0 que \u00a0lo \u00a0define \u00a0(fraude procesal) indican \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dudas que la conducta se predica solamente de procesos, bien sean \u00a0judiciales \u00a0o \u00a0administrativos, \u00a0que \u00a0en tanto tales presuponen una discusi\u00f3n o \u00a0pretensi\u00f3n de parte acerca de la existencia de un derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0adem\u00e1s de los elementos del \u00a0tipo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0r\u00f3tulo \u00a0(o \u00a0denominaci\u00f3n jur\u00eddica) y el bien jur\u00eddico a \u00a0cuyo \u00a0 amparo \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0 describe \u00a0 una \u00a0 conducta \u00a0constituyen \u00a0reglas \u00a0hermen\u00e9uticas \u00a0que \u00a0permiten \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0fijar \u00a0tanto el \u00a0contenido \u00a0 como \u00a0 el \u00a0alcance \u00a0en \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica dada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0un lado, es incuestionable dentro de \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0la funci\u00f3n de sistematizaci\u00f3n que cumple el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico, \u00a0entendida \u00a0\u00e9sta \u00a0como \u00a0un \u00a0criterio \u00a0de \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0para \u00a0organizar \u00a0en \u00a0cap\u00edtulos \u00a0y t\u00edtulos los tipos, de suerte que en ellos quedar\u00e1 \u00a0inscrito \u00a0no \u00a0s\u00f3lo el objeto principal de su protecci\u00f3n, sino adem\u00e1s un punto \u00a0de \u00a0 apoyo \u00a0 v\u00e1lido \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0delimitar \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0precisar \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0material, \u00a0emplearlo \u00a0como \u00a0argumento \u00a0de \u00a0pol\u00edtica criminal o \u00a0determinar \u00a0el momento consumativo de la conducta, entre otras orientaciones. De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0obviar esta funci\u00f3n sistematizadora del inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0suplantar \u00a0la \u00a0voluntad legislativa, se terminar\u00eda por \u00a0penalizar \u00a0conductas \u00a0no correspondientes a la descripci\u00f3n legal o que podr\u00edan \u00a0adecuarse \u00a0a \u00a0previsiones \u00a0de otras normas penales ubicadas en bienes jur\u00eddicos \u00a0distintos, \u00a0 \u00a0tarea \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0caso \u00a0 le \u00a0 est\u00e1 \u00a0 vedada \u00a0 al \u00a0int\u00e9rprete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, la alusi\u00f3n a \u2018proceso\u2019 \u00a0en \u00a0el \u00a0r\u00f3tulo \u00a0de \u00a0fraude \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 comprende \u00a0 toda \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0(judicial \u00a0o \u00a0administrativa) \u00a0que \u00a0implique \u00a0el cumplimiento de una \u00a0funci\u00f3n jurisdiccional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En un sentido amplio, debe entenderse por \u00a0\u2018proceso\u2019 \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0o \u00a0las etapas que \u00a0progresivamente \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0para ejecutar una funci\u00f3n por una autoridad en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0judicial, \u00a0administrativo o legislativo. En un sentido restringido, sin \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018proceso\u2019 \u00a0es \u00a0aquel caracterizado por un fin espec\u00edfico, vinculado de manera inescindible \u00a0con \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0que consiste en resolver en derecho una \u00a0controversia \u00a0contenciosa \u00a0o \u00a0voluntaria \u00a0en \u00a0un \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0por autoridad \u00a0administrativa o judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0estos \u00a0efectos, \u00a0hay que distinguir \u00a0adem\u00e1s \u00a0 entre \u00a0(i) \u00a0el \u00a0proceso \u00a0 \u00a0administrativo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0(o \u00a0tr\u00e1mite) \u00a0administrativo. \u00a0El primero es \u00a0aquel \u00a0 rito \u00a0 en \u00a0 el \u00a0cual \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0de \u00a0manera \u00a0necesaria \u00a0las \u00a0funciones \u00a0administrativa \u00a0y judicial dentro de una situaci\u00f3n espec\u00edfica. Y el segundo es \u00a0aquel \u00a0 que, \u00a0 si \u00a0bien \u00a0culmina \u00a0con \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo, \u00a0conlleva \u00a0como \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0el \u00a0cumplimiento exclusivo de \u00a0funciones \u00a0 administrativas, \u00a0siendo \u00a0ejemplo \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0situaci\u00f3n \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0sigue a radicar un certificado m\u00e9dico de nacimiento para que por \u00a0medio \u00a0de \u00a0su \u00a0respectiva calificaci\u00f3n el Registrador del Estado Civil autorice \u00a0inscribir el registro civil de determinada persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0se \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0la \u00a0distinci\u00f3n \u00a0entre \u00a0proceso \u00a0y \u00a0procedimiento \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 razones \u00a0 hist\u00f3ricas \u00a0y \u00a0pol\u00edticas \u00a0 han \u00a0 dado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 idea \u00a0de \u00a0proceso \u00a0un \u00a0significado \u00a0m\u00e1s \u00a0alto y valioso que el de mera \u00a0secuencia \u00a0de \u00a0actos estatales destinados a un fin determinado: Le han atribuido \u00a0la \u00a0caracter\u00edstica fundamental de ser una secuencia de actos que tienen por fin \u00a0decidir \u00a0una \u00a0controversia entre partes (litigio) por \u00a0parte \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 autoridad \u00a0 imparcial \u00a0e \u00a0independiente \u00a0(juez) \u00a0con \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0verdad \u00a0legal \u00a0(autoridad \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada). No \u00a0importa \u00a0fundamentalmente, \u00a0tal vez, que el acto del juez resuelva estrictamente \u00a0un \u00a0 litigio, \u00a0 o \u00a0 que \u00a0en \u00a0cambio \u00a0se \u00a0refiera \u00a0a \u00a0las \u00a0materias \u00a0llamadas \u00a0de \u00a0\u201cjurisdicci\u00f3n \u00a0voluntaria\u201d; \u00a0pero \u00a0s\u00ed es fundamental que el acto final del \u00a0proceso \u00a0sea \u00a0un \u00a0acto \u00a0judicial, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n proveniente de una \u00a0autoridad \u00a0 imparcial \u00a0 e \u00a0 independiente, \u00a0 \u201cdesinteresada\u201d \u00a0 respecto \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aplicar \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0proceso \u00a0 a \u00a0todo \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0actos \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0o la aplicaci\u00f3n de normas jur\u00eddicas (sean \u00e9stas \u00a0jurisdiccionales, \u00a0administrativas \u00a0o judiciales) implica quitarle ese car\u00e1cter \u00a0fundamental \u00a0y \u00a0tradicional \u00a0de \u00a0medio \u00a0o \u00a0t\u00e9cnica \u00a0para \u00a0la administraci\u00f3n de \u00a0justicia. \u00a0Bien es cierto \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n la actuaci\u00f3n de los \u00f3rganos administrativos y legislativos est\u00e1 \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0ciertos \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0b\u00e1sicos y tambi\u00e9n comunes al \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0que \u00a0igualmente tienen en definitiva como principio rector el de la \u00a0justicia: \u00a0pero \u00a0no \u00a0por \u00a0ello puede olvidarse que es precisamente en el proceso \u00a0judicial \u00a0donde se har\u00e1 la determinaci\u00f3n definitiva y correctora del derecho y \u00a0la \u00a0justicia \u00a0en \u00a0un caso concreto, controlando y eventualmente prescindiendo de \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 conclusiones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 \u00f3rganos \u00a0 legislativos \u00a0y \u00a0administrativos. \u00a0Por \u00a0esas \u00a0razones \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0conveniencia de establecer una \u00a0diferencia \u00a0terminol\u00f3gica entre el conjunto de actos de la administraci\u00f3n y el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0actos \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0versan \u00a0sobre actos de la administraci\u00f3n, \u00a0creemos \u00a0 \u00a0 preferible \u00a0 \u00a0 mantener \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0designaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0estrictamente \u00a0 para \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0 Es \u00a0necesario \u00a0ahora \u00a0distinguir \u00a0proceso \u00a0y \u00a0procedimiento. \u00a0Proceso es un concepto \u00a0teleol\u00f3gico, \u00a0procedimiento \u00a0 un \u00a0 concepto \u00a0formal. \u00a0Al \u00a0hablar \u00a0de \u00a0proceso \u00a0se \u00a0destaca \u00a0que \u00a0el conjunto de actos en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0por \u00a0finalidad \u00a0esencial llegar al dictado de determinado \u00a0acto: \u00a0En el concepto que adoptamos, ese acto es el jurisdiccional. Al hablar de \u00a0procedimiento, \u00a0por el contrario, se prescinde del fin que la secuencia de actos \u00a0pueda \u00a0tener, y se se\u00f1ala tan solo ese aspecto externo, de que existe una serie \u00a0de actos que se desenvuelven progresivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello \u00a0el \u00a0proceso y el procedimiento \u00a0tienen \u00a0de com\u00fan que ambos son una serie o sucesi\u00f3n de actos coordinados; pero \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0mera \u00a0serie \u00a0o \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0actos \u00a0coordinados \u00a0basta para \u00a0constituir \u00a0un \u00a0procedimiento, \u00a0no \u00a0alcanza \u00a0para \u00a0caracterizar un proceso. Todo \u00a0proceso, \u00a0\u201cpor \u00a0ser \u00a0su \u00a0primer \u00a0elemento \u00a0una \u00a0serie \u00a0o \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0actos \u00a0coordinados, \u00a0 \u00a0implica \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procedimiento; \u00a0 todo \u00a0 proceso \u00a0 comporta \u00a0 un \u00a0procedimiento\u201d; \u00a0pero \u00a0en \u00a0cambio \u00a0no todo procedimiento implica o comporta un \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0es \u00a0obvio que restringido el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0proceso \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0aquel que tiene por objeto realizar la funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0\u00f3rganos imparciales e independientes, todas las \u00a0series \u00a0de actos realizados en cumplimiento de alguna funci\u00f3n estatal quedar\u00e1n \u00a0englobados \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 concepto \u00a0gen\u00e9rico \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0[\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0sigue de lo anterior que al hablar de \u00a0derecho \u00a0 procesal \u00a0nos \u00a0estaremos \u00a0refiriendo \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0las \u00a0ramas \u00a0de la ciencia del derecho que \u00a0estudian \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0rigen \u00a0los \u00a0distintos \u00a0procesos \u00a0judiciales: \u00a0Civil, \u00a0comercial, penal, contencioso-administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0al \u00a0\u00faltimo, es de destacar que \u00a0modernamente \u00a0se \u00a0ha \u00a0simplificado \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n, y en lugar de hablarse de \u00a0proceso \u00a0contencioso-administrativo \u00a0(o \u00a0sea, \u00a0contiendas ante la justicia de un \u00a0particular \u00a0contra la administraci\u00f3n), se prefiere designarlo como proceso \u00a0administrativo, el cual ser\u00e1 \u00a0estudiado \u00a0 entonces \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0procesal \u00a0administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0terminolog\u00eda, \u00a0por lo tanto, el \u00a0derecho \u00a0 procesal \u00a0 administrativo \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0 s\u00f3lo \u00a0a \u00a0los \u00a0procesos \u00a0judiciales \u00a0 contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0abarca \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0administrativo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 desenvuelve \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0administrativa42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0el delito de \u00a0fraude \u00a0procesal, como su \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0lo \u00a0indica, \u00a0s\u00f3lo \u00a0deber\u00eda \u00a0predicarse \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos administrativos, es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00edndole que conllevase en el servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 de \u00a0 jurisdicci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procedimientos \u00a0administrativos, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de los tr\u00e1mites ante la administraci\u00f3n que tienen \u00a0fines \u00a0distintos \u00a0al \u00a0de \u00a0resolver \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0decidiendo \u00a0o \u00a0adjudicando un \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0 La \u00a0opini\u00f3n \u00a0dominante \u00a0en \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0nacional \u00a0ha considerado que el delito de \u00a0fraude \u00a0procesal alude a \u00a0procesos \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0administrativos de car\u00e1cter dispositivo o decisorio, y \u00a0no \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0o \u00a0tr\u00e1mite \u00a0gubernamental, \u00a0debido \u00a0no \u00a0solo a la \u00a0funci\u00f3n \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0la norma pretende proteger, sino adem\u00e1s al \u00a0r\u00f3tulo previsto en el tipo. Por ejemplo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El medio fraudulento, expresi\u00f3n eliminada \u00a0al \u00a0revisar \u00a0los proyectos de 1979 y reinstalada despu\u00e9s sin que se conozca por \u00a0qui\u00e9n \u00a0ni \u00a0cu\u00e1ndo, \u00a0es \u00a0forzoso \u00a0que \u00a0se emplee en un proceso jurisdiccional o \u00a0administrativo, \u00a0pues \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0del art\u00edculo es parte del texto y en \u00e9l se \u00a0enuncia \u00a0 \u00a0 \u00a0precisamente \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cfraude \u00a0procesal\u201d43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos que presupone la \u00a0acci\u00f3n \u00a0descrita \u00a0e \u00a0indicada \u00a0con \u00a0el verbo inducir \u00a0es \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0judicial \u00a0o \u00a0administrativo, \u00a0sea de car\u00e1cter civil, laboral o contencioso administrativo, o \u00a0bien \u00a0tr\u00e1tese \u00a0de \u00a0actuaciones \u00a0cumplidas \u00a0por \u00a0autoridades administrativas con \u00a0poder \u00a0 legal \u00a0 dispositivo \u00a0 y \u00a0 decisorio, \u00a0 como \u00a0 ocurre \u00a0con \u00a0los \u00a0llamados \u00a0\u201cjueces \u00a0 de \u00a0 ejecuciones \u00a0 fiscales\u201d \u00a0que \u00a0funcionan por cuenta de las secretar\u00edas de Hacienda. De \u00a0suyo \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0figura \u00a0 \u00a0adopta \u00a0 el \u00a0 espec\u00edfico \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 fraude \u00a0procesal \u00a0y esto es tanto como \u00a0decir \u00a0\u201cdentro del proceso\u201d. M\u00e1s a\u00fan, la tipicidad mencionada advierte que \u00a0el \u00a0defraudador \u00a0pretender\u00e1 \u00a0que el juez o empleado oficial, haciendo uso de su \u00a0poder \u00a0decisorio, \u00a0dicten sentencia o resoluci\u00f3n o acto administrativo, para lo \u00a0cual \u00a0lo \u00a0enga\u00f1a, a fin de obtener una decisi\u00f3n esencialmente injusta. Supone, \u00a0por \u00a0tanto, que quien todo esto hace est\u00e1 actuando dentro de los l\u00edmites de un \u00a0proceso, \u00a0en el cual va a ser o\u00eddo y merece respuesta, seg\u00fan la ley; y que del \u00a0funcionario \u00a0 con \u00a0 poder \u00a0 decisorio \u00a0se \u00a0espera \u00a0una \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0o \u00a0administrativa \u00a0con aptitud dispositiva de bienes, seg\u00fan la misma ley. Entonces \u00a0el \u00a0fraude \u00a0procesal se mueve, exclusivamente, en la esfera del proceso judicial \u00a0o \u00a0administrativo. \u00a0\/ \u00a0Precisamente porque el \u00e1mbito de ejecuci\u00f3n de un fraude \u00a0procesal \u00a0es el proceso mismo, se tiene como un delito contra la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia. \u00a0El fraude busca el enga\u00f1o del juez con el fin de hacerlo adoptar \u00a0decisiones \u00a0 injustificadas, \u00a0pero \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0que \u00a0despojen \u00a0a \u00a0una \u00a0contraparte \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 derechos, \u00a0 en \u00a0beneficio \u00a0del \u00a0defraudador44. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[H]ay \u00a0que \u00a0tener \u00a0presente \u00a0siempre \u00a0el \u00a0concreto \u00a0y \u00a0espec\u00edfico \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado, \u00a0que \u00a0es \u00fanicamente la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia y no otro; de esa manera, no puede ser punible, al \u00a0menos \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 fraude \u00a0 \u00a0procesal, \u00a0el \u00a0enga\u00f1o \u00a0para obtener acto administrativo o resoluci\u00f3n que \u00a0no \u00a0 tenga \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0 judicial, \u00a0 [\u2026] \u00a0esencialmente \u00a0 por \u00a0 ausencia \u00a0 de\u00a0 \u00a0 objeto \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 porque \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 posible \u00a0 vulnerar \u00a0o \u00a0poner \u00a0en \u00a0peligro \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0con \u00a0comportamientos \u00a0que nada tienen que ver con \u00a0ella45. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0jurisprudencia de altas corporaciones, tanto de la Corte Constitucional como \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, han sostenido la opini\u00f3n de acuerdo con la \u00a0cual \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fraude \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0realiza \u00a0cuando \u00a0se induce en error a un servidor \u00a0p\u00fablico con poder coercitivo de decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0un lado, la Corte Constitucional, en \u00a0el \u00a0fallo CC C-1164\/00, mediante el cual declar\u00f3 exequible el art\u00edculo 182 del \u00a0Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 100 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0198046 \u00a0(actual art\u00edculo 453 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0599 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 200047), \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0especific\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00ablo \u00a0que \u00a0determina \u00a0que la ley haya definido \u00a0esta \u00a0conducta \u00a0como \u00a0punible \u00a0es \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia\u00bb48, \u00a0sino \u00a0adujo \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00abpara \u00a0 la \u00a0 consumaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 il\u00edcito \u00a0[\u2026] \u00a0s\u00f3lo requiere, \u00a0como \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0se colige de su simple lectura, que se produzca la inducci\u00f3n \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 obtener \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 ilegal\u00bb49, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual ratific\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u00absentencia, resoluci\u00f3n o acto \u00a0administrativo\u00bb \u00a0debe \u00a0referirse a las actuaciones \u00a0judiciales \u00a0o administrativas en las que el servidor p\u00fablico ostenta facultades \u00a0decisorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, la Sala, en la providencia \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a031 \u00a0jul. \u00a02009, \u00a0rad. \u00a031759 \u00a0 \u00a0(citada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 CSJ \u00a0SP, \u00a07 \u00a0abr. \u00a02010, rad. 30148), \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0ocurre \u00a0en actuaciones judiciales o administrativas en las cuales \u00a0haya discusi\u00f3n de derechos de una determinada persona: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito \u00a0por el que result\u00f3 absuelto \u00a0[\u2026], \u00a0como su propio \u00a0nombre \u00a0 espec\u00edfico \u00a0 lo \u00a0 indica, \u00a0 es \u00a0 un \u00a0injusto \u00a0t\u00edpico \u00a0intra-procesal, \u00a0entendi\u00e9ndose \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0teor\u00eda \u00a0por \u00a0proceso \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0o \u00a0administrativa \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0hay \u00a0contenci\u00f3n y discusi\u00f3n de derechos de alguna \u00a0persona \u00a0determinada, \u00a0de lo cual se infiere que la autor\u00eda y dominio del hecho \u00a0del \u00a0mismo \u00a0est\u00e1 \u00a0radicada \u00a0de \u00a0manera \u00a0exclusiva en los sujetos procesales que \u00a0intervienen \u00a0como \u00a0partes \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que corresponda a las \u00a0naturalezas en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Puede \u00a0afirmarse \u00a0que para la consolidaci\u00f3n del elemento normativo \u201cinduzca en error \u00a0a \u00a0 un \u00a0 servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0 para \u00a0 obtener \u00a0 sentencia, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0contrario a la ley\u201d, como es de su esencia, se requiere que al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n judicial o administrativa en la que haya discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0de \u00a0alguna \u00a0persona \u00a0determinada, \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0como \u00a0parte hubiese \u00a0colocado \u00a0 en \u00a0acci\u00f3n \u00a0instrumental \u00a0o \u00a0en \u00a0algunos \u00a0casos \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0fraudulentos, \u00a0los \u00a0que \u00a0como \u00a0instrumentos \u00a0tengan la idoneidad para inducir en \u00a0error, \u00a0sin \u00a0que \u00a0para su consumaci\u00f3n se exija la generaci\u00f3n ni el efecto real \u00a0del \u00a0error50. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5. Y, en el \u00a0derecho \u00a0comparado, la situaci\u00f3n no ha sido diferente. En pa\u00edses como Italia y \u00a0M\u00e9xico, \u00a0 las \u00a0redacciones \u00a0de \u00a0los \u00a0tipos \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0al \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0colombiano no dejan \u00a0duda \u00a0alguna \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que su \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n se circunscribe a los \u00a0procesos \u00a0judiciales o administrativos. As\u00ed, el art\u00edculo 374 del C\u00f3digo Penal \u00a0italiano se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0374-. \u00a0El \u00a0perito \u00a0que, en la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0un dictamen pericial, o el que, en el curso de un proceso civil, \u00a0administrativo \u00a0o \u00a0penal, o anterior a este \u00faltimo, cambien artificiosamente el \u00a0estado \u00a0de \u00a0lugares, \u00a0de \u00a0cosas o de personas, con el fin de enga\u00f1ar al juez en \u00a0una \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0 inspecci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0judiciales, \u00a0ser\u00e1n \u00a0castigados, \u00a0si \u00a0el \u00a0hecho \u00a0no \u00a0estuviese \u00a0previsto \u00a0como infracci\u00f3n por alguna \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0especial, \u00a0con \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses a tres (3) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0310 \u00a0del \u00a0estatuto penal de M\u00e9xico Distrito Federal contempla: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0310-. \u00a0El que para obtener un \u00a0beneficio \u00a0indebido \u00a0para \u00a0s\u00ed \u00a0o \u00a0para otro simule un acto jur\u00eddico, un acto o \u00a0escrito \u00a0judicial \u00a0o \u00a0altere \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0y los presente en juicio, o \u00a0realice \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0acto \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0inducir \u00a0en \u00a0error \u00a0a la autoridad \u00a0judicial \u00a0o \u00a0administrativa, con el fin de obtener sentencia, resoluci\u00f3n o acto \u00a0administrativo \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, se le impondr\u00e1n de seis (6) meses a seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n y de cincuenta (50) a doscientos cincuenta (250) d\u00edas de \u00a0multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0la doctrina de este pa\u00eds, se ha \u00a0dicho \u00a0 al \u00a0 respecto \u00a0 que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 \u00a0producirse \u00a0dentro \u00a0de una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0proceso, \u00a0es decir, aquella en la que se decida, \u00a0resuelva o adjudique un derecho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fraude procesal significa falsedad en una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0 (judicial \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 administrativa) \u00a0 \u00a0 [\u2026] \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el \u00a0fraude \u00a0procesal es \u00a0realizado \u00a0por \u00a0cualquier persona que interesada en resolver un asunto jur\u00eddico \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0conociendo \u00a0en \u00a0alguna instituci\u00f3n judicial provoque un error a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0informaciones \u00a0falsas \u00a0para obtener un beneficio en consecuencia de \u00a0esa \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0habr\u00eda sido obtenida si la informaci\u00f3n fuese \u00a0ver\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Para \u00a0que \u00a0exista \u00a0el \u00a0fraude procesal es necesario que haya una actuaci\u00f3n judicial o \u00a0administrativa \u00a0ante \u00a0los \u00a0correspondientes \u00a0funcionarios y que dentro de \u00e9stos \u00a0deba resolverse alg\u00fan asunto jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fraude procesal significa inducir al \u00a0error \u00a0en \u00a0los procesos judiciales o administrativos, es la forma m\u00e1s com\u00fan de \u00a0desvirtuar \u00a0el bien jur\u00eddico de la administraci\u00f3n de justicia, desviarla de su \u00a0verdadera \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 relaciones \u00a0jur\u00eddicas51. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0definido como est\u00e1 que no todos los actos administrativos emanados de un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0haya \u00a0inducido \u00a0en \u00a0error \u00a0son \u00a0materia de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 453 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0 es \u00a0 oportuno \u00a0preguntarse \u00a0qu\u00e9 \u00a0tipo \u00a0de \u00a0actuaciones \u00a0administrativas \u00a0quedar\u00edan comprendidas por la norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0respuesta tiene que fundamentarse en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del art\u00edculo 116 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, de acuerdo con \u00a0el \u00a0 cual \u00a0 \u00abla \u00a0 ley \u00a0podr\u00e1 \u00a0atribuir \u00a0funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0materias \u00a0 \u00a0precisas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0determinadas \u00a0 \u00a0autoridades \u00a0administrativas\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un ejemplo de esta atribuci\u00f3n en materia \u00a0de \u00a0facultades \u00a0judiciales \u00a0a entidades administrativas por parte del legislador \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a024 \u00a0de la Ley 1564 de 2012, o C\u00f3digo \u00a0General del Proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0 atribuciones, \u00a0 por \u00a0supuesto, \u00a0deber\u00e1n \u00a0entenderse en t\u00e9rminos de restricci\u00f3n y excepcionalidad, tal como lo \u00a0reiter\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0CC \u00a0C-436\/13, en la cual \u00a0declar\u00f3 \u00a0exequible \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones \u00a0judiciales \u00a0a la Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de Derechos de Autor prevista en el ya citado art\u00edculo 24 del C\u00f3digo \u00a0General \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Proceso52: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 constitucionalmente ordenado que la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones \u00a0jurisdiccionales \u00a0sea \u00a0excepcional. \u00a0Ello tiene como \u00a0efecto \u00a0la \u00a0exigencia de interpretar restrictivamente las normas que asignen tal \u00a0tipo \u00a0de \u00a0funciones \u00a0y \u00a0un \u00a0deber \u00a0de \u00a0evitar \u00a0que \u00a0su atribuci\u00f3n constituya la \u00a0regla general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, en armon\u00eda con lo previsto \u00a0en \u00a0el par\u00e1grafo final del art\u00edculo 24 del C\u00f3digo General del Proceso, habr\u00e1 \u00a0funciones \u00a0legales \u00a0concedidas \u00a0a \u00a0autoridades \u00a0administrativas en las cuales el \u00a0legislador \u00a0no \u00a0se refiera de manera expresa a su car\u00e1cter jurisdiccional o tan \u00a0solo \u00a0gubernamental \u00a0y cuya tal condici\u00f3n, para efectos de la adecuaci\u00f3n en el \u00a0fraude \u00a0 \u00a0procesal, \u00a0deber\u00e1 ser establecida por el juez en cada caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para ello, sin embargo, la jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0desarrollado \u00a0una \u00a0serie de aspectos reguladores que en todo \u00a0caso \u00a0no \u00a0tienen \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0considerarse \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n mec\u00e1nica, rigurosa o \u00a0inflexible, \u00a0en la medida en que podr\u00edan entrar en conflicto dependiendo de las \u00a0singularidades \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite en cuesti\u00f3n, dado que su mayor o menor relevancia \u00a0depender\u00e1 de las condiciones objetivas de cada asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, la Corte Constitucional, en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0CC \u00a0C-863\/12, \u00a0por medio del cual declar\u00f3 inexequible la facultad de \u00a0los \u00a0notarios \u00a0para \u00a0para practicar pruebas con fines judiciales (contemplada en \u00a0ciertos \u00a0incisos \u00a0del art\u00edculo 113 de la Ley 1395 de 2010), concluy\u00f3 que dicha \u00a0actividad \u00a0era \u00a0de \u00a0orden judicial y con tal prop\u00f3sito desarroll\u00f3 criterios en \u00a0aras \u00a0de \u00a0distinguir el car\u00e1cter jurisdiccional o simplemente administrativo de \u00a0todo \u00a0 acto \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico. \u00a0Estos, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0alta \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0son \u00a0de diversa \u00edndole, tanto de car\u00e1cter formal como material, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0su \u00a0procedencia \u00a0estar\u00e1 sujeta a la l\u00f3gica de cada situaci\u00f3n \u00a0particular. En palabras de la Corte Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0mencionado \u00a0 algunas \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 y \u00a0 criterios \u00a0para \u00a0dilucidar \u00a0si \u00a0un \u00a0determinado \u00a0acto \u00a0o actuaci\u00f3n tiene naturaleza jurisdiccional, y si, por ende, \u00a0es \u00a0propio \u00a0de la funci\u00f3n de administrar justicia. Sin embargo, ha aclarado que \u00a0dichos \u00a0criterios \u00a0no \u00a0tienen \u00a0un car\u00e1cter conclusivo o excluyente de otros que \u00a0puedan \u00a0resultar \u00a0adecuados \u00a0para resolver un determinado problema jur\u00eddico que \u00a0requiera dicha distinci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0 ha \u00a0 reconocido \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0las \u00a0dificultades \u00a0que en ocasiones presenta la definici\u00f3n acerca de si una funci\u00f3n \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0una \u00a0autoridad \u00a0o a un particular es de naturaleza jurisdiccional, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0destacado \u00a0la \u00a0importancia \u00a0que tal distinci\u00f3n presenta, en \u00a0situaciones \u00a0similares \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0ahora \u00a0enfrenta \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0para \u00a0definir la \u00a0constitucionalidad \u00a0de determinadas atribuciones. Para el efecto ha aplicado una \u00a0serie \u00a0de \u00a0criterios \u00a0que \u00a0sin \u00a0ser \u00a0exhaustivos, \u00a0ni \u00a0de aplicaci\u00f3n mec\u00e1nica, \u00a0cumplen \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 finalidad \u00a0 \u00a0 orientadora53. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 manera, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0 ha \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 como \u00a0 factores \u00a0dignos \u00a0de \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0\u00abla \u00a0 potestad \u00a0 decisoria \u00a0 y \u00a0adjudicatoria \u00a0de \u00a0derechos, \u00a0 [\u2026] \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0contencioso \u00a0de \u00a0la materia que origina la actuaci\u00f3n y la naturaleza \u00a0coercitiva \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0procedimiento\u00bb54: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se indic\u00f3, la funci\u00f3n esencial de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia es declarar si existen o no los derechos y, en \u00a0caso \u00a0afirmativo, \u00a0qui\u00e9n \u00a0es \u00a0su \u00a0titular. \u00a0Adicionalmente, \u00a0aquella asegura la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0ciertos, \u00a0mediante \u00a0un procedimiento coercitivo, \u00a0cuando \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0llamadas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0satisfacerlos \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0hacen \u00a0voluntariamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera m\u00e1s espec\u00edfica, con miras a \u00a0diferenciar \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 jurisdiccional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0fedataria, \u00a0[la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 Constitucional] \u00a0 ha \u00a0aplicado \u00a0 \u00a0 criterios \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0(i) \u00a0la potestad decisoria y de adjudicaci\u00f3n de derechos, propia de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0jueces, \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 notarios; \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0el car\u00e1cter contencioso, o de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 voluntaria, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0materia \u00a0que \u00a0origina \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n; \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0coercitiva \u00a0del \u00a0procedimiento judicial, a diferencia del notarial regido por la \u00a0autonom\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 voluntad55. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0jurisdiccional \u00a0si la autoridad no tiene la \u00a0facultad de restringir el acceso a la administraci\u00f3n de justicia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[E]n \u00a0ocasiones, \u00a0como \u00a0en el presente \u00a0caso, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0definir si una autoridad ejerce o no funciones judiciales, \u00a0pues \u00a0es \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0para tomar la decisi\u00f3n en un sentido u otro. Es pues \u00a0necesario \u00a0adelantar \u00a0unos \u00a0criterios \u00a0que \u00a0permitan \u00a0entonces \u00a0determinar si la \u00a0funci\u00f3n \u00a0ejercida por un particular, o por una autoridad, es o no de naturaleza \u00a0judicial. \u00a0Y, \u00a0en \u00a0tal contexto, la Corte considera que existen algunos ejemplos \u00a0formales \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0materiales \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0\u00fatiles \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0dirimir \u00a0 \u00a0esas \u00a0controversias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0As\u00ed, \u00a0la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 establece \u00a0 [\u2026] \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0toda persona a acceder a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0 (Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0art\u00edculo \u00a0229). \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0en \u00a0principio \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0admisible que una autoridad, en ejercicio de una funci\u00f3n \u00a0no \u00a0judicial, \u00a0pueda \u00a0limitar \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a la administraci\u00f3n de justicia. Por \u00a0ende, \u00a0debe \u00a0entenderse que en principio una decisi\u00f3n que restrinja el acceso a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0debe, a su vez, ser ejercicio de una funci\u00f3n \u00a0judicial56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 estos \u00a0 criterios \u00a0orientadores, \u00a0 no \u00a0 tendr\u00eda \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 judiciales \u00a0 cualquier \u00a0 acto \u00a0administrativo \u00a0que (i), \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0una funci\u00f3n de la administraci\u00f3n p\u00fablica, el ejercicio \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0su \u00a0deber \u00a0no \u00a0tenga \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0el \u00a0plano de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0justicia; \u00a0(ii) \u00a0provenga \u00a0de \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0carezca \u00a0de potestades \u00a0decisorias, \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 adjudicaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0derechos; \u00a0(iii) sea emitido en un \u00a0procedimiento \u00a0 sin \u00a0 fuerza \u00a0 coercitiva; \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0no \u00a0conlleve \u00a0una \u00a0restricci\u00f3n \u00a0del \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0el \u00a0problema \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0no \u00a0s\u00f3lo consiste en \u00a0determinar \u00a0si \u00a0el \u00a0Registrador \u00a0de Instrumentos P\u00fablicos de Barranquilla es un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0o si la inscripci\u00f3n y anotaci\u00f3n en el folio de matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0productor de efectos ante \u00a0terceros, \u00a0que \u00a0fue \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0se limit\u00f3 la Sala en la sentencia CSJ \u00a0SP, \u00a07 \u00a0abr. \u00a02010, \u00a0rad. 30148, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0si \u00a0ese \u00a0tr\u00e1mite \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n en la cual se \u00a0adjudique, \u00a0reconozca \u00a0o \u00a0decida \u00a0con \u00a0fuerza \u00a0vinculante un debate acerca de la \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0 sea \u00a0 titular \u00a0 determinada \u00a0persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La respuesta a este \u00faltimo interrogante \u00a0es negativa por lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0El \u00a0Consejo \u00a0de Estado, Secci\u00f3n Tercera, Sala Plena, en el reciente fallo CE ST, 12 \u00a0may. \u00a0 2014, \u00a0rad. \u00a023128, \u00a0cuando \u00a0unific\u00f3 \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0\u00aben \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la forma de probar el derecho real de dominio \u00a0sobre \u00a0un \u00a0bien inmueble dentro de los procesos que cursan ante la Jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 Contencioso \u00a0Administrativo\u00bb57 (en el \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0que \u00a0\u00abcon \u00a0el \u00a0solo \u00a0certificado \u00a0de \u00a0Registro \u00a0de Instrumentos P\u00fablicos puede probarse la propiedad o la titularidad \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0real \u00a0sobre \u00a0el \u00a0bien objeto del respectivo folio de matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria\u00bb58), \u00a0 \u00a0 analiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 con \u00a0profundidad \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0desplegadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Registrador \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0del \u00a0sistema \u00a0registral \u00a0inmobiliario. \u00a0Al \u00a0respecto, precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1.1. \u00a0El \u00a0sistema de registro es un servicio p\u00fablico a cargo del Estado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0como servicio p\u00fablico, el \u00a0registro \u00a0de \u00a0instrumentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0es \u00a0una \u00a0actividad organizada, dirigida a \u00a0satisfacer \u00a0las \u00a0necesidades de inter\u00e9s general de forma regular y continua por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0manera directa, espec\u00edficamente en cuanto corresponde a \u00a0las \u00a0necesidades \u00a0encaminadas a garantizar la seguridad jur\u00eddica y la legalidad \u00a0\u2013en los t\u00e9rminos de \u00a0las \u00a0 \u00a0 competencias \u00a0 \u00a0 asignadas\u2013 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0derechos \u00a0reales \u00a0que \u00a0se constituyan, \u00a0declaren, \u00a0aclaren, \u00a0adjudiquen, \u00a0modifiquen, \u00a0limiten, \u00a0graven \u00a0o \u00a0extingan \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 bienes \u00a0 \u00a0ra\u00edces59. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1.2. El fin \u00a0esencial \u00a0de \u00a0este servicio p\u00fablico es brindar seguridad jur\u00eddica y publicidad \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0actos \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 relativos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 negociaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 bienes \u00a0inmuebles: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[U]no \u00a0de \u00a0los aspectos m\u00e1s importantes \u00a0del \u00a0 servicio \u00a0 p\u00fablico \u00a0registral \u00a0lo \u00a0constituye \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0sirve, \u00a0justamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0publicidad, \u00a0en \u00a0tanto da a conocer a terceros qui\u00e9n es el propietario del \u00a0bien \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0qui\u00e9n \u00a0puede disponer del mismo, as\u00ed como su real \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, lo cual otorga a los usuarios de dicho servicio seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0respecto \u00a0de \u00a0sus actuaciones sobre bienes inmuebles cuando \u00e9stas se \u00a0fundamentan \u00a0en \u00a0los \u00a0registros que lleva la Oficina de Registro de Instrumentos \u00a0P\u00fablicos60. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1.3. \u00a0El \u00a0Registrador \u00a0de Instrumentos P\u00fablicos es un servidor p\u00fablico y sus actuaciones \u00a0constituyen verdaderos actos administrativos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0dado \u00a0que este servicio es \u00a0prestado \u00a0por \u00a0servidores p\u00fablicos, puede concluirse que el cumplimiento de los \u00a0fines \u00a0del \u00a0sistema de registro se cumple a trav\u00e9s del ejercicio de la funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0\u2013entendida \u00a0como \u00a0toda \u00a0actividad \u00a0ejercida por los \u00f3rganos del Estado para la realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus fines\u2013 y de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0la cual, tambi\u00e9n, est\u00e1 al servicio de los intereses \u00a0generales \u00a0y \u00a0se \u00a0desarrolla \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0principios \u00a0de igualdad, \u00a0moralidad, \u00a0eficacia, \u00a0econom\u00eda, \u00a0celeridad, imparcialidad y publicidad, seg\u00fan \u00a0los dictados del art\u00edculo 209 constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0los procedimientos que se \u00a0efect\u00faen \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0referido \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0de registro sean \u00a0actuaciones \u00a0 administrativas \u00a0 que \u00a0 concluyen \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0t\u00edpicos \u00a0actos \u00a0administrativos, \u00a0como \u00a0ejercicio \u00a0leg\u00edtimo \u00a0de \u00a0poder \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0que \u00a0se \u00a0traduce, \u00a0principalmente, \u00a0en \u00a0la presunci\u00f3n de legalidad de \u00a0tales \u00a0actos, \u00a0la \u00a0obligatoriedad \u00a0intr\u00ednseca de los mismos y la capacidad para \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0ejecute \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma tales actuaciones61. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1.4. \u00a0El \u00a0Registrador \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0tiene el deber de examinar y calificar \u00a0tanto \u00a0 el \u00a0t\u00edtulo \u00a0como \u00a0el \u00a0folio \u00a0para \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no implica que resuelva un litigio o defina un conflicto \u00a0sobre el derecho de propiedad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno \u00a0de los principios que debe guiar la \u00a0actividad \u00a0registral \u00a0es, \u00a0naturalmente, \u00a0el \u00a0de legalidad, el cual, se reitera, \u00a0consiste \u00a0en \u00a0la exigencia impuesta al registrador de examinar y calificar tanto \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0que \u00a0se \u00a0le pone de presente como el mismo folio registral sobre el \u00a0cual \u00a0recae \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0inmueble, de manera que s\u00f3lo cuando observe que la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0se \u00a0ajuste \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0debe \u00a0autorizarla, de lo contrario deber\u00e1 \u00a0negarla62. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1.5. \u00a0Esa \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0examinar \u00a0y \u00a0calificar, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, no conlleva un control de \u00a0legalidad \u00a0 ni \u00a0un \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0validez \u00a0del \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico, \u00a0que \u00a0son \u00a0atribuciones del juez ordinario: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, esta Corporaci\u00f3n ha indicado \u00a0que \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0examen \u00a0de \u00a0los actos jur\u00eddicos sujetos a \u00a0registro \u00a0y \u00a0protocolizados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de escritura p\u00fablica no se extiende al \u00a0estudio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0validez \u00a0del \u00a0acto \u00a0mismo, por cuanto, trat\u00e1ndose de \u00a0documentos \u00a0 privados, \u00a0 dicho \u00a0 estudio \u00a0 es \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0ordinario \u00a0[\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en sentencia de 23 de octubre \u00a0de \u00a0 \u00a02003 \u00a0 \u00a0[CE \u00a0 SP, \u00a0 23 \u00a0 oct. \u00a0 2003, \u00a0 rad. \u00a01997-5610], \u00a0la \u00a0Sala \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de los actos sujetos a registro no comprende el examen de validez \u00a0de \u00a0las \u00a0escrituras \u00a0p\u00fablicas que los contienen, por cuanto ello implicar\u00eda la \u00a0invasi\u00f3n del \u00e1mbito de competencia del juez ordinario: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo bien \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el recurrente en su escrito, las escrituras son documentos privados \u00a0cuyo \u00a0examen \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0le corresponde a la jurisdicci\u00f3n ordinaria, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual no le es dable a esta jurisdicci\u00f3n entrar a pronunciarse sobre el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas (,,,) Es cierto que a las \u00a0Oficinas \u00a0de \u00a0Registro \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0les \u00a0compete \u00a0calificar las \u00a0distintas \u00a0clases de t\u00edtulos, pero ello no significa que deban adentrarse sobre \u00a0la \u00a0legalidad de las mismas, pues, de hacerlo, usurpar\u00edan la competencia de los \u00a0jueces \u00a0 \u00a0 ordinarios \u00a0 \u00a0 [negrillas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0original]\u201d [CE ST, 23 \u00a0oct. 2003, rad. 1997-5610]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0dicho, \u00a0igualmente, que el \u00a0examen \u00a0y \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0efect\u00faa la secci\u00f3n jur\u00eddica de las Oficinas de \u00a0Instrumentos \u00a0 P\u00fablicos \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0 no \u00a0puede \u00a0ir m\u00e1s all\u00e1 de verificar la naturaleza del acto y su \u00a0registrabilidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 proceder \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0(\u2026)\u201d [CE SP, 5 nov. \u00a01998, \u00a0rad. \u00a05134], \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0significa \u00a0que la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0a la que hacen referencia los art\u00edculos 24, 25 y 26 del Estatuto \u00a0de \u00a0Registro \u00a0de Instrumentos P\u00fablicos sea una funci\u00f3n mec\u00e1nica, puesto que a \u00a0los \u00a0Registradores \u00a0se \u00a0les habilita para realizar una valoraci\u00f3n jur\u00eddica que \u00a0les \u00a0permita \u00a0determinar \u201c(\u2026) si la inscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0es \u00a0legalmente \u00a0admisible, \u00a0seg\u00fan \u00a0precept\u00faa el art\u00edculo 37 del \u00a0Decreto \u00a0Ley 1250 de 1970, as\u00ed como determinar la naturaleza jur\u00eddica del acto \u00a0con \u00a0 miras \u00a0a \u00a0su \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0columnas \u00a0pertinentes \u00a0(art\u00edculo \u00a025 \u00a0ib\u00eddem) \u00a0y, \u00a0si \u00a0procede \u00a0su registro, seg\u00fan los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a0 52 \u00a0 ib\u00eddem \u00a0 (\u2026)\u201d \u00a0 [CE \u00a0SP, \u00a05 \u00a0nov. \u00a01998, rad. 5134]63. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1.6. \u00a0En \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley 1250 de 1970 (que reg\u00eda el 9 de enero de 2004, d\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0dio \u00a0la inscripci\u00f3n en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria en \u00a0este \u00a0 asunto), \u00a0 los \u00a0 pasos \u00a0 que \u00a0deb\u00edan \u00a0\u00abser \u00a0verificados \u00a0por \u00a0el \u00a0Registrador \u00a0en ejercicio de la funci\u00f3n calificadora para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0t\u00edtulo \u00a0en \u00a0el registro de instrumentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 son, \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 menos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes\u00bb64: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0presentaci\u00f3n ante la Oficina de \u00a0Registro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Instrumentos \u00a0 \u00a0P\u00fablicos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 \u2013instrumento \u00a0p\u00fablico, \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica, \u00a0providencia judicial, etc.\u2013 \u00a0 que \u00a0 implique \u00a0 constituci\u00f3n, \u00a0 declaraci\u00f3n, \u00a0 aclaraci\u00f3n, \u00a0adjudicaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0modificaci\u00f3n, \u00a0 limitaci\u00f3n, \u00a0 gravamen, \u00a0 medida \u00a0 cautelar, \u00a0traslaci\u00f3n \u00a0o \u00a0extinci\u00f3n del dominio u otro derecho real principal o accesorio \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0ra\u00edces, \u00a0salvo \u00a0la \u00a0cesi\u00f3n del cr\u00e9dito hipotecario o prendario \u00a0(art\u00edculo 2 del Decreto 1250 de 1970). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Que el Registrador sea el competente \u00a0para \u00a0 efectuar \u00a0 la \u00a0 inscripci\u00f3n \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 3 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 1270 \u00a0 de \u00a01970). \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Que \u00a0se \u00a0solicite la inscripci\u00f3n en \u00a0cumplimiento del principio de rogaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Que \u00a0la solicitud se presente dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0para \u00a0ello \u00a0(art\u00edculo \u00a032 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01250 de 1970) \u00a0[para \u00a0casos \u00a0de \u00a0hipoteca \u00a0o patrimonio de familia \u00a0inembargable]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0 Que \u00a0se \u00a0indique \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0inmediata \u00a0del \u00a0derecho \u00a0afectado \u00a0con \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n. \u00a0Principio \u00a0de \u00a0tracto \u00a0sucesivo (art\u00edculo 52 del Decreto 1250 de 1970). \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0Que \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n en el folio de \u00a0matr\u00edcula corresponda al inmueble objeto del respectivo t\u00edtulo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se reitera, seg\u00fan la jurisprudencia del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de existencia y validez del t\u00edtulo cuya \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0se \u00a0requiere escapan a la competencia del Registrador, como quiera \u00a0que \u00a0sobre \u00a0estos \u00a0aspectos \u00a0\u00fanica y exclusivamente \u00a0puede \u00a0pronunciarse \u00a0el juez ordinario, dado que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un negocio realizado entre particulares65. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todos \u00a0 los \u00a0 supuestos \u00a0 en \u00a0menci\u00f3n \u00a0constituyen \u00a0aspectos formales sobre los cuales resuelve el servidor p\u00fablico la \u00a0inscripci\u00f3n, \u00a0mas \u00a0no constituyen requisitos sustanciales del negocio jur\u00eddico \u00a0que \u00a0registra \u00a0y \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el cual el vendedor dice transferir derechos al \u00a0comprador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1.7. \u00a0La \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0 genera \u00a0 dos \u00a0 (2) \u00a0 clases \u00a0 de \u00a0 efectos. \u00a0Uno, \u00a0de \u00a0transmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos; \u00a0y \u00a0el \u00a0otro, de publicidad, con fines probatorios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez el Registrador competente realiza \u00a0el \u00a0examen \u00a0y \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del t\u00edtulo y verifica que la inscripci\u00f3n resulta \u00a0legalmente \u00a0 admisible \u00a0y \u00a0procede \u00a0a \u00a0efectuarla, \u00a0se \u00a0generan \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0efectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Transmisi\u00f3n de derechos sobre inmuebles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0propiedad \u00a0y \u00a0dem\u00e1s derechos reales \u00a0respecto \u00a0de \u00a0bienes \u00a0inmuebles \u00a0s\u00f3lo \u00a0existen \u00a0y \u00a0se \u00a0transmiten \u00a0mediante \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n del t\u00edtulo en la matr\u00edcula inmobiliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Opera el \u00a0principio de publicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 44 del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a01250 \u00a0de \u00a01970 \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a046 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01579 \u00a0de \u00a02012, \u00a0\u201cpor \u00a0regla general ning\u00fan t\u00edtulo o instrumento \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0registro \u00a0o \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0surtir\u00e1 efectos respecto a terceros, sino \u00a0desde \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fecha \u00a0 \u00a0de \u00a0 aqu\u00e9l\u201d66. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1.8. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0el servicio p\u00fablico de registro de instrumentos inmobiliarios, a \u00a0decir \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0\u00able \u00a0exige a los \u00a0Registradores \u00a0adelantar \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0t\u00e9cnico, jur\u00eddico y especializado \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0s\u00f3lo \u00a0inscribir \u00a0aquellos \u00a0t\u00edtulos \u00a0que \u00a0re\u00fanan \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previstos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello\u00bb67. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se advierte entonces que la naturaleza de \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Registrador \u00a0 en \u00a0 esos \u00a0 casos \u00a0 es \u00a0un \u00a0\u00abprocedimiento\u00bb, \u00a0del \u00a0cual \u00a0ya \u00a0se \u00a0advirtieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 diferencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abproceso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0De la \u00a0anterior \u00a0rese\u00f1a, \u00a0es obvio colegir que el tr\u00e1mite ante la Oficina de Registro \u00a0de \u00a0 Instrumentos \u00a0 P\u00fablicos \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0 connotaciones \u00a0 de \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0controversia, \u00a0reconocimiento \u00a0o \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un derecho en conflicto. Es \u00a0decir, \u00a0no implica ni formal ni materialmente una funci\u00f3n judicial, en ese acto \u00a0se cumple tan solo una funci\u00f3n administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, si bien es cierto que se trata \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0adelantada por una autoridad administrativa (que, como tal, \u00a0realiza \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0actos \u00a0de \u00a0igual \u00a0\u00edndole), y que la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0en \u00a0el folio de matr\u00edcula inmobiliaria genera efectos jur\u00eddicos, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0entre las partes que negociaron el inmueble (transmisi\u00f3n de derechos \u00a0reales) \u00a0sino \u00a0entre \u00a0terceros (principio de publicidad), tambi\u00e9n lo es que las \u00a0facultades \u00a0del \u00a0Registrador carecen de alcances decisorios o dispositivos sobre \u00a0dichos \u00a0derechos, \u00a0pues no controla la legalidad del negocio que le es puesto de \u00a0presente \u00a0y \u00a0los \u00a0deberes \u00a0tanto \u00a0de \u00a0examinaci\u00f3n como de calificaci\u00f3n para la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n se limitan a comprobar unos presupuestos (como \u00a0los \u00a0relativos a la presentaci\u00f3n de un t\u00edtulo, la competencia del funcionario, \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0la correspondencia con el bien sujeto a \u00a0registro) \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento implican actos de jurisdicci\u00f3n, ni tampoco \u00a0limitan el derecho de acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0palabras \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0reitera \u00a0la Corte, la actuaci\u00f3n del Registrador corresponde a un \u00abprocedimiento \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0especializado\u00bb68 \u00a0que, en tanto tal, tiene \u00a0como \u00a0fin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0mas \u00a0no \u00a0de una \u00a0judicial, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a un proceso administrativo ni de \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0\u00edndole, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no se trata de una contienda, conflicto o \u00a0discusi\u00f3n entre partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0supuesto, \u00a0es perfectamente posible \u00a0que \u00a0durante esas labores de comprobaci\u00f3n el Registrador advierta, por ejemplo, \u00a0que \u00a0el instrumento presentado es falso. El acto de no admitir o de suspender la \u00a0inscripci\u00f3n, \u00a0sin embargo, no obedecer\u00eda a una decisi\u00f3n que le pondr\u00eda fin a \u00a0litigio \u00a0o \u00a0debate \u00a0jur\u00eddico \u00a0alguno, sino al deber funcional de analizar si se \u00a0re\u00fanen \u00a0las exigencias de ley para acceder al registro (en ese caso, no habr\u00eda \u00a0un \u00a0t\u00edtulo \u00a0que \u00a0implicase \u00a0transmisi\u00f3n, modificaci\u00f3n, declaraci\u00f3n, etc., de \u00a0derechos \u00a0 reales), \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 ello \u00a0 represente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0claro \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0del \u00a0Consejo de Estado, suplantar al funcionario competente para \u00a0pronunciarse \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0licitud \u00a0o \u00a0ilicitud \u00a0del \u00a0negocio \u00a0supuestamente \u00a0adelantado por los contratantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, dado que el acto de inscribir \u00a0en \u00a0la \u00a0Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos genera autom\u00e1ticamente la \u00a0transmisi\u00f3n \u00a0de derechos sobre inmuebles, ello en todo caso no significa que el \u00a0Registrador \u00a0est\u00e1 \u00a0decidiendo \u00a0o \u00a0disponiendo \u00a0algo acerca de la titularidad de \u00a0esos \u00a0derechos. \u00a0Simplemente, \u00a0est\u00e1 \u00a0obrando \u00a0conforme \u00a0a un tr\u00e1mite t\u00e9cnico, \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0especial, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0inscribir \u00a0cualquier \u00a0t\u00edtulo \u00a0que \u00a0un \u00a0interesado, \u00a0en ejercicio de la autonom\u00eda de su voluntad, le solicita registrar \u00a0para efectos de formalizar la transacci\u00f3n y darle publicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como lo sostuvo la Corte Constitucional, \u00a0\u00abtanto \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos como los actos \u00a0jurisdiccionales \u00a0son \u00a0actos \u00a0de \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0disposiciones particulares o de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 ley\u00bb69. \u00a0Pero \u00a0dicha \u00a0similitud \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0de \u00a0registro, \u00a0solamente \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de suscitar cambios en el derecho de dominio frente a \u00a0terceros, \u00a0entran \u00a0a \u00a0ser parte del \u00e1mbito de protecci\u00f3n del bien jur\u00eddico de \u00a0la \u00a0recta \u00a0y eficaz impartici\u00f3n de justicia, por cuanto no se puede predicar en \u00a0ellos \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0con fines \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los efectos de la inscripci\u00f3n no pueden \u00a0ser \u00a0confundidos \u00a0entonces \u00a0con \u00a0supuestos poderes decisorios o dispositivos por \u00a0parte \u00a0 del \u00a0Registrador, \u00a0ni \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0adelanta \u00a0con \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n de naturaleza jurisdiccional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3. \u00a0 De \u00a0acuerdo \u00a0con los criterios diferenciadores de la Corte Constitucional entre acto \u00a0administrativo \u00a0y \u00a0acto \u00a0judicial, \u00a0si \u00a0bien \u00a0la inscripci\u00f3n del Registrador de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0materializa \u00a0con \u00a0efectos \u00a0oponibles \u00a0hacia terceros la \u00a0transmisi\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de propiedad, dicha funci\u00f3n no podr\u00e1 catalogarse de \u00a0jurisdicci\u00f3n. En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3.1. \u00a0Se \u00a0trata de una actuaci\u00f3n en la que no es posible \u00a0advertir \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0que \u00a0trascienda en la administraci\u00f3n de justicia, sino \u00a0que \u00a0 tanto \u00a0 solo \u00a0 es \u00a0 el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0facultades \u00a0o \u00a0deberes \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3.2. \u00a0La inscripci\u00f3n no se deriva de un conflicto acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho, \u00a0ni \u00a0representa \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0parte \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0de otra a quien se le garantiz\u00f3 el \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0Solamente \u00a0es un acto producto de la autonom\u00eda de la voluntad \u00a0de dos contratantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3.3. \u00a0Tampoco \u00a0implica \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ante \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Registro \u00a0de Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0restricci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0del \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia \u00a0(art\u00edculo \u00a0229 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica), entendido como el derecho de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0una \u00a0autoridad \u00a0en aras de resolver alg\u00fan conflicto, transgresi\u00f3n o \u00a0reclamo \u00a0con \u00a0implicaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0y, \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0propugnar \u00a0por la \u00a0adecuada \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0intereses; \u00a0todo \u00a0ello \u00a0dentro de una actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0que, en igualdad de condiciones a las de los dem\u00e1s sujetos que puedan \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0ella, \u00a0asegure \u00a0en \u00a0forma \u00a0real \u00a0y \u00a0efectiva \u00a0el \u00a0respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0 judiciales, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 material \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.4. \u00a0Una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0contrario, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0las \u00a0funciones del \u00a0Registrador \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Instrumentos \u00a0 \u00a0P\u00fablicos \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0guardan \u00a0 connotaciones \u00a0jurisdiccionales, \u00a0desconocer\u00eda \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0restrictiva \u00a0que de tales \u00a0atribuciones \u00a0le \u00a0confiere \u00a0el \u00a0inciso 3\u00ba del art\u00edculo 116 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0al \u00a0legislador, \u00a0en los t\u00e9rminos del fallo CC C-436\/13 ya transcrito \u00a0(cf. \u00a06), circunstancia que representa, adem\u00e1s de un car\u00e1cter excepcional, una \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0 \u00a0excesiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 funciones \u00a0 judiciales \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0administrativas, \u00a0as\u00ed \u00a0como una confusi\u00f3n frente a las actividades principales \u00a0que desempe\u00f1an los entes del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, en el fallo CC C-1159\/08, citado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en la sentencia CSJ SP, 21 abr. 2010, \u00a0rad. \u00a031848 \u00a0(rese\u00f1ada en precedencia \u2013cf. \u00a03), el m\u00e1s alto tribunal en \u00a0materia \u00a0de \u00a0control constitucional se\u00f1al\u00f3 que todos los debates concernientes \u00a0a \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0(que \u00a0impliquen declaraci\u00f3n, adquisici\u00f3n, alteraci\u00f3n, etc., \u00a0del \u00a0derecho) deben, por su trascendencia, ser resueltos por los jueces debido a \u00a0su naturaleza jurisdiccional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca de este tema es oportuno se\u00f1alar \u00a0que \u00a0si \u00a0es \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0dirimir \u00a0los conflictos o contiendas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0intereses \u00a0entre \u00a0las \u00a0personas, es decir, declarar, constituir, \u00a0modificar \u00a0o extinguir derechos en forma imparcial e independiente y con efectos \u00a0definitivos \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0todo \u00a0tipo \u00a0de \u00a0derechos, ello tiene un relieve \u00a0especial \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0privada, \u00a0en cuanto su \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico determina la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0diversos \u00a0tipos \u00a0o modelos de Estado, de modo que, en el aspecto \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0constituye uno de los pilares o fundamentos del Estado democr\u00e1tico \u00a0o liberal, as\u00ed como del Estado Social de Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta raz\u00f3n, constitucionalmente es \u00a0leg\u00edtimo \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 disputas \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0 relativas \u00a0 a \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n, \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0o extinci\u00f3n del derecho de propiedad privada en el Estado Social \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0colombiano \u00a0sean resueltas por los jueces, y no por \u00f3rganos que no \u00a0est\u00e1n \u00a0investidos \u00a0de \u00a0la funci\u00f3n jurisdiccional70. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 funciones \u00a0 del \u00a0Registrador \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0su \u00a0incidencia en la \u00a0transmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0reales, \u00a0como \u00a0no \u00a0se \u00a0predican de una actuaci\u00f3n de \u00a0\u00edndole \u00a0contenciosa \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0decidan o adjudiquen, sino de un tr\u00e1mite \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0especializado \u00a0y \u00a0regido \u00a0por la autonom\u00eda de la voluntad, no pueden \u00a0considerarse \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 eficaz \u00a0 y \u00a0 recta \u00a0 impartici\u00f3n \u00a0 de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0entonces, que cualquier conducta fraudulenta susceptible de inducir \u00a0en \u00a0error a un Registrador de Instrumentos P\u00fablicos ser\u00eda at\u00edpica frente a la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 fraude \u00a0procesal \u00a0en particular, y no afectar\u00eda el bien jur\u00eddico de \u00a0la \u00a0recta \u00a0y \u00a0eficaz \u00a0impartici\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia en general, cabe preguntarse si \u00a0dicho \u00a0comportamiento, \u00a0en \u00a0todo caso, encuadrar\u00eda en alg\u00fan tipo de la Ley 599 \u00a0de 2000, actual estatuto sustantivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 29 del Decreto Ley 1250 de \u00a01970 \u00a0consagra \u00a0la \u00a0culminaci\u00f3n del tr\u00e1mite de inscripci\u00f3n con la expedici\u00f3n \u00a0de una constancia que se le entrega al interesado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 29-. \u00a0 \u00a0Luego \u00a0de \u00a0efectuada \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0y puesta la constancia de \u00a0ella \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0o \u00a0documento \u00a0objeto del registro, aqu\u00e9l regresar\u00e1 a la \u00a0secci\u00f3n \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que all\u00ed, en la columna sexta del Libro Diario \u00a0Radicador, \u00a0enseguida \u00a0de \u00a0la radicaci\u00f3n, se escriba el folio y la fecha en que \u00a0fue registrado, y se devuelva al interesado, bajo recibo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0dicha \u00a0constancia es la que le sirve al \u00a0solicitante \u00a0como \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0para \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho real \u00a0transmitido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0administrativo \u00a0de registro de un t\u00edtulo se produce a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0\u201cpuesta\u201d en dicho documento de la constancia \u00a0de \u00a0 inscripci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0debe \u00a0devolverse \u00a0al \u00a0interesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0a \u00a0ese interesado, como \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n, \u00a0se \u00a0le \u00a0entrega \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0t\u00edtulo \u00a0con una \u00a0constancia \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0ese tr\u00e1mite, documento que, por supuesto, le \u00a0sirve \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0para \u00a0 acreditar \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 real \u00a0correspondiente71. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 288 de la Ley 599 de 2000, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0obtenci\u00f3n de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso \u00a0como aquel en el que se \u00a0induce \u00a0en error a un servidor p\u00fablico con el fin de conseguir un documento que \u00a0pueda \u00a0servir \u00a0de \u00a0prueba \u00a0y en el cual se halle consignada una alteraci\u00f3n a la \u00a0verdad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0288-. \u00a0 \u00a0Obtenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0falso. \u00a0El \u00a0que \u00a0para \u00a0obtener \u00a0documento \u00a0p\u00fablico que pueda servir de \u00a0prueba \u00a0induzca \u00a0en \u00a0error a un servidor p\u00fablico en ejercicio de sus funciones, \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0consignar una manifestaci\u00f3n falsa o callar total o parcialmente la \u00a0verdad, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de tres (3) a seis (6) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de ideas, la acci\u00f3n de \u00a0inducir \u00a0en \u00a0error al Registrador de Instrumentos P\u00fablicos para que inscriba un \u00a0acto \u00a0falaz \u00a0entre \u00a0partes \u00a0con \u00a0efectos \u00a0de transmisi\u00f3n del derecho de dominio \u00a0configura \u00a0el \u00a0delito \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0288 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0respecto \u00a0de la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0constancia \u00a0que, \u00a0culminado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0le \u00a0entrega al \u00a0interesado el servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n le atribuy\u00f3 a HENRY JOS\u00c9 \u00a0CARRILLO \u00a0ARIZA, \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0haber enga\u00f1ado tanto al \u00a0Notario \u00a0\u00danico \u00a0de \u00a0Santo \u00a0Tom\u00e1s \u00a0y \u00a0al \u00a0Director de la Oficina de Registro de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0de \u00a0Barranquilla con el fin de protocolizar a nombre de \u00a0Elo\u00edsa \u00a0Roa \u00a0Sandoval \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0de familia y la venta \u00a0fraudulenta \u00a0del \u00a0bien \u00a0inmueble \u00a0de propiedad de Carlos Arturo Thomas Miranda y \u00a0Yorlanys Meza Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 primera \u00a0instancia \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0tras arg\u00fcir, con fundamento en la sentencia de la Corte CSJ \u00a0SP, 21 abr. 2010, rad. 31848, citada en precedencia, que los \u00a0notarios \u00a0no \u00a0son \u00a0sujetos \u00a0de \u00a0inducci\u00f3n \u00a0en \u00a0error del delito de fraude \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 por \u00a0 no \u00a0 ser \u00a0servidores \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 ni \u00a0 autoridades \u00a0administrativas \u00a0o \u00a0particulares \u00a0con \u00a0atribuciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdiccionales72. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La parte civil apel\u00f3 la absoluci\u00f3n del \u00a0a \u00a0quo \u00a0con \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0argumento, \u00a0conforme al cual HENRY JOS\u00c9 CARRILLO ARIZA \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta punible imputada en su contra \u00a0mediante \u00a0dicha \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0fedataria. En palabras \u00a0del recurrente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[P]ara tener por acreditado el delito de \u00a0fraude \u00a0 procesal \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0 con \u00a0que \u00a0exista \u00a0una \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por \u00a0una \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0con fundamento en las normas que rigen el procedimiento \u00a0que \u00a0se \u00a0sigue \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0haya \u00a0obtenido un beneficio indebido, con la \u00a0consiguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 contraparte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] Por lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0comparto el hecho que el fraude procesal \u00a0no \u00a0se \u00a0aplique \u00a0contra \u00a0el \u00a0notario, siendo que el \u00a0mismo \u00a0es \u00a0utilizado \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0para \u00a0obtener \u00a0un \u00a0beneficio propio; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0\u00e9l mismo es quien legaliza el acto de las compraventas de los predios \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 diferentes \u00a0 \u00a0 \u00a0compradores73. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, en cambio (aunque no cit\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0CSJ SP, 7 abr. 2010, rad. 30148), consider\u00f3 al desatar la apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil que el sujeto materia de enga\u00f1o tambi\u00e9n fue el Registrador \u00a0de \u00a0Instrumentos P\u00fablicos, y como \u00e9ste se trata de un servidor p\u00fablico que en \u00a0esa \u00a0misma \u00a0medida \u00a0adelanta \u00a0actos \u00a0administrativos susceptible de recursos, el \u00a0procesado \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0del art\u00edculo \u00a0453. Seg\u00fan el ad quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0ante \u00a0el \u00a0Notario, \u00a0y de la falsedad documental de la que se vali\u00f3 el \u00a0sujeto \u00a0agente \u00a0para \u00a0desplegar \u00a0esta ilicitud, para la Sala no cabe duda que el \u00a0Registrador \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0que \u00a0hizo \u00a0la \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0final de la \u00a0compraventa \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa \u00a0es, \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dudas, un servidor p\u00fablico, o \u00a0empleado \u00a0oficial \u00a0si \u00a0se \u00a0quiere, por lo tanto, el acto de registro comporta la \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo, \u00a0es por ello que, cuando se incurre en \u00a0error \u00a0o \u00a0imprecisiones \u00a0u \u00a0otros menesteres, le caben inclusive los recursos de \u00a0ley, \u00a0precisamente contra el acto administrativo que deja sentado una anotaci\u00f3n \u00a0en el registro de instrumentos p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, no cabe duda pues que \u00a0estamos \u00a0 ante \u00a0 un \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0llevado \u00a0hasta su final consumaci\u00f3n, esto es, lograr el registro \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0en \u00a0forma \u00a0fraudulenta, \u00a0induciendo \u00a0en \u00a0enga\u00f1o \u00a0tanto al se\u00f1or \u00a0Notario \u00a0como \u00a0al \u00a0Registrador \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos, \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito \u00a0deliberado \u00a0 de \u00a0 apropiase \u00a0 [sic] \u00a0 en \u00a0forma \u00a0indebida \u00a0del \u00a0bien \u00a0inmueble \u00a0de \u00a0narras [sic]74. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Frente a \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, tanto en la conducta realizada ante el \u00a0Notario \u00a0como \u00a0la \u00a0presentada \u00a0ante el Registrador de Instrumentos P\u00fablicos, el \u00a0criterio \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0resulta \u00a0equivocado \u00a0por \u00a0las \u00a0razones expuestas en los \u00a0p\u00e1rrafos que anteceden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, el hecho arg\u00fcido por el ad \u00a0quem \u00a0conforme \u00a0al cual la inscripci\u00f3n realizada por el Registrador se trata de \u00a0un \u00a0acto administrativo susceptible de los recursos de ley, y por lo tanto de la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 fraude \u00a0 procesal, no es acertado ni tampoco trascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0un \u00a0lado, debido a la naturaleza de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0los \u00a0actos administrativos proferidos en asuntos registrales \u00fanicamente \u00a0ser\u00edan \u00a0procedentes en aquellos concernientes a la no admisi\u00f3n o al rechazo de \u00a0un \u00a0registro, pero no frente al acto mismo de inscribir el t\u00edtulo y anotarlo en \u00a0el \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0matr\u00edcula \u00a0 \u00a0inmobiliaria75. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por \u00a0otro lado, la interposici\u00f3n de \u00a0recursos \u00a0es \u00a0propia \u00a0de \u00a0los \u00a0procedimientos administrativos, situaci\u00f3n que en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0no \u00a0implica \u00a0la existencia de un proceso administrativo, esto es, de \u00a0una actuaci\u00f3n con connotaciones jurisdiccionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0HENRY \u00a0JOS\u00c9 \u00a0CARRILLO \u00a0ARIZA \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n no solo con la inducci\u00f3n en error al Registrador \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0sino adem\u00e1s en lo atinente a la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0que trata el art\u00edculo 29 del \u00a0Decreto \u00a0 Ley \u00a0 1250 \u00a0 de \u00a0 1970, \u00a0 constituye \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 obtenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0falso \u00a0 consagrado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 288 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante, al respecto, sugiri\u00f3 que \u00a0tal \u00a0acci\u00f3n era por completo at\u00edpica, toda vez que sostuvo en la sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0que (i) la \u00a0conducta \u00a0de HENRY JOS\u00c9 CARRILLO ARIZA se redujo a firmar el poder falsificado, \u00a0(ii) \u00a0fue la compradora \u00a0Elo\u00edsa \u00a0Roa \u00a0Sandoval quien llev\u00f3 la escritura p\u00fablica elevada ante Notario a \u00a0la \u00a0 \u00a0Oficina \u00a0 de \u00a0 Registro \u00a0 de \u00a0 Instrumentos \u00a0 P\u00fablicos \u00a0 y \u00a0 (iii) \u00a0el \u00a0procesado \u00a0entonces nunca \u00a0indujo en error al servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta postura ignora que al sujeto agente \u00a0le \u00a0es \u00a0atribuible la obtenci\u00f3n de la constancia contentiva de la falsedad, aun \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que \u00a0materialmente \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0hecho \u00a0la solicitud ante el \u00a0Registrador, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0autor \u00a0mediato, \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el inciso 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 29 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 Penal76, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0utiliz\u00f3, \u00a0como instrumento no doloso, a la compradora Elo\u00edsa Roa Sandoval para \u00a0culminar \u00a0los tr\u00e1mites relacionados con la cancelaci\u00f3n del patrimonio familiar \u00a0y la transferencia de dominio del inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 se \u00a0 trata, \u00a0 como \u00a0lo \u00a0adujo \u00a0el \u00a0representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico, de que HENRY JOS\u00c9 CARRILLO ARIZA actu\u00f3 \u00a0\u00aben \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0determinador \u00a0y \u00a0autor \u00a0material \u00a0al \u00a0valerse \u00a0del \u00a0notario \u00a0para \u00a0suscribir \u00a0la \u00a0escritura \u00a0 de \u00a0venta, \u00a0enga\u00f1ando \u00a0a \u00a0la \u00a0compradora \u00a0Elo\u00edsa \u00a0Roa \u00a0Sandoval \u00a0y \u00a0posterior, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de ella, inducir en error al registrador para que hiciera \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0folio de matr\u00edcula inmobiliaria\u00bb77. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se ha dicho en la doctrina, se trata \u00a0del \u00a0t\u00edpico \u00a0ejemplo \u00a0de \u00a0dominio \u00a0de \u00a0voluntad \u00a0por parte del sujeto agente en \u00a0virtud \u00a0 del \u00a0 error \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 somete \u00a0 al \u00a0 sujeto \u00a0ejecutor \u00a0(\u00ab[l]a \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0detr\u00e1s se sirve de un \u00a0instrumento \u00a0bajo \u00a0error \u00a0para \u00a0cometer \u00a0un \u00a0delito pasa por ser el [\u2026] \u00a0caso \u00a0cl\u00e1sico, e indiscutido \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundamental, \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 autor\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 mediata\u00bb78). \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las cuales la Fiscal\u00eda no le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0 a \u00a0 HENRY \u00a0JOS\u00c9 \u00a0CARRILLO \u00a0ARIZA \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0 en \u00a0el \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0v\u00edctima Elo\u00edsa Roa Sandoval, lo cierto es que para el procesado \u00a0era \u00a0una consecuencia necesaria la culminaci\u00f3n del negocio con el tr\u00e1mite ante \u00a0el \u00a0Registrador \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos, \u00a0no s\u00f3lo en aras de garantizar el \u00a0provecho \u00a0econ\u00f3mico \u00a0producto de la cancelaci\u00f3n del patrimonio de familia y la \u00a0compraventa \u00a0del \u00a0inmueble, sino adem\u00e1s porque en la escritura p\u00fablica 0021 de \u00a08 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02004 \u00a0(en \u00a0la \u00a0que aparece su firma como apoderado) el Notario \u00a0\u00danico \u00a0de Santo Tom\u00e1s hizo una petici\u00f3n formal de inscripci\u00f3n al funcionario \u00a0correspondiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la anterior cancelaci\u00f3n de patrimonio \u00a0de \u00a0familia pido al se\u00f1or Registrador de Instrumentos P\u00fablicos de la ciudad de \u00a0Barranquilla \u00a0 tomar \u00a0 atenta \u00a0 nota \u00a0 y \u00a0 hacer \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0rigor79. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0del \u00a0documento \u00a0p\u00fablico falso no s\u00f3lo le es atribuible a HENRY JOS\u00c9 CARRILLO ARIZA \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0autor \u00a0mediato, \u00a0sino adem\u00e1s se ajusta a lo descrito en el tipo \u00a0previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0288 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0como \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de obtenci\u00f3n de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico falso se agot\u00f3 el 9 de enero de \u00a02004, \u00a0d\u00eda \u00a0en el cual se adelant\u00f3 el tr\u00e1mite de inscripci\u00f3n ante la Oficina \u00a0de \u00a0Registro \u00a0de \u00a0Instrumentos P\u00fablicos de Barranquilla, y como la pena m\u00e1xima \u00a0de \u00a0este \u00a0comportamiento \u00a0asciende para los asuntos que se rigen bajo la Ley 600 \u00a0de \u00a02000 a seis (6) a\u00f1os de prisi\u00f3n, es obvio que los cinco (5) a\u00f1os que como \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0contado a partir de la ejecutoria de la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(22 \u00a0de julio de 2008) vencieron el 22 de julio del a\u00f1o pasado, \u00a0esto \u00a0es, antes de la emisi\u00f3n del fallo de segunda instancia, que fue proferido \u00a0el 10 de diciembre de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0al \u00a0demandante \u00a0le \u00a0asist\u00eda \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta atribuida al procesado no \u00a0constitu\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0fraude \u00a0 \u00a0 procesal. \u00a0No \u00a0estaba \u00a0en \u00a0lo correcto cuando sugiri\u00f3 que la acci\u00f3n era \u00a0por \u00a0 completo \u00a0 at\u00edpica, \u00a0 pues \u00a0 \u00e9sta \u00a0 encuadraba \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 obtenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 falso. \u00a0 Y \u00a0era \u00a0ajustada \u00a0a derecho su pretensi\u00f3n \u00faltima, conforme a la \u00a0cual \u00a0la \u00a0conducta \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0prescrito cuando fue emitida la decisi\u00f3n del ad \u00a0quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero esto \u00faltimo no fue por las razones \u00a0aducidas \u00a0por \u00a0el \u00a0censor, \u00a0ni \u00a0por \u00a0las \u00a0que fueron expuestas por el Procurador \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0su concepto (relativas al momento consumativo del delito contra la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia), \u00a0sino \u00a0porque \u00a0es \u00a0la consecuencia directa de la \u00a0acertada calificaci\u00f3n jur\u00eddica de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que la Sala debi\u00f3 declarar que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imputada \u00a0a \u00a0HENRY \u00a0JOS\u00c9 \u00a0CARRILLO ARIZA, atinente al tr\u00e1mite de \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0patrimonio de familia \u00a0 y \u00a0 compraventa \u00a0del \u00a0predio \u00a0por \u00a0parte del \u00a0 Registrador \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos, \u00a0se \u00a0adecua \u00a0al \u00a0tipo \u00a0de \u00a0obtenci\u00f3n de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso de que trata el art\u00edculo \u00a0288 \u00a0de la Ley 599 de 2000, con pena privativa de la libertad de tres (3) a seis \u00a0(6) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 decretar \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0este \u00a0comportamiento, \u00a0as\u00ed \u00a0como la \u00a0respectiva \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0puede \u00a0proseguirse, porque esa fue la ilicitud cometida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las garant\u00edas fundamentales referidas al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0este \u00a0salvamento \u00a0de \u00a0voto, \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0la legalidad y la \u00a0estricta \u00a0tipicidad, \u00a0conllevan a que la calificaci\u00f3n jur\u00eddica contenida en la \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0constituye \u00a0ley \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0debe ser la que determine los \u00a0factores \u00a0para \u00a0efectos de la prescripci\u00f3n, siempre que esta situaci\u00f3n exprese \u00a0con \u00a0acierto \u00a0la descripci\u00f3n t\u00edpica que le corresponde a los hechos que dieron \u00a0lugar\u00a0 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0la acci\u00f3n penal que se extingue es la \u00a0del \u00a0delito cometido, no la de los reatos no ejecutados, no realizados. Por ello \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0que \u00a0procede \u00a0es \u00a0la del delito de la obtenci\u00f3n de documento \u00a0p\u00fablico falso y no la de fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio 88 del cuaderno de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a085 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a092 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio 112 del cuaderno de juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a0114 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 115 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Folio 25 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folios 25-26 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Lo \u00a0anterior, en la medida en que la conducta no haya contado con \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0o \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de un servidor p\u00fablico en ejercicio de sus \u00a0funciones, \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de ellos, pues, en esos eventos, el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0una \u00a0vez \u00a0producida la interrupci\u00f3n oscilar\u00e1, para los \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0rigen \u00a0bajo \u00a0el sistema de la Ley 600 de 2000, de seis (6) a\u00f1os y \u00a0ocho \u00a0(8) meses a trece (13) a\u00f1os y cuatro (4) meses. Cf., al respecto, CSJ AP, \u00a021 oct. 2013, rad. 39611. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 CSJ \u00a0SP, 30 jun. 2014, rad. 18368. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 CSJ SP, 21 ag. 2013, rad. 40587 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a098-. \u00a0 Prescripci\u00f3n. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n civil proveniente de la conducta punible, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ejercita \u00a0dentro \u00a0del proceso penal, prescribe, en relaci\u00f3n con los \u00a0penalmente \u00a0 responsables, \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0En \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0casos, \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1n \u00a0las normas \u00a0pertinentes de la legislaci\u00f3n civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cf., \u00a0al respecto, fallos CSJ SP, 23 ag. 2005, rad. 23718; CSJ SP, 20 mar. 2013, \u00a0rad. \u00a040567; CSJ SP,\u00a0 21 ag. 2013, rad. 40587; y CSJ SP, 21 oct. 2013, rad. \u00a038433. \u00a0As\u00ed mismo, autos CSJ AP, 29 ag. 2008, rad. 29906; CSJ AP, 10 dic. 2008, \u00a0rad. \u00a030108; CSJ AP, 12 dic. 2012, rad. 39591; CSJ AP, 20 feb. 2013, rad. 40656; \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a06 \u00a0mar. 2013, rad. 40474; CSJ AP, 13 mar. 2013, rad. 40775; CSJ AP, 24 \u00a0abr. \u00a02013, \u00a0rad. 41010; CSJ AP, 24 abr. 2013, rad. 41090; CSJ AP, 22 may. 2013, \u00a0rad. \u00a041302; \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a04 jun. 2013, rad.\u00a0 41143; CSJ AP, 3 jul. 2013, rad. \u00a041521; \u00a0CSJ AP, 6 ag. 2013, rad. 41660; CSJ AP, 21 ag. 2013, rad. 41447; CSJ AP, \u00a028 \u00a0ag. \u00a02013, \u00a0rad. \u00a041937; \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a09 \u00a0oct. \u00a02013, \u00a0rad. \u00a042172, entre otras \u00a0providencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folio 30 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Reverso del folio 126 del cuaderno del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 CSJ SP, 10 jun. 2009, rad. 22881. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Folio 5 del cuaderno de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 CSJ SP, 7 abr. 2014, rad. 30148. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 Ib\u00eddem, citando a CSJ AP, 31 jul. 2009, rad. 31759. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0 CSJ \u00a0 SP, \u00a0 21 \u00a0 abr. \u00a0 2010, \u00a0rad. \u00a031848. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 Ib\u00eddem. Subrayado dentro del texto original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Salvamento de voto al fallo CSJ SP, 21 \u00a0abr. 2010, rad. 31848. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Cf., \u00a0por ejemplo, expresiones en la sentencia CSJ SP, 21 abr. 2010, rad. 31848, \u00a0como \u00a0la \u00a0siguiente: \u00a0\u00abSignifica \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0notario adelanta por petici\u00f3n de las partes una sucesi\u00f3n no ejerce \u00a0funciones \u00a0jurisdiccionales. Su labor tampoco reviste naturaleza administrativa, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0no ostenta la condici\u00f3n de autoridad de esa estirpe. En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0no es viable predicar aqu\u00ed la estructuraci\u00f3n del delito de \u00a0fraude \u00a0procesal, en cuanto ese comportamiento implica la pretensi\u00f3n de obtener \u00a0sentencia, \u00a0resoluci\u00f3n o acto administrativo, cuyas decisiones no se encuentran \u00a0bajo \u00a0el \u00a0resorte \u00a0de los notarios\u00bb. Ninguna de estas \u00a0consideraciones, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0los argumentos principales del \u00a0fallo, ya rese\u00f1ados en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0 \u00a0Reyes \u00a0 Echand\u00eda, \u00a0 Alfonso, \u00a0 La \u00a0tipicidad, \u00a0 Universidad \u00a0 Externado \u00a0 de \u00a0Colombia, \u00a0Bogot\u00e1, 1981, p. 162. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Ib\u00eddem, p. \u00a0161. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0CSJ \u00a0AP, 31 ag. 2009, rad. 31759, citado en CSJ SP, 7 abr. 2010, \u00a0rad. 20148. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Gaceta del Congreso N\u00famero 139, 6 de agosto de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Gordillo, Agust\u00edn, Tratado de derecho \u00a0administrativo \u00a0 y \u00a0 obras \u00a0 selectas. \u00a0 Tomo \u00a0V. \u00a0Primeras \u00a0obras. \u00a0Libro \u00a0III. \u00a0Procedimiento \u00a0 y \u00a0recursos \u00a0administrativos, \u00a0Buenos \u00a0Aires, FDA, 2012, pp. 6, 8 y 9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0P\u00e9rez, \u00a0Luis \u00a0Carlos, \u00a0Derecho penal. \u00a0Partes \u00a0general \u00a0y especial, Tomo III, Temis, Bogot\u00e1, \u00a01984, p. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ferreira \u00a0 \u00a0 \u00a0Delgado, \u00a0 \u00a0 Francisco \u00a0 \u00a0 J., \u00a0 \u00a0 Delitos \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0p\u00fablica, Temis, Bogot\u00e1, 1985, p. 265. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Camacho \u00a0 \u00a0 Fl\u00f3rez, \u00a0 \u00a0 Jaime, \u00a0 \u00a0\u2018Delitos \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0justicia\u2019, \u00a0en \u00a0Reyes \u00a0Echand\u00eda, \u00a0Alfonso, y \u00a0otros, \u00a0Derecho \u00a0penal. \u00a0Parte \u00a0especial, \u00a0 Universidad \u00a0 Externado \u00a0 de \u00a0Colombia, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Tomo \u00a0I, \u00a0p. \u00a0467. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0 Art\u00edculo \u00a0 182-. \u00a0Fraude \u00a0procesal. \u00a0El \u00a0que \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0medio fraudulento induzca en \u00a0error \u00a0a \u00a0un \u00a0empleado \u00a0oficial \u00a0para \u00a0obtener \u00a0sentencia, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0contrario a la ley incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de uno (1) a cinco (5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Art\u00edculo \u00a0453 \u00a0[modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a011 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 de 2004]-. \u00a0Fraude \u00a0procesal. \u00a0El que \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0medio \u00a0fraudulento \u00a0induzca en error a un servidor p\u00fablico para \u00a0obtener \u00a0sentencia, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en prisi\u00f3n de seis (6) a doce (12) a\u00f1os, multa de doscientos (200) \u00a0a \u00a0mil \u00a0(1.000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes e inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas de cinco (5) a ocho (8) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 CC \u00a0C-1164\/00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a031 \u00a0jul. \u00a02009, \u00a0rad. \u00a031759. En este caso, la Corte no \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda, tras arg\u00fcir que la decisi\u00f3n absolutoria del ad quem era \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0demostrado \u00a0en la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0que \u00a0los \u00a0medios \u00a0fraudulentos \u00a0los \u00a0hubiese \u00a0empleado el procesado en \u00a0alguna \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0judicial o administrativa. En palabras de la \u00a0Sala: \u00a0 \u00abEra \u00a0de \u00a0necesidad \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0allegado copia del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Civil Municipal de Cali, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0del \u00a0denunciante \u00a0decret\u00f3 el embargo y \u00a0secuestro \u00a0de \u00a0referencia, \u00a0a efectos de verificar la actuaci\u00f3n de las partes y \u00a0por \u00a0ende \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude procesal, el cual tiene su espacio material es \u00a0[sic] \u00a0 al \u00a0interior \u00a0de \u00a0actuaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativas\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Becerril Fern\u00e1ndez, Mayt\u00e9, An\u00e1lisis \u00a0del \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 fraude \u00a0 \u00a0procesal, \u00a0 \u00a0en \u00a0http:\/\/elultimoargumento.blogspot.com\/2012\/03\/analisis-del-delito-de-fraude-pro-cesal.html. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Dicha \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0fue \u00a0condicionada, \u00a0\u00absiempre y \u00a0cuando \u00a0la \u00a0estructura y funcionamiento de la Direcci\u00f3n Nacional de Derechos de \u00a0Autor \u00a0garanticen \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0e \u00a0independencia, \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0jurisdiccionales \u00a0 \u00a0asignadas\u00bb. CC C-436\/13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 CC C-863\/12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 CC \u00a0C-863\/12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 \u00a0Ib\u00eddem, citando a CC C-1159\/08. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 CC C-863\/12, citando a CC C-1038\/02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 CE ST (Plena), 12 may. 2014, rad. 23128. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 \u00a0 Ib\u00eddem, \u00a0citando \u00a0a \u00a0CE \u00a0SP, \u00a017 \u00a0mar. \u00a02011, \u00a0rad. \u00a02001-0075. \u00a0Igualmente, CE ST, 7 mar. 2012, rad. 20042. \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
65 CE ST (Plena), 12 may. 2014, rad. 23128. \u00a0\u00a0<\/p>\n
66 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
67 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
68 CE ST (Plena), 12 may. 2014, rad. 23128. \u00a0\u00a0<\/p>\n
69 CC C-1159\/08. \u00a0\u00a0<\/p>\n
70 CC C-1159\/08. \u00a0\u00a0<\/p>\n
71 CE ST (Plena), 12 may. 2014, rad. 23128. \u00a0\u00a0<\/p>\n
72 \u00a0 \u00a0Cf., \u00a0 \u00a0al \u00a0 respecto, \u00a0 folios \u00a0 112-115 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0 de \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
73 Folio 159 del cuaderno de juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
74 Folios 25-26 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
75 Tal \u00a0es \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de la Superintendencia de Notariado y Registro: \u00abRecursos \u00a0de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n contra actos administrativos \u00a0proferidos \u00a0por registradores de instrumentos p\u00fablicos en asuntos registrales \/ \u00a0\u00bfEn \u00a0qu\u00e9 consisten? \/ En la presentaci\u00f3n personal de un escrito dentro de los \u00a05 \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles siguientes a la notificaci\u00f3n (arts. 44 inc. 2o, 61 C. C. A.) \u00a0de \u00a0la \u00a0nota devolutiva del registro referente a la inadmisi\u00f3n o rechazo de una \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0t\u00edtulo \u00a0o \u00a0documento. \u00a0Puede \u00a0formularse \u00a0por \u00a0el usuario \u00a0interesado, \u00a0 su \u00a0 representante \u00a0 o \u00a0 apoderado \u00a0 debidamente \u00a0 constituido. \u00a0\/ \u00a0[\u2026] \u00a0 \u00a0Entre \u00a0 \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0de \u00a0los recursos, es para que se revoque, reforme, aclare, corrija, \u00a0adicione \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n de un t\u00edtulo o \u00a0documento, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 contrariamente \u00a0 implica \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0un \u00a0registro\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 https:\/\/www.supernotariado.gov.co\/portalsnr\/index.php?option=com_content&view=article&id=188&Itemid=173 \u00a0\u00a0<\/p>\n
76 \u00a0Art\u00edculo \u00a029-. \u00a0Autores. Es \u00a0autor \u00a0quien \u00a0realice \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo o \u00a0utilizando a otro como instrumento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
77 Folio 28 del cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
78 \u00a0Roxin, \u00a0Claus, \u00a0Autor\u00eda \u00a0y \u00a0dominio \u00a0del \u00a0hecho \u00a0en \u00a0derecho \u00a0penal, Marcial Pons, Madrid-Barcelona, 2000, \u00a0p. 194. \u00a0\u00a0<\/p>\n
79 \u00a0Reverso del folio 9 del cuaderno de instrucci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 Magistrados ponentes \u00a0 AP5402-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n 43716 \u00a0 Aprobado acta n\u00famero 298 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de septiembre de dos \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0 Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29024","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29024","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29024"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29024\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29024"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29024"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29024"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}