\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 13848 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 63 \u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C., abril veintis\u00e9is \u00a0(26) de dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver la casaci\u00f3n interpuesta \u00a0en \u00a0defensa del procesado GERMAN DE JESUS GONZALEZ MARTINEZ, contra la sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Manizales que confirm\u00f3 la condena que le fue impuesta \u00a0por \u00a0homicidio, \u00a0lesiones \u00a0personales y porte ilegal de arma de fuego de defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0noche \u00a0del 19 de diciembre de 1994, en el \u00a0\u201cBar \u00a0Central\u201d, \u00a0ubicado \u00a0en el municipio de Neira (Caldas), estaba bebiendo \u00a0licor \u00a0el \u00a0agente \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0GERMAN \u00a0DE JESUS GONZALEZ MARTINEZ, quien no se \u00a0hallaba \u00a0de \u00a0servicio. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0libaba \u00a0all\u00ed \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Fl\u00f3rez Loaiza y, \u00a0estando \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dos \u00a0 embriagados, \u00a0 discutieron \u00a0 rudamente; \u00a0 saliendo \u00a0 del \u00a0establecimiento \u00a0se \u00a0intensific\u00f3 \u00a0la \u00a0reyerta, \u00a0pasando a la agresi\u00f3n f\u00edsica. \u00a0Luis \u00a0Antonio \u00a0Grisales \u00a0Arboleda intent\u00f3 mediar, pero fue herido en la regi\u00f3n \u00a0abdominal \u00a0por \u00a0un \u00a0disparo \u00a0que, \u00a0con un rev\u00f3lver Ruger, calibre 38 largo, que \u00a0portaba \u00a0sin \u00a0autorizaci\u00f3n, \u00a0le \u00a0dirigi\u00f3 GONZALEZ MARTINEZ. Este result\u00f3 as\u00ed \u00a0mismo \u00a0lesionado en el abdomen y en el antebrazo izquierdo (f. 114 cd. inicial), \u00a0por \u00a0tiros que mientras hu\u00eda le hizo Grisales Arboleda, ya herido, con la misma \u00a0arma \u00a0de GONZALEZ MARTINEZ, que se le hab\u00eda ca\u00eddo cuando algunos circunstantes \u00a0trataron de contenerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Grisales \u00a0Arboleda muri\u00f3, pues el proyectil, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0tejidos \u00a0y \u00a0\u00f3rganos, \u00a0le interes\u00f3 el h\u00edgado, el est\u00f3mago y las \u00a0arterias \u00a0mesent\u00e9rica \u00a0y \u00a0renal izquierda (f. 108 ib.). Fl\u00f3rez Loaiza result\u00f3 \u00a0con \u00a0escoriaciones \u00a0en \u00a0la \u00a0nariz, \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0extrema \u00a0del \u00a0tabique nasal por \u00a0fractura, \u00a0\u201cobstruyendo \u00a0en \u00a0forma \u00a0casi completa la fosa nasal izquierda\u201d y \u00a0fractura \u00a0de \u00a0esmalte \u00a0del incisivo central superior derecho, que le ocasionaron \u00a020 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0incapacidad \u00a0definitiva, \u00a0deformidad \u00a0f\u00edsica facial permanente y \u00a0\u201cperturbaci\u00f3n \u00a0 funcional \u00a0 del \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0la \u00a0ventilaci\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente\u201d (f. 161 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0 Neira \u00a0 abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0oy\u00f3 \u00a0en indagatoria a GERMAN DE JESUS GONZALEZ MARTINEZ y el 2 \u00a0enero \u00a0de 1995 decret\u00f3 su detenci\u00f3n preventiva. Cerrada la instrucci\u00f3n, el 21 \u00a0de \u00a0abril \u00a0siguiente \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Octava \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0GONZALEZ \u00a0MARTINEZ, por homicidio, lesiones \u00a0personales \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal de arma de fuego de defensa personal (fs. 201 y Ss. \u00a0ib,), \u00a0enjuiciamiento que no fue recurrido y adquiri\u00f3 firmeza el 27 de abril de \u00a01995 (fs. 226 y 227 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0luego al Sexto y, realizada por \u00a0\u00e9ste \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica, el 18 de marzo de 1997 conden\u00f3 al procesado a 25 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 meses de prisi\u00f3n, 10 a\u00f1os de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0y a indemnizar los perjuicios respectivos (fs. 355 y Ss. ib.). Fallo \u00a0apelado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor y el sindicado, que el Tribunal Superior de Manizales \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0todas \u00a0sus \u00a0partes \u00a0el \u00a029 de julio del mismo a\u00f1o (fs. 442 y Ss. \u00a0ib.), mediante sentencia que es objeto de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0formula \u00a0el \u00a0defensor \u00a0un \u00a0s\u00f3lo cargo al fallo impugnado, por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, proveniente de errores de hecho, al \u00a0concurrir \u00a0falsos juicios de identidad en la apreciaci\u00f3n de varios testimonios, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0origin\u00f3 \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de los art\u00edculos 248 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal y 60 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 censor \u00a0compara \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0del \u00a0\u201csalonero\u201d, \u00a0John \u00a0Ever \u00a0Soto \u00a0Villa, \u00a0y \u00a0el \u00a0administrador del bar, Germ\u00e1n \u00a0Rom\u00e1n \u00a0 Betancur, \u00a0para \u00a0sostener \u00a0que \u00a0en \u00a0lo \u00a0esencial \u00a0hay \u00a0correspondencia, \u00a0especialmente \u00a0en que Juan Carlos Fl\u00f3rez Loaiza comenz\u00f3 a mostrarse agresivo y \u00a0GONZALEZ \u00a0MARTINEZ le replic\u00f3 que no quer\u00eda problemas. El Tribunal acept\u00f3 que \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0\u201cse \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos fuertes\u201d, llegando Fl\u00f3rez a \u00a0lanzarle \u00a0el peor de los ultrajes al agente, al decirle \u201chijueputa\u201d, insulto \u00a0que \u00a0se \u00a0erige \u00a0en \u00a0comportamiento \u00a0grave \u00a0e \u00a0injusto, \u00a0m\u00e1s a\u00fan cuando, seg\u00fan \u00a0asevera, fue expresado delante de su esposa e hijos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0el casacionista que la tergiversaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0se \u00a0presenta \u00a0al ser ignorada la gravedad e injusticia del \u00a0denuesto, \u00a0por \u00a0provenir \u00a0de \u00a0un borracho, sin tener una real connotaci\u00f3n en el \u00a0campo \u00a0 \u00a0sicol\u00f3gico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0generar \u00a0 \u00a0profunda \u00a0 \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0esp\u00edritu. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0indic\u00f3 que la perturbaci\u00f3n de \u00a0\u00e1nimo \u00a0era \u00a0apreciable \u00a0en Fl\u00f3rez Loaiza y no en GONZALEZ MARTINEZ, seg\u00fan los \u00a0empleados \u00a0del \u00a0bar. \u00a0Pero \u00a0Soto \u00a0Villa \u00a0declar\u00f3 \u00a0que aqu\u00e9l insult\u00f3 a \u00e9ste y \u00a0cuando \u00a0quiso \u00a0sentarse lo halaba de la chaqueta, \u201ca GERMAN ya le estaba dando \u00a0piedra, \u00a0le \u00a0dec\u00eda \u00a0bravo que lo soltara, que no quer\u00eda problemas\u201d, versi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0distorsionada \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que la de Germ\u00e1n Rom\u00e1n \u00a0Betancur, \u00a0tenido \u00a0\u201ccomo \u00a0un \u00a0testigo \u00a0reticente \u00a0que \u00a0no \u00a0dice \u00a0todo \u00a0lo \u00a0que \u00a0sabe\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las lesiones causadas en el rostro de Fl\u00f3rez \u00a0Loaiza \u00a0por \u00a0la violenta reacci\u00f3n del acusado fueron as\u00ed, \u201cni m\u00e1s ni menos, \u00a0resultado \u00a0de \u00a0un \u00a0estado de ira e intenso dolor provocado injustamente\u201d, como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0fue \u00a0dispararle \u00a0a \u00a0Luis \u00a0Antonio \u00a0Grisales \u00a0Arboleda, por impulso \u00a0\u201ccontra \u00a0un \u00a0tercero \u00a0que, \u00a0sin \u00a0ser un injusto agresor, tercia, de una u otra \u00a0manera, \u00a0en \u00a0los \u00a0precisos \u00a0instantes \u00a0en que se registra ese enfrentamiento\u201d, \u00a0resultando \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0en \u00a0la \u00a0emotividad \u00a0de \u00a0un \u00a0ser \u00a0humano \u00a0\u201cun absoluto \u00a0imposible ontol\u00f3gico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0repercusiones \u00a0y \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0probatoria aparecen, seg\u00fan el demandante, en los razonamientos \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0haber imperado, no el estado de ira, sino el \u00a0rec\u00edproco \u00a0\u00e1nimo \u00a0hacia la pendencia, bajo el influjo el alcohol, pero gozando \u00a0de \u00a0discernimiento \u00a0y \u00a0no \u00a0como \u00a0quien \u00a0ha \u00a0perdido \u00a0el control impulsado por la \u00a0ira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conclusi\u00f3n \u00a0que reprocha como contraria \u201ca \u00a0la \u00a0realidad \u00a0existencial\u201d, pues repetitivamente sostiene que el insulto grave \u00a0e \u00a0injustamente \u00a0proferido, \u00a0seg\u00fan \u00a0dice \u00a0delante \u00a0de \u00a0su \u00a0esposa e hijos, como \u00a0ense\u00f1a \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0debi\u00f3 \u00a0determinar, \u00a0necesariamente, \u201cuna desbordada \u00a0pasi\u00f3n \u00a0que \u00a0alter\u00f3 \u00a0profundamente \u00a0el \u00a0esp\u00edritu\u201d \u00a0y \u00a0gener\u00f3 \u00a0la inmediata \u00a0reacci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como segundo error de hecho, por falso juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0refiere la que considera tergiversaci\u00f3n de las declaraciones de \u00a0Jorge \u00a0Alberto \u00a0Buitrago \u00a0Arias, \u00a0Jos\u00e9 Javier Arboleda Ocampo y Gloria Patricia \u00a0Arboleda \u00a0Ocampo, \u00a0testigos \u00a0que \u00a0indican \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0dijo a Luis Antonio \u00a0Grisales \u00a0Arboleda \u00a0que \u00a0\u201centonces \u00a0lo \u00a0voy \u00a0a matar es a usted\u201d, o \u201cperro \u00a0hijueputa, \u00a0es \u00a0que \u00a0a \u00a0vos \u00a0tambi\u00e9n te voy a matar\u201d\u00a0 y efectivamente le \u00a0dispar\u00f3, \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0fue \u00a0dicho \u00a0y hecho \u201cen forma m\u00e1s o menos \u00a0reposada\u201d, \u00a0interpretaci\u00f3n que el casacionista tacha de distorsionada de esas \u00a0versiones, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n contra Fl\u00f3rez y el disparo a \u00a0Grisales \u00a0tuvieron \u00a0origen en la ofensa verbal, grave e injusta realizada por el \u00a0primero, que desencaden\u00f3 el estado de ira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0reconoci\u00f3 tal \u00a0estado \u00a0como \u00a0atenuante, al estimar que hubo un mutuo agravio entre el acusado y \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0expresando \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0con apoyo en un conocido doctrinante, que \u00a0las provocaciones rec\u00edprocas no descartan su reconocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0el fallo \u00a0impugnado, \u00a0modific\u00e1ndolo \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0declarar \u00a0que \u00a0el procesado, al \u00a0lesionar \u00a0a \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Loaiza \u00a0y dar muerte a Luis Antonio Grisales \u00a0Arboleda, \u00a0obr\u00f3 \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira \u00a0e \u00a0intenso \u00a0dolor injustamente provocado, \u00a0debiendo \u00a0reducirse \u00a0la \u00a0pena en la proporci\u00f3n se\u00f1alada en el art\u00edculo 60 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0al \u00a0igual que \u201creducir a una tercera parte la condena al pago \u00a0de perjuicios impuesta a mi asistido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado en lo Penal \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0esta \u00a0llamada \u00a0a \u00a0prosperar, por las razones que a \u00a0continuaci\u00f3n son resumidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista no explica \u201cde manera clara y \u00a0concreta \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0que \u00a0pregona, puesto que en \u00a0realidad \u00a0expone su inconformidad con el criterio del ad quem, es decir, como de \u00a0ordinario se alega ante las instancias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfrenta \u00a0su propia perspectiva en torno a la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ira, \u00a0a \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0que explican porqu\u00e9 no se \u00a0presentan \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de la figura, asumidos por el Tribunal sin desconocer \u00a0que \u00a0el \u00a0insulto se haya dado, ni restarle el alcance que ten\u00eda, que no llega a \u00a0constituir \u00a0una \u00a0grave e injusta provocaci\u00f3n, como dedujo precisamente con base \u00a0en \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de Soto Villa y Rom\u00e1n Betancur. El censor no indica c\u00f3mo \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0errado \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos probatorios condujo al ad quem a darle \u00a0connotaci\u00f3n diversa a la expresi\u00f3n injuriosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La afrenta no la tom\u00f3 GONZALEZ MARTINEZ como \u00a0grave, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que se dirigiera a sentarse y luego aceptara \u201cla invitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0administrador \u00a0del \u00a0bar \u00a0a \u00a0salir \u00a0de \u00a0\u00e9l, conforme lo informan \u00e9ste y el \u00a0salonero\u201d, \u00a0quienes \u00a0nada \u00a0pudieron \u00a0decir \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo sucedido ya \u00a0saliendo \u00a0del \u00a0establecimiento, cuando Fl\u00f3rez sufri\u00f3 los golpes y fue hecho el \u00a0disparo \u00a0contra Grisales Arboleda, de ah\u00ed que de esos testimonios no se deduzca \u00a0que obr\u00f3 sumido en estado de ira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0el representante de la sociedad que \u00a0la \u00a0esposa \u00a0del \u00a0acusado \u00a0ning\u00fan \u00a0comentario hace al improperio; sali\u00f3 del bar \u00a0cuando \u00a0empez\u00f3 \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n entre su marido y Fl\u00f3rez, \u201cde lo que se puede \u00a0concluir \u00a0que \u00a0ni \u00a0ella \u00a0ni \u00a0sus hijos estaban presentes cuando \u00e9ste agravi\u00f3 a \u00a0aqu\u00e9l\u201d. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0lanzan \u00a0ep\u00edtetos \u00a0del calibre aqu\u00ed \u00a0expuesto \u00a0los \u00a0ultrajados \u00a0reaccionan \u00a0de \u00a0manera \u00a0iracunda, al punto de atentar \u00a0contra \u00a0la \u00a0integridad \u00a0o \u00a0la \u00a0vida \u00a0del \u00a0ofensor, \u00a0lo \u00a0cual no constituye regla \u00a0absoluta de experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem estableci\u00f3 que el \u00a0disparo \u00a0 contra \u00a0 Grisales \u00a0\u201cno \u00a0fue \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0emoci\u00f3n \u00a0violenta… \u00a0confront\u00f3 \u00a0tales \u00a0asertos \u00a0en \u00a0conjunto con otros elementos probatorios, que lo \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0deducir \u00a0que \u00a0ese \u00a0ataque \u00a0no \u00a0ocurri\u00f3 en la forma como propone el \u00a0censor, \u00a0sino \u00a0para \u00a0saldar \u00a0una \u00a0antigua \u00a0reyerta \u00a0que exist\u00eda entre Gonz\u00e1lez \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0Grisales \u00a0Arboleda\u201d. Por eso, la amenaza proferida esa noche fue \u00a0cumplida inmediatamente y no revela haber obrado en estado de ira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, cuando el libelista se ocupa de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0ira \u00a0generada \u00a0en provocaciones rec\u00edprocas, \u00a0abandona \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0e insin\u00faa un problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0te\u00f3rico \u00a0propio \u00a0de la directa, que no desarrolla, aparte de la cita \u00a0doctrinal efectuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 al \u00a0 sustentado \u00a0 criterio \u00a0 de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ser desestimada y el fallo no ha de ser \u00a0casado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.- Aunque el censor endilga a los juzgadores \u00a0falsos \u00a0juicios de identidad en el an\u00e1lisis de varios testimonios, todo lo hace \u00a0gravitar \u00a0en \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0reconocida \u00a0la circunstancia atenuante de la ira, \u00a0dedic\u00e1ndose \u00a0a \u00a0exponer sus propios puntos de vista sobre la estructuraci\u00f3n de \u00a0dicho \u00a0fen\u00f3meno, a ra\u00edz del denuesto proferido por Juan Carlos Fl\u00f3rez Loaiza, \u00a0de \u00a0manera \u00a0airada \u00a0y en alta voz, afrentoso y constitutivo de la peor ofensa de \u00a0palabra, seg\u00fan dice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Frente a ello, se observa que el fallador \u00a0s\u00ed \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la realidad de la imprecaci\u00f3n, pero no su gravedad ni que haya \u00a0generado \u00a0ira, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0lo \u00a0acontecido \u00a0dentro \u00a0del bar, \u00a0deducido \u00a0de la acertada apreciaci\u00f3n, entre otras pruebas, de las declaraciones \u00a0de \u00a0John Ever Soto Villa y Germ\u00e1n Rom\u00e1n Betancur, que son las que primeramente \u00a0califica \u00a0el libelista como tergiversadas. El Tribunal las analiz\u00f3 de la manera \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cGerm\u00e1n \u00a0Rom\u00e1n Betancur, el administrador \u00a0del \u00a0establecimiento, \u00a0es \u00a0un testigo reticente que… no dice todo lo que sabe, \u00a0pese \u00a0a lo cual se refiere a la discusi\u00f3n que tuvieron Germ\u00e1n de Jes\u00fas y Juan \u00a0Carlos \u00a0junto \u00a0al \u00a0mostrador \u00a0y \u00a0al \u00a0estado \u00a0de \u00a0ofuscaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0encontraba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
John \u00a0Ever \u00a0Soto -el salonero- asegura, entre \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0en \u00a0medio de la discusi\u00f3n \u2018el \u00a0 \u00a0 \u00a0Mono \u00a0 \u00a0 Fl\u00f3rez\u2019 \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0hijueputa \u00a0a \u00a0Germ\u00e1n de Jes\u00fas, quien tambi\u00e9n estaba \u00a0enojado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para comprender lo que realmente sucedi\u00f3, es \u00a0preciso \u00a0analizar \u00a0conjuntamente los dos testimonios citados con lo que declar\u00f3 \u00a0la \u00a0 propia \u00a0 esposa \u00a0 de \u00a0Gonz\u00e1lez: \u00a0\u2018… \u00a0cuando \u00a0lleg\u00f3 \u00a0JUAN CARLOS FLOREZ y se pusieron a hablar en el \u00a0mostrador \u00a0y \u00a0en \u00a0seguida \u00a0entraron en una discusi\u00f3n, no s\u00e9 el motivo de ella, \u00a0entonces \u00a0yo \u00a0me \u00a0vine \u00a0cuando vi que estaban discutiendo porque no me gusta que \u00a0los \u00a0 \u00a0 ni\u00f1os \u00a0 \u00a0 vean \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 pap\u00e1 \u00a0 \u00a0teniendo \u00a0 \u00a0problemas…\u2019 \u00a0y lo que declar\u00f3 Jos\u00e9 Iv\u00e1n G\u00e1lvez \u00a0Ram\u00edrez…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ad \u00a0quem \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0testimonio de \u00a0G\u00e1lvez \u00a0Ram\u00edrez \u00a0\u201cse enfrenta, en aspectos sustanciales\u201d, con los rendidos \u00a0por \u00a0Rom\u00e1n \u00a0Betancur \u00a0y \u00a0Soto \u00a0Villa, \u00a0pero \u00a0que \u00a0\u201cni uno ni otros pueden ser \u00a0rotundamente \u00a0descalificados\u201d \u00a0(f. \u00a0456). \u00a0Sin \u00a0embargo, el casacionista no se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0esa \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0ocurre \u00a0con otras que omite o muy \u00a0sesgadamente \u00a0refiere, con lo cual deja incompleta la censura. Contin\u00faa la cita \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia, refiri\u00e9ndose a lo expuesto por Soto, Rom\u00e1n y \u00a0G\u00e1lvez: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0los \u00a0tres exageran o \u00a0callan \u00a0ciertas \u00a0situaciones, \u00a0pero \u00a0queda \u00a0en \u00a0claro que tanto Juan Carlos como \u00a0Germ\u00e1n \u00a0de \u00a0Jes\u00fas se ofendieron de palabra y que ambos estuvieron dispuestos a \u00a0ir \u00a0a \u00a0la \u00a0pendencia, \u00a0no \u00a0bajo el influjo de una desbordada pasi\u00f3n que alter\u00f3 \u00a0profundamente \u00a0el \u00a0esp\u00edritu, \u00a0sino \u00a0con \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n propia de quien quiere \u00a0demostrar hombr\u00eda ante su oponente y no vacila en batirse con \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
…\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0…\u00a0\u00a0 \u00a0… \u00a0\u00a0<\/p>\n
De todas maneras, con base en los testimonios \u00a0recibidos \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0citada \u00a0circunstancia atenuante, pues \u00a0qued\u00f3 \u00a0sin \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mart\u00ednez \u00a0haya \u00a0obrado \u00a0bajo el impulso \u00a0dominante \u00a0de la ira… Antes bien, aparece demostrado que en forma m\u00e1s o menos \u00a0reposada \u00a0amenaz\u00f3 \u00a0de muerte a Luis Antonio y que despu\u00e9s de haberle disparado \u00a0y \u00a0haber \u00a0perdido \u00a0el \u00a0arma, \u00a0huy\u00f3 \u00a0para \u00a0protegerse \u00a0del \u00a0contraataque \u00a0armado \u00a0emprendido \u00a0por el hoy occiso. Si se atiende a lo declarado por el administrador \u00a0del \u00a0Bar \u00a0Central \u00a0y \u00a0el \u00a0salonero \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0perturbaci\u00f3n de \u00e1nimo era \u00a0apreciable \u00a0en Juan Carlos, mas no en Germ\u00e1n de Jes\u00fas, quien hasta donde ellos \u00a0observaron, guardaba la calma.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0comparar \u00a0los \u00a0dos \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0primer \u00a0enfoque, \u00a0se \u00a0esfuerza \u00a0en \u00a0hacer \u00a0aparecer \u00a0como \u00a0tergiversados, \u00a0con \u00a0lo analizado por el ad quem en conjunto con otros medios de \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0se aprecia que no hay distorsi\u00f3n de su contenido f\u00e1ctico, sino \u00a0que \u00a0se \u00a0apoy\u00f3 en su texto para concluir que el sindicado no entr\u00f3 en ira ante \u00a0el zaherimiento de que fue objeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0apreci\u00f3 \u00a0la \u00a0remembranza \u00a0de \u00a0Soto Villa sobre la expresi\u00f3n soez y c\u00f3mo dicho \u00a0testigo \u00a0concord\u00f3 \u00a0con Rom\u00e1n Betancur en que GERMAN DE JESUS GONZALEZ MARTINEZ \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0a \u00a0su oponente que no quer\u00eda tener problemas y se dirigi\u00f3 a la \u00a0mesa \u00a0que \u00a0inicialmente ocupaba. Esta fue la reacci\u00f3n a la procacidad y, aunque \u00a0al \u00a0ser \u00a0luego \u00a0halado de la chaqueta \u201cle estaba dando piedra, le dec\u00eda bravo \u00a0que \u00a0lo \u00a0soltara\u201d, \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u201cno quer\u00eda problemas\u201d y acept\u00f3 la \u00a0sugerencia \u00a0de Rom\u00e1n de retirarse del establecimiento, sin not\u00e1rsele \u00e1nimo de \u00a0atacar a Fl\u00f3rez Loaiza, pero fue seguido por \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia hay un \u00a0vac\u00edo \u00a0de credibilidad sobre lo que ocurri\u00f3 en el instante en que salieron del \u00a0\u201cBar \u00a0Central\u201d, que hubiere llevado a GERMAN DE JESUS a agredir f\u00edsicamente \u00a0al \u00a0enfadoso \u00a0Fl\u00f3rez Loaiza. Pero los falladores estimaron acertadamente que no \u00a0fue \u00a0porque \u00a0\u00e9ste, \u00a0minutos \u00a0atr\u00e1s \u00a0en \u00a0el mostrador del bar, le hubiera dicho \u00a0\u201chijueputa\u201d, \u00a0expresi\u00f3n \u00a0end\u00e9mica \u00a0cuyo \u00a0primitivo origen literal, en cuya \u00a0exacerbaci\u00f3n \u00a0se \u00a0solaza \u00a0el \u00a0casacionista, ha ido cediendo para convertirse en \u00a0una \u00a0interjecci\u00f3n \u00a0muy utilizada popularmente, de variada connotaci\u00f3n que, sin \u00a0dejar \u00a0de \u00a0ser vulgar y en ocasiones ignominiosa, ya no puede generalizarse como \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0de tanta gravedad e injusticia como el que \u00a0pretende \u00a0construir el censor, quien adem\u00e1s da por demostrado, sin estarlo, que \u00a0fue \u00a0expresada \u00a0delante \u00a0de \u00a0la esposa e hijos del acusado, en lo cual basa gran \u00a0parte \u00a0 de \u00a0 su \u00a0repetitivo \u00a0argumento, \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0resulta \u00a0erigido \u00a0sobre \u00a0una \u00a0suposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se observa que el libelista sugiere presuntas \u00a0reglas \u00a0de \u00a0experiencia, sobre las cuales trata de elaborar una especie de falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0raciocinio, \u00a0intentando \u00a0resquebrajar \u00a0las deducciones del juzgador. \u00a0Pero, \u00a0como \u00a0acertadamente \u00a0anota \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0no \u00a0siempre que se \u00a0profieren \u00a0dicterios \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0es \u00a0grave \u00a0e injusto, ni los ofendidos \u00a0reaccionan \u00a0iracundamente \u00a0hasta atentar contra la integridad y a\u00fan la vida del \u00a0insultante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cada \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0estudiada \u00a0en \u00a0particular, \u00a0pues \u00a0no puede fijarse una pauta m\u00e1s o menos estable de reacci\u00f3n, \u00a0que \u00a0depende \u00a0de \u00a0m\u00faltiples variables, seg\u00fan la idiosincrasia y la tolerancia; \u00a0los \u00a0sentimientos \u00a0reales \u00a0de \u00a0honor, \u00a0dignidad \u00a0y \u00a0auto \u00a0estima, \u00a0o el deseo de \u00a0aparentarlos; \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n moral, cultural, regional; la educaci\u00f3n, el nivel \u00a0social \u00a0 y \u00a0 econ\u00f3mico; \u00a0la \u00a0oportunidad, \u00a0el \u00a0tono, \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0corporal, \u00a0etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, ante las s\u00f3lidas conclusiones a \u00a0que \u00a0arrib\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador \u00a0frente \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0el \u00a0impugnante opuso su \u00a0peculiar \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0pretendiendo que sea preferida por la Corte, lo cual no \u00a0es \u00a0admisible en casaci\u00f3n por no constituir la simple discrepancia de pareceres \u00a0un \u00a0yerro \u00a0en \u00a0que \u00a0haya \u00a0incurrido \u00a0la \u00a0judicatura, \u00a0ni \u00a0trascender para que su \u00a0correcci\u00f3n \u00a0conlleve variar el fallo. Adem\u00e1s, es sabido que la apreciaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0juzgadores viene acompa\u00f1ada de la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0estudio, \u00a0ni \u00a0en \u00a0m\u00ednima parte consigue desvirtuar el \u00a0libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0logr\u00f3 \u00a0precisar \u00a0que el Tribunal hubiese \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0error \u00a0de hecho, probablemente por falso juicio de identidad o de \u00a0raciocinio, \u00a0en \u00a0el an\u00e1lisis de la reacci\u00f3n que hubiere causado la altisonante \u00a0expresi\u00f3n, \u00a0que \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0espetada \u00a0pero \u00a0no \u00a0que sumiera al ofendido en ira \u00a0incontenible. \u00a0Como \u00a0ya se expuso, los dos testigos a los que en este aspecto se \u00a0contrae \u00a0el \u00a0censor, \u00a0manifestaron \u00a0que, proferido el vituperio, GERMAN DE JESUS \u00a0GONZALEZ \u00a0MARTINEZ \u00a0regres\u00f3 \u00a0a \u00a0su mesa y repiti\u00f3 no querer problemas, sin que \u00a0hubieran \u00a0visto \u00a0cuando \u00a0golpe\u00f3 en el rostro a Fl\u00f3rez Loaiza y dispar\u00f3 contra \u00a0Luis \u00a0Antonio \u00a0Grisales \u00a0Arboleda. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no hubo distorsi\u00f3n de esas \u00a0atestaciones, \u00a0pues \u00a0mal \u00a0pod\u00eda \u00a0deducirse de ellas una actuaci\u00f3n en estado de \u00a0ira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- De otro lado, a pesar de que el impugnante \u00a0se \u00a0muestra inconforme en la manera como el ad quem analiz\u00f3 el testimonio de la \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0Martha \u00a0Luc\u00eda \u00a0Giraldo \u00a0Giraldo, \u00a0no reprocha alg\u00fan \u00a0error, \u00a0ni \u00a0dice \u00a0en \u00a0qu\u00e9 fue distorsionado para hacerle significar algo que no \u00a0aparece \u00a0en \u00a0su \u00a0contenido f\u00e1ctico. No est\u00e1 de m\u00e1s recordar, sin embargo, que \u00a0no \u00a0se \u00a0ha asumido que esta se\u00f1ora y los ni\u00f1os hubieran escuchado el denuesto, \u00a0pues \u00a0ella \u00a0no \u00a0lo \u00a0menciona \u00a0y \u00a0dice \u00a0que \u00a0salieron \u00a0del \u00a0bar apenas empez\u00f3 la \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Como \u00a0\u201csegundo \u00a0error \u00a0de hecho\u201d, el \u00a0impugnante \u00a0aduce tergiversaci\u00f3n de las declaraciones de Jorge Alberto Buitrago \u00a0Arias, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Javier Arboleda Ocampo y Gloria Patricia Arboleda Ocampo. Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0cuando \u00a0terci\u00f3 \u00a0Luis \u00a0Antonio \u00a0Grisales \u00a0Arboleda \u00a0en \u00a0el \u00a0problema que se \u00a0present\u00f3 \u00a0fuera \u00a0del \u00a0bar, \u00a0el sindicado le dijo, seg\u00fan cada uno de estos tres \u00a0deponentes, \u00a0en \u00a0su orden: \u201centonces lo voy a matar es a usted\u201d, \u201cahora si \u00a0te \u00a0voy \u00a0a matar Bimbito\u201d y \u201cperro hijueputa, es que a vos tambi\u00e9n te voy a \u00a0matar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hubo \u00a0continuidad \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0al \u00a0salir \u00a0del \u201cBar Central\u201d, entre la agresi\u00f3n f\u00edsica contra \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Loaiza, \u00a0la mediaci\u00f3n de Luis Antonio Grisales Arboleda, \u00a0tercero \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0las \u00a0incidencias \u00a0suscitadas dentro del establecimiento, y el \u00a0tiro \u00a0a \u00a0\u00e9ste dirigido, bajo la exaltaci\u00f3n an\u00edmica que se hab\u00eda apoderado de \u00a0GERMAN \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0GONZALEZ \u00a0MARTINEZ, \u00a0por \u00a0el \u00a0estado \u00a0de ira que se le hab\u00eda \u00a0producido, \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0defensor, lo cual fue trastrocado al indicar el Tribunal \u00a0que el agente obr\u00f3 \u201cen forma m\u00e1s o menos reposada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, como ya se dijo, el ad quem puntualiz\u00f3, \u00a0con \u00a0suficiente \u00a0fundamento, que la actividad desplegada por el procesado no fue \u00a0en \u00a0estado \u00a0de ira. No hab\u00eda sido dominado por esa emoci\u00f3n a ra\u00edz del inicial \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Loaiza \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0puede afirmarse que un \u00a0sentimiento \u00a0que \u00a0no \u00a0experimentaba \u00a0se extendi\u00f3 a un acto subsiguiente, cuando \u00a0dispar\u00f3 \u00a0contra \u00a0un \u00a0tercero \u00a0que \u00a0se \u00a0limitaba \u00a0a clamar que no prosiguiera la \u00a0agresi\u00f3n contra Fl\u00f3rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista \u00a0acude \u00a0a \u00a0ese \u00a0planteamiento, \u00a0alejado \u00a0de lo discernido por el juzgador, quien se\u00f1ala otro motivo como origen \u00a0del disparo que seg\u00f3 la vida de Luis Antonio Grisales Arboleda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0impone \u00a0predicar \u00a0si \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0homicida \u00a0que \u00a0anim\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0cuando \u00a0dispar\u00f3 \u00a0contra Luis Antonio, con \u00a0quien… \u00a0hab\u00eda \u00a0tenido \u00a0un inamistoso cruce de palabras d\u00edas antes, seg\u00fan se \u00a0desprende \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 declarado \u00a0 por \u00a0 John \u00a0Fredy \u00a0Franco \u00a0Mora \u00a0(\u2018Permuto\u2019): \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018… \u00a0Luis \u00a0como que entendi\u00f3 otra cosa \u00a0porque \u00a0se \u00a0agarr\u00f3 a discutir a decirle al Polic\u00eda (Germ\u00e1n de Jes\u00fas…), que \u00a0qu\u00e9 \u00a0le \u00a0pasaba \u00a0con \u00e9l, y como el agente le dijo que qu\u00e9 le pasaba, entonces \u00a0ya \u00a0 control\u00e9 \u00a0 a \u00a0 Luis \u00a0porque \u00a0estaba \u00a0como \u00a0muy \u00a0sulfurado \u00a0…\u2019 (f. 89 v.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consta \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0que \u00a0la \u00a0noticia \u00a0llegada \u00a0a \u00a0o\u00eddos \u00a0de \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Antonio \u00a0ten\u00eda \u00a0ribetes m\u00e1s \u00a0alarmantes. \u00a0La \u00a0se\u00f1ora \u00a0IRENE \u00a0ARBOLEDA, madre de Luis Antonio, se enter\u00f3 por \u00a0boca \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0citado \u00a0incidente Germ\u00e1n de Jes\u00fas trat\u00f3 de \u00a0agredirlo \u00a0y \u00a0le \u00a0dijo \u00a0que \u00a0lo \u00a0ten\u00eda \u2018entre \u00a0 \u00a0ceja \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ceja\u2019… \u00a0Ella, \u00a0do\u00f1a Irene, afirma, adem\u00e1s, que hablando sobre el caso \u00a0con \u00a0el Sargento Barrag\u00e1n, \u00e9ste confirm\u00f3 lo que su hijo le hab\u00eda contado. El \u00a0Sargento Barrag\u00e1n lo niega (f. 140). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea como fuere, lo cierto es que el incidente \u00a0anterior \u00a0 existi\u00f3 \u00a0y \u00a0concluy\u00f3 \u00a0no \u00a0con \u00a0la \u00a0reconciliaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0en \u00a0tono \u00a0malhumorado. \u00a0Esto \u00a0tuvo \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de juzgamiento y \u00a0explica \u00a0perfectamente \u00a0por \u00a0qu\u00e9, \u00a0ante \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de Luis Antonio, el \u00a0procesado \u00a0decidi\u00f3 \u00a0aprovechar \u00a0la \u00a0coyuntura para darle muerte, intenci\u00f3n que \u00a0exterioriz\u00f3 \u00a0con \u00a0las \u00a0palabras \u00a0que \u00a0recuerda \u00a0el \u00a0recurrente…: \u2018lo \u00a0voy \u00a0a matar es a usted\u2019 \u00a0 \u00a0(f. \u00a0 \u00a030 \u00a0 \u00a0v.), \u00a0 \u00a0\u2018ahora \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0voy \u00a0 \u00a0a \u00a0 matar \u00a0Bimbito\u2019 \u00a0 \u00a0(f. \u00a0 59), \u00a0\u2018perro … es que te voy a \u00a0matar\u2019 (f. 63). \u00a0\u00a0<\/p>\n
…\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0…\u00a0\u00a0 \u00a0… \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0fue, entonces, una amenaza vana hecha al \u00a0impulso \u00a0de \u00a0la \u00a0ira incontenible, sino la consciente advertencia del prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0ocasionar \u00a0la muerte, para cumplir el cual, Germ\u00e1n de Jes\u00fas inmediatamente \u00a0despu\u00e9s accion\u00f3 el arma con los resultados conocidos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se aprecia que el ad quem tuvo en cuenta, como \u00a0antecedente \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0presentado \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0entre la \u00a0v\u00edctima \u00a0y GONZALEZ MARTINEZ, y as\u00ed le encontr\u00f3 sentido a las frases vertidas \u00a0por \u00a0los \u00a0tres \u00a0deponentes, \u00a0que \u00a0tom\u00f3 \u00a0como \u00a0anuncio \u00a0de \u00a0lo que efectivamente \u00a0perpetr\u00f3, m\u00e1s no como palabras producto de una ira incontenible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0raz\u00f3n, el Juzgado Sexto Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Manizales expres\u00f3 en el fallo de primera instancia que, por su \u00a0confirmaci\u00f3n, forma unidad inescindible con el del Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMenos \u00a0 a\u00fan \u00a0 ser\u00eda \u00a0 predicable \u00a0 un \u00a0comportamiento \u00a0grave \u00a0e \u00a0injusto del hoy occiso hacia el procesado, pues cuanto \u00a0hizo \u00a0Grisales \u00a0Arboleda \u00a0fue \u00a0decirle \u00a0que no siguiera agrediendo a Juan Carlos \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0y \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0ello \u00a0lo que recibi\u00f3 fue un balazo que le cost\u00f3 la \u00a0vida.\u201d (f. 384).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Finalmente, \u00a0el \u00a0censor \u00a0no imputa error \u00a0espec\u00edfico \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0provocaci\u00f3n mutua, limit\u00e1ndose a expresar unas \u00a0consideraciones \u00a0doctrinarias \u00a0que \u00a0no \u00a0descartan \u00a0que, \u00a0en \u00a0medio \u00a0de la ofensa \u00a0rec\u00edproca, \u00a0surja \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0reconocido \u00a0por el \u00a0fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0antes se expuso, la judicatura admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia del vilipendio y no fue por el agravio mutuo que no reconoci\u00f3 la \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica, sino que concluy\u00f3 de la prueba recolectada que, a pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0afrenta, el acusado guard\u00f3 calma y las lesiones en el rostro de Fl\u00f3rez \u00a0Loaiza \u00a0surgieron \u00a0en la ulterior ri\u00f1a y no como \u201crespuesta casi irresistible \u00a0y \u00a0autom\u00e1tica \u00a0al \u00a0acto \u00a0provocador\u201d, \u00a0mientras \u00a0el homicidio no se debi\u00f3 al \u00a0denuesto \u00a0lanzado \u00a0esa \u00a0noche \u00a0por otro, sino al altercado sostenido d\u00edas antes \u00a0con la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no est\u00e1 \u00a0llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto y de acuerdo con el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO CASAR la sentencia \u00a0condenatoria objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 E. \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 13848 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 63 \u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C., abril veintis\u00e9is \u00a0(26) de dos mil (2000). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se procede a resolver la casaci\u00f3n interpuesta \u00a0en \u00a0defensa del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2902","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2902","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2902"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2902\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2902"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2902"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2902"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}