\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP5359-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 44456 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 288) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 tres \u00a0 (3) \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0catorce \u00a0(2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0torno \u00a0al impedimento presentado por el \u00a0doctor \u00a0Leoxmar \u00a0Benjamin \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Alvear, \u00a0Magistrado del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0para \u00a0conocer del recurso de apelaci\u00f3n contra el \u00a0auto \u00a0interlocutorio \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Penal \u00a0del Circuito con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad, dentro del proceso adelantado \u00a0contra \u00a0Juan \u00a0Carlos Mart\u00ednez Sinisterra, Oscar Yesid Ram\u00edrez, Alina Mart\u00ednez \u00a0Garc\u00eda, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Francisco \u00a0Angulo \u00a0Jaimes, \u00a0Luis \u00a0Enrique Forero T\u00e9llez, Jairo \u00a0Fernando \u00a0C\u00e1ndelo \u00a0Banguero \u00a0y Mar\u00eda del Pilar Yangana Cubides por los delitos \u00a0de \u00a0cohecho \u00a0propio, \u00a0cohecho \u00a0por \u00a0dar \u00a0u ofrecer y tentativa de alteraci\u00f3n de \u00a0resultados electorales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0celebrada dentro del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0los acusados en menci\u00f3n, el Juez Noveno Penal del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento de Cali orden\u00f3 la pr\u00e1ctica de todas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas por la Fiscal\u00eda y por la defensa, pronunciamiento que \u00a0fue impugnado en apelaci\u00f3n por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asumido \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cal\u00ed, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Leoxmar \u00a0Benjamin \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Alvear manifest\u00f3 su impedimento para pronunciarse en torno al \u00a0asunto \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0causal quinta del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0tiene \u00a0amistad \u00edntima con la doctora Lucy Elena V\u00e9lez Garc\u00eda, \u00a0quien \u00a0 \u00a0act\u00faa \u00a0 como \u00a0 defensora \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0 Jairo \u00a0 Fernando \u00a0 C\u00e1ndelo \u00a0Banguero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En apoyo de su manifestaci\u00f3n, explica que la \u00a0doctora \u00a0V\u00e9lez \u00a0Garc\u00eda \u00a0es \u00a0la \u00a0esposa \u00a0del \u00a0doctor Orlando Echeverry Salazar, \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Cali \u201c\u2026con quien por \u00a0ser \u00a0compa\u00f1ero \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0tenemos \u00a0excelentes \u00a0lazos \u00a0de \u00a0amistad que se ha \u00a0extendido \u00a0a \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0hemos compartido en uni\u00f3n familiar \u00a0varios \u00a0eventos, \u00a0circunstancias \u00a0que se enmarcan dentro de la causal quinta del \u00a0art. 56 del C.P.P. AMISTAD \u00cdNTIMA\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, considera procedente apartarse del \u00a0conocimiento del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Cali, en Sala Dual, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del a\u00f1o en curso, no acept\u00f3 la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento del Magistrado Mu\u00f1oz Alvear, por considerar que \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0decir que tiene excelentes lazos de amistad con su compa\u00f1ero de \u00a0Sala \u00a0Penal, \u00a0doctor \u00a0Orlando Echeverry Salazar, los cuales hace extensivos a su \u00a0esposa, \u00a0doctora \u00a0Lucy \u00a0Elena \u00a0V\u00e9lez \u00a0Garc\u00eda, \u00a0pero sin precisar de que manera \u00a0dicha \u00a0circunstancia \u00a0puede \u00a0afectar su imparcialidad, ecuanimidad y objetividad \u00a0al momento de decidir sobre el pronunciamiento impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agregaron \u00a0que si bien entre los integrantes \u00a0de \u00a0una \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0surgen \u00a0lazos \u00a0de \u00a0amistad, \u00a0no es factible otorgarles el \u00a0alcance \u00a0pretendido \u00a0por el peticionario, pues en tales condiciones, salvo casos \u00a0excepcionales, \u00a0tendr\u00edan \u00a0que \u00a0declarase \u00a0impedidos \u00a0todos \u00a0los integrantes del \u00a0Tribunal, \u00a0quienes \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocen \u00a0de \u00a0a\u00f1os \u00a0atr\u00e1s al Magistrado Echeverry \u00a0Salazar y a la abogada V\u00e9lez Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Negado el impedimento en dichos t\u00e9rminos, se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente a esta Corporaci\u00f3n con fundamento en lo preceptuado en \u00a0el art\u00edculo 58 A del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0lo \u00a0primero \u00a0precisar \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia es competente para resolver de \u00a0plano \u00a0el \u00a0asunto \u00a0sometido \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0conforme lo previsto en los \u00a0art\u00edculos \u00a057 y 341 de la Ley 906 de 2004, modificados por el 83 de la Ley 1395 \u00a0de \u00a02010, \u00a0normas \u00a0que \u00a0le \u00a0asignan \u00a0y \u00a0regulan \u00a0la funci\u00f3n de decidir sobre la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0que \u00a0proviene \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados de Tribunal \u00a0cuando, como en este caso, ha sido previamente declarada infundada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0es \u00a0necesario se\u00f1alar que los \u00a0motivos \u00a0espec\u00edficos \u00a0constitutivos de impedimento o recusaci\u00f3n se estatuyeron \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0imparcialidad, \u00a0con \u00a0el fin de garantizar al \u00a0conglomerado \u00a0social que el funcionario judicial llamado a resolver el conflicto \u00a0jur\u00eddico \u00a0 sea \u00a0 ajeno \u00a0 a \u00a0 cualquier \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 distinto \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0recta \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, la garant\u00eda de imparcialidad \u00a0se \u00a0eleva \u00a0a \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0elemento esencial para preservar el derecho al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0herramienta id\u00f3nea para salvaguardar la \u00a0confianza \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0que gocen de \u00a0credibilidad \u00a0 social \u00a0 y \u00a0 legitimidad \u00a0democr\u00e1tica, \u00a0garantizando \u00a0a las partes y a la comunidad en general, la transparencia y rigor \u00a0que \u00a0 \u00a0 orienta \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0tarea \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0administrar \u00a0 \u00a0justicia, \u00a0 \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0que trasciende la normatividad interna, en la medida en \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra prevista en el art\u00edculo 10\u00ba de la Declaraci\u00f3n Universal de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014, \u00a0numeral \u00a01\u00b0, \u00a0del Pacto \u00a0Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tal \u00a0motivo, \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial debe ser un acto unilateral, voluntario, \u00a0oficioso \u00a0y \u00a0obligatorio \u00a0ante la concurrencia de cualquiera de las causales que \u00a0de \u00a0modo \u00a0taxativo \u00a0contempla \u00a0la \u00a0ley, para negarse a conocer de un determinado \u00a0proceso \u00a0y,\u00a0 \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, debe estar soportada dentro de los cauces del \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0buena fe que rige para todos los sujetos procesales y para el \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0pues \u00a0este \u00a0instituto \u00a0no \u00a0debe servir para entorpecer o \u00a0dilatar \u00a0 el \u00a0 transcurso \u00a0 normal \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0o \u00a0para \u00a0sustraerse, \u00a0indebidamente, de la obligaci\u00f3n de decidir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda de la \u00a0imparcialidad \u00a0 judicial \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 concepto \u00a0que \u00a0pueda \u00a0confundirse \u00a0con \u00a0discrecionalidad, \u00a0ni mucho menos con arbitrariedad, pues por esa v\u00eda normativa \u00a0no \u00a0se \u00a0conceden \u00a0al \u00a0juez \u00a0facultades \u00a0abiertas \u00a0o \u00a0desbordadas \u00a0de actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0impediente \u00a0invocada por el Magistrado Leoxmar Benjamin \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Alvear para apartarse del conocimiento de este \u00a0asunto, \u00a0es \u00a0la \u00a0consagrada \u00a0en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de \u00a02004, cuyo tenor literal es el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0ART\u00cdCULO \u00a056. \u00a0CAUSALES \u00a0DE \u00a0IMPEDIMENTO. \u00a0Son \u00a0causales \u00a0de \u00a0impedimento: \u00a0(\u2026) \u00a05. Que exista amistad \u00edntima o enemistad grave\u00a0 entre \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0denunciante \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0perjudicado y el funcionario \u00a0judicial\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno a dicha eventualidad, ha expresado \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala1 \u00a0que \u00a0como el motivo de amistad \u00edntima alude a una relaci\u00f3n entre \u00a0personas \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de dispensarse trato y confianza rec\u00edprocos, comparten \u00a0sentimientos \u00a0 y \u00a0 pensamientos \u00a0que \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0del \u00a0fuero \u00a0interno \u00a0de \u00a0los \u00a0relacionados, \u00a0se \u00a0ha admitido con cierta flexibilidad esta clase de expresiones \u00a0impeditivas, \u00a0merced \u00a0a su marcado raigambre subjetivo, s\u00f3lo a cambio de que el \u00a0funcionario \u00a0diga \u00a0con claridad los fundamentos del sentimiento de transparencia \u00a0y \u00a0seguridad \u00a0que \u00a0quiere transmitir a las partes y a la comunidad, a fin de que \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0quien \u00a0deba \u00a0resolver \u00a0no \u00a0sea un mero acto de cortes\u00eda sino la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0o \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0circunstancias que supuestamente ponen en vilo la \u00a0imparcialidad del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0observa \u00a0que \u00a0las \u00a0razones que aduce el Magistrado se contraen al trato laboral, \u00a0respeto \u00a0mutuo\u00a0 \u00a0y \u00a0colegaje\u00a0 \u00a0existente con su compa\u00f1ero de labores, \u00a0Magistrado \u00a0Orlando \u00a0Echeverry \u00a0Salazar \u00a0y \u00a0su esposa, doctora Lucy Elena V\u00e9lez \u00a0Garc\u00eda, \u00a0, \u00a0las cuales, como bien lo dicen los restantes integrantes de la Sala \u00a0que \u00a0negaron el impedimento, no alcanzan a configurar la causal aducida, pues en \u00a0verdad \u00a0el \u00a0cordial \u00a0trato \u00a0diario \u00a0y \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0mutuo \u00a0de \u00a0vieja \u00a0data, \u00a0situaciones \u00a0nada \u00a0extra\u00f1as \u00a0entre \u00a0servidores de la rama judicial de distintas \u00a0jerarqu\u00edas, \u00a0no \u00a0son \u00a0circunstancias que, por s\u00ed mismas, lleguen a comprometer \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0imparcialidad requerido en la debida administraci\u00f3n de justicia, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0trascienden \u00a0necesariamente \u00a0hacia \u00a0sentimientos \u00a0profundos \u00a0de \u00a0afinidad, solidaridad y comunidad de intereses y sentimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0situaci\u00f3n \u00a0como \u00a0estas, aparte del \u00a0conocimiento \u00a0mutuo,\u00a0 \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0la \u00a0misma profesi\u00f3n y la \u00a0simpat\u00eda \u00a0 por \u00a0compartir \u00a0en \u00a0uni\u00f3n \u00a0familiar \u00a0varios \u00a0eventos, \u00a0sustenta \u00a0el \u00a0Magistrado, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0declarar \u00a0infundado el \u00a0impedimento alegado por esta causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Declarar \u00a0 infundado \u00a0 el \u00a0 impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el Magistrado Leoxmar Benjamin Mu\u00f1oz \u00a0Alvear \u00a0para \u00a0pronunciarse en este asunto, motivo por \u00a0el cual debe continuar frente al conocimiento del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Rem\u00edtase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ M. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0auto del 7 de marzo de 2007, radicaci\u00f3n No. 26693. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP5359-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 44456 \u00a0 (Aprobado Acta No. 288) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 tres \u00a0 (3) \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0catorce \u00a0(2014) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29013","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29013","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29013"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29013\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29013"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29013"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29013"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}