\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5298-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 44530. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 291. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de septiembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0Corte \u00a0decide \u00a0de plano lo que corresponde ante el \u00a0impedimento \u00a0declarado \u00a0por \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0LUIS \u00a0GUIOVANNI \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0C\u00d3RDOBA, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de Juez \u00danico Penal del Circuito Especializado de \u00a0Armenia, \u00a0para \u00a0continuar conociendo de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0 \u00a0adelantada \u00a0 contra \u00a0 ALEX\u00c1NDER \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CASTA\u00d1O por los delitos \u00a0de \u00a0Concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado y \u00a0Tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0 \u00a0luego \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 tal \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0considerada \u00a0 \u00a0como \u00a0 infundada \u00a0por \u00a0su hom\u00f3logo de Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. F\u00e1cticos \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 de \u00a0 preacuerdo \u00a0 se \u00a0enuncian \u00a0como \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente relevantes los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0inicia \u00a0la presente investigaci\u00f3n, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0informaci\u00f3n \u00a0aportada por fuente humana, en la que da a conocer \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de una organizaci\u00f3n criminal denominada la l\u00ednea, que opera en \u00a0los \u00a0municipios \u00a0de \u00a0Montenegro, circasia y Armenia, entre otras municipalidades \u00a0del \u00a0departamento \u00a0del \u00a0Quind\u00edo, \u00a0la cual es conformada por alias Nucita, alias \u00a0Happy, \u00a0alias \u00a0Guason, \u00a0alias \u00a0Ni\u00f1o \u00a0Malo, \u00a0entre \u00a0otros, quienes se dedican al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de estupefacientes, pero para poder mantener el control territorial en \u00a0la \u00a0zona \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0hacen \u00a0presencia, cometen homicidios, extorsiones, entre \u00a0otros \u00a0comportamientos, \u00a0actividad \u00a0que \u00a0se \u00a0viene desarrollando desde el mes de \u00a0octubre del a\u00f1o 2011 a la fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026). \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0obtenida \u00a0dicha \u00a0informaci\u00f3n, se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0identificar \u00a0e \u00a0individualizar \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno de sus integrantes, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0reconocimientos \u00a0fotogr\u00e1ficos \u00a0de \u00a0alias \u201cPITUS O PITUFO\u201d, por \u00a0parte \u00a0de \u00a0JORGE \u00a0LUIS ROMAN, solicitando al Juzgado 2 Penal Municipal Ambulante \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de Popay\u00e1n, expidiera la respectiva orden de captura \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ALEXANDER \u00a0GOMEZ \u00a0(sic) \u00a0CASTA\u00d1O identificado con la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda 18.419.511. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El d\u00eda 10 de los corrientes se lleva a cabo \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0registro \u00a0y \u00a0allanamiento \u00a0al predio ubicado en Casa de campo la \u00a0Gaviota, \u00a0ubicado \u00a0a \u00a0400 \u00a0metros \u00a0del \u00a0Parque Nacional del Caf\u00e9, en la cual se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0ALEXANDER \u00a0GONZALEZ CASTA\u00d1O C.C. 18.419.511, \u00a0encontr\u00e1ndosele \u00a0en \u00a0su poder la cantidad de siete (7) gramos de coca\u00edna y sus \u00a0derivados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Procesales \u00a0<\/p>\n
El \u00a04 de junio de \u00a02014, \u00a0 se \u00a0 radic\u00f3 \u00a0 ante \u00a0el \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0Judiciales \u00a0de \u00a0 Armenia \u00a0 un \u00a0acta \u00a0de \u00a0preacuerdo \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de \u00a0Concierto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delinquir \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0y \u00a0Tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 23 de julio de 2014, el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Armenia \u00a0realiz\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n del \u00a0acuerdo \u00a0durante la cual (i) \u00a0la Fiscal\u00eda ley\u00f3 el acta que lo conten\u00eda y corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 probatorios, \u00a0 (ii) \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0expusieron \u00a0sus \u00a0posiciones \u00a0al \u00a0respecto \u00a0 y \u00a0 (iii) \u00a0 el \u00a0despacho \u00a0 constat\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 culpabilidad \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0libre, consciente y \u00a0voluntaria.\u00a0 \u00a0En ese estado de la audiencia, el juez resolvi\u00f3 suspender la \u00a0audiencia \u00a0y \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el 13 de agosto de 2014 como fecha en la cual decidir\u00eda \u00a0sobre la aprobaci\u00f3n del acuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 auto \u00a0del \u00a015 \u00a0de agosto de 2014, el Dr. \u00a0LUIS \u00a0 GUIOVANNI \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0C\u00d3RDOBA, \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Armenia, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0para \u00a0seguir conociendo del caso y dispuso enviar las diligencias a su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0 de \u00a0 Pereira. \u00a0Este \u00a0\u00faltimo \u00a0consider\u00f3 \u00a0infundado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0y \u00a0orden\u00f3 la remisi\u00f3n inmediata de la actuaci\u00f3n a \u00a0esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E \u00a0L\u00a0\u00a0 \u00a0I \u00a0M \u00a0P \u00a0E \u00a0D \u00a0I \u00a0M \u00a0E \u00a0N T \u00a0O \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de trascribir los hechos relatados en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0preacuerdo \u00a0y \u00a0de informar que su despacho dict\u00f3 sentencia contra \u00a0Willington \u00a0Restrepo \u00a0Casta\u00f1o \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0un \u00a0preacuerdo \u00a0por \u00a0el delito de \u00a0Concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0invoca \u00a0la \u00a0causal \u00a0de impedimento consagrada en el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0del \u00a0C.P.P. resaltando la \u00faltima parte de esa \u00a0disposici\u00f3n: \u00a0\u201co haya dado consejo o manifestado su \u00a0opini\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0asunto \u00a0materia \u00a0del \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trae \u00a0a colaci\u00f3n la sentencia del 18 de \u00a0junio \u00a0de 2008, Rad. 29252, seg\u00fan la cual \u201c\u2026si en \u00a0pret\u00e9rita \u00a0oportunidad \u00a0ha evaluado y emitido pronunciamiento sobre el fondo de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0asunto \u00a0que implique identidad de situaci\u00f3n f\u00e1ctica y partes, \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0conocer posteriormente sobre el mismo, so pena de lesionar el \u00a0principio \u00a0de \u00a0imparcialidad.\u201d. Luego, estima que en \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0estudio \u00a0se \u00a0presenta esa situaci\u00f3n de identidad de hechos y de \u00a0partes, \u00a0en demostraci\u00f3n de lo cual cita los supuestos f\u00e1cticos del escrito de \u00a0preacuerdo \u00a0en \u00a0que se fund\u00f3 la sentencia que ya profiri\u00f3. Adem\u00e1s, afirma que \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la presente actuaci\u00f3n es igual al utilizado en el \u00a0otro tr\u00e1mite, por lo que ya lo conoce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, sostiene que la declaratoria de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0Willington Restrepo Casta\u00f1o como autor de Concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0implic\u00f3 \u00a0que \u00a0lo ejecut\u00f3 con otras personas, entre las cuales \u00a0figura \u00a0 el \u00a0 ahora \u00a0 procesado. \u00a0 En \u00a0 tal \u00a0sentido \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cEn \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0este despacho ya pronunci\u00f3 su criterio en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la calificaci\u00f3n del comportamiento de esta persona, pues con el mismo \u00a0edifico \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 del \u00a0 all\u00ed \u00a0 vinculado\u201d. \u00a0As\u00ed, \u00a0concluye, \u00a0si \u00a0contin\u00faa \u00a0conociendo del asunto atentar\u00eda \u00a0contra \u00a0la \u00a0objetividad \u00a0e \u00a0imparcialidad \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, que las dificultades que \u00a0acarrea \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en regiones en las cuales existe un juzgado \u00fanico no \u00a0pueden soslayar los derechos fundamentales de los ciudadanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de la modificaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a057 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, la cual fuera introducida por el \u00a0art\u00edculo \u00a082 \u00a0de \u00a0la Ley 1395 de 2010, esta Corporaci\u00f3n es del criterio que le \u00a0asiste \u00a0competencia \u00a0para decidir de plano sobre los impedimentos declarados por \u00a0los \u00a0jueces cuando quiera que la resoluci\u00f3n del mismo \u00a0pueda \u00a0 involucrar \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0distritos \u00a0diferentes1, \u00a0tal \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0juzgados \u00a0\u00fanicos \u00a0o \u00a0cuando todos los existentes \u00a0estuviesen \u00a0impedidos. \u00a0En nuestro caso, el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Armenia no tiene \u00a0hom\u00f3logo \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 circunscripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0territorial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0juez de igual \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0quien consider\u00f3 infundada \u00a0tal declaratoria.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La causal de impedimento prevista en numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a056 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, invocada por el juez \u00a0de \u00a0 Armenia, \u00a0 se \u00a0 presenta \u00a0cuando, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00ab\u2026haya dado \u00a0su \u00a0 consejo \u00a0 o \u00a0 manifestado \u00a0 su \u00a0 opini\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0asunto \u00a0materia \u00a0del \u00a0proceso.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 opini\u00f3n anticipada que constituye motivo \u00a0de \u00a0 impedimento \u00a0\u2013tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte\u2013, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0sustancial, \u00a0vinculante y sobre todo emitida por fuera \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0conocimiento \u00a0pretende \u00a0declinar. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0posici\u00f3n recurrente de la Sala se\u00f1alar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[N]o \u00a0toda \u00a0opini\u00f3n \u00a0o \u00a0concepto sobre el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0proceso \u00a0origina causal impediente, pues la que adquiere relevancia \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0esta materia es la emitida por fuera del proceso y de tal entidad \u00a0o \u00a0naturaleza \u00a0que \u00a0vincule al funcionario sobre el aspecto que ha de ser objeto \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0No es aquella opini\u00f3n expresada por el juez en ejercicio de sus \u00a0funciones, \u00a0exceptuado \u00a0el \u00a0evento de \u2018haber \u00a0dictado \u00a0la providencia cuya revisi\u00f3n se trata\u2019, \u00a0 porque \u00a0ello \u00a0entra\u00f1ar\u00eda \u00a0el \u00a0absurdo \u00a0de \u00a0que la facultad que la ley otorga al juez para cumplir su actividad \u00a0judicial \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0lo \u00a0inhabilita \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0otros \u00a0asuntos de su \u00a0competencia, \u00a0 procedimiento \u00a0 que \u00a0 ni \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 autoriza \u00a0 ni \u00a0 la \u00a0l\u00f3gica \u00a0justifica2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0nuestro \u00a0caso, \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la aprobaci\u00f3n del preacuerdo \u00a0celebrado \u00a0entre la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CASTA\u00d1O, \u00a0se funda en que el \u00a0mismo \u00a0 funcionario \u00a0 judicial \u00a0 hab\u00eda \u00a0 proferido \u00a0previamente \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0basada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 culpabilidad, \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 Willington \u00a0Restrepo \u00a0Casta\u00f1o \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Concierto \u00a0para delinquir. Entre \u00a0tales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 actuaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgador, \u00a0 \u00a0 \u00a0existir\u00eda \u00a0 identidad \u00a0 f\u00e1ctica, \u00a0 subjetiva \u00a0 (de \u00a0 partes) \u00a0 y \u00a0probatoria, \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0sustenta \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. El \u00a0contenido \u00a0de \u00a0hechos \u00a0del \u00a0preacuerdo bajo conocimiento en el \u00a0presente \u00a0evento, \u00a0es \u00a0id\u00e9ntico a la configuraci\u00f3n f\u00e1ctica que se conoci\u00f3 en \u00a0la sentencia se\u00f1alada. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. La \u00a0 persona \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 procesada \u00a0 corresponde \u00a0con \u00a0las \u00a0personas \u00a0implicadas \u00a0en \u00a0los hechos narrados en la sentencia ya referida, pues esta trata \u00a0de \u00a0todos \u00a0quienes \u00a0pertenec\u00edan a dicha estructura y frente a los que que (sic) \u00a0se pregona el concierto para delinquir. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. El \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0enlistado \u00a0en \u00a0el \u00a0anexo \u00a0del escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(\u2026), \u00a0es \u00a0igual \u00a0que \u00a0el \u00a0usado \u00a0como \u00a0sustento \u00a0en el tr\u00e1mite de \u00a0preacuerdo \u00a0anotado, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende es el que ya conoci\u00f3 el Juzgado al emitir la \u00a0sentencia en comento. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ese el marco de la discusi\u00f3n, sea \u00a0lo \u00a0primero indicar que la decisi\u00f3n sobre un preacuerdo u otra forma anticipada \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n del proceso en relaci\u00f3n a uno de los encartados, no constituye \u00a0autom\u00e1ticamente \u00a0 un \u00a0 preconcepto \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0penal \u00a0 que \u00a0 pueda \u00a0 predicarse \u00a0 de \u00a0otros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0copart\u00edcipes, por lo que no es raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0de \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las garant\u00edas de imparcialidad e independencia \u00a0judicial\u00a0 \u00a0que \u00a0se \u00a0materializan \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0impedimentos. \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 sostenido \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es equivocado entender \u201ccomo regla\u201d que \u00a0la \u00a0imparcialidad del juez \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0entredicho siempre que tramita un proceso con m\u00faltiples vinculados y \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0unos \u00a0optan \u00a0por \u00a0preacordar los t\u00e9rminos de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y otros no.\u00a0\u00a0 La motivaci\u00f3n de la sentencia del radicado \u00a0n\u00famero \u00a0 25407 \u00a0 del \u00a021\/03\/2007 \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0se \u00a0puede \u00a0convertir \u00a0en \u00a0instrumento \u00a0para \u00a0suponer causales de impedimento o de recusaci\u00f3n donde no las \u00a0hay, ni para dilatar procesos penales injustificadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 regla \u00a0 del \u00a0 pensamiento \u00a0 es \u00a0 la \u00a0habilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y consiste en que no se puede \u00a0poner \u00a0en \u00a0entredicho (por s\u00ed) la imparcialidad del juez que tramita un proceso \u00a0penal \u00a0 con \u00a0 m\u00faltiples \u00a0 imputados \u00a0 cuando \u00a0 en \u00a0 el \u00a0curso \u00a0de \u00a0proceso \u00a0hay \u00a0preacuerdos;\u00a0 \u00a0no \u00a0siempre \u00a0que \u00a0un juez declara su validez y condena en el \u00a0tr\u00e1mite\u00a0 \u00a0de \u00a0un \u00a0preacuerdo \u00a0o \u00a0allanamiento \u00a0se \u00a0afecta la imparcialidad \u00a0(Suya) \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 juzgamiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 copart\u00edcipes \u00a0 no \u00a0allanados.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez precisado lo anterior y examinada \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 declara \u00a0 contendr\u00eda \u00a0una \u00a0opini\u00f3n \u00a0o \u00a0concepto \u00a0previos en relaci\u00f3n a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0adoptar \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 negociaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 CASTA\u00d1O; \u00a0 logra \u00a0advertirse, \u00a0sin \u00a0mayor \u00a0dificultad, \u00a0que ninguna \u00a0referencia \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 \u00a0expuso \u00a0 \u00a0el \u00a0 juzgador \u00a0 en \u00a0 dicha \u00a0 providencia \u00a0 en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a que hubiese \u00a0ejecutado \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0fuere \u00a0 t\u00edpica, \u00a0 antijur\u00eddica \u00a0 o \u00a0culpable. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0en parte alguna de la sentencia que ya dict\u00f3 se \u00a0menciona \u00a0la \u00a0existencia del ahora \u00a0procesado y si es que al mismo se refer\u00eda cuando en \u00a0la \u00a0 \u00a0p\u00e1gina \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0de \u00a0 aqu\u00e9lla \u00a0 se \u00a0 alude \u00a0a \u00a0un \u00a0alias \u00a0\u201cpinocho\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 esa \u00a0alusi\u00f3n \u00a0nunca correspondi\u00f3 a una conclusi\u00f3n o idea propia \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0sino al \u00a0mero \u00a0resumen \u00a0del \u00a0contenido \u00a0objetivo de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0Jorge Luis Rom\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0ya \u00a0es \u00a0una \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0declarar \u00a0infundado \u00a0el impedimento del Juez Penal del Circuito Especializado de \u00a0Armenia. \u00a0Sin \u00a0embargo, tambi\u00e9n debe advertirse que \u00a0la \u00a0premisa \u00a0en \u00a0que \u00a0bas\u00f3 \u00a0tal \u00a0manifestaci\u00f3n, \u00a0esto es, la existencia de una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de identidad entre los hechos, las partes y el material probatorio de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ya \u00a0decidi\u00f3 y la que ahora conoce, es falsa. En efecto, el \u00a0adjetivo \u00a0 \u201cid\u00e9ntico\u201d \u00a0 es \u00a0 definido \u00a0por \u00a0el \u00a0Diccionario \u00a0de \u00a0la \u00a0Real \u00a0Academia \u00a0de la Lengua Espa\u00f1ola como lo \u201cdicho \u00a0de \u00a0una \u00a0cosa: \u00a0que \u00a0es lo mismo de otra cosa con que se \u00a0compara\u201d \u00a0y, en nuestro \u00a0caso, \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 existen \u00a0 supuestos \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0subjetivos \u00a0y \u00a0probatorios \u00a0comunes, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0no \u00a0es \u00a0posible predicar una \u00a0identidad o mismidad, como se demuestra a continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los hechos. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0dictada \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0Willington \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Restrepo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casta\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 relat\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal dedicada al tr\u00e1fico de estupefacientes, a la extorsi\u00f3n \u00a0y \u00a0al homicidio, en varios \u00a0municipios \u00a0del \u00a0departamento de Quind\u00edo (Montenegro, Circasia y Armenia, entre \u00a0otros), \u00a0uno \u00a0de \u00a0cuyos \u00a0integrantes \u00a0 ser\u00eda \u00a0el \u00a0sentenciado. \u00a0En \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0el \u00a0recuento \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0 \u00a0incluy\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 ALEX\u00c1NDER \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CASTA\u00d1O fuera otro de los miembros de la banda o \u00a0que \u00a0se hubiese acordado para cometer delitos de manera permanente y organizada. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0existe un hecho absolutamente diferenciador \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al caso anteriormente conocido: a este \u00a0\u00faltimo \u00a0se \u00a0le encontr\u00f3 en su poder la cantidad de 7 gramos de coca\u00edna que le \u00a0mereci\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0adicional \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 Tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n y porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En cuanto a \u00a0las \u00a0partes. En el proceso \u00a0radicado \u00a0con \u00a0el \u00a0n\u00famero 110016000000201400749, en el cual dict\u00f3 la sentencia \u00a0que \u00a0aduce \u00a0el \u00a0juez de Armenia contiene una opini\u00f3n previa sobre el asunto, el \u00a0sujeto \u00a0 pasivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0no \u00a0era \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0sino \u00a0Willington \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Restrepo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casta\u00f1o, \u00a0 \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 resulta \u00a0manifiestamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 equivocado \u00a0 sostener \u00a0 la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0una \u00a0 identidad \u00a0 de \u00a0 partes \u00a0 con \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que ahora debe decidir. \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0confunde aquel juzgador la diferencia entre la configuraci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0un \u00a0delito de sujeto activo plural, como lo es la asociaci\u00f3n\u00a0 \u00a0para delinquir, con el rol procesal de parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0material \u00a0probatorio. \u00a0 \u00a0 Dos \u00a0comentarios \u00a0 resultan \u00a0 pertinentes \u00a0 al respecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero, que en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0preacuerdo \u00a0que \u00a0se \u00a0niega \u00a0a \u00a0decidir \u00a0el juez de Armenia se \u00a0relacionan \u00a0varios \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0diferentes \u00a0a los que se \u00a0citaron \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0plurimentada \u00a0 \u00a0sentencia, \u00a0 \u00a0as\u00ed: \u00a0 \u00a0informe \u00a0 de \u00a0investigador \u00a0de \u00a0laboratorio \u00a0del \u00a023 de enero de 2014, actas de reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0realizados \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0febrero de 2014 por Jorge Luis Rom\u00e1n y por \u00a0Viviana \u00a0 Roc\u00edo \u00a0 Lasso \u00a0 Cubillos \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0individualizaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0ALEX\u00c1NDER GONZ\u00c1LEZ CASTA\u00d1O, informe de registro y \u00a0allanamiento \u00a0realizado \u00a0el 9 de abril de 2014 en la residencia de este \u00faltimo, \u00a0informe \u00a0de \u00a0investigador \u00a0de \u00a0campo \u00a0de la misma fecha, informe de la prueba de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0preliminar homologada (PIPH), y, por \u00a0\u00faltimo, el informe de cotejo dactilosc\u00f3pico del 11 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02011. \u00a0 \u00a0 Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo, que la \u00a0sentencia \u00a0ya proferida no contiene un discurso sobre la eficacia o el valor que \u00a0le \u00a0 merecieron \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0fueron \u00a0aducidos, \u00a0que \u00a0es la v\u00eda m\u00e1s expedita para exponer criterios \u00a0sustanciales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0vinculantes, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0tal aspecto se limit\u00f3 a reducir a t\u00e9rminos breves y \u00a0precisos \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 objetivo \u00a0 de \u00a0algunos \u00a0de \u00a0aquellos. \u00a0En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0aquella providencia judicial no contiene un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0sustancial \u00a0 exhaustivo \u00a0 que \u00a0permita \u00a0prever \u00a0una \u00a0eventual lesi\u00f3n a la imparcialidad con \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0 \u00a0abordar \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0examen \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 presente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0culpabilidad \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0procesado \u00a0releva \u00a0al \u00a0fallador \u00a0de \u00a0rigurosas disquisiciones \u00a0probatorias, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0acreditado \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0de \u00a0autor\u00eda o \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en la conducta y su tipicidad, de manera que se haya desvirtuado \u00a0la presunci\u00f3n de inocencia (art. 327 C.P.P.\/2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Willington \u00a0Restrepo \u00a0Casta\u00f1o \u00a0 no \u00a0 contiene \u00a0 opini\u00f3n \u00a0o \u00a0concepto \u00a0alguno \u00a0en relaci\u00f3n a los aspectos que deber\u00e1 examinar el Juez Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Armenia \u00a0para \u00a0decidir \u00a0si \u00a0aprueba \u00a0o \u00a0no \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0 \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 ALEX\u00c1NDER \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0ni, \u00a0en \u00a0general, \u00a0para \u00a0adoptar cualquier \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0eventual \u00a0responsabilidad penal \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo por los \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 Concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0y Tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n \u00a0y \u00a0 \u00a0 porte \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0estupefacientes. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, la Corte \u00a0declarar\u00e1 \u00a0infundado \u00a0 el \u00a0impedimento \u00a0que \u00a0aquel \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0le \u00a0remitir\u00e1 de inmediato la \u00a0actuaci\u00f3n para que contin\u00fae con su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D \u00a0E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00d3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Primero: DECLARAR \u00a0infundado \u00a0 el \u00a0 impedimento \u00a0 manifestado \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Armenia, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal adelantada \u00a0contra \u00a0 ALEX\u00c1NDER \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 CASTA\u00d1O \u00a0 por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Concierto \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0delinquir \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0Tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0y porte de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0REMITIR \u00a0inmediatamente \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Armenia para que \u00a0contin\u00fae con su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Auto \u00a0del 8 de agosto de 2011, Rad. 37094; auto de 15 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02011, \u00a0Rad. \u00a036026; \u00a0y \u00a0Auto \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a041807. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0del \u00a08 \u00a0de mayo de 2013, Rad. 41224. Se reiter\u00f3 en auto del 2 de abril de 2014, \u00a0Rad. 43472. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2008, Rad. 28641. \u00a0Reiterada en auto del 9 de junio del mismo a\u00f1o, Rad. 29881 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5298-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 44530. \u00a0 Aprobado acta No. 291. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de septiembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 V \u00a0I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29009","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29009","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29009"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29009\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29009"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29009"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29009"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}