\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA PONENTE \u00a0<\/p>\n
AP5244-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No.: 43964 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 288 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C\u00a0 \u00a0tres (3) de septiembre de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Vencido el t\u00e9rmino contemplado en el inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre la solicitud probatoria elevada por el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 H\u00c9CTOR \u00a0 \u00a0 MANUEL \u00a0 \u00a0 CORONEL \u00a0CASTILLO, \u00a0requerido \u00a0en extradici\u00f3n por el Gobierno \u00a0de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0Nota Verbal No. 0588 de 2 de abril de 2014, el Gobierno de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada en Colombia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores la detenci\u00f3n preventiva con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0H\u00c9CTOR MANUEL CORONEL CASTILLO, ciudadano mexicano \u00a0requerido \u00a0para comparecer a juicio por delitos federales de narc\u00f3ticos, seg\u00fan \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a01:14 \u00a0cr-0052, \u00a0dictada \u00a0el 13 de marzo de 2014 en la Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0de Columbia1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 3 \u00a0de abril de 2014, el Fiscal General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0decret\u00f3 \u00a0su \u00a0captura \u00a0con fines de extradici\u00f3n, la que llevaron a \u00a0cabo \u00a0 integrantes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0el \u00a07 \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, \u00a0en \u00a0Cali \u00a0(Valle \u00a0del \u00a0Cauca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0A \u00a0 \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Nota \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Verbal \u00a0 \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 1020 \u00a0 de \u00a0 4 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 20142, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 referida \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0el requerimiento de extradici\u00f3n de H\u00c9CTOR \u00a0MANUEL \u00a0CORONEL \u00a0CASTILLO, aportando la documentaci\u00f3n \u00a0pertinente para el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El Ministerio \u00a0de \u00a0 Relaciones \u00a0 Exteriores \u00a0 conceptu\u00f3 \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0\u00ab\u2026se \u00a0 encuentra \u00a0 vigente \u00a0entre \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y los Estados Unidos de Am\u00e9rica, la \u201cConvenci\u00f3n de \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0contra \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito de estupefacientes y sustancias \u00a0psicotr\u00f3picas\u201d \u00a0 \u00a0suscrita \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Viena \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a020 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a01988,\u2026\u00bb \u00a0 y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0no \u00a0regulados \u00a0por la Convenci\u00f3n, el tr\u00e1mite debe regirse por los art\u00edculos 491 y \u00a0496 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004)3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remiti\u00f3 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 la \u00a0 Nota \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Verbal \u00a0referida \u00a0y los correspondientes \u00a0anexos \u00a0 al \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0entidad \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0dispuso el env\u00edo del \u00a0expediente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Mediante \u00a0auto \u00a016 \u00a0de junio de 2014, se dio inicio al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0El \u00a03 \u00a0de julio del mismo a\u00f1o, se reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda \u00a0al \u00a0abogado \u00a0de \u00a0confianza \u00a0nombrado \u00a0por el requerido y se dispuso \u00a0correr \u00a0 traslado \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a015 \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 21 de julio de 2014, al advertirse que no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0corrido el traslado contemplado en el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0para \u00a0presentar \u00a0pruebas, \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0subsanar \u00a0dicho error y en el \u00a0transcurso \u00a0de ese t\u00e9rmino, el Ministerio P\u00fablico comunic\u00f3 que no formular\u00eda \u00a0solicitudes probatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el defensor de H\u00c9CTOR MANUEL \u00a0CORONEL \u00a0CASTILLO, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que se decretara la nulidad de la actuaci\u00f3n, por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0vulnerado el debido proceso y el derecho a la libertad de su \u00a0defendido, \u00a0en tanto que no se hab\u00eda cumplido con la notificaci\u00f3n consular, de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0de la Convenci\u00f3n de Viena, as\u00ed como tambi\u00e9n se \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n se formaliz\u00f3 luego de haberse \u00a0vencido el t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, el defensor pidi\u00f3: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Oficiar \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0 para \u00a0que \u00a0certificara \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0Colombia \u00a0ratific\u00f3 \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n de Viena, aprobada el 21 de abril de 1963. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Embajada de los Estados \u00a0Unidos \u00a0Mexicanos para que certifique si los funcionarios colombianos cumplieron \u00a0con la notificaci\u00f3n consular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-Oficiar \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Instituto \u00a0 Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0 \u00a0-INPEC- \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0certifique \u00a0 la \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0 e \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0H\u00c9CTOR MANUEL CORONEL CASTILLO, a efectos de aclarar si \u00a0aqu\u00e9l \u00a0tiene \u00a0doble \u00a0nacionalidad, \u00a0como \u00a0se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0ante \u00a0la Embajada de los \u00a0Estados Unidos Mexicanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0El \u00a0defensor \u00a0present\u00f3 \u00a0memorial \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0informa \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la Sala Penal de esta Corporaci\u00f3n le negaron la posibilidad de \u00a0interponer una acci\u00f3n de habeas corpus a favor de su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0la \u00a0solicitud de nulidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0a \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la petici\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0compete \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0decidir \u00a0lo que corresponde a la petici\u00f3n de \u00a0nulidad \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0H\u00c9CTOR MANUEL CORONEL CASTILLO, pues de \u00a0advertirse \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0con incidencias en el debido \u00a0proceso, resultar\u00eda inane referirse a la solicitud probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, lo primero que hay que destacar es que \u00a0de \u00a0acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, el \u00a0debido \u00a0 proceso \u00a0 debe \u00a0 observarse \u00a0en \u00a0todas \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0administrativas, \u00a0sin \u00a0excepci\u00f3n y por supuesto que el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0resulta \u00a0ajeno a ello, en tanto que se trata del procedimiento especial para \u00a0afianzar \u00a0los \u00a0compromisos \u00a0de cooperaci\u00f3n de justicia internacional, en virtud \u00a0del \u00a0cual una persona es remitida a otro pa\u00eds a efectos de su judicializaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0debe \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0existen \u00a0 \u00a0actos \u00a0 \u00a0de \u00a0 rito \u00a0 \u00abrelacionados \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0estructura \u00a0 del \u00a0 proceso\u00bb \u00a0y de garant\u00eda \u00abreferentes al derecho \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa\u00bb4, \u00a0cuyo desconocimiento implica \u00a0una \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0lo \u00a0que \u00a0puede \u00a0remediarse \u00a0mediante \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0salvaguardar \u00a0las garant\u00edas del \u00a0solicitado en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en el presente evento, se advierte que la \u00a0defensa \u00a0solicita \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de nulidad por cuanto estima que el tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0se \u00a0ha adelantado no ha cumplido con la estructura del mismo, en tanto que, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, se omiti\u00f3 efectuar la notificaci\u00f3n consular a la Embajada de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0Mexicanos, \u00a0desconociendo \u00a0con \u00a0ello \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Viena, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0ratificado por Colombia y que integra el \u00a0bloque \u00a0de constitucionalidad. Y de otra parte, porque considera que el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n se formaliz\u00f3 luego de vencido el t\u00e9rmino previsto por la ley; \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0implica \u00a0un \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos que le asisten a \u00a0CORONEL \u00a0CASTILLO \u00a0y que aparejan un desquiciamiento en el tr\u00e1mite que se sigue \u00a0en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0verificada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, no \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que se hayan generado irregularidades dentro de la misma que \u00a0aparejen \u00a0el \u00a0desconocimiento de los derechos del requerido en extradici\u00f3n, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta procedente acceder a la petici\u00f3n de nulidad elevada por la \u00a0defensa, como se pasa a indicar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1- \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, debe precisarse que \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0MANUEL \u00a0CORONEL \u00a0CASTILLO es solicitado en extradici\u00f3n por los Estados \u00a0Unidos \u00a0 de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0delitos \u00a0federales \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 siendo \u00a0 H\u00c9CTOR \u00a0MANUEL \u00a0CORONEL \u00a0CASTILLO, \u00a0 un \u00a0ciudadano \u00a0mexicano, \u00a0capturado \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0colombiano, \u00a0requerido \u00a0por los Estados Unidos de Am\u00e9rica, le es aplicable la Convenci\u00f3n de \u00a0Viena \u00a0sobre relaciones consulares de 24 de abril de 1963, aprobada por Colombia \u00a0mediante \u00a0Ley \u00a017 \u00a0de \u00a01971, ratificada el 6 de septiembre de 1972, en tanto que \u00a0all\u00ed \u00a0 se \u00a0 regulan \u00a0las \u00a0relaciones, \u00a0privilegios \u00a0e \u00a0inmunidades \u00a0consulares, \u00a0garantizando \u00a0a \u00a0los \u00a0nacionales \u00a0de \u00a0un \u00a0Estado el acceso a las oficinas de sus \u00a0consulados, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0privados \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 en \u00a0 territorio \u00a0extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este entendido, a H\u00c9CTOR MANUEL CORONEL \u00a0CASTILLO \u00a0se \u00a0le \u00a0debe garantizar el acceso efectivo a su consulado, mediante la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0consular, \u00a0tal \u00a0como se prev\u00e9 en el art\u00edculo 36, numeral 1-b de \u00a0la mencionada Convenci\u00f3n, en el que se prescribe: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 36: \u00a0 COMUNICACI\u00d3N \u00a0CON \u00a0LOS \u00a0NACIONALES DEL ESTADO QUE ENVIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con el fin de facilitar el ejercicio de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0consulares \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0los \u00a0nacionales \u00a0del \u00a0Estado \u00a0que \u00a0env\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0consulares \u00a0podr\u00e1n \u00a0comunicarse \u00a0libremente \u00a0con \u00a0los nacionales del Estado que env\u00eda y visitarlos. \u00a0Los \u00a0nacionales \u00a0del \u00a0Estado \u00a0que \u00a0env\u00eda \u00a0deber\u00e1n \u00a0tener \u00a0la misma libertad de \u00a0comunicarse \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0 consulares \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 Estado \u00a0 y \u00a0 de \u00a0visitarlos; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0si \u00a0el \u00a0interesado \u00a0lo \u00a0solicita, \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0competentes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0receptor \u00a0deber\u00e1n \u00a0informar \u00a0sin retraso \u00a0alguno \u00a0 a \u00a0 la \u00a0oficina \u00a0consular \u00a0competente \u00a0en \u00a0ese \u00a0Estado \u00a0cuando, \u00a0en \u00a0su \u00a0circunscripci\u00f3n, \u00a0un \u00a0nacional del Estado que env\u00eda sea arrestado de cualquier \u00a0forma, \u00a0detenido \u00a0o \u00a0puesto \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0Cualquier \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina consular por la persona arrestada, detenida o puesta en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0le \u00a0ser\u00e1 \u00a0asimismo \u00a0transmitida \u00a0sin \u00a0demora \u00a0por dichas \u00a0autoridades, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0informar \u00a0sin \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0interesada \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 reconocen \u00a0 en \u00a0este \u00a0apartado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0consulares \u00a0tendr\u00e1n \u00a0derecho \u00a0a \u00a0visitar \u00a0al \u00a0nacional \u00a0del Estado que env\u00eda que se halle arrestado, \u00a0detenido \u00a0o en prisi\u00f3n preventiva, a conversar con \u00e9l y a organizar su defensa \u00a0ante \u00a0los \u00a0tribunales. \u00a0Asimismo, tendr\u00e1n derecho a visitar a todo nacional del \u00a0Estado \u00a0que \u00a0env\u00eda \u00a0que, en su circunscripci\u00f3n, se halle arrestado, detenido o \u00a0preso \u00a0 en \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0consulares \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1n de intervenir en favor del nacional detenido, cuando \u00a0\u00e9ste se oponga expresamente a ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Las prerrogativas a las que se refiere el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a01 \u00a0de \u00a0este \u00a0art\u00edculo \u00a0se \u00a0ejercer\u00e1n \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0las \u00a0leyes \u00a0y \u00a0reglamentos \u00a0del \u00a0Estado \u00a0receptor, debiendo entenderse, sin embargo, que dichas \u00a0leyes \u00a0y \u00a0reglamentos \u00a0no \u00a0impedir\u00e1n \u00a0que \u00a0tengan \u00a0pleno \u00a0efecto \u00a0los \u00a0derechos \u00a0reconocidos por este art\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previsi\u00f3n \u00a0normativa \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0subrayado \u00a0implica \u00a0una \u00a0triple \u00a0condici\u00f3n, \u00a0pues por un lado, se erige como un \u00a0derecho \u00a0del \u00a0extranjero privado de la libertad a ser informado de la asistencia \u00a0y \u00a0orientaci\u00f3n que le puede brindar su consulado sobre su situaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0as\u00ed \u00a0como se estatuye en un derecho de la oficina consular a tener conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0que \u00a0se \u00a0adelantan en contra de uno de sus nacionales, y como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ello, \u00a0dicho derecho se erige en un deber del Estado que priva \u00a0de \u00a0la libertad a un extranjero, pues a efectos de garantizar los derechos antes \u00a0enunciados, \u00a0corresponde indicarle la existencia de tal prerrogativa, pues de lo \u00a0contrario, \u00a0dif\u00edcilmente una persona no conocedora del derecho y las relaciones \u00a0internacionales \u00a0 puede \u00a0invocar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0le \u00a0asisten.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma \u00a0lo \u00a0ha \u00a0entendido \u00a0la Corte \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0(en \u00a0adelante C.I.J.) en fallo 31 de marzo de 2004, \u00a0adoptado \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0Avena \u00a0y \u00a0otros nacionales mexicanos (M\u00e9xico vs Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comienza \u00a0se\u00f1alando \u00a0que dicho apartado b) \u00a0del \u00a0p\u00e1rrafo \u00a01 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0contiene \u00a0tres \u00a0elementos \u00a0separados \u00a0pero \u00a0interrelacionados: \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0interesada a ser informada sin \u00a0demora \u00a0de \u00a0sus derechos con arreglo al apartado b) del p\u00e1rrafo 1 del art\u00edculo \u00a036; \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina \u00a0consular \u00a0a \u00a0ser \u00a0notificada sin demora de la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0persona, \u00a0si \u00a0\u00e9sta lo solicita, y la obligaci\u00f3n del Estado \u00a0receptor \u00a0de transmitir sin demora cualquier comunicaci\u00f3n dirigida a la oficina \u00a0consular \u00a0por \u00a0la persona detenida (\u00faltimo elemento, no planteado en la causa). \u00a0Comenzando \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de la persona detenida a la informaci\u00f3n, la Corte \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0deber \u00a0de las autoridades aprehensoras de dar a la persona la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0mencionada en el apartado b) del p\u00e1rrafo 1 del art\u00edculo 36 surge \u00a0una \u00a0vez que se advierte que la persona es un nacional extranjero, o una vez que \u00a0hay \u00a0 razones \u00a0 para \u00a0pensar \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0probablemente \u00a0sea \u00a0un \u00a0nacional \u00a0extranjero. \u00a0El \u00a0momento \u00a0preciso en que ello ocurra habr\u00e1 de variar seg\u00fan las \u00a0circunstancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0estas precisiones, se tiene que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0colombianas \u00a0ten\u00edan \u00a0conocimiento \u00a0que H\u00c9CTOR MANUEL CORONEL \u00a0CASTILLO \u00a0era \u00a0ciudadano \u00a0mexicano, \u00a0pues \u00a0en \u00a0Resoluci\u00f3n de 3 de abril de 2014 \u00a0suscrita \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0 General \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 expresa \u00a0 menci\u00f3n \u00a0 a \u00a0tal \u00a0circunstancia5, \u00a0adem\u00e1s \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0derechos de capturado, fechada el 7 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02014, \u00a0se \u00a0identifica \u00a0como \u00a0lugar \u00a0de \u00a0nacimiento de aqu\u00e9l, Sinaloa \u00a0\u2013 \u00a0 M\u00e9xico6, de tal suerte \u00a0que \u00a0era \u00a0imperativo \u00a0para \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0que \u00a0lo capturaron, informarle del \u00a0derecho que le asist\u00eda de invocar la notificaci\u00f3n consular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0del \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0los funcionarios de la Polic\u00eda Nacional que hicieron efectiva la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad de H\u00c9CTOR MANUEL CORONEL CASTILLO, no le pusieron de \u00a0presente \u00a0el \u00a0contenido del art\u00edculo 36, numeral 1-b de la Convenci\u00f3n de Viena \u00a0sobre \u00a0relaciones \u00a0consulares, sin embargo, tal omisi\u00f3n no implica que a aqu\u00e9l \u00a0se \u00a0le \u00a0hayan \u00a0vulnerado \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0aparejando con ello una \u00a0irregularidad \u00a0con incidencias en el debido proceso, pues es claro que tal error \u00a0puede \u00a0a\u00fan \u00a0ser \u00a0subsanado \u00a0en la etapa que se est\u00e1 surtiendo, en tanto que la \u00a0CIJ \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0ya \u00a0referido \u00a0estableci\u00f3 que el derecho de la notificaci\u00f3n \u00a0consular, \u00a0si \u00a0bien \u00a0debe \u00a0informarse \u00a0en el menor tiempo posible, no impide que \u00a0posteriormente, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0advierta \u00a0tal \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0pueda \u00a0remediarse. En ese \u00a0sentido \u00a0 \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 CIJ \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0mencionado \u00a0 \u00a0Caso \u00a0 \u00a0Avena, \u00a0as\u00ed:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0examen \u00a0del \u00a0texto \u00a0de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Viena \u00a0sobre relaciones consulares, de su objeto y fin y de sus \u00a0trabajos \u00a0preparatorios, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0determina \u00a0que \u00a0\u201csin \u00a0demora\u201d \u00a0no \u00a0debe \u00a0necesariamente \u00a0interpretarse en el sentido de \u201cinmediatamente\u201d despu\u00e9s del \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0detenci\u00f3n, ni tampoco puede interpretarse en el sentido de que \u00a0el \u00a0suministro \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0necesariamente \u00a0preceder a cualquier \u00a0interrogatorio, \u00a0de \u00a0modo que la iniciaci\u00f3n de un interrogatorio antes de haber \u00a0suministrado \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0fuera \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a036. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0la Corte observa que de todos modos existe un deber de las autoridades \u00a0aprehensoras \u00a0de \u00a0brindar \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0a una persona detenida en cuanto se \u00a0advierta \u00a0que \u00a0la \u00a0persona es un nacional extranjero, o una vez que haya razones \u00a0para \u00a0 \u00a0pensar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0probablemente \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0nacional \u00a0extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0tal conclusi\u00f3n cobra valor en el sentido \u00a0que \u00a0aun cuando la Corte Internacional de Justicia aboga porque el privado de la \u00a0libertad \u00a0tenga \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste, en el menor tiempo \u00a0posible, \u00a0nada \u00a0impide \u00a0que \u00a0el mismo se ejerza a estas instancias del tr\u00e1mite, \u00a0cuando \u00a0 el \u00a0 requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0ha \u00a0efectuado \u00a0ninguna \u00a0clase \u00a0de \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0comprometa su responsabilidad y en el entendido que ning\u00fan \u00a0proceso judicial se ha llevado a cabo en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0puede perderse de vista que el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la notificaci\u00f3n consular radica en que el extranjero privado de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0un \u00a0territorio \u00a0extra\u00f1o, \u00a0no \u00a0quede \u00a0a merced de regulaciones \u00a0desconocidas, \u00a0 coloc\u00e1ndolo \u00a0 en \u00a0 una \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0debilidad, \u00a0evento \u00a0que \u00a0claramente \u00a0no \u00a0se \u00a0materializa en el caso en estudio, pues se observa que desde \u00a0el \u00a026 de junio de 2014, CORONEL CASTILLO se encuentra asesorado por un defensor \u00a0de \u00a0 confianza, \u00a0 quien \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 decidida \u00a0 ha \u00a0ejercido \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0si \u00a0la defensa estima la \u00a0necesidad \u00a0de que su prohijado cuente con el asesoramiento de su consulado o que \u00a0\u00e9ste \u00a0tenga \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica en la que se encuentra, \u00a0nada \u00a0 impide \u00a0 para \u00a0 que \u00a0motu \u00a0proprio \u00a0acuda \u00a0al \u00a0consulado \u00a0mexicano, en tanto que el mismo art\u00edculo 36 \u00a0del \u00a0numeral \u00a01-b \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Viena se\u00f1ala que se efectivizan los \u00a0derechos \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 asisten \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 solicitud \u00a0 que \u00a0 hiciera \u00a0el \u00a0interesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a ello, entiende la Sala que ninguna \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales con incidencia en el debido proceso se \u00a0ha \u00a0generado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0MANUEL CORONEL CASTILLO, pues \u00e9ste no ha \u00a0estado \u00a0indefenso \u00a0y \u00a0por el contrario se observa que cuenta con un defensor que \u00a0le \u00a0puede \u00a0ilustrar \u00a0y asistir en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n que se sigue en su \u00a0contra, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa que se est\u00e1 surtiendo puede acudir ante su \u00a0consulado \u00a0si \u00a0lo \u00a0estima \u00a0pertinente; \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0punto no resulta \u00a0procedente aceptar la solicitud de nulidad elevada por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2- \u00a0Ahora, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0queja \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0consistente en que el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n se formaliz\u00f3 luego de \u00a0vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto por la ley, debe indicar la Corte que tampoco se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0dicha \u00a0irregularidad, \u00a0pues \u00a0de \u00a0una lectura de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0extracta \u00a0es que mediante nota verbal N\u00ba 0588 de 2 de \u00a0abril \u00a0de 2014, el gobierno de Estados Unidos solicit\u00f3 la detenci\u00f3n preventiva \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0MANUEL \u00a0CORONEL \u00a0CASTILLO7, \u00a0la \u00a0cual se \u00a0hizo \u00a0 \u00a0efectiva \u00a0 el \u00a0 7 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 siguiente8 \u00a0y \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2014, \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 nota \u00a0 \u00a0 \u00a0 verbal \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00ba10209 \u00a0el gobierno de Estados Unidos \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n, allegando la documentaci\u00f3n traducida \u00a0y \u00a0legalizada, \u00a0cursando \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a058 \u00a0d\u00edas \u00a0entre \u00a0el \u00a0momento \u00a0de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad y el acto de formalizaci\u00f3n, lo que denota que no se \u00a0super\u00f3 \u00a0los 60 d\u00edas a los que alude el art\u00edculo 511 de la Ley 906 de 2004, al \u00a0indicar \u00a0que \u00a0\u00abla \u00a0persona reclamada ser\u00e1 puesta en \u00a0libertad \u00a0incondicional \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal General de la naci\u00f3n, si dentro de los \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0formalizado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n\u2026\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0estimado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que la formalizaci\u00f3n de la extradici\u00f3n se efectu\u00f3 en el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0legalmente, \u00a0pues, el art\u00edculo antes indicado es preciso en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a060 \u00a0d\u00edas se contabiliza desde el momento de la \u00a0captura \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en extradici\u00f3n y no desde la solicitud de la misma, ya \u00a0que \u00a0es \u00a0ese \u00a0momento en el que se priva de la libertad a la persona, por lo que \u00a0es \u00a0all\u00ed donde se le impone al Estado la obligaci\u00f3n de adelantar las gestiones \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0dar \u00a0una \u00a0pronta \u00a0soluci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la que se \u00a0encuentra el detenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, asumiendo en gracia de discusi\u00f3n que \u00a0la \u00a0formalizaci\u00f3n \u00a0de la extradici\u00f3n no se hubiere llevado a cabo en t\u00e9rmino, \u00a0debe \u00a0precis\u00e1rsele \u00a0al \u00a0peticionario \u00a0que \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0generar\u00eda \u00a0una \u00a0nulidad, \u00a0como \u00a0lo \u00a0propone ahora, pues la superaci\u00f3n del tiempo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0511 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, implica la concesi\u00f3n de la libertad del \u00a0requerido \u00a0 en \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 sin \u00a0 implicaciones \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 validez \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0ello, \u00a0como \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tampoco \u00a0encuentra \u00a0irregularidad \u00a0alguna \u00a0frente \u00a0a \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0y \u00a0por \u00a0el contrario \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ha surtido con estricto apego a los tratados \u00a0internacionales \u00a0y la ley aplicable, no accede a la solicitud de nulidad elevada \u00a0por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- De la solicitud probatoria \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 vez \u00a0 efectuadas \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0precisiones, \u00a0entra \u00a0la Sala a resolver las solicitudes probatorias elevadas por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0as\u00ed, \u00a0preciso sea indicar que de manera reiterada y pac\u00edfica, la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado que el concepto que debe dictar al interior del tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se \u00a0contrae \u00a0a \u00a0verificar la \u00a0 validez \u00a0 formal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0 presentada, \u00a0 la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad del solicitado, el principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0equivalencia de la providencia proferida en el extranjero y \u00a0el \u00a0cumplimiento de lo previsto en los tratados p\u00fablicos, cuando fuere el caso, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo 502 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0significa \u00a0que la Corte solo est\u00e1 habilitada para decretar aquellas pruebas que \u00a0sean \u00a0conducentes, \u00a0pertinentes y \u00fatiles, \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0t\u00f3picos estipulados en la \u00a0normatividad citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0otros aspectos ajenos al \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0propongan \u00a0acreditar \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0exceden \u00a0la \u00a0naturaleza, \u00a0alcances y \u00a0limitaciones \u00a0del \u00a0concepto \u00a0que \u00a0debe \u00a0rendir esta Corporaci\u00f3n, por lo que las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0tengan como prop\u00f3sito la verificaci\u00f3n de cuestiones extra\u00f1as al \u00a0mismo, son impertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La pretensi\u00f3n probatoria del defensor que \u00a0agencia \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0MANUEL CORONEL \u00a0CASTILLO \u00a0en este tr\u00e1mite, se contrae a determinar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-La \u00a0fecha en \u00a0que \u00a0Colombia \u00a0ratific\u00f3 \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Viena, aprobada el 21 de abril de \u00a01963. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la notificaci\u00f3n \u00a0consular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Y la determinaci\u00f3n, por medio del INPEC \u00a0de \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n e individualizaci\u00f3n de H\u00c9CTOR MANUEL CORONEL CASTILLO, \u00a0a \u00a0efectos de aclarar si \u00e9ste tiene doble nacionalidad, como se afirm\u00f3 ante la \u00a0Embajada de los Estados Unidos Mexicanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, estima la Sala que no resultan \u00a0pertinente \u00a0ni \u00a0\u00fatil \u00a0para el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n el decreto de la pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0pues, \u00a0las \u00a0dos \u00a0primeras, \u00a0est\u00e1n encaminadas a \u00a0establecer \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0colombianas \u00a0en la notificaci\u00f3n \u00a0consular, \u00a0aspecto que fue ampliamente debatido en l\u00edneas precedentes, donde se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0aun cuando no se surti\u00f3 tal tr\u00e1mite, ello no afecta la validez \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0inane resulta profundizar en este \u00a0aspecto, que ya fue decantado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y en lo que respecta a la tercera solicitud, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que aun cuando se aviene a los principios probatorios del tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0necesaria, \u00a0pues \u00a0del \u00a0estudio \u00a0de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que H\u00c9CTOR MANUEL CORONEL CASTILLO, est\u00e1 ampliamente \u00a0identificado, \u00a0como \u00a0ciudadano \u00a0mexicano, \u00a0detentador del pasaporte anterior N\u00ba \u00a0G10286610 \u00a0y pasaporte nuevo N\u00baG13496378, tal como se indica con claridad en el \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 capturado10, \u00a0el informe de la Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n Criminal e INTERPOL \u2013 \u00a0Laboratorio \u00a0de \u00a0Dactiloscopia Forense11 y el informe de investigador \u00a0de \u00a0 \u00a0campo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a07 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0de \u00a0 201412; sin que exista ninguna duda \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 identidad, \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 nacionalidad \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0como \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa no resultan de utilidad, ni son necesarias para el \u00a0adelantamiento \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se \u00a0negar\u00e1 la petici\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a ello, como quiera que la Corte no \u00a0observa \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0incorporar elemento probatorio alguno, ordenar\u00e1 que \u00a0una \u00a0vez cobre ejecutoria esta providencia, se d\u00e9 traslado a los intervinientes \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas, para alegar, de conformidad con lo se\u00f1alado en \u00a0el inciso tercero del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Otras consideraciones \u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0memorial suscrito por la \u00a0defensa, \u00a0con \u00a0copia \u00a0a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, mediante el cual \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0que acudi\u00f3 ante la Secretar\u00eda de esta Sala a efectos de interponer \u00a0un \u00a0habeas corpus en favor de \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0consider\u00f3 \u00a0que estaba privado ilegalmente de su \u00a0libertad, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0fuera \u00a0recibido \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios de dicha \u00a0Secretar\u00eda; \u00a0 corresponde \u00a0 indicar \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0de \u00a0manera \u00a0pac\u00edfica \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0en los eventos en que se cuestione una actuaci\u00f3n \u00a0desplegada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0una \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 \u00f3rgano \u00a0 de \u00a0 cierre \u00a0 \u2013como \u00a0lo \u00a0promueve la defensa en este \u00a0evento-, \u00a0la competencia para conocer de dicha acci\u00f3n \u00a0en \u00a0primer \u00a0grado \u00a0radica \u00a0en los Tribunales Superiores del Distrito Judicial, a \u00a0efectos \u00a0 de \u00a0 garantizar \u00a0 la \u00a0 doble \u00a0 instancia13, de all\u00ed que si le asist\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n de interponer un habeas \u00a0corpus, \u00a0deb\u00eda \u00a0radicarla \u00a0ante el Tribunal Superior, \u00a0por \u00a0lo que en ese sentido, tampoco se aprecia que se haya generado un quebranto \u00a0en \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0sigue \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0MANUEL \u00a0CORONEL \u00a0CASTILLO.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la \u00a0Sala llama la atenci\u00f3n al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores para que en lo sucesivo d\u00e9 cumplimiento a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036, numeral 1\u00b0, literal b de la Convenci\u00f3n de \u00a0Viena sobre relaciones consulares de 24 de abril de 1963 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NEGAR la nulidad \u00a0elevada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensa, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 expuestas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0parte \u00a0motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 NEGAR \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0probatorias formuladas por el defensor del reclamado H\u00c9CTOR MANUEL \u00a0CORONEL \u00a0CASTILLO, \u00a0de \u00a0conformidad con lo expuesto en la parte considerativa de \u00a0esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0OFICIAR \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores para que en lo sucesivo d\u00e9 cumplimiento a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036, numeral 1\u00b0, literal b de la Convenci\u00f3n de \u00a0Viena sobre relaciones consulares de 24 de abril de 1963. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 En \u00a0firme, \u00a0c\u00f3rrase \u00a0traslado por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas a los intervinientes, para \u00a0que presenten alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este \u00a0auto \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 138 a 146 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 28 a 40 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Mediante \u00a0oficio \u00a0DIAJI No. 1132 de 5 de junio de 2014, obrante a folios 25 y 26 \u00a0de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CSJ \u00a0AP3611-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0A \u00a0folios 21 a 23 de la carpeta del indictment \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0A \u00a0folio 5 de la carpeta del indictment \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0A \u00a0folios 138 a 146 del indictment \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0A \u00a0folios 2 a 20 del indictment \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0A \u00a0folios 28 a 40 del indictment \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0A \u00a0folio 5 del indictment \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 A \u00a0folios 6 a 14 del indictment \u00a0\u00a0<\/p>\n
12\u00a0 A folios 16 a 20 del indictment \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 CC. \u00a0Auto 301 de 2012 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA PONENTE \u00a0 AP5244-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n No.: 43964 \u00a0 Acta No. 288 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C\u00a0 \u00a0tres (3) de septiembre de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Vencido el t\u00e9rmino contemplado en el inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29006","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29006","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29006"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29006\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29006"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29006"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29006"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}