\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP5219-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 39525 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00b0 \u00a0288) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (03) de septiembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0resuelve \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponde \u00a0frente \u00a0al \u00a0escrito \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico \u00a0promueve \u00a0el \u00a0recurso de insistencia contra el auto que inadmiti\u00f3 la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 Gustavo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adolfo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rojas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 PROCESALES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mediante sentencia del 25 de mayo de 2012 \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Bucaramanga \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a07\u00ba Penal del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0contra \u00a0Gustavo \u00a0 Adolfo \u00a0Rojas \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de homicidio, seg\u00fan hechos ocurridos el 22 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009 \u00a0en la ciudad de Floridablanca (Santander), cuando se suscit\u00f3 \u00a0una \u00a0ri\u00f1a, \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Gerson \u00a0Yesid Garc\u00eda \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0por \u00a0las \u00a0graves \u00a0lesiones \u00a0provocadas \u00a0con \u00a0arma \u00a0cortopunzante por \u00a0Rojas \u00a0 Rodr\u00edguez.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 juzgado \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Gustavo \u00a0Adolfo \u00a0Rojas Rodr\u00edguez a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0220 meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por t\u00e9rmino igual al de la pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad, al tiempo que le neg\u00f3 el subrogado de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0el \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0otro procesado \u00d3scar Eduardo Alfaro \u00a0Pereira \u00a0del cargo de homicidio agravado, en calidad de determinador, por el que \u00a0fue acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La condena fue apelada por el defensor de \u00a0Rojas Rodr\u00edguez y confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem. El mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n y lo sustento \u00a0con \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0demanda, \u00a0la cual fue inadmitida por la Corte, en auto \u00a0del 3 de julio de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El defensor se notific\u00f3 de la providencia \u00a0inadmisoria \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02013 y el d\u00eda 23 siguiente le inform\u00f3 a la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0hab\u00eda solicitado al Procurador General de la Naci\u00f3n que, a trav\u00e9s \u00a0de uno de sus agentes, promoviera el mecanismo de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, en escrito del 19 de diciembre de 2013 \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0al \u00a0responder positivamente el pedido \u00a0formulado \u00a0por la defensa, insisti\u00f3 ante la Corte para que se admita la demanda \u00a0de casaci\u00f3n y se estudie el fondo del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 en \u00a0casos \u00a0similares, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0por haber sido presentada de \u00a0manera \u00a0extempor\u00e1nea, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0equivale \u00a0a \u00a0no \u00a0haberla \u00a0allegado \u00a0dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ley, \u00a0gener\u00e1ndose \u00a0con \u00a0ello \u00a0la ejecutoria de la providencia que \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las siguientes son las razones: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal tiene dicho \u00a0(CSJ \u00a0SP \u00a0auto \u00a0del \u00a025 de junio de 2014, rad. 42597) que, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a0184, \u00a0inciso \u00a0segundo, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, la decisi\u00f3n que no \u00a0selecciona \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 emitir \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0fondo \u00a0\u201cadmite \u00a0recurso \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0presentado \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados de la Sala o por el Ministerio P\u00fablico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el \u00a0silencio \u00a0normativo sobre aspectos \u00a0trascendentes \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0como \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0su \u00a0presentaci\u00f3n, esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0desde \u00a0el \u00a0auto del 12 de diciembre de 2005 (CSJ SP, Rad. 24322), \u00a0ha \u00a0venido \u00a0reiterando \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0lineamientos \u00a0sobre \u00a0el \u201crecurso de insistencia\u201d: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) La insistencia \u00a0no \u00a0es un recurso propiamente dicho, sino un mecanismo especial, que \u00fanicamente \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante dentro de los 5 d\u00edas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0decide no admitir la \u00a0demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0La \u00a0solicitud de insistencia puede ser elevada ante el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0por intermedio de cualquiera de sus delegados para la casaci\u00f3n penal, \u00a0o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0que hubiese salvado el voto o que no hubiese \u00a0intervenido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0ni \u00a0suscrito \u00a0el \u00a0referido \u00a0auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Es \u00a0facultativo del Magistrado disidente, del que no intervino en \u00a0los \u00a0debates \u00a0o \u00a0del \u00a0Delegado \u00a0del Ministerio P\u00fablico ante quien se formula la \u00a0insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en el que informar\u00e1 de ello al \u00a0solicitante dentro de un plazo de 15 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0El \u00a0auto \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0admite la demanda trae como \u00a0consecuencia \u00a0la firmeza de la sentencia contra la que se formul\u00f3 el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0prospere \u00a0y conduzca a la admisi\u00f3n del \u00a0escrito, o que la Corte act\u00fae de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0M\u00e1s \u00a0recientemente, \u00a0tras \u00a0reiterar los \u00a0lineamientos \u00a0rese\u00f1ados, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0indic\u00f3 \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto en los \u00a0art\u00edculos \u00a0158 \u00a0y \u00a0159 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, est\u00e1 dentro \u00a0de \u00a0sus facultades fijar t\u00e9rminos procesales en aquellos casos en que la ley no \u00a0lo \u00a0haga, incluso con duraci\u00f3n superior a los 5 d\u00edas que se\u00f1ala el mencionado \u00a0art\u00edculo \u00a0159, \u00a0pues ello resulta acorde con la compleja naturaleza del recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n y se acoge a las normas rectoras consagradas en los \u00a0art\u00edculos \u00a010\u00ba \u00a0(eficacia \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la justicia) y 27 (criterios de \u00a0necesidad y ponderaci\u00f3n) del estatuto adjetivo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal y el desarrollo hecho por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0deriva \u00a0que el instituto de la insistencia incide en la ejecutoria de la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0inadmisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n y, con ella, en la de la \u00a0sentencia, \u00a0como \u00a0que \u00a0tal \u00a0firmeza \u00a0solamente \u00a0se \u00a0logra \u00a0cuando \u00a0se \u00a0agote ese \u00a0instrumento, \u00a0bien \u00a0porque el facultado no lo pida, ya porque el destinatario de \u00a0su solicitud decida no acudir a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0ha dicho la Sala, la insistencia hace \u00a0las \u00a0veces \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0gravamen que pesa sobre el auto inadmisorio de la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n. Por tanto, el sujeto procesal que acude a \u00e9l debe correr \u00a0con \u00a0las \u00a0mismas \u00a0cargas y consecuencias previstas por el legislador para cuando \u00a0de \u00a0interponer \u00a0los \u00a0recursos \u00a0se \u00a0trata, esto es, le corresponde interponerlo y \u00a0sustentarlo \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0plazos legales o judiciales, so pena de que, de no \u00a0hacerlo \u00a0en \u00a0esos \u00a0lapsos, \u00a0expire \u00a0su \u00a0derecho \u00a0y \u00a0genere \u00a0la \u00a0ejecutoria de la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que en la mencionada \u00a0radicaci\u00f3n \u00a042597 \u00a0la \u00a0Corte precis\u00f3 que al igual que el casacionista tiene un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a05 \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0acudir \u00a0ante \u00a0el \u00a0Magistrado disidente o el que no \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n, o bien ante el Ministerio P\u00fablico, para que alguno \u00a0de \u00a0estos \u00a0formule la insistencia, tambi\u00e9n a estos \u00faltimos les es exigible que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a015 \u00a0d\u00edas \u00a0se pronuncien, ya sea comunic\u00e1ndole al \u00a0interesado \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0del caso promover la insistencia, o bien presentando el \u00a0correspondiente escrito de insistencia ante la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De no limitarse el lapso dentro del cual debe \u00a0hacerse \u00a0esto \u00a0\u00faltimo \u00a0se llegar\u00eda a dejar en suspenso e inmersa en una nociva \u00a0indefinici\u00f3n \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0(la cual depender\u00eda, entonces, de la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0legitimado \u00a0o del agente de la Procuradur\u00eda), lo que \u00a0configurar\u00eda \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0intolerable el principio de seguridad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 esta Colegiatura, en la \u00a0decisi\u00f3n que hoy reitera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(i) A partir de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0que \u00a0se \u00a0haga \u00a0al \u00a0demandante de la providencia que \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0su demanda de casaci\u00f3n, cuenta con 5 d\u00edas para pedir al magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que ejercite la insistencia. Expirado en \u00a0silencio \u00a0tal \u00a0lapso \u00a0(usarlo \u00a0de \u00a0manera extempor\u00e1nea equivale a lo mismo), se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0renunci\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0derecho \u00a0y, \u00a0por tanto, la providencia adquiere \u00a0ejecutoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(ii) Desde el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0habilitado o el Ministerio P\u00fablico reciban la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuentan \u00a0con \u00a015 \u00a0d\u00edas no solo para \u00a0informar \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al \u00a0solicitante, \u00a0sino \u00a0para presentar ante la Corte el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0con \u00a0la \u00a0misma consecuencia: expirado en silencio ese \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0la decisi\u00f3n adquiere firmeza, en el entendido de que no se encontr\u00f3 \u00a0viable insistir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMal \u00a0podr\u00eda \u00a0admitirse \u00a0que \u00a0los \u00a015 \u00a0d\u00edas \u00a0de que se trata est\u00e1n dados exclusivamente para \u00a0informar \u00a0al peticionario que no se accede a su reclamo y que, como consecuencia \u00a0de \u00a0ello, \u00a0el servidor p\u00fablico cuenta con un t\u00e9rmino indefinido para dirigirse \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 insisti\u00e9ndole \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0que \u00a0en \u00a0el caso analizado depender\u00eda de la ejecutoria del \u00a0auto \u00a0inadmisorio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0no \u00a0puede \u00a0depender \u00a0de \u00a0que \u00a0una \u00a0parte \u00a0o \u00a0interviniente \u00a0decida, \u00a0o \u00a0no, \u00a0ejercer \u00a0determinada \u00a0actividad cuando a bien lo \u00a0tenga\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0 los \u00a0recursos, \u00a0ordinarios \u00a0o \u00a0extraordinarios, deben ser postulados y sustentados en \u00a0los \u00a0perentorios \u00a0plazos \u00a0de \u00a0ley, \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0que, resueltos, o \u00a0habiendo \u00a0expirado \u00a0esos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0silencio, \u00a0las \u00a0providencias judiciales \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0ejecutadas, \u00a0igual \u00a0se \u00a0impone \u00a0que \u00a0suceda \u00a0con el mecanismo de la \u00a0insistencia, \u00a0en \u00a0tanto cumple como un medio especial de gravamen que impide que \u00a0el \u00a0auto de rechazo de la demanda de casaci\u00f3n adquiera firmeza y, con ello, que \u00a0se ejecute la sentencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor tanto, el \u00a0destinatario \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0demandante no se encuentra habilitado para \u00a0ejercer \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0la Corte en forma indefinida en el tiempo, sino \u00a0que \u00a0se \u00a0impone \u00a0lo \u00a0haga \u00a0dentro \u00a0del \u00a0lapso \u00a0de \u00a015 \u00a0d\u00edas \u00a0establecido por la \u00a0jurisprudencia \u00a0 desde \u00a0 los \u00a0 albores \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0del \u00a02004\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUn \u00a0entendimiento \u00a0contrario \u00a0implicar\u00eda \u00a0el \u00a0absurdo \u00a0de \u00a0que respecto de un mismo \u00a0asunto \u00a0de \u00a0derecho el funcionario contar\u00eda con dos t\u00e9rminos, as\u00ed: (1) uno de \u00a015 \u00a0d\u00edas \u00a0para no insistir y as\u00ed comunicarlo al impugnante, acontecer este que \u00a0en \u00a0s\u00ed mismo ya comporta una actuaci\u00f3n, y (2) uno indefinido para presentar la \u00a0insistencia. \u00a0Lo \u00a0evidente \u00a0es que, trat\u00e1ndose de una misma actividad, el lapso \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0sobre la insistencia debe ser el mismo, sin que para el caso \u00a0interese \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0positiva \u00a0 o \u00a0 negativa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0presente \u00a0 se \u00a0 tiene, \u00a0 como \u00a0qued\u00f3 \u00a0dicho \u00a0en \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0procesales, \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor se notific\u00f3 personalmente del auto \u00a0inadmisorio de la demanda de casaci\u00f3n el 16 de julio de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando no existe completa certeza de la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0en la Procuradur\u00eda se recibi\u00f3 la correspondiente solicitud por \u00a0parte \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0todo \u00a0indicar\u00eda que ello ocurri\u00f3 a m\u00e1s tardar el 23 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02013, pues en esa fecha aquel le comunic\u00f3 a la Corte por escrito que \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0presentado \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0el jefe del Ministerio P\u00fablico para que \u00a0formulara la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, la delegada de la Procuradur\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0el \u00a019 \u00a0de diciembre de 2013, lapso que \u00a0excedi\u00f3 el plazo razonable para la interposici\u00f3n del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0surge \u00a0n\u00edtido \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico dej\u00f3 vencer el t\u00e9rmino judicial sin ejercer el recurso de \u00a0insistencia \u00a0consagrado en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0como lo anunci\u00f3 en precedencia, se abstendr\u00e1 de aprehender el \u00a0estudio \u00a0del escrito presentado, pronunciamiento que acarrea la ejecutoria de la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia de la decisi\u00f3n adoptada, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0con \u00a0destino \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Abstenerse \u00a0 de \u00a0aprehender \u00a0el estudio de la insistencia propuesta por la Procuradur\u00eda Delegada \u00a0para la Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvanse \u00a0las \u00a0diligencias al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP5219-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 39525 \u00a0 (Aprobado acta N\u00b0 \u00a0288) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., tres (03) de septiembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 I. \u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0O \u00a0S \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28986","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28986","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28986"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28986\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28986"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28986"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28986"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}