\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5217-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 44388. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 288. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (3) de septiembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin de establecer si se re\u00fanen las \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0205 y 212 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0examina \u00a0la Corte las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensores \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0OVER \u00a0 RESTREPO \u00a0 JARAMILLO \u00a0 y \u00a0CLAUDIA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0CASTA\u00d1EDA \u00a0ARENAS, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado proferida por la \u00a0Sala \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0 Manizales \u00a0(Caldas), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 9 \u00a0de abril de \u00a02014, \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0confirm\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0modificaciones, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 condenatorio \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 Octavo \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0el \u00a09 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02011, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declarando \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0procesados \u00a0en \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0punible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 peculado \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0providencia \u00a0impugnada \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0 rese\u00f1a \u00a0de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acontecimientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTuvieron \u00a0origen \u00a0a trav\u00e9s de informe que presentara el se\u00f1or \u00a0Alcalde \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Neira \u00a0(Caldas), \u00a0Marino Murillo Franco, el 5 de mayo de \u00a02001 \u00a0donde \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0copia \u00a0del \u00a0acta \u00a0de entrega definitiva de \u00a0contabilidad \u00a0del \u00a0municipio \u00a0con \u00a0corte \u00a0a \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de a\u00f1o 2000, se \u00a0presentan \u00a0inconsistencias que posiblemente constituyen conductas infractoras de \u00a0la ley penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n luego de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0respectiva \u00a0detect\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0saliente \u00a0alcalde \u00a0JOS\u00c9 OVER \u00a0RESTREPO \u00a0JARAMILLO \u00a0y \u00a0su \u00a0Secretaria \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0-Tesorera- \u00a0CLAUDIA MAR\u00cdA \u00a0CASTA\u00d1EDA \u00a0ARENAS, \u00a0se \u00a0apropiaron \u00a0de \u00a0la \u00a0suma de TREINTA Y CINCO MILLONES DE \u00a0PESOS \u00a0($35\u2019000.000), los \u00a0cuales \u00a0 hab\u00edan \u00a0 sido \u00a0 transferidos \u00a0 por \u00a0 concepto \u00a0de \u00a0regal\u00edas \u00a0para \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n de un relleno sanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n se dej\u00f3 \u00a0consignado \u00a0que \u00a0la apropiaci\u00f3n de tales dineros tuvo \u00a0ocurrencia \u00a0 en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01998, \u00a0\u2018fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue cancelado el \u00faltimo CDT, y a partir de la \u00a0cual \u00a0esos \u00a0$35\u2019000.000 no \u00a0aparecen \u00a0registrados \u00a0en cuenta alguna\u2026, y s\u00f3lo hasta el 28 de diciembre (de \u00a02000) \u00a0cuando se da apertura de una cuenta en la cual se llevan los recursos\u2026, \u00a0se \u00a0constituye \u00a0por \u00a0\u00faltima \u00a0vez \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0esos recursos\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0 anteriores, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0D\u00e9cima \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Manizales (Caldas) dispuso la \u00a0pr\u00e1ctica de investigaci\u00f3n previa, el 24 de mayo de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con resoluci\u00f3n del 22 de marzo de 2002, la \u00a0misma \u00a0 \u00a0 dependencia \u00a0 \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apertura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 OVER RESTREPO JARAMILLO y CLAUDIA MAR\u00cdA \u00a0CASTA\u00d1EDA \u00a0ARENAS, \u00a0cuyas indagatorias fueron escuchadas \u00a0el 14 de mayo de ese a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 31 de enero de 2007, el ente instructor \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0que no era procedente la definici\u00f3n de la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica en \u00e9ste asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0la \u00a0fase \u00a0instructiva el 19 de \u00a0febrero \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 aludida \u00a0 \u00a0anualidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la Fiscal\u00eda \u00a0calific\u00f3 \u00a0 su \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 el \u00a017 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, profiriendo resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra de los sindicados RESTREPO \u00a0JARAMILLO \u00a0 \u00a0y \u00a0 CASTA\u00d1EDA \u00a0 ARENAS \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 peculado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 133 del \u00a0Decreto-Ley 100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El conocimiento de la etapa de la causa fue \u00a0inicialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 adelantado por el Juzgado Cuarto \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Manizales, \u00a0 despacho \u00a0que \u00a0 luego \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0realizar \u00a0 \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0\u2013el \u00a0 6 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 de \u00a0 2008- \u00a0y \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 juzgamiento \u00a0 \u00a0\u2013en \u00a0sesiones \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0y \u00a015 \u00a0de octubre de 2009-, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n a su hom\u00f3logo Octavo, el cual dict\u00f3 sentencia el 9 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0declarando \u00a0la \u00a0responsabilidad de ambos procesados en el \u00a0il\u00edcito contenido en el pliego acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0A \u00a0 \u00a0 quo \u00a0 \u00a0 les \u00a0impuso las penas principales de 72 meses de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0por \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0$35\u2019000.000.oo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201caccesoria\u201d \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo lapso, \u00a0\u201csin perjuicio de la inhabilidad establecida en el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0122 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Nacional\u201d. \u00a0De \u00a0igual \u00a0modo, los conden\u00f3 solidariamente a pagar la suma de \u00a0$35\u2019000.000.oo \u00a0 por \u00a0concepto \u00a0 de \u00a0 perjuicios \u00a0 materiales, \u00a0y les neg\u00f3 los beneficios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustitutivos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0 \u00a0 de \u00a0los \u00a0 \u00a0acusados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 providencia \u00a0 del \u00a09 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02014 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Manizales \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0parcialmente, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0redujo \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0a 54 meses y la suma de \u00a0$26\u2019250.000.oo, \u00a0respectivamente, \u00a0asi \u00a0como el monto los perjuicios, que en \u00faltimas fij\u00f3 en la \u00a0cantidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 $10\u2019000.000.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0prove\u00eddo \u00a0 \u00a0del \u00a0 Ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 quem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0mismos sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 interpusieron \u00a0 \u00a0oportunamente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUMEN DE LAS IMPUGNACIONES \u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0presentada por el defensor de JOS\u00c9 \u00a0OVER RESTREPO JARAMILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, el casacionista postula dos censuras por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la sentencia del \u00a0Tribunal, las cuales desarrolla de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0primero \u00a0(principal): falso juicio de \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de consignar las consideraciones de los \u00a0juzgadores \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0imputada, \u00a0mencionando \u00a0el \u00a0fundamento probatorio tenido en cuenta por ellos, el demandante \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0las instancias fueron omitidas las siguientes \u00a0pruebas: \u00a016 actas y anexos de visitas mensuales del auditor y el revisor fiscal \u00a0de \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Departamental, \u00a0correspondientes \u00a0a todos los meses de 1999, y \u00a0los \u00a0de \u00a0enero, \u00a0febrero, \u00a0julio \u00a0y \u00a0agosto de 2000, certificando que dentro del \u00a0rubro \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201crelleno \u00a0 \u00a0 \u00a0sanitario\u201d \u00a0 se \u00a0 relaciona \u00a0 un \u00a0 CDT \u00a0por \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0$35\u2019000.000.oo; \u00a0asimismo, \u00a0tres actas de \u00a0visita \u00a0del \u00a0coordinador \u00a0fiscal de auditor\u00eda de la\u00a0 misma entidad, en los \u00a0meses \u00a0de \u00a0febrero \u00a0y mayo de 2000 y diciembre de 2001, dando cuenta del aludido \u00a0certificado de dep\u00f3sito a t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son, \u00a0aclara, \u00a019 \u00a0actas cuya autenticidad y \u00a0veracidad \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 discute, \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0son \u00a0mencionadas \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0tangencialmente \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado \u00a0que \u00a0demuestran \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0ejerc\u00eda \u00a0una vigilancia permanente durante los a\u00f1os 1999 y 2000, \u00a0sin \u00a0objeci\u00f3n o tacha alguna. Se acredit\u00f3, entonces, que el dinero del relleno \u00a0sanitario \u00a0 \u201cah\u00ed \u00a0estuvo \u00a0siempre\u201d, \u00a0quedando \u00a0sin \u00a0piso \u00a0el \u00a0soporte probatorio de la Fiscal\u00eda y los \u00a0falladores acerca de la apropiaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la anterior forma, opina el memorialista, \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0denunciado, \u00a0pues, si los sentenciadores \u00a0hubiesen \u00a0 apreciado \u00a0 dichos \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0 juicio, \u00a0no \u00a0habr\u00edan \u00a0aplicado \u00a0indebidamente \u00a0los \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000 y \u00a0133 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0y \u00a0el \u00a0sentido de la decisi\u00f3n habr\u00eda sido \u00a0diferente, \u00a0orientado \u00a0a declarar la inexistencia del delito y la absoluci\u00f3n de \u00a0su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 tras \u00a0 aludir \u00a0 nuevamente \u00a0a \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0estima \u00a0infringidas \u00a0e \u00a0insistir en el yerro cometido por el \u00a0Tribunal, \u00a0pide \u00a0que se case el prove\u00eddo censurado, para en su lugar absolver a \u00a0su defendido del cargo formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo segundo (subsidiario): falso juicio de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dada \u00a0la \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0del \u00a0segundo \u00a0reparo \u00a0formulado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0RESTREPO JARAMILLO, con el cargo \u00a0\u00fanico \u00a0postulado \u00a0en \u00a0su demanda por el apoderado de CLAUDIA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 CASTA\u00d1EDA \u00a0ARENAS, \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0para \u00a0evitar \u00a0repeticiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 innecesarias, \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0resumir\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0responder\u00e1 \u00a0conjuntamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 del \u00a0reproche, \u00a0los \u00a0impugnantes \u00a0repasan \u00a0los \u00a0argumentos a trav\u00e9s de los cuales, el juez de primer \u00a0grado \u00a0descart\u00f3 \u00a0totalmente \u00a0la \u00a0figura \u00a0del reintegro, en tanto, el de segunda \u00a0instancia \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00e9sta apenas oper\u00f3 parcialmente, toda vez que de los \u00a0$35\u2019000.000.oo devueltos, \u00a0$10\u2019000.000.oo \u00a0correspond\u00edan \u00a0\u201ca recursos de las mismas arcas del \u00a0municipio \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0trasladaron \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0algunas \u00a0 \u00a0cuentas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0aclaran, \u00a0fue \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0una \u00a0equivocada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0pues, \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0falsos juicios de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0adici\u00f3n \u00a0en \u00a0el an\u00e1lisis de la continuaci\u00f3n de la inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0del 20 de marzo de 2002 a Bancaf\u00e9 de Neira; del comprobante universal \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0mediante el cual se traslada de la cuenta N\u00b0 \u00a0000257012617 \u00a0a la cuenta corriente N\u00b0 0002257016097, la suma de $5\u2019000.000.oo; \u00a0 y \u00a0 de \u00a0las \u00a0notas \u00a0de \u00a0contabilidad \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02000 \u00a0en \u00a0las \u00a0que los sindicados autorizan dos \u00a0traslados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$3\u2019000.000.oo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 $2\u2019000.000.oo, de una cuenta a otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, luego de describir el contenido de los \u00a0referidos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0los \u00a0recurrentes sostienen que es errado el \u00a0sentido \u00a0 \u00a0otorgado \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 $10\u2019000.000.oo \u00a0 fueron \u00a0sustra\u00eddos \u00a0de \u00a0otras \u00a0cuentas \u00a0del municipio, cuando su verdadero alcance determina que no hubo \u00a0detrimento \u00a0patrimonial alguno, pues, el ente instructor ni siquiera estableci\u00f3 \u00a0desde \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 cuentas \u00a0 se \u00a0hicieron \u00a0los \u00a0traslados, \u00a0ni \u00a0donde \u00a0quedaron \u00a0los \u00a0faltantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la anterior forma, es claro que para el 28 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02000 \u00a0s\u00ed aparecen en las cuentas del municipio caldense esos \u00a0$35\u2019000.000.oo, 25 de los \u00a0cuales \u00a0 \u2013manifiesta \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0CASTA\u00d1EDA \u00a0ARENAS-, \u201cno puede dudarse \u00a0que \u00a0los procesados RESTITUYERON\u201d, pues, en esa fecha \u00a0se \u00a0 realizaron \u00a0 \u201ccuatro \u00a0(4) \u00a0consignaciones \u00a0en \u00a0efectivo \u00a0a Bancaf\u00e9 en donde estaban los recursos que correspond\u00edan al relleno \u00a0sanitario\u201d; \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0RESTREPO \u00a0 JARAMILLO \u00a0 se \u00a0vale \u00a0de \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0de \u00a0manejo \u00a0presupuestal \u00a0y \u00a0disponibilidad \u00a0de \u00a0caja, \u00a0para \u00a0explicar que en \u00e9ste caso hubo un \u201ccuadre \u00a0 de \u00a0caja\u201d \u00a0y \u00a0\u201cpr\u00e9stamos \u00a0internos\u201d \u00a0que \u00a0para la \u00a0\u00e9poca de los sucesos eran legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0opini\u00f3n \u00a0de los censores, la adici\u00f3n a \u00a0las \u00a0citadas \u00a0probanzas \u00a0se presenta por haber determinado los juzgadores que en \u00a0los \u00a0diversos \u00a0traslados \u00a0se \u00a0dio \u00a0un \u00a0\u201cdesmedro o \u00a0desbalance \u00a0patrimonial \u00a0para el Municipio de Neira\u201d, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a010 \u00a0de \u00a0los 35 millones de pesos fueron trasladados desde otras \u00a0cuentas \u00a0 oficiales \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 del \u00a0 relleno \u00a0 sanitario, \u00a0 sin \u00a0 justificaci\u00f3n \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0libelistas, \u00a0como \u00a0no se \u00a0discute \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0delito \u00a0de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0su cr\u00edtica la orienta a que se aplique \u00a0debidamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo 139 del Decreto-Ley 100 de 1980, que regula la figura \u00a0del \u00a0reintegro, \u00a0pidiendo que se reconozca de manera total; afirma, incluso, que \u00a0respecto \u00a0de esos 10 millones \u201cestar\u00edamos frente a \u00a0otra \u00a0 \u00a0 ilicitud\u201d, \u00a0 \u00a0 ajena \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0aqu\u00ed \u00a0investigada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0terminar, \u00a0los \u00a0actores \u00a0enuncian \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0que \u00a0estiman quebrantados, haciendo especial \u00e9nfasis en los alcances \u00a0de \u00a0aqu\u00e9lla disposici\u00f3n, advirtiendo que el reconocimiento de que el reintegro \u00a0fue \u00a0 total, \u00a0 acarrear\u00eda \u00a0una \u00a0mayor \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0\u2013hasta \u00a0en \u00a0la mitad- y la posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0sus \u00a0prohijados \u00a0puedan \u00a0acceder \u00a0al \u00a0sustituto penal de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0entonces, \u00a0piden \u00a0que \u00a0se \u00a0informe parcialmente la providencia demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n previa. \u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 evidente \u00a0 que \u00a0 los \u00a0defensores \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 sindicados \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0OVER \u00a0RESTREPO \u00a0JARAMILLO \u00a0y \u00a0CLAUDIA \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 CASTA\u00d1EDA \u00a0 ARENAS \u00a0desatienden \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de fundamentaci\u00f3n exigidos para la \u00a0admisibilidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0desde \u00a0 \u00a0 ya \u00a0 \u00a0 anuncia \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0casacionistas \u00a0dejan de lado \u00a0que \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0llega \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0prevalida de una doble \u00a0condici\u00f3n \u00a0de acierto y legalidad, que para desarticularla, tal como se expresa \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0reproches, \u00a0es necesario \u00a0que \u00a0 \u00a0comprueben \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 yerros \u00a0sustanciales \u00a0 \u00a0con \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0socavar \u00a0la decisi\u00f3n ya adoptada, y \u00a0que \u00a0 \u00a0 fundamenten \u00a0los \u00a0cargos de \u00a0manera \u00a0tal \u00a0que \u00a0a \u00a0simple \u00a0vista sea perceptible el motivo por el cual resulta \u00a0inexorable \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0deprecada, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0sucede en este evento, pues, \u00a0examinadas las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censuras, \u00a0ninguna \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 trascendente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0advierte \u00a0en \u00a0las \u00a0providencias de las \u00a0instancias \u00a0y \u00a0lo que se denuncia como violatorio de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0es \u00a0apenas \u00a0el \u00a0resultado de la \u00a0particular \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0de \u00a0los \u00a0abogados \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0en contrav\u00eda de lo que efectivamente se observa en la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecha \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0 precisi\u00f3n, \u00a0 a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Sala responder\u00e1 los reproches, en \u00a0el mismo orden en que fueron resumidos en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cargo \u00a0principal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0del \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0OVER \u00a0 \u00a0RESTREPO \u00a0 \u00a0JARAMILLO: \u00a0 \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0predica el \u00a0demandante \u00a0 respecto \u00a019 \u00a0actas \u00a0de \u00a0visita \u00a0y sus respectivos anexos, que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Departamental \u00a0a las cuentas del municipio de Neira, \u00a0determinando \u00a0que \u00a0durante \u00a0todo \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01999 \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0meses \u00a0de \u00a02000 \u00a0\u2013enero, febrero, julio \u00a0y \u00a0 \u00a0agosto-, \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 rubro \u00a0 \u201crelleno \u00a0sanitario\u201d, se relaciona un CDT por la cantidad de \u00a0$35\u2019000.000.oo, lo cual \u00a0determina \u00a0que \u00a0ese \u00a0dinero, \u00a0objeto del il\u00edcito de \u00a0peculado, \u00a0 \u00a0\u201cah\u00ed \u00a0 estuvo \u00a0 siempre\u201d. \u00a0 Opina, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0comento \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0apreciada \u00a0 por \u00a0 las \u00a0instancias, \u00a0habr\u00edan determinado la inexistencia de la ilicitud y absuelto a su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ocurre \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0que \u00a0aunque \u00a0el memorialista da a conocer lo \u00a0que \u00a0 objetivamente \u00a0 se\u00f1alan \u00a0esas \u00a0probanzas, \u00a0se \u00a0abstiene \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0el fundamento probatorio \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0en cuenta los jueces A quo \u00a0y \u00a0Ad quem \u00a0para \u00a0declarar \u00a0la responsabilidad de su representado \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior obliga a aclararle que respecto \u00a0de \u00a0este \u00a0tipo de ataque casacional por omisi\u00f3n en la valoraci\u00f3n de la prueba, \u00a0ha \u00a0 \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0deber \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0impugnante concretar en qu\u00e9 parte del \u00a0expediente \u00a0se ubica \u00e9sta, qu\u00e9 objetivamente se establece en ella, cu\u00e1l es el \u00a0m\u00e9rito \u00a0que le corresponde siguiendo los postulados de la sana cr\u00edtica y c\u00f3mo \u00a0su \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0conjunta en el arsenal probatorio que integra la actuaci\u00f3n, da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0variar \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo y, por tanto, modificar la parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto de impugnaci\u00f3n extraordinaria \u00a0 \u00a0(entre \u00a0 \u00a0otros, \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a026 \u00a0jun. \u00a02002, \u00a0Rad. \u00a011451; CSJ AP, de jul. 2010, Rad. \u00a034367; \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a028 \u00a0nov. \u00a02012, \u00a0Rad. \u00a039628; \u00a0y \u00a0CSJ AP, 28 agosto 2013, Rad. \u00a041653). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada de ello hizo el defensor, quien de las \u00a0exigencias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 antes \u00a0 citadas, \u00a0 la \u00a0 \u00fanicas \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0cumple \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0de \u00a0indicar \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de los \u00a0medios \u00a0 \u00a0 suasorios \u00a0 \u00a0ignorados \u00a0 \u00a0y \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 objetivamente \u00a0 se \u00a0establece \u00a0en \u00a0ellos, \u00a0sin mencionar \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 es \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0les \u00a0corresponde \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, ya que aventura \u00a0conclusiones \u00a0sin \u00a0un an\u00e1lisis previo en el que sustente debidamente las reglas \u00a0de \u00a0la experiencia, los postulados de la l\u00f3gica o las leyes cient\u00edficas que se \u00a0desconocieron \u00a0en \u00a0este evento, para luego de ello ense\u00f1ar c\u00f3mo su estimaci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0en \u00a0el arsenal probatorio que integra la actuaci\u00f3n, da lugar a variar \u00a0las \u00a0 conclusiones \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0mutarlo \u00a0favorable \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0su \u00a0representado. \u00a0Para \u00a0ello, \u00a0debi\u00f3 sopesar, como lo hicieron las instancias, las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0fueron \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para deducir la responsabilidad de su \u00a0prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale decir, deja \u00a0el \u00a0 reproche \u00a0 hu\u00e9rfano \u00a0 de \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 trascendencia, \u00a0pues, \u00a0\u00e9ste \u00a0aspecto \u00a0no \u00a0puede \u00a0sustentarse \u00a0en \u00a0un \u00a0determinado \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0ya \u00a0que ello \u00a0es \u00a0subjetivo, \u00a0se queda en el campo meramente especulativo y no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0fundamentar el reparo, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0debe \u00a0reiterarse, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de remover la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de acierto y legalidad que reviste el fallo impugnado en virtud del \u00a0error \u00a0propuesto, \u00a0conlleva \u00a0a la confrontaci\u00f3n de la informaci\u00f3n excluida con \u00a0la \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0los \u00a0elementos probatorios que s\u00ed fueron valorados y con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0premisas que se fijaron a partir de los mismos, con el objeto de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0probado \u00a0un acontecimiento que no corresponde a la \u00a0realidad \u00a0que \u00a0subyace \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso (CSJ \u00a0SP, 13 sept. 2006, Rad. 22581, y \u00a0Radicados 39628 y 41653 ya citados). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0entonces, el recurrente \u00a0nunca \u00a0ataca la prueba que \u00a0fundament\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido, toda vez que centra su an\u00e1lisis en \u00a0simplemente \u00a0aseverar que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0ignorados \u00a0determinan la \u00a0inexistencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya \u00a0que \u00a0ellos \u00a0demuestran, \u00a0lo afirma \u00a0categ\u00f3ricamente, \u00a0 que \u00a0el \u00a0dinero \u00a0\u201cah\u00ed \u00a0estuvo \u00a0siempre\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0deja de lado que esa afirmaci\u00f3n no \u00a0se \u00a0compadece \u00a0con lo probado y discutido en el curso del proceso, en el sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0la apropiaci\u00f3n s\u00ed se present\u00f3, lo cual es incluso reconocido por los \u00a0sindicados, \u00a0 aunque \u00a0 ofreciendo \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de \u00a0excusas \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0de \u00a0recibo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese que el sustento f\u00e1ctico de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0radica \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1999, los \u00a0procesados, \u00a0en sus condiciones de Alcalde y Secretaria de Hacienda Municipales, \u00a0se \u00a0apropiaron \u00a0de \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$35\u2019000.000.oo \u00a0que \u00a0tomaron \u00a0el \u00a0rubro correspondiente al proyecto de \u00a0\u201crelleno \u00a0sanitario\u201d, \u00a0que no se ejecut\u00f3 por ser inviable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0dinero \u00a0fue \u00a0devuelto \u00a0\u2013parcialmente- \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0el \u00a028 \u00a0de diciembre de 2000, es decir, tres \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0finalizara el per\u00edodo del alcalde, lo cual fue detectado \u00a0por su sucesor, quien en \u00faltimas denunci\u00f3 la irregularidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 as\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0resulta \u00a0un \u00a0contrasentido \u00a0la \u00a0tesis que expone el censor, asegurando que ese dinero siempre \u00a0estuvo \u00a0ah\u00ed, cuando son los propios acusados quienes afirman todo lo contrario, \u00a0al punto tal que en el fallo demandado se afirme: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto, escuchados en indagatoria el \u00a0ex \u00a0Alcalde \u00a0JOS\u00c9 \u00a0OVER \u00a0RESTREPO JARAMILLO y su ex \u00a0Secretaria \u00a0de \u00a0Hacienda y \u00a0ex \u00a0 Tesorera \u00a0 CLAUDIA \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 CASTA\u00d1EDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARIAS \u00a0(sic), \u00a0manifestaron \u00a0sobre \u00a0el particular que aun cuando \u00a0 no \u00a0recuerdan \u00a0mucho \u00a0lo \u00a0que \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0 con \u00a0 esos \u00a0 $35\u2019000.000.oo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 cuenta \u00a0de \u00a0Relleno \u00a0Sanitario, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 s\u00ed \u00a0 pueden \u00a0 precisar \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 esos \u00a0dineros \u00a0nunca \u00a0 \u00a0salieron \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0presupuesto \u00a0 \u00a0municipal, \u00a0 \u00a0sencillamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0 \u00a0 costumbre \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 permitido \u00a0por \u00a0la \u00a0\u00e9poca hacer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018pr\u00e9stamos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0internos\u2019 \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0 distintas \u00a0 cuentas \u00a0 y \u00a0eso \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0con \u00a0aquella \u00a0debido \u00a0 \u00a0a \u00a0 que \u00a0 algunos \u00a0 gastos \u00a0 urgentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 realizarse, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0no \u00a0estuvieron \u00a0en \u00a0condiciones de \u00a0 precisar \u00a0 cu\u00e1les \u00a0ni \u00a0 \u00a0 cu\u00e1ndo \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0efectuaron…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 otras \u00a0 palabras, \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0postulado \u00a0bajo \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0apenas \u00a0enunciado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0nunca \u00a0demostr\u00f3 \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0a cuyo efecto era necesario que controvirtiera el \u00a0fundamento \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0el \u00a0cual \u00a0no se limit\u00f3 a una simple \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0informe \u00a0 \u00a0contable, \u00a0 como \u00a0 ligeramente \u00a0lo \u00a0hace \u00a0ver la defensa, \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 comport\u00f3 \u00a0m\u00faltiple \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0y \u00a0testimonial, \u00a0incluidas \u00a0las \u00a0versiones de los \u00a0enjuiciados, \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0niegan \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0hubo \u00a0 \u00a0la \u00a0 denunciada \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por igual, si en el siguiente reproche se \u00a0alega \u00a0el reintegro total de los dineros apropiados y \u00a0se \u00a0 asegura \u00a0de \u00a0manera \u00a0insistente \u00a0que \u00a0hubo pr\u00e9stamos internos y cuadre de \u00a0caja, \u00a0es, \u00a0ni \u00a0m\u00e1s \u00a0ni \u00a0menos, \u00a0porque \u00a0s\u00ed \u00a0hubo \u00a0apropiaci\u00f3n de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0no \u00a0habiendo \u00a0logrado \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0actor \u00a0yerro de existencia alguno, \u00a0indefectible \u00a0se \u00a0torna la \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Cargo \u00a0subsidiario de la demanda \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0de JOS\u00c9 \u00a0OVER \u00a0RESTREPO \u00a0JARAMILLO \u00a0y cargo \u00fanico del libelo \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0CLAUDIA \u00a0MAR\u00cdA CASTA\u00d1EDA ARENAS: \u00a0 \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0de identidad por adici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 los \u00a0actores, \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0adicionaron \u00a0el \u00a0contenido de la inspecci\u00f3n judicial \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2002 practicada al \u00a0Bancaf\u00e9 de Neira; del comprobante universal del 28 de diciembre \u00a0de \u00a02000, mediante el cual se traslada de la cuenta N\u00b0 000257012617 a la cuenta \u00a0corriente \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a00002257016097, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 suma \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 $5\u2019000.000.oo; \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0notas \u00a0de \u00a0contabilidad \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02000 \u00a0en \u00a0las \u00a0que los sindicados autorizan dos \u00a0traslados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$3\u2019000.000.oo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0$2\u2019000.000.oo, de una cuenta a otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0porque \u00a0determinaron \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0$35\u2019000.000.oo \u00a0 que \u00a0devolvieron \u00a0los \u00a0incriminados, \u00a010 \u00a0millones \u00a0correspondieron a recursos de las \u00a0mismas \u00a0 \u00a0arcas \u00a0 municipales, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 traslado \u00a0 de \u00a0cuentas \u00a0internas \u00a0de la administraci\u00f3n. \u00a0Lo \u00a0trascendente \u00a0de \u00a0lo \u00a0denunciado, \u00a0es que esa circunstancia \u00a0impidi\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0reconociera \u00a0que hubo un reintegro total de su parte, lo cual \u00a0los \u00a0habr\u00eda \u00a0hecho \u00a0merecedores \u00a0a \u00a0un \u00a0mayor descuento punitivo, aparejando la \u00a0posibilidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0acceder \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0subrogado \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0condena \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0sus extensos y \u00a0farragosos \u00a0discursos, \u00a0nada m\u00e1s exponen \u00a0 \u00a0los \u00a0casacionistas \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el yerro, dejando de \u00a0lado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0compart\u00edan \u00a0lo \u00a0determinado \u00a0por \u00a0los falladores con relaci\u00f3n a \u00a0la citada \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 documental, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0les \u00a0correspond\u00eda, adem\u00e1s de \u00a0referir \u00a0objetiva \u00a0y fielmente el contenido de esos medios de prueba, \u00a0 \u00a0su \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 el \u00a0 contendido \u00a0 atribuido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 fallador \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0atacada, \u00a0y \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0en \u00a0tal \u00a0labor \u00a0contemplativa \u00a0le \u00a0recortaron \u00a0 \u00a0apartes \u00a0 \u00a0trascendentes\u00a0\u00a0 \u00a0-falso \u00a0juicio de identidad por cercenamiento-, o le \u00a0agregaron \u00a0situaciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0ajenas \u00a0a su texto -falso juicio de identidad \u00a0por \u00a0adici\u00f3n-, \u00a0o \u00a0tergiversaron el significado de su expresi\u00f3n literal -falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad por distorsi\u00f3n-, luego de lo cual era perentorio intentar \u00a0un \u00a0ejercicio dial\u00e9ctico encaminado a mostrar la trascendencia del vicio, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0al \u00a0apreciar tal prueba depurada del yerro, en conjunto con los \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0y \u00a0con sujeci\u00f3n a los postulados de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que se impon\u00eda era diversa y favorable a \u00a0los \u00a0 intereses \u00a0 representados \u00a0 por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0(entre \u00a0otros, \u00a0CSJ \u00a0AP, 15 agosto 2010, Rad. 24435; \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a03 jul. 2013, Rad. 41437; y CSJ AP, 30 abril \u00a02014, \u00a0 Rad. \u00a0 43583, \u00a0AP2155). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0disertaci\u00f3n semejante a la esbozada \u00a0no \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0en \u00a0parte \u00a0alguna de las \u00a0demandas, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 demandantes \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0consignar \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0propias \u00a0 \u00a0conclusiones \u00a0probatorias, \u00a0 sin \u00a0 lograr \u00a0explicar \u00a0que \u00a0fue \u00a0lo \u00a0adicionado \u00a0o \u00a0agregado, \u00a0pues, \u00a0lo \u00a0que \u00a0entienden \u00a0como \u00a0tal es lo inferido por el Tribunal. \u00a0As\u00ed, sin plasmar una argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 evidencie \u00a0 el \u00a0espec\u00edfico \u00a0yerro \u00a0 denunciado \u00a0 u \u00a0otro \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0estirpe, \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0memorialistas \u00a0queda \u00a0 reducido, \u00a0 frente \u00a0a \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0expresadas \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0demandados, \u00a0 a \u00a0 insustancial \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0ofrecen \u00a0 su \u00a0personal \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a la valoraci\u00f3n probatoria all\u00ed contenida, lo cual, como de tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado la Sala, no es suficiente para motivar el an\u00e1lisis de \u00a0su \u00a0legalidad, \u00a0pues, \u00a0un \u00a0ataque \u00a0de ese cariz debe sujetarse a los par\u00e1metros \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0probar la existencia de yerros manifiestos y esenciales, con \u00a0incidencia en el sentido de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todos \u00a0modos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0ense\u00f1an \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 probatorios \u00a0 rese\u00f1ados, \u00a0 es \u00a0que \u00a0para \u00a0cubrir \u00a0los \u00a0$35\u2019000.000.oo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 apropiaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 $10\u2019000.000.oo \u00a0provinieron \u00a0de \u00a0traslados \u00a0internos \u00a0de cuentas de la \u00a0propia \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0fue \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0considerara \u00a0que \u00a0no hubo un \u00a0reintegro total del dinero objeto del delito de peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, no hubo adici\u00f3n alguna de \u00a0tales probanzas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 de \u00a0 ninguna \u00a0manera \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0adecuada \u00a0que hace el Tribunal de las circunstancias que gobernaron \u00a0el \u00a0 que \u00a0estiman \u00a0como \u00a0reintegro \u00a0total \u00a0los \u00a0impugnantes, \u00a0precisamente \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0que \u00a0lo \u00a0fuera, en todo apegadas a lo que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0ense\u00f1an, \u00a0puede \u00a0constituir \u00a0el vicio \u00a0alegado \u00a0por \u00a0\u00e9llos, \u00a0simplemente \u00a0porque \u00a0all\u00ed no se advierte ning\u00fan tipo de \u00a0adici\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0lectura \u00a0 \u00a0sesgada \u00a0 \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 esos \u00a0 medios \u00a0 suasorios \u00a0contienen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que, por lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0emerge \u00a0absurdo \u00a0significar \u00a0reintegro \u00a0lo que ning\u00fan esfuerzo \u00a0 \u00a0 represent\u00f3 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0los \u00a0acusados \u00a0y \u00a0en \u00a0lugar de \u00a0ello, \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 estricto \u00a0 \u00a0 sentido \u00a0 \u00a0 legal \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0tratara, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0 una \u00a0 nueva \u00a0 incursi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0\u2013lo \u00a0 cual \u00a0 incluso \u00a0reconoce \u00a0 \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 recurrentes-, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 quiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0sufragar \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 inicialmente \u00a0 \u00a0 apropiado, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 desviaron \u00a0 dineros \u00a0con \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0en el presupuesto de la administraci\u00f3n. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0se \u00a0tornen \u00a0inanes \u00a0los \u00a0esfuerzos \u00a0de \u00a0los actores por tratar de \u00a0demostrar, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0probado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0no se present\u00f3 un \u00a0detrimento \u00a0para \u00a0las \u00a0arcas \u00a0estatales \u00a0o \u00a0que \u00a0en \u00a0este evento lo que hubo fue \u00a0pr\u00e9stamos internos y cuadres de caja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 claro \u00a0entonces \u00a0que \u00a0el juzgador de segundo grado, lejos de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0el error de \u00a0hecho \u00a0propuesto, \u00a0apenas \u00a0referenci\u00f3 lo \u00a0 que \u00a0 objetivamente \u00a0demuestra \u00a0el \u00a0aporte \u00a0 \u00a0probatorio, \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0entronizada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0censores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0cargo, \u00a0por \u00a0consiguiente, tambi\u00e9n \u00a0ser\u00e1 objeto de rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como consecuencia de lo antes expuesto, la \u00a0Sala \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0 las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensores \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 acusados \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 OVER \u00a0 RESTREPO \u00a0 JARAMILLO \u00a0 y \u00a0CLAUDIA \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0CASTA\u00d1EDA ARENAS, no sin \u00a0antes \u00a0 advertir \u00a0 que \u00a0revisada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente, \u00a0no se \u00a0observ\u00f3 \u00a0la \u00a0presencia de alguna de las hip\u00f3tesis que le permitir\u00edan obrar de \u00a0oficio \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, se advierte que si \u00a0bien \u00a0la \u00a0pena \u00a0de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas est\u00e1 fijada para el delito \u00a0de \u00a0 \u00a0 peculado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0principal, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0Decreto-Ley \u00a0de \u00a01980, como en el art\u00edculo 397 de la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, el juzgador de primera instancia la \u00a0determin\u00f3 como accesoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta situaci\u00f3n irregular, que fue avalada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0ser\u00e1 \u00a0corregida \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0aclarando la parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que la pena en comento debe \u00a0entenderse principal y no accesoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo ha resuelto la Corte en anteriores \u00a0oportunidades, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0en \u00a0CSJ AP, 7 marzo 2012, Rad. 38271 y CSJ AP, 13 \u00a0nov. 2013, Rad. 42525. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Justicia, \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por los defensores de los procesados JOS\u00c9 \u00a0OVER \u00a0RESTREPO \u00a0JARAMILLO \u00a0y CLAUDIA MAR\u00cdA CASTA\u00d1EDA ARENAS, en seguimiento de \u00a0las motivaciones plasmadas en el cuerpo de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0ACLARAR que la \u00a0pena \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, \u00a0aplicada en este evento como accesoria, es principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP5217-2014 \u00a0 Radicado N\u00b0 44388. \u00a0 Aprobado acta No. 288. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (3) de septiembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin de establecer si se re\u00fanen las \u00a0exigencias […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28984","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28984","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28984"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28984\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28984"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28984"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28984"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}