\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP502-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No.41998 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 040) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., febrero doce (12) de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del\u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0DAVID \u00a0EDURADO \u00a0 \u00a0 \u00a0 HELMUT \u00a0 \u00a0 \u00a0 MURCIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUZM\u00c1N1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requerido \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de la Rep\u00fablica del Ecuador para ser \u00a0juzgado por el delito de lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante Nota Verbal No. 4-2-498\/2010 del 14 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de la Rep\u00fablica del Ecuador solicit\u00f3 la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano DAVID EDUARDO \u00a0HELMUT \u00a0MURCIA \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0a \u00a0quien \u00a0el Juzgado D\u00e9cimo \u00a0Cuarto \u00a0de \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Pichincha, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a018 \u00a0de marzo de 2009, \u00a0libr\u00f3\u00a0 \u00a0orden de prisi\u00f3n preventiva con el fin de juzgarlo por el punible \u00a0de lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en esa petici\u00f3n, mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02013, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0DAVID EDUARDO HELMUT MURCIA \u00a0GUZM\u00c1N, \u00a0 \u00a0 precisando \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0\u201cfue \u00a0entregado \u00a0en extradici\u00f3n a los Estados Unidos de Am\u00e9rica el \u00a05 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02010, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que el gobierno nacional mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0Ejecutiva \u00a0No. 324 del 20 de noviembre de 2009, confirmada mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0 Ejecutiva \u00a0 No. \u00a0 351 \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0autorizara\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0con \u00a0oficio \u00a0No. \u00a0DIAJI\/GCE \u00a0No. \u00a02810 \u00a0del 28 de noviembre de 2012 \u00a0dirigido a la Cartera de Justicia y del Derecho, conceptu\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abConforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0interna, \u00a0me \u00a0permito manifestar que los tratados \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0formal \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del se\u00f1or David Eduardo \u00a0Helmut Murcia Guzm\u00e1n son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u201cAcuerdo \u00a0 sobre \u00a0Extradici\u00f3n\u201d, \u00a0suscrito en Caracas, el 18 de julio de 1911. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0\u201cConvenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las Naciones Unidas \u00a0contra \u00a0la \u00a0Delincuencia \u00a0Organizada\u201d, \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0Nueva \u00a0York, \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u00bb3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Jefe \u00a0de la Oficina de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho, con oficio \u00a0No. \u00a0 OFI13-0019432-OAI-1100 \u00a0 del \u00a0 2 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02013, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0reunida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 12 de agosto de 2013, la Sala asumi\u00f3 el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0y requiri\u00f3 a DAVID EDUARDO \u00a0HELMUT \u00a0MURCIA \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0la designaci\u00f3n de apoderado. \u00a0El \u00a0auto fue notificado el 16 de octubre siguiente por el C\u00f3nsul de Colombia en \u00a0Philipsburg, \u00a0 Estado \u00a0Pensilvania, \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0el \u00a0requerido \u00a0se encuentra detenido en la Prisi\u00f3n CI Moshannon Valley Correctional \u00a0Intitution4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0no design\u00f3 defensor, la Corporaci\u00f3n \u00a0le \u00a0provey\u00f3 \u00a0uno \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0quien al igual que el Ministerio P\u00fablico, en la \u00a0oportunidad \u00a0procesal \u00a0pertinente, \u00a0demand\u00f3 \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0algunos medios de \u00a0prueba5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0resolver \u00a0las \u00a0postulaciones \u00a0probatorias \u00a0de la defensa y del Procurador Segundo Delegado para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0las \u00a0evidencias presentes en el expediente \u00a0imponen \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0continuar \u00a0tramitando \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 DAVID \u00a0 EDUARDO \u00a0 HELMUT \u00a0MURCIA \u00a0GUZMAN, \u00a0presentada \u00a0por el Gobierno de la Rep\u00fablica \u00a0del \u00a0Ecuador, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0ha \u00a0verificado \u00a0que el ciudadano reclamado no se \u00a0encuentra \u00a0 en \u00a0 territorio \u00a0 nacional,\u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0imposibilita \u00a0su \u00a0entrega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0el \u00a0canon \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Nacional, \u00a0 modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a01 \u00a0de \u00a01997, \u00a0\u201cLa \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0podr\u00e1 solicitar, conceder u \u00a0ofrecer \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto, con la \u00a0ley\u201d. \u00a0 Por \u00a0 tanto, \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 presenta \u00a0 un \u00a0requerimiento \u00a0al \u00a0gobierno \u00a0colombiano \u00a0para \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n de un ciudadano, \u00a0nacional \u00a0o \u00a0extranjero, \u00a0se \u00a0debe acudir, en primer orden, al tratado llamado a \u00a0regular \u00a0el \u00a0caso \u00a0y, si no existe, subsidiariamente, al tr\u00e1mite previsto en la \u00a0ley.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre Colombia y Ecuador, de acuerdo con lo \u00a0conceptuado \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores,\u00a0 se encuentra \u00a0vigente \u00a0el \u00a0\u201cAcuerdo sobre Extradici\u00f3n\u201d, \u00a0suscrito en Caracas, el 18 de julio de 1911, cuyo art\u00edculo I \u00a0establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLos \u00a0 Estados \u00a0 contratantes \u00a0convienen \u00a0entregarse \u00a0mutuamente, \u00a0de \u00a0acuerdo con lo que se estipula en este Acuerdo, los \u00a0individuos \u00a0que \u00a0procesados \u00a0o \u00a0condenados por las autoridades judiciales de uno \u00a0cualquiera \u00a0de los Estados contratantes, como autores, c\u00f3mplices o encubridores \u00a0de \u00a0alguno \u00a0o \u00a0algunos \u00a0de los cr\u00edmenes o delitos especificados en el art\u00edculo \u00a02\u00ba, \u00a0dentro de la jurisdicci\u00f3n de una de las partes contratantes, busquen \u00a0asilo \u00a0o \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0dentro \u00a0del territorio de una de \u00a0ellas\u00bb (subrayas fuera de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, constituye elemento esencial del \u00a0Acuerdo \u00a0sobre Extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0el individuo requerido se encuentre dentro del territorio del pa\u00eds a quien \u00a0se dirige la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0extradici\u00f3n \u00a0pasiva es un mecanismo de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0contra \u00a0el \u00a0crimen \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual un Estado \u00a0entrega \u00a0a \u00a0otro \u00a0a una persona que habiendo delinquido en este pa\u00eds se refugia \u00a0en \u00a0su \u00a0territorio, \u00a0para someterlo a juicio o para que purgue la pena impuesta. \u00a0Sobre este aspecto, la Corte Constitucional ha dicho lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0esta \u00a0figura ha sido la \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0impedir \u00a0que \u00a0una \u00a0persona que ha \u00a0cometido \u00a0 un \u00a0 delito \u00a0 en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0burle \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0refugi\u00e1ndose \u00a0en un pa\u00eds distinto de aquel en el que se cometi\u00f3 el delito. En \u00a0efecto, \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0causas que ha dado origen al nacimiento de esta figura de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0el inter\u00e9s de los Estados en lograr que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0en su territorio ya sea total o parcialmente, no queden \u00a0en la impunidad. (C-1106 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, es de la naturaleza del tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0exista \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0entrega \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en el evento bajo examen no se configura por cuanto \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0DAVID \u00a0EDUARDO HELMUT \u00a0MURCIA \u00a0GUZM\u00c1N, adem\u00e1s de no encontrarse en nuestro \u00a0territorio, \u00a0 est\u00e1 \u00a0 privado \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0 del \u00a0juicio \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0le \u00a0adelant\u00f3, \u00a0previa \u00a0extradici\u00f3n \u00a0autorizada \u00a0por \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0nacional. \u00a0En \u00a0estas \u00a0circunstancias \u00a0la \u00a0entrega \u00a0solicitada \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 imposible \u00a0 tanto \u00a0f\u00edsico \u00a0como \u00a0jur\u00eddico, \u00a0torn\u00e1ndose \u00a0improcedente la extradici\u00f3n pedida por carencia de objeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala en eventos similares ha establecido \u00a0como \u00a0elemento \u00a0habilitante del tr\u00e1mite que el ciudadano reclamado se encuentre \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0patrio \u00a0o \u00a0se \u00a0presuma \u00a0su presencia en el mismo. En sentido \u00a0contrario, \u00a0si \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0el requerido no se encuentra en Colombia, se \u00a0torna \u00a0 imposible \u00a0 cumplir \u00a0 el \u00a0 objetivo \u00a0 principal \u00a0 del \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, esto es, la entrega de la persona reclamada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concebida \u00a0la extradici\u00f3n, conforme tantas \u00a0veces \u00a0se \u00a0ha \u00a0definido, \u00a0como \u00a0el acto a trav\u00e9s del cual un Estado entrega una \u00a0persona \u00a0a otro que la reclama con el fin de someterla a un proceso penal o a la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0pena, imperativo es entender que el concepto demandando por \u00a0parte \u00a0de la Corte para ese prop\u00f3sito carece en forma absoluta de objeto cuando \u00a0el \u00a0requerido \u00a0ya \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado \u00a0de la libertad purgando la pena en el \u00a0pa\u00eds \u00a0solicitante, \u00a0toda \u00a0vez que en circunstancias tales, conforme se indic\u00f3, \u00a0es \u00a0un \u00a0imposible \u00a0no \u00a0solamente f\u00edsico, sino adem\u00e1s jur\u00eddico, la entrega del \u00a0requerido. \u00a0(CSJ SP, 5 mayo \u00a02004, \u00a0Rad. \u00a020586. \u00a0En \u00a0igual sentido ver, CSJ SP, 4 julio 2004, Rad. 20584 y 2 \u00a0septiembre 2008, Rad No. 30272). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0evento \u00a0bajo examen la solicitud de \u00a0entrega \u00a0se \u00a0concret\u00f3 en la Nota Verbal No. 4-2-498\/2010 del 14 de diciembre de \u00a02011; \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0 MURCIA \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0fue \u00a0entregado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0el gobierno nacional a los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0el 5 de enero de 20106, previo concepto favorable de \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n7, \u00a0y \u00a0no ha regresado al pa\u00eds \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0certific\u00f3 \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del Derecho8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0m\u00e1s, la notificaci\u00f3n del inici\u00f3 de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0por \u00a0el C\u00f3nsul de Colombia en Philipsburg, Estados \u00a0Unidos, \u00a0en la Prisi\u00f3n CI Moshannon Valley Correctional Intitution, lugar donde \u00a0actualmente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0DAVID EDUARDO HELMUT MURCIA \u00a0GUZM\u00c1N, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0corrobora \u00a0la ausencia del \u00a0territorio patrio del reclamado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, resulta inane continuar con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n por cuanto el solicitado no se encuentra dentro de \u00a0Colombia \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0no \u00a0existe \u00a0la posibilidad de materializar su entrega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0conviene \u00a0aclarar, \u00a0no \u00a0debe \u00a0confundirse \u00a0la comprobada ausencia del reclamado del territorio nacional con su \u00a0no \u00a0presencia en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, pues se trata de asuntos diversos. \u00a0Una \u00a0cosa es que la persona no se encuentre en Colombia y otra muy diferente que \u00a0estando \u00a0en el pa\u00eds no se haga efectiva su captura y\/o no concurra al tr\u00e1mite, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0enerva \u00a0el procedimiento, pues su intervenci\u00f3n no \u00a0constituye requisito de validez del concepto.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0ABSTENERSE \u00a0de \u00a0continuar tramitando la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0DAVID \u00a0EDUARDO \u00a0HELMUT \u00a0MURCIA GUZMAN \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0del \u00a0Ecuador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEVOLVER \u00a0el expediente al Ministerio del \u00a0Interior y de Justicia para los fines pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 En el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0se siguen las pautas de la Ley 906 de 2004 por cuanto los hechos \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0acaecieron \u00a0en \u00a0vigencia de esa \u00a0normatividad. \u00a0 As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0se \u00a0consultan \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0sobre Extradici\u00f3n \u00a0suscrito \u00a0en \u00a0Caracas \u00a0el \u00a018 \u00a0de julio de 1911, por ser el tratado aplicable al \u00a0caso, seg\u00fan lo conceptu\u00f3 el Ministerio de Relaciones Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0folio 279 de la carpeta anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a0176 de la carpeta anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Folio 34 de la carpeta de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0La \u00a0defensa \u00a0pidi\u00f3 \u00a0oficiar \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para verificar si \u00a0contra \u00a0el \u00a0requerido \u00a0existen \u00a0en \u00a0Colombia procesos relacionados con lavado de \u00a0activos, \u00a0 recaudo \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0dinero \u00a0o \u00a0pir\u00e1mides; \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0solicit\u00f3: \u00a0a) \u00a0oficiar \u00a0al ente acusador para que certifique si el reclamado ha \u00a0sido \u00a0absuelto \u00a0o \u00a0condenado \u00a0por alg\u00fan delito; b)\u00a0 pedir al Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0 \u00a0Exteriores \u00a0 \u00a0certifique \u00a0 si \u00a0 MURCIA \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0regres\u00f3 \u00a0a Colombia, en tanto fue entregado \u00a0en extradici\u00f3n el 5 de enero de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0Folio 279 de la carpeta anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0Concepto No. 31934 del 14 de octubre de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0Folio 2 carpeta de la Corte. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP502-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n No.41998 \u00a0 (Aprobado Acta No. 040) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., febrero doce (12) de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte sobre el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28942","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28942","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28942"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28942\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28942"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28942"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28942"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}